Portada
Hace 10 meses | Por borer a 20minutos.es
Publicado hace 10 meses por borer a 20minutos.es
El 80% de la población española vive en lugares que superan los nuevos límites de contaminación que prepara la UE

El 80% de la población española vive en lugares que superan los nuevos límites de contaminación que prepara la UE

 20minutos.es

El 80% de la población española, es decir, 37,8 millones de personas, residía en 2022 en zonas que superarían los nuevos valores de contaminación del aire que prepara la UE, más rígidos que los umbrales legales actuales, que el año pasado se superaron en zonas donde vive uno de cada seis habitantes, pero más laxos que las recomendaciones que hace la Organización Mundial de la Salud (OMS) y según los cuales "toda" la población española respiraría más partículas contaminantes de las aconsejadas, que ya son responsables en España de 25.000 muertes

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.4k 104

Comentarios

AbiRN
editado

Esperad hombre, que ahora vienen PP y VOX y lo arreglan, unos poniendo macetas en los balcones y otros quitando los carriles bici y negando el cambio climático, y así, compensan lol

V 51
K 390
pitercio

#5 no seas bruto, los geranios son para advertir al cambio climático que no vamos de broma y que si arrasamos la verdura no es que la odiemos, sino por reorganizar. Para los contaminantes de tomarán medidas mas drásticas como almacenarlos y filtrarlos con pobres y prohibir su circulación en torno a los medidores.

V 2
K 25
D

#5 si el PSOE gana las elecciones derogará la ley mordaza

V 8
K 77
c0re
editado

#8 ¿esa que aprobó el PP que pacta con BOCS?

V 4
K 44
D

#10 y que el PSOE no quiso derogar porque estaba muy de acuerdo.

V 0
K 19
c0re
editado

#77 repito, si crees que el PP o VOX la derogarán, vas apañao.

O a lo mejor no te interesa o te da igual que se derogue y solo vienes a intoxicar.

Si crees que VOX y PP no van a hacer cosas similares a lo que han hecho, vas apañao.

V 0
K 11
D

#86 yo votaba a la izquierda, pero me decepcionaron y dejé de votar

V 0
K 19
c0re
editado

#90 votaba a la izquierda, pero…

No falláis.

Esto:

O a lo mejor no te interesa o te da igual que se derogue y solo vienes a intoxicar.

V 0
K 11
Polarin

#5 Eres un cachondo, my friend.

V 0
K 9
j

#5 Se te ha olvidado que cambian los medidores de contaminación desde el centro de la ciudad a bosques y jardines y con eso mejora la calidad del aire un montón.

V 3
K 30
Aergon

#5 poco me parece

comment_38665026 media
V 0
K 9
Overmind

#5 Si decimos muy fuerte y convencidos que no hay cambio climático ni contaminación, pues se arregla el problema. Desaparece. O por lo menos se deja de ver. Así todos tranquilos.

V 0
K 9
Caballero_Caballa

Y el resto del planeta que contamine lo que le salga de los pendientes reales...

V 8
K 75
H
editado

#1 hay que separa lo que contamina un coche en carretera, que es irrisorio frente a los gases tóxicos que deja en ciudad, estos si preocupantes porque la gente se traga las partículas de freno y gases de escape.

V 16
K 153
Disiento

#2 partículas de freno, de neumáticos, de sílice, asfalto, microplasticos, metales del catalizadores, impermeabilizantes pfoa, organobromados retardantes de llamas, aceites minerales, ...

V 28
K 221
Blackmoon

#3 me has hecho recordar a las máquinas barredoras y toda la mierda que levantan que ya estaba asentada en el suelo.

V 8
K 75
sotillo

#3 Pues ahora mismo diría que la mayoría de las ciudades y ciudadanos han apostado fuertemente por esta política de tragarse todo esto, lo mismo es como la droga que los confunde lentamente pero de forma irremediable y cada vez quieren más mierda

V 2
K 22
D
editado

#1 #2 La cuestión no es que un coche contamine más en ciudad que en carretera, sino que en ciudad hay muchos coches y es donde viven las personas. Sería lo mismo aunque en ciudad contaminaran menos.

V 14
K 128
c0re

#2 fuera de ciudad también contamina. Otra cosa es que no te lo tragues andando.

V 4
K 50
F

#2 Pero si las restricciones de los coches hasta ahora solo han aplicado a los dióxidos de nitrógeno, y todo el protocolo contaminación se basa en eso. Por eso tienes monstruos de 300 CV con pegatina ECO.

Otra cosa es que hubieran mirado todos los contaminantes que emite un coche, empezando por el CO2, y que para tener la pegatina se tuvieran que cumplir todos.

V 1
K 23
Overmind

#59 También se tienen en cuenta el CO, los hidrocarburos no quemados y las partículas.
El CO2 no es un problema en las ciudades.
Esos monstruos de 300CV generarán mucho CO2, pero en los contaminantes mencionados (CO, HC, NOx, PM) tienen que cumplir igual.

V 0
K 9
F

#67 Sí, y luego criticamos que si se venden 500 que trasladan a 200 pasajeros aviones cuando siguen entrando esos monstruos ECO en el centro de las ciudades para una sola persona.

V 0
K 12
Overmind

#82 No he entendido muy bien tu último comentario, creo que haces alusión al CO2 y los aviones.

Lo del CO2 es un tema que no tiene nada que ver con lo de la contaminación atmosférica en las ciudades, que es de lo que trata el artículo.

V 0
K 9
jonolulu

#1 No son lo mismo las emisiones de efecto invernadero que los contaminantes nocivos para la salud

V 3
K 42
f

#1 Los NOx que emita el resto del planeta matan a los habitantes del resto del planeta. Los NOx que se emiten aquí son los que matan a a gente de aquí.

V 2
K 31
Overmind

#1 Los contaminantes de los que trata el artículo afectan de forma más bien local.
Lo del resto del planeta afectará... al resto del planeta, según se produzca en cada zona.
Esa contaminación que sufrimos es la que producimos nosotros mismos, no es algo que nos llegue de fuera.

V 0
K 9
Abcdefghijklm
editado

Será por eso lo del aumento de los niveles de cáncer,... o no.
https://www.expansion.com/economia/financial-times/2023/06/19/6490323ee5fdea3d6e8b457b.html
https://www.elespanol.com/ciencia/salud/20230223/medicos-alertan-aumento-casos-cancer-higado-consulta/743425946_0.html
https://elpais.com/ciencia/2023-03-16/el-enigma-del-cancer-colorrectal-aumenta-de-manera-alarmante-en-los-jovenes-y-disminuye-en-los-mayores.html
https://www.larazon.es/sociedad/paz-abre-sus-puertas-revisiones-cancer-prostata-alarmante-numero-casos_20230612648754b0ea11350001f27a3f.html
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2023/06/13/dermatologos-advierten-aumento-casos-cancer-melanoma-88641488.html
https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2022-11-23/14-tipos-de-cancer-aumentan-en-menores-de-50-anos_3527420/
https://cnnespanol.cnn.com/2022/10/21/epidemia-mundial-cancer-menores-50-trax/

V 5
K 62
Polarin

#9 Pues ... una correlacion no implica causa, ... pero si anda como un pato, hace ruidos como un pato, lo mas normal es que sea un pato.

V 1
K 16
Alexenvalencia

#12 de hecho los coches eran más sucios antes.

V 1
K 17
t

#23 También hay más coches que antes, y no sólo sale por el escape la contaminación que producen estos.

V 1
K 9
Alexenvalencia

#28 esa es otra cosa.

V 0
K 6
Polarin

#28 #23 Quizas es que hay mas poblacion, por lo tanto mas coches.

Para una clase de Ciencia de Datos tuve que hacer una correlacion lineal entre el aumento de la poblacion y la subida de temperaturas... a partir de los 50, cuando la poblacion crece desesperada en el tercer mundo porque ya no eran colonias, suben las temperaturas exactamente igual.

V 0
K 9
JMorell
editado

¿Que cada vez haya menos sitios donde aparcar el coche y que por ello, los coches tengan que dar más vueltas por dentro de una ciudad buscando aparcamiento también favorece a que haya más contaminación en la ciudad?

Por no contar la disminución de carriles a favor del carril bici que crea más atascos y más horas de contaminación concentrada en un punto, o que en muchas ciudades para no cruzar el centro, te hacen dar muchas más vueltas y tardas más en estacionar el coche y por tanto, contaminas mucho más.

V 4
K 49
santim123

#35 Te pueden comer por ese comentario, pero te llevas un positivo.
En A Coruña últimamente hay una gran campaña por parte del ayuntamiento en cuanto a peatonalización, humanización de calles (hacer la acera medio metro mas ancha y cargarse plazas de aparcamiento) sin que se haya construido un solo aparcamiento subterráneo público en décadas.
Mis padres viven en un barrio muy densamente poblado donde han peatonalizado varias calles. No se las plazas de aparcamiento que se van, pero son unas cuantas en un barrio donde casi ningún edificio tiene garaje.

Mi punto de vista es este.
Peatonalizan? ok.
Alternativa para dejar el coche? Casi ninguna.
Aparcamientos subterráneos nuevos? No.
Puedo prescindir del coche? En Galicia es muy difícil.
Tengo un tanque de 2000 kilos que traga diesel como un loco? No, tengo un utilitario más pequeño imposible.
Uso el coche hasta para ir a cagar? No, pero todo el pequeño comercio en la ciudad está cerrando y te quedan centros comerciales a las afueras.
Puedo teletrabajar? Soy carpintero en una fábrica a las afueras.

Es muy facil alabar peatonalizaciones cuando tienes tu trabajo de 8 a 3 en un ordenador a 1 km de tu casa o teletrabajando.
O también fácil cuando tu poder adquisitivo te permite andar tirando de taxis o una plaza de garaje a 200 pavos al mes.

V 5
K 52
frg

#36 La alternativa es no tener coche. A ver si en A Coruña es imprescindible tenerlo. lol

V 0
K 11
santim123

#50 Si trabajas en un polígono a 10 km puedes no tener coche, pero tendrás que pedir a alguien que te lleve

V 0
K 12
frg

#96 Si trabajas en un polígono, este tiene que tener transporte público, aunque 10km en bici es asumible perfectamente.

V 0
K 11
s

#36 lo que se ha de buscar seriamente es la "Alternativa al coche" que sea viable (cercanías, transporte público, etc.) y que funcione bien. Más inversión en estas cosas, que sea más barato y que pueda ir bien para los que tienen que ir fuera o entrar a las ciudades.

V 0
K 6
frg

#35 Menudas falacias que te cascas. Solo un imbécil va al centro en coche en cualquier ciudad y no piensa en un parcking. Lo de culpabilizar a las bicis de la contaminación ya es de risa. No se puede ser más demagogo con falacias en menos espacio.

V 0
K 11
JMorell
editado

#48 Yo cuando pienso en ciudad, no pienso en Barcelona, sino en muchas otras ciudades de 100k habitantes o menos, que es donde vivo, que te tiras 20 minutos buscando un sitio donde aparcar cerca de donde vives desde hace 20 años. No culpabilizo las bicis, sino la unión europea que sólo generalizan, poniendo medidas obligatorias solo por el número de habitantes y también los ayuntamientos de ciudades más pequeñas en las que casi nadie va en bici por tener un desnivel importante, que han hecho que calles estrechas aún lo sean más y no pueda pasar ni el bus, ni los bomberos, ni las ambulancias.

"Los bomberos reclaman cambios en el anillo ciclista para que no sea una trampa para sus camiones"

"Hay puntos de la red de carriles bici de Mataró donde, debido a los atascos y la falta de espacio para maniobrar, sus vehículos pueden quedar encallados y sufrir retrasos cuando tienen que atender emergencias"

Fuente: https://www.capgros.com/es/actualidad/mataro/trabas-a-los-camiones-de-bomberos-por-los-carriles-bici-de-mataro_806205_102.html

Entiendo que ahora toca solo ver le baso medio lleno a todas las medidas relacionadas con la contaminación, pero no es oro todo lo que reluce.

V 2
K 29
frg

#53 ¡Qué me estas contando! Si no puedes aparcar, te compras un aparcamiento, si ni puedes pagarlo, vende el coche.

A ver si encima el resto de la ciudad piqueña que mencionas va a destinar espacio a tu coche para que compres el pan.

Sobre la mala planificación, puedes hacer un sub, donde tienen cabida desde ideas de bombero como el carril que mencionas, además de un montón de trazados y cruces para el resto de vehículos, planificados por algún borracho en un restaurante con algún sobre sobre la mesa.

V 0
K 11
JMorell
editado

#70 te veo muy irritado, la gente no usa el coche solo para ir a comprar el pan, lo usa para poder llegar al trabajo a las 7 de la mañana a otra ciudad que no tiene lineal de transporte público directa o para mil cosas más.

Pero por tu actitud ya veo que lo que quieres es que solo los ricos puedan vivir con normalidad, los demás a joderse que contaminan demasiado y si el día de mañana, dicen que los pisos actuales contaminan demasiado y tienes que invertir mucho dinero en adaptarlo a una normativa nueva y no puedes permitírtelo, pues te vas a vivir debajo de un puente, qué importa que la gente tenga que vivir peor mientras los ricos pueden seguir disfrutando de la vida, ya que tendrán el último modelo de coche eléctrico, el piso nuevo super aislado y con placas solares carísimas y el yate de 10M que no contamina porque no interesa meterse en eso.

V 1
K 18
frg

#72 Ahora nos jodemos todos con la contaminación, y justamente bajar esos umbrales nos beneficia a todos sin excepción. ¿Cuánta gente se ha muerto en tu entorno por efecto de la contaminación?

Ahora resulta wue tener un coche contaminante es un derecho humano. Hay que joderse.

V 0
K 11
JMorell
editado

#80 tu mismo lo has dicho, el que tiene dinero no solo se beneficiará de que haya menos contaminación, sino que su nivel de vida no se verá alterado en absoluto porque se puede permitir invertir en lo último de lo último que es lo que contamina menos o es más eficiente.

Creo que conozco a más gente que se ha muerto/suicidado por problemas relacionados con la depresión que por la contaminación, de hecho, no te sabría decir si conozco algún caso de lo segundo, entiendo que no es fácil saberlo.

Pero si seguimos con esta deriva de prohibir el movimiento y que cada vez tengamos menos libertad para poder desconectar (ya sea haciendo todo mucho más caro, limitando el transporte privado para que no podamos ni salir de nuestro barrio), vamos a sufrir muchos más casos de lo primero que de lo segundo, cuanta gente estará o ha estado en una depresión grave a raíz de la pandemia, por haber estado encerrado mucho tiempo?

¿Cuánto hay que cambiar nuestro nivel de vida para poder revertir la contaminación? ¿Viviendo como en pandemia seria suficiente? ¿o tendría que ser aún más estricto? no he visto ningún estudio que indique con números, cuanto tendría que cambiar la vida del ciudadano de a pie para que la contaminación revertiera.

V 0
K 8
T

En este país se decidió vivir apiñados hace tiempo, teniendo terreno de sobra.

Que empiecen por liberar el suelo.

V 3
K 30
l

#16 eso, y que me den servicios públicos donde me apetezca a mi!

V 3
K 34
T

#16 #20 #21 #25 #31 #32 #46 No digo lo contrario. La densidad de nuestros núcleos urbanos es más eficiente. Pero no es lo común.

Es fácil poner límites desde Europa cuando la mayoría de los países no van a sufrir los límites como nosotros.

Ahora nos tocará comernos más regulaciones que se traducirán en impuesto y al final en pobreza.

V 1
K 18
t

#51 Pobreza es vivir en ciudades con una contaminación como la que nos toca sufrir en Madrid, si echas un vistazo a la distribución de la gente en las ciudades, los pobres siempre viven en zonas más contaminadas que los ricos... ¿Eso te dice algo?

V 0
K 6
T

#61 la solución es prohibirle usar al pobre el vehículo privado para que vaya al centro.
Ok genio

V 1
K 17
t

#75 No es prohibir el uso del coche, es restringir lo máximo posible los trayectos que no son esenciales, porque el coche mata y mucho más en ciudad. Pero bueno, nada como tú con tus geniales respuestas.

V 0
K 6
T
editado

#76 es maravilloso ver tu contradicción. Hablas de ricos y pobres y le prohibes al pobre contaminar por qué patata. Aclárate y no vivas en una permanente contradicción.

Esto es igual de absurdo que cuando hay una reunión y los países ricos le quieren imponer poner cuotas de emisión de CO2 a los países pobres. Claro, como los países ricos ya han contaminado lo que han querido para llegar a su posición...

V 0
K 7
t

#78 ¿Me puedes explicar cómo impedir que los ricos entren al centro conduciendo?, no se prohíbe contaminar porque patata, te lo he dicho, se prohíbe circular por ciertas zonas porque el coche mata mucho, que tampoco se prohíbe circular, eso lo dices tú, se restringe la circulación a ciertos vehículos, yo, por ejemplo, puedo entrar en el centro con mi coche de 4000 pavos si pago un parking, "peazo de prohibición eh?? guau, matemos a los ecologetas por esto.

V 0
K 6
frg

#51 La culpa es de otros que nos ponen límites. Nosotros podemos seguir contaminando y muriendo por sus efectos porque no somos capaces de dejar el coche, ir en bici o cualwuier alternativa porque el cambio nos cuesta mucho.

Menudos güebos.

V 0
K 11
T

#69 que pesados con la bici. Justamente donde funciona la bici es en lugares donde la densidad de población es menor. Sus trayectos en bici son nuestros trayectos a pie.

Ya te digo quien va a ir en bici a 40 grados a la sombra o a -5 en invierno. Pesados

V 0
K 7
frg

#74 La bici funciona en muchas situaciones, tanto en grandes densidaddes como en pequeñas.

Lo de "hace demasiado fr)o o calor" es risible.

El pesao es el que va a comprar el pan con el coche, cuando incluso puede ir andando.

V 0
K 11
M

#20 Hay una cosa que se llama "Teoria de Grafos" y es facilmente aplicable para dar servicios eficientemente sin tener a toda la población hacinada en mega urbes...

V 0
K 15
l

#57 La teoría de grafos se usa en gestión de proyectos y no tiene nada que ver con que un fulano decida vivir en una zona sin servicios. Si quieres agua, teléfono o electricidad la teoría de grafos no me vale un cojón para llevarte esa electricidad a casa por el medio de quince otras fincas o para hacerte una carretera hasta casa. Decir que es o gente hacinada o libertinaje es descartar que ya vive gente en pueblos y zonas rurales con estos servicios y con sus propios planes urbanísticos

V 0
K 10
D

#16 Al contrario, la ciudad densa es más ecológica y sostenible que la dispersa.

V 3
K 31
Alexenvalencia

#16 Para cuatro amigotes Y un fondo de inversión? Jeje
Y la infraestructura que implica construir donde me sale sin ningún tipo de infraestructura, etc…

V 0
K 6
t

#16 Ampliar las distancias en las ciudades seguro que ayuda a eliminar coches, buena jugada.

V 2
K 20
perrico

#16 Vivir apiñados curiosamente reduce el uso del vehículo privado.
Cuando vives en una urbanización a tomar por culo necesitas el coche hasta para ir a comprar el pan.

V 4
K 29
frg

#16 Que tendrá que ver el suelo con la contaminación. Tu a lo tuyo, que parece no das pa más.

V 0
K 11
b

#16 Todo terreno tiene dueño en España, y si lo vende quiere que se lo paguen a precio de parcela en Manhattan

V 0
K 7
Bley
editado

Encima de que el aire que respiramos está lleno de mierda, hay gente que no tiene suficiente y decide quemar y succionar palitos de alquitran (tabaco).
Cada vez que salgo de casa daré como 100 caladas, ya que vivo en una zona con bastantes terrazas, (ya con esperar 2 minutos en cada semaforo se ponga verde con gente fumando al lado). No hay derecho a ver cuando sacan una Ley que prohiba esa mierda y aparte a los fumadores a lugares alejados, que se mueran ellos (que vaya vicio mas estúpido).

V 2
K 25
Razorworks

Lo importante es poner zonas ZBE en los barrios bien, donde viven los ricos, para que ellos no traguen humo ni ruidos. Los pobres si tienen que dar una vuelta más larga, haciendo su trayecto por barrios pobres, gastando más y contaminando más el resto de la ciudad, no es nuestro problema. Ah, y nuestro jet privados que no nos lo quiten.

Y la gente de a pie defendiendo esto. Que asco da todo.

V 8
K 23
Alexenvalencia

#15 ecofascismo se llama y ojo ojete porque se te ha olvidad la guinda en el pastel: los pobres que no entren en nuestros barrios.

V 8
K 45
t

#24 ¿Que pobre no puede entrar en el barrio rico?

V 1
K 16
D

#30 Se referirá a entrar en coche a una Zona de Bajas Emisiones si no este no tiene la etiqueta ambiental necesaria.

V 1
K 16
t

#41 Que no pueda entrar como le salga del pie no quiere decir que no pueda entrar.

V 1
K 9
Pandacolorido
editado

#24 #30 Eso de que los pobres no entren en los barrios no tiene nada que ver con la ecología ni nada parecido. Es algo que ya ocurre en España, donde hay urbanizaciones privadas con acceso restringido que incluso bloquean la entrada a zonas de playa.

Pero es mejor inventarse la chorrada de la futurible amenaza ecofascista en vez de atender al funcionamiento real de las cosas. Que por cierto, nunca calificarás esas urbanizaciones de capitalismo fascista, ¿verdad?

V 3
K 15
Alexenvalencia

#55 Sí, es puro fascismo y encima subvencionadas con dinero público. (Hablo de las urbanizaciones privadas)

V 0
K 6
Pandacolorido

#62 Por cierto, los pobres utilizamos el transporte público. Lo que nos permite desplazarnos a un lugar no es el coche, sino la accesibilidad y alcance del transporte público.

V 0
K 10
Alexenvalencia

#100 Claro, por eso que coja el transporte privado los ricos mientras que los pobres vamos tendidos de un hilo que depende de las decisiones de terceros para poder desplazarnos. Esto sí que son privilegios.

V 0
K 6
t
editado

#15 En Madrid, Lavapiés no es un barrio de ricos, mucho menos lo es Plaza Elíptica. No sé de qué rodeo hablas, esos rodeos se daban antes igual, quitando la Gran Vía. La de Barcelona es toda el área metropolitana que yo sepa.
Si te parece, seguimos manteniendo las ciudades llenas de coches, eso sí que es saludable para todos

V 8
K 64
Razorworks
editado

#29 Nadie esté diciendo que las ciudades estén llenas de coches, eso te lo estás inventando tú. Aquí lo que se pide es que si se reducen los coches, se reduzcan EN TODAS PARTES, POR IGUAL, haciendo que la gente tenga menos NECESIDAD de usar el coche, ofreciendo alternativas de verdad (transportes públicos con buenas rutas y económicos o incluso gratis). Pero no, lo único que saben hacer los políticos es "desincentivar" a base de cascar muchos impuestos (y el que no tenga alternativa real, que reviente) y sobre todo, PRIVATIZANDO BARRIOS de facto.

Lo que se ha demostrado en múltiples estudios a lo largo de varios países del mundo es que las peatonalizaciones suelen ocurrir, mayoritariamente, en barrios de clase media-alta o alta. Rara vez los barrios humildes se peatonalizan. Luego, otra cosa que se ha observado es que los conductores suelen tomar la ruta más corta (que raro, ¿no?) y dado que se peatonalizan zonas céntricas, que acortan las rutas, el resultado es que los conductores tienen que dar rodeos más largos, incrementando el consumo de combustible (= más contaminación) y llevando la contaminación a otras zonas.

Por lo tanto, una conclusión que se puede sacar de manera inequívoca es que las peatonalizaciones están sirviendo para, entre otras cosas, que los ricos que viven en barrios "de bien" tengan menos problemas con los coches, y les pasan el marrón a otros (generalmente pobres, como no). Marrón que, de paso, no se reduce, sino que se incrementa. Y como efecto colateral muy apetecible, esos barrios peatonalizados sufren obras, reformas y mejoras a costa de dinero público que incrementan el precio de cualquier inmueble para venta/alquiler.

Ah, y otra cosa, que yo soy peatonalizador radical (o todo o nada): si un barrio se peatonaliza, se tendría que peatonalizar al 100% para todo el mundo, de modo que no pueda entrar ningún coche. Los que residan allí pues mala suerte; que vendan el coche y las cocheras, porque ya no podrá circular nada de cuatro ruedas. Ah, y los taxis tampoco, aunque sea un servicio público. ¿O es que está mal y es egoísta que yo mueva un mamotreto de 2 toneladas para mover mis cojones, pero si tengo dinero para contratar un coche con chofer, entonces si puedo ir sobre ruedas hasta la misma puerta de donde me apetezca? Venga ya hombre.

Así que lo digo claro: MEDIO AMBIENTE CERO. SIEMPRE, SIEMPRE ES NEGOCIO.

cc/ #45

V 0
K 7
t
editado

#94 No lo dirás tú, las ciudades están pegadas de coches, y se llevan muchas vidas por delante, que tú pases por completo y te dediques a otro tema, pues vale...pero la cantidad de coches que hay en las ciudades es un problema de primer orden y lo dice todo dios, menos tu, al parecer.

V 0
K 6
frg

#94 A ver esos "estudios" ...

El resto me parece un cúmulo de inexactitudes para intentar justificar lo injustificable, que los coches sigan siendo el rey de las ciudades.

V 0
K 11
frg

#15 Menuda estupidez te has cascado.

V 2
K 31
M

Barcelona la mas contaminada de España, ahora se entienden las políticas de movilidad de Ada Colau restringiendo coches y apostando por los vehiculos eléctricos, bicis y transporte público. Una pena, ya no es alcaldesa. Ahora veremos si el cáncer repunta o no.

V 1
K 18
a

Lo que deja bien claro que los niveles de contaminación no están dictados por el bien de los ciudadanos o lo que realmente es saludable o no, sino que se trata de ajustarse con los márgenes más pequennos posibles a lo que marque la ley en ese momento, para poder seguir sacando el mayor beneficio posible

V 1
K 16
t

#26 A mí, viendo la ciudad de tu nick, es lo último que se me pasa por la cabeza. Los carriles en Valencia me parecen un tremendo acierto, en 20 min estás en las afueras desde el centro con una bici de 100 euros sin cambios.
Si hablamos de Holanda con sus carriles hasta los centros comerciales, ya ni te cuento. Ojalá Madrid apostara por algo semejante.

V 1
K 13
sauron34_1

La UE es socialcomunista bilduetarra. Arreglao.

V 0
K 11
frg

#26 ¿En serio piensas eso?
O viajas poco, o tienes un problema visual grave.

V 0
K 11
Alexenvalencia

#47 Un ejemplo, va. Bolonia: no car zone durante el día. Jeje, pero si pagas una tasa anual pos te dejamos, que sino los que tienen dineros se enojan jaja

V 0
K 6
frg

#63 Aquí es parecido. Te compras un coche 0 emisiones y ya tienes el pase. La medida que comentas parece justo lo contrario, una tasa para el que no tenga otra opción que entrar, pero no tenga para comprar un coche nuevo.

A ver que medidas adoptarías tú, que nos vamos a reír.

V 0
K 11
Alexenvalencia

#71 Ríete pero yo no tomaría medidas de ese tipo. Haría medidas tan bestias como incrementar los arranceles. Locuras para evitar emisiones a saco y no maltratar a la gente de menos recursos.

V 0
K 6
frg

#85 Resulta que las medidas propuestas no maltratan a la gente con menos recursos.

V 0
K 11
Alexenvalencia
editado

#87 En absoluto. Un coche eléctrico te vale micho más que uno de combustión y la gente pobre no puede comprar eléctricos. Las ciudades te obligarán a usar coches eléctricos, ergo…

V 0
K 6
frg

#88 No se si ves que el coche se va a convertir en un lujo, no vamos a tener un eléctrico por cada coche de combustión existente, sino muchos menos.

La gente, en general, no va a comprar un coche.

V 0
K 11
Alexenvalencia

#89 esto, junto con lo que has puesto en #87 no tiene sentido. Vamos a ver: las medidas no maltratan a la gente con menos recursos y a la vez por norma general no van a poder comprar un coche porque las medidas les impiden comprar coches a precios desorbitados?

V 0
K 6
P

Algunos ya vivimos en lugares que superan los límites actuales y se la pelan completamente.

V 0
K 10
Candidatas
27
meneos
actualidad El mapa de las reservas de agua en España: los datos, embalse por embalse
27
meneos
actualidad Javier Milei quiere enviar un buque argentino para apoyar a Israel contra los hutíes
18
meneos
actualidad Argentina: carnicero les pidió a sus clientes que vayan a comprar con linternas porque le llegó casi un millón de pesos de luz
28
meneos
actualidad Una familia de Utah se reunieron con un gato que enviaron accidentalmente con la devolución de Amazon [ENG]
22
meneos
actualidad Cuatro policías Marshalls muertos y otros tantos heridos al ir a detener a un fugitivo armado en Charlotte
23
meneos
actualidad Profesor Mohammad Marandi acusa elocuentemente a Piers Morgan de deshonesto [EN] [Sub ESP]
15
meneos
actualidad El volcán indonesio Ruang vuelve a entrar en erupción y lanza una nube de ceniza de 5.000 metros
19
meneos
actualidad Miami estrena Cruceiro Xacobeo, el más alto del mundo y réplica del de Hío de Cangas de Morrazo
20
meneos
actualidad El Gobierno aprueba una regulación para los 'influencers': estos son los requisitos para serlo
21
meneos
actualidad El Sergas indemnizará con 300.000 euros a una ourensana que se quedó en silla de ruedas tras una operación
24
meneos
actualidad BBVA contacta con el Sabadell para explorar una posible fusión
D

No pasa nada hombre. Se trasladan los medidores de contaminación a la Casa de Campo y a respirar todo el mundo. Eso lo hizo Ana Botella. lol.

V 1
K 9
z

Mejor. Así se tienen que poner las pilas.

Viva la UE.

V 0
K 9
J

Esos coches diesel viejos...

V 0
K 9
frg

#14 y los nuevos

V 0
K 11
Mushhhhu

como si eso le importase al ciudadano español

V 0
K 7
l

todos al campo me cago en..!!

V 0
K 6
Raulonita95

Salud - M. Ambiete ---------------> COLISIÓN

V 0
K 6
m

Pues como saquen los datos de contaminación acústica, nos vamos a echar unas risas...

V 0
K 6
Alexenvalencia

#33Hay aciertos en el anillo coclista y auténticas aberraciones.
El acierto es lo que dices, el problema del diseño es que han sobrecargado algunas arterias de Valencia cargándose otras.
Se han cargado la Pza del Ayuntamiento. Lo cual está de categoría, pero las vueltas que tienes que dar con coche son inadmisibles.
La Plaza de la Reina es un hervidero (esto se puede mejorar mucho y lo harán venideros gobiernos) pero que no te quepa duda que lo hicieron porque es una zona ultra turística.
Se han cargado la calle Colón que era el acceso de una parte a la otra de la ciudad.

Yo creo que el problema que han tenido han sido las prisas y que la ciudad no da para más.

Y que no te quepa duda que con las mejoras en infraestructuras a los monumentos y con los bonos turísticos que ponen a precios muy asequibles quieran impulsar el modelo de ciudad museo.

V 0
K 6
i

Y mientras tardando cada vez más en cruzar las ciudades, con frecuencias de bus lamentables

V 0
K 6
Alexenvalencia

#22 haciendo carriles bici y espacios peatonales que convierten las ciudades en perfectos museos para turistas.
Cuando vas a capitales europeas con zonas restringidas es lo primero que piensas.

V 3
K -7
i
editado

#26 veo un transporte público capaz de absorber la necesidad de la ciudadanía.
Estocolmo que he vivido allí tres años, el TP le da mil patadas al de Barcelona por ejemplo.
En Barcelona lo que se ha conseguido es bus más lento y coche más lento y metro colapsado.

V 0
K 6
Alexenvalencia

#93 Desconozco Barcelona, pero en Valencia el metro es insuficiente para el área metropolitana y para la propia ciudad. Y los buses para recorridos de menos de 2km son menos rápidos que dos patas humanas.

V 0
K 6
1 2