#3 no hay que creer las verdades comprobables, solo se puede creer lo que no se puede comprobar, ni verificar, ni validar, solo se pueden creer mentiras y de ahí vienen los términos como engañado, crédulo, equivocado.
Na nit, macu.
#3#18#22 Que vivan en su propia casa no significa que sea enteramente de su propiedad. Puedes vivir en tu propia casa y que pertenezca a tus padres o abuelos o te pertenezca un tanto por ciento. También me parece curioso que un 40 % de la gente viva en viviendas con 4 o más miembros y pensé que habría más de un mísero 10 % de hogares en los que sólo vive una persona. Esos son los números que saco que pueden casar perfectamente con lo que dice la noticia.
#39 La rentabilidad de la inversión inmobiliaria no es solo el alquiler (que está en un 5-6%, no en un 4%), sino principalmente la plusvalía. Si tienes en cuenta ambos factores, hablamos de rentabilidades por encima del 10%. #18#15 Por otro lado, la mayoría de gente que vive en casas de su propiedad son familias o parejas. Échale un vistazo al tamaño medio de los hogares en España. Si ese 75% de propietarios son un matrimonio con dos hijos, incluso sin viviendas vacías ocuparían menos del 20% del total de viviendas.
CC. #47
#48 ¿estás suponiendo que la gente que vive de alquiler vive siempre sola y los propietarios son familias? No a ambos, especialmente lo primero.
Y la rentabilidad puede llegar al 6% en algunos sitios, aunque es complicado. Estarías hablando de comprar un piso por 200.000€ y alquilar por más de 1000€/mes (contando comunidad, IBI, basura, etc). Dime dónde que voy. Y si tienes en cuenta la plusvalía, ten en cuenta que eso se considera a la hora de vender la propiedad, haciéndote pagar un montón de impuestos por esa subida de valor.
#63 Pues a buena parte de los pisos comprados hace 5 años y a casi todos los comprados hace 10 años. Si son pisos pequeños, aún más rentabilidad.
Yo compré en 2018 por 116 000 €, y entonces la podría haber alquilado por 500 €/mes. Ahora la casa está valorada en 200 000 € y podría alquilarla por 1000 €/mes.
#71 Que te dé 1000 €/mes ahora, en pocos sitios; que te los dé en 5 años, en bastantes (y en 10 años ni te cuento). En cualquier caso, dos casas de 100 000 € te darán más rentabilidad que una de 200 000 €.
#75 pero… a ver, dices que tu casa vale 200.000 y la puedes alquilar por mil,‘te pregunto dónde puedo comprar una cosa así, y me respondes con que si dentro de 5 años no se que, y con lo de que si dos de 100.000 que no tiene nada que ver con lo que dijiste o pregunto.
#79 Ah, pues en la costa de Alicante. El alquiler turístico y de temporada se ha comido el mercado y eso ha hecho que suban muchísimo los precios del alquiler residencial. Pisos mucho más pequeños que el mío y en peor zona se alquilan por 800€/mes. En mi barrio (estoy en segunda línea de playa) apenas hay oferta de larga duración, así que podría pedir prácticamente lo que quisiera y me lo darían. Mis vecinos de abajo llevan meses buscando alquilar un piso más grande en el barrio y no encuentran nada por menos de 1000 €/mes.
#79 Justo acabo de hacer una búsqueda en idealista en mi barrio: 2200 €/m2 la compra y 12 €/m2 el alquiler mensual. Que además cuadra perfectamente teniendo en cuenta que mi piso tiene 90 m2.
#18 Gracias a Dios, cordura. Intentaba buscar la fuente de los datos en la noticia y no la vi por ningún lado. Solo el nombre del un tipo que al hacer la búsqueda ya te sale que es un activista, por lo que los datos son sesgados no, lo siguiente...
#81 Perdona, no veo exactamente que dato del INE quieres mostrar. Imagino que no queda guardada tu búsqueda. ¿O pones el enlace por quedar de guay, sin aportar nada más?
#18 la realidad es que en ese 75% se refiere a (hogares) no a individuos, con lo cual y solo a modo de ejemplo para que se entienda, 1000 hogares podrían ser ese 75% de la población. Por otro lado solo del 75% de hogares, el 50,1% son pequeños propietarios con 1 o 2 viviendas y el 49,9% son multipropietarios con 3 viviendas o más viviendas y dentro de ese 49.9% están los multirrentistas con más de 10 viviendas en su haber. Creo que flaco favor hace no dar las cifras claras. Cuando hablamos de cifras hay que tener extrema precaución en cómo se interpretan.
Por lo tanto, hay que dejar claro que hogares no es lo mismo que ciudadanos.
#5 Para que sea comprobable, la noticia debería aportar sus fuentes o datos, y no aporta absolutamente nada.
Otros estudios situaban esta cifra en el 4%, así que me dirás si no hay disparidad de resultados como para no tener que aportar los datos.
No se puede creer a ciegas.
#3 en titular da un dato y la entradilla otro. No sé cuál no te crees, pero ambos son falsos.
El 75% de los españoles viven en una casa propia, lo cuál ya hace difícil de creer el titular. Salvo que los fondos de inversión tengan miles de viviendas vacías por ahí.
La rentabilidad de un alquiler suele estar en torno al 4%. Sube si compraste la vivienda hace más de 20 años o en algún punto bajo después de la crisis de 2007. También sacas más si haces alquiler vacacional, aunque no tanto más y la mayoría de viviendas no están así.
¿No eran los comunistas los que venían a quitarnos las viviendas y dejar a la gente en la calle o viviendo adocenados en viviendas obligados a compartir?
#6 La cosa es saber cuantas de esas viviendas multipropietarias estan alquiladas y cuantas vacias.
Es curioso que es facil de erradicar acaparamientos vacios:
1) Contratos legales, se acaban los contratos de alquiler en negro, se recaudan mas impuestos
2) IBIs exponenciales por cada casa sin contrato a partir de la primera casa vacía, se recaudan mas impuestos.
Sencillo y sin fisuras, pero no hay huevos…parece.
#2 Con que estuviera penalizado a través de impuestos progresivos como dice este señor, me conformo. Es una medida hiper razonable y alineada con la Constitución Española. ¿Por qué ningún político de derecha o izquierda la promueve?
Hay que recordar que la mayoría de estas viviendas están, de largo, en manos de inmobiliarias de los Estados Unidos ( Blackstone, Cerberus, TPG Capital, Ares Management, Lone Star o Goldman Sachs entre otras). Los americanos son los que se quedan con nuestras viviendas; con nuestros datos a través de las redes sociales como Facebook o Google; y hasta con la gestión del dinero a través de tarjetas como Visa o Mastercard.
#19 A mi no me cuadran sus cálculos, dice que le costo 80.000€ + 20.000€ por el ascensor + 2000€ de impuestos + 200€ al año x 9 años, a mi me salen 103.800 y dice que lo puede vender por 150.000
Como bien dices, esos 80.000 con una media de inflación del 2% por 9 años son 95.000€, lo que hace que el piso sean 118.800 euros...
Tendría una ganancia patrimonial de 32.000€ de los cuales tendría que pagar impuestos, unos 7.000€
Pues 9 años de tiempo y dinero por 25.000€ tampoco lo veo un gran negocio.
#37 No sé de donde sacas los 175.000 si dice que lo puede vender por 150.000 ,y la inversión son 80k mas 20k del ascensor mínimo, que hay que añadir IBI y demás mierdas que ha pagado durante esos 9 años
#53 lo que quiero decir es que esos 80.000€ hace 9 años valían más que hoy en día 80K, por lo que si me dices por ejemplo que lo compro por 80k y lo vendió por 95k teniendo en cuenta la inflación, su poder adquisitivo seria el mismo pero a vista de la gente habría ganado 15.000€ De hecho hubiera perdido poder adquisitivo porque de esos 15.000 tiene que pagar impuestos.
#29 45000 de ganancia creyéndose los números que da el mismo y teniendo en cuenta que son 9 años es una rentabilidad de menos del 5% por año. Además no ha descontado los impuestos de la venta. Si fueran 25000 es una ganancia de menos del 2,5%
#133 los 25000 vienen de aquí #29 Pues 9 años de tiempo y dinero por 25.000€ tampoco lo veo un gran negocio.
Pero vamos, que teniendo el piso cerrado, puede obtener beneficio.
¿Qué negocio puede dar beneficio estando cerrado?
Y si lo miras como un producto de bajo riesgo (un depósito o letras del tesoro), no hay ninguno que se le compare
#4 Tienes razón en algunos casos da hasta más, si lo vendes en el momento adecuado. Mi "vecino" compró la casa hace unos 9 años por 80000€ ahora la podría vender por 120000 y cuando a final de año acaben de poner el ascensor lo podrá vender por cerca de 150000. Teniendo en cuenta que el IBI de esa casa son 200€/año el ha gastado ya unos 2000€ en impuestos y otros 20000€ por el ascensor. Gastando 100.000 va a ganar unos 150000 (sin hacer nada, ni siquiera alquilarlo durante estos años que le hubiese aumentado la rentabilidad).
Por cierto nunca he visto a ese vecino, la casa lleva 9 años vacía y el tío vive en Madrid.
#9 Si la ha comprado por 80.000, pagó 8000 de impuestos, y si la vende por 120.000 pagará 12.000€ mas, 20.000 + 20.000 del ascensor 40.000, se lo restamos los 150.000€ que dices que lo puede vender son 110.000€, menos los 80.000€ originales que pagó, 30.000€, dividido entre 9 años, 3.333€ al año, saldria 4,1% anual si lo vendiese ahora a ese precio. Si lo vendiese el año que viene, 3,75%. Si me he equivocado y realmente tener pisos da mas de un 10% anual avisame que mañana voy a cada banco que encuentre a pedir una hipoteca al 4% anual y forrarme.
#35 No entiendo tus cálculos. El 10% de IVA se paga por casa nueva. En compraventa de pisos se paga el impuesto de transmisiones (distinto en cada comunidad pero en la mayoría por debajo del 10%) pero si lo pagó en la compra el que lo pagará ahora será el que lo compre no lo va a volver a pagar él. Y el pagó por la casa en total 80000 no 110000 al menos eso es lo que me dijo a mí. Los 2000€ que paga de impuestos es el IBI que ha pagado estos 9 años. A los que habría que sumar los 20000 del… » ver todo el comentario
Falso. El vendedor tiene que pagar el impuesto de la plusvalía. Que es entre el 20 y el 30% del incremento de valor de la vivienda. Asi que si compro la vivienda en 80.000 y la vende en 150.000 tendrás que sumar al resto de gastos de 14.000 a 20.000 euros.
#59 La trampa está en que esos cálculos son sobre el valor catastral que en mi piso (que es igual que el del vecino) aproximadamente son 80000€. Muy lejos del valor de venta actual.
#54 Si la compro en 80.000 (lo que hayas gastado no importa) y la vende en 150.000 tendrá que pagar entre 14.000 y 20.000 euros de plusvalia. Asi que reduce aun mas esa cantidad.
#4 Si sólo tienes en cuenta el coste de compra con hipoteca y el de alquiler posible, no.
Pero una vivienda comprada hace 30 años da muchísimo más y no digamos hace 50. La primera casa de mis padres costó menos de lo que paga ahora el inquilino cada año, y eso que hace 10 años que no le suben el alquiler.
#4 Claro que sí, cuenta con un 5-6% del alquiler más la plusvalía. El aumento del precio de la vivienda está muy por encima del de otros bienes.
CC. #31
#4 yo tengo mi piso alquilado en Madrid porque vivo fuera de España.
Me costó 200.000 euros y está alquilado en 800.
El 24 % se lo lleva hacienda y luego descuenta comunidad, agua, IBI, seguro, reparaciones. Eso sin contar con la reforma que le tienes que hacer cada 20 años si eres un casero medio decente.
Limpio te queda como un 2% máximo y bruto no llega ni al 5%. Como inversión, es más bien un mojón si tenemos en cuenta el riesgo que conlleva.
Otra cosa son los pisos que costaron 3 millones de pesetas en 1980 y hoy se alquilan por 1000 euros, ahí la rentabilidad es tremenda.
#60 pero qué riesgo? Qué inversión te da un 5% bruto de dividendo y encima se va relavorizando? Tener impagos no es lo mismo que tener una acción de algo que un día viene Trump y te baja el valor un 15% en un día. Cómo va a ser un mojón si los fondos buitres y especuladores extranjeros llevan años comprando vivienda, son tontos?
Además, déjame dudar de ese 2% neto máximo...
Si facturas 800x12 meses, tienes 9.600€ en ingresos. Gastos aprox: IBI (800) + Seguro (300) + comunidad (400) +… » ver todo el comentario
#100 400 euros al año en reparaciones? Siempre es más de 1000. Es,un piso antiguo, cuando no se rompe 1 cosa se rompe la otra. El agua la pago yo. Nunca quedan más de 4000 euros de beneficio. Y, al no vivir en la EU, no me dejan desgravarme el IVA, (pero me obligan a pagarlo).
Un alquiler no es muy rentable a menos que seas un ávaro codicioso.
#60Otra cosa son los pisos que costaron 3 millones de pesetas en 1980 y hoy se alquilan por 1000 euros, ahí la rentabilidad es tremenda.
Aguanta con ese piso un tiempo largo y verás que no pierde valor y que seguro que se revaloriza (según la zona, ese bien cuidado, puede ser de unos 250000 a 300000)
Prueba a hacer lo mismo con un coche, que es el segundo bien más caro y más común, que según sale del concesionario pierde valor.
O meterlo en un negocio, que mucho ni superan el primer… » ver todo el comentario
#21 Pues siendo que la banca ha condonado millones de euros a PP y PSOE... En fin que no creo que el bipartidismo pueda solucionar el problema que generan sus dueños.
#36 Y muchos de los que están en PP y PSOE forman parte de esos multipropietarios así que no van a tirar piedras contra su tejado intentando cambiar el panorama.
#21 Yo creo que se refiere a al 57% de las viviendas "vacías" o sin propietarios. Ese dato no tiene sentido si se refiriera al total de viviendas de España.
#1 Lo acabo de contar y mi familia (mi madre) es gran tenedora de vivienda. El caso en concreto:
- Su casa en la que vive
- Un piso herencia de sus padres en la provincia de Burgos, inalquilable y muy difícil de vender.
- Otro apartamento de playa herencia por parte de mis abuelos paternos, que usa para el verano porque el resto del año la zona es un páramo.
En resumen, no sería infrecuente llegar a tener 3 viviendas si cuentas que una de ella pueda ser la del pueblo/aldea, segunda… » ver todo el comentario
Pero aun asi, hablando solo de lo de las 3 viviendas, puede que en las dos ciudades principales de España no pero en el resto... Tener varias propiedades no es para nada extraño, te diria que en mi familia es hasta lo mas comun.
Mi padre tiene tres y mi madre dos, una es la familiar (que tienen al 50%) y las otras adquiridas recientemente por fallecimiento de los titulares (y en venta pero con proceso lento porque muy poca gente compra una casa en un pueblo).
Creo que lo de que se acumulen propiedades en los pueblos va a ser incluso la tonica principal en este pais como no cambien las cosas.
Multipropietario es todo el que tiene 3 casas, es decir el 80% de los matrimonios de viejos de este país.
Menuda chorrada. Por cierto, un dato que sí es INE: En España, aproximadamente entre el 75% de la gente vive en casa de su propiedad.
#15 una cosa es la cantidad de hogares, es decir, casas con personas como vivienda principal, que son casi 19 millones; y otra es la cantidad de casas que hay en España. Este dato no aparece en tu enlace, que se centra en los hogares. Puedes buscar, en España hay como 27 millones de casas o así. Estos ~8 millones serían segundas residencias, casas vacías, etc. Que por definición estarían en manos de bancos, fondos, gente con 2 o más casas. Suma esos 8 a 1/4 de los 19 y tienes unos 13, en… » ver todo el comentario
#28 Cuando habla del 57% lo hace sumando las cantidades de viviendas que están en manos de propietarios con varias viviendas, con las que están en fondos de inversión... Están mezclando churras con merinas, sensacionalista que tira para atrás.
No me extrañaría nada porque la mayoría de anuncios de viviendas que veo en los principales portales inmobiliarios se ofrecen "para inversores" y eso siempre me ha chirriado. ¿No se compra para vivir sino como inversión? La coletilla "para inversores" no la veía hace unos años pero ahora la lleva la mayoría de anuncios
#45 Igual es casualidad, pero en el 95% de anuncios que veo yo esa coletilla es porque son pisos con ocupas o inquiocupas y al no tener la posesión del inmueble no puedes pedir hipoteca ni vivir en él, por lo que o lo adquiere un inversor con billetes o tú me dirás.
#73 Desconoces la realidad. En ciertas zonas directamente te lo venden como inversión para que lo alquiles, incluso te dicen cuánto le puedes sacar como alquiler.
"El 15% son de fondos y el 42% de propietarios con más de tres casas
La vivienda da rentabilidades del 10%, por encima de la bolsa u otro mercado financiero."
Sensacionalista. Tener tres casas es tan fácil como que yo me he comprado mi piso, heredo la de mis padres y mi pareja de la de los suyos.
#10 Claro que si. El que no tiene un par de casas en propiedad es porque quiere, porque no se esfuerza lo suficiente (en heredar) y porque ha elegido vivir dejándose medio sueldo en pagar una habitación en piso compartido.
#14 Deja de decir gilipolleces de esfuerzos y tonterías, que no vienen a cuento.
Hablamos de tener múltiples propiedades, no que las tengas donde a ti te pueda interesar o que sean rentables tenerlas. La noticia mezcla churras con merinas para dar un titular sensacionalista que tira de espaldas.
Por cierto hoy precisamente en telecinco comentaban que el 87% de los mayores de 55 años tienen sus casas en propiedad, pero oye que no, que las casas no se heredan... y no son en muchos casos una carga mas que una bendición, pero oye sigue con tu paja mental.
#14 Gilipollez.
Yo, después de 35 años de currar tengo mi casa en el pueblo, apartamento en la playa, piso en ciudad y un bajo que alquilo. Cuando mueran mi madre y mis suegros, nos juntaremos con dos casas más. Y no somos acaparadores ni nada por el estilo
#80 si eres acaparador. Otra cosa es que te parezca normal.
Oye, y genial por tí. Pero está claro que eres parte del problema de la vivienda, te guste o no. Por lo que, si queremos que esto se solucione, tendrás que pagar mucho más.
Por cierto, si esas 2 son herencia, no son de tu esfuerzo ni ahorro.
#10 Falso. Lo que hereda tu pareja es de tu pareja, no tuyo, independientemente del régimen matrimonial. Las herencias son bienes privativos
CC. #32#40#42
#10 Para eso tanto tu pareja como tú deberíais ser hijos únicos. Y tampoco sería cierto, porque tú tendrías dos casas y tu pareja tendría dos casas (realmente una y media cada uno). Tu hijo, en caso de ser también hijo único sería el que tendría tres casas en propiedad.
#10 Entonces no tienes tres casas, en el mejor de los casos tienes o dos o una y media (si la no heredada la has comprado con tu pareja); contando con que ni tú ni tu pareja tengáis hermanos.
#12 Eso me lo puedo creer que un 4% de las veda en España estén en manos de fondos.
Aquí cuando se refieren al 57 % de las viviendas en España en manos de fondos, habrá que entender que se refiere a las del parque de alquiler y no de la totalidad de las viviendas.
Por la zona de costa o en Madrid, es posible que la casa esté un poco vieja o sea pequeña, pero normalmente se paga la zona y no las calidades.
Como ejemplo, mis padres recibieron una oferta de 250k por la casa u 800 de alquiler (y podía haber sido más) en 2024, y no está ni de lejos en zona turística o de alto nivel adquisitivo.
Asi que quizá si hilas fino o tienes mucha suerte en la zona, un ratio 200k-1k no sea tan descabellado.
como manipular una estadistica. en ese porcentaje de "fondos" están incluidas las viviendas publicas, de empresas municipales de vivienda por ejemplo ¿y sin no lo esta que porcentaje es? si una pareja tiene su casa, la casa el pueblo entre varios hermanos y el garaje que esta separado de la vivienda es la escritura ¿también es multipropietario?
La vivienda es un negocio. Y siempre que sea mejor comprar una que tener el dinero en el banco, tendremos problemas.
La ostia gorda vendrá en 15 años, cuando prácticamente la mayoría de toda una generación no tenga nada al haberlo perdido todo en alquileres, o no tenga niños al no haber podido.
La realidad es que el 75% de los españoles viven en su propia casa.
Luego uno saca los números que quieran.
www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INECifrasINE_C&cid=125995264
Na nit, macu.
La realidad es que el 75% de los españoles viven en su propia casa.
Luego uno saca los números que quieran.
www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INECifrasINE_C&cid=125995264
#18 #15 Por otro lado, la mayoría de gente que vive en casas de su propiedad son familias o parejas. Échale un vistazo al tamaño medio de los hogares en España. Si ese 75% de propietarios son un matrimonio con dos hijos, incluso sin viviendas vacías ocuparían menos del 20% del total de viviendas.
CC. #47
Y la rentabilidad puede llegar al 6% en algunos sitios, aunque es complicado. Estarías hablando de comprar un piso por 200.000€ y alquilar por más de 1000€/mes (contando comunidad, IBI, basura, etc). Dime dónde que voy. Y si tienes en cuenta la plusvalía, ten en cuenta que eso se considera a la hora de vender la propiedad, haciéndote pagar un montón de impuestos por esa subida de valor.
Yo compré en 2018 por 116 000 €, y entonces la podría haber alquilado por 500 €/mes. Ahora la casa está valorada en 200 000 € y podría alquilarla por 1000 €/mes.
Tres de cada cuatro hogares residen en una vivienda de su propiedad, mientras que el 18,2% (más de 3,4 millones residen en una vivienda alquilada.
Fuente:
www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INECifrasINE_C&cid=125995264
www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=3457
Por lo tanto, hay que dejar claro que hogares no es lo mismo que ciudadanos.
Otros estudios situaban esta cifra en el 4%, así que me dirás si no hay disparidad de resultados como para no tener que aportar los datos.
No se puede creer a ciegas.
Ahora, ya en otro plano ¿cuántos tienen su vivienda hipotecada?
El 75% de los españoles viven en una casa propia, lo cuál ya hace difícil de creer el titular. Salvo que los fondos de inversión tengan miles de viviendas vacías por ahí.
La rentabilidad de un alquiler suele estar en torno al 4%. Sube si compraste la vivienda hace más de 20 años o en algún punto bajo después de la crisis de 2007. También sacas más si haces alquiler vacacional, aunque no tanto más y la mayoría de viviendas no están así.
Es curioso que es facil de erradicar acaparamientos vacios:
1) Contratos legales, se acaban los contratos de alquiler en negro, se recaudan mas impuestos
2) IBIs exponenciales por cada casa sin contrato a partir de la primera casa vacía, se recaudan mas impuestos.
Sencillo y sin fisuras, pero no hay huevos…parece.
Así que no, no es "la casa del abuelo"
Pero vamos, o hacen algo o las crisis que se avecinan por EE.UU, la IA, etc. nos van a hundir.
La vivienda es un derecho, no un negocio, y ahora mismo extrae muchísima renta sin dar nada a cambio.
Más que nada por aquellos que todavía piensan que son los… » ver todo el comentario
Como bien dices, esos 80.000 con una media de inflación del 2% por 9 años son 95.000€, lo que hace que el piso sean 118.800 euros...
Tendría una ganancia patrimonial de 32.000€ de los cuales tendría que pagar impuestos, unos 7.000€
Pues 9 años de tiempo y dinero por 25.000€ tampoco lo veo un gran negocio.
150000 + 25000 = 175000 (menos impuestos)
partiendo de 80000 de inversión, ¿qué negocio o fondo te da esa rentabilidad hoy en día?
Quizás te puedes ir yendo a acciones de riesgo extremo, y es algo totamente contrario a la estabilidad de una casa.
Cc. #29
cc #29
Pero vamos, que teniendo el piso cerrado, puede obtener beneficio.
¿Qué negocio puede dar beneficio estando cerrado?
Y si lo miras como un producto de bajo riesgo (un depósito o letras del tesoro), no hay ninguno que se le compare
Por cierto nunca he visto a ese vecino, la casa lleva 9 años vacía y el tío vive en Madrid.
CC. #35
Falso. El vendedor tiene que pagar el impuesto de la plusvalía. Que es entre el 20 y el 30% del incremento de valor de la vivienda. Asi que si compro la vivienda en 80.000 y la vende en 150.000 tendrás que sumar al resto de gastos de 14.000 a 20.000 euros.
www.eleconomista.es/economia/noticias/11106937/03/21/Calculadora-de-la
cc #35 y #56
Por poner un ejemplo de algo que es igual de "tranquilo" que tener una casa alquilada aunque sea por la mínimo.
Pero una vivienda comprada hace 30 años da muchísimo más y no digamos hace 50. La primera casa de mis padres costó menos de lo que paga ahora el inquilino cada año, y eso que hace 10 años que no le suben el alquiler.
CC. #31
Me costó 200.000 euros y está alquilado en 800.
El 24 % se lo lleva hacienda y luego descuenta comunidad, agua, IBI, seguro, reparaciones. Eso sin contar con la reforma que le tienes que hacer cada 20 años si eres un casero medio decente.
Limpio te queda como un 2% máximo y bruto no llega ni al 5%. Como inversión, es más bien un mojón si tenemos en cuenta el riesgo que conlleva.
Otra cosa son los pisos que costaron 3 millones de pesetas en 1980 y hoy se alquilan por 1000 euros, ahí la rentabilidad es tremenda.
Además, déjame dudar de ese 2% neto máximo...
Si facturas 800x12 meses, tienes 9.600€ en ingresos. Gastos aprox: IBI (800) + Seguro (300) + comunidad (400) +… » ver todo el comentario
Un alquiler no es muy rentable a menos que seas un ávaro codicioso.
Aguanta con ese piso un tiempo largo y verás que no pierde valor y que seguro que se revaloriza (según la zona, ese bien cuidado, puede ser de unos 250000 a 300000)
Prueba a hacer lo mismo con un coche, que es el segundo bien más caro y más común, que según sale del concesionario pierde valor.
O meterlo en un negocio, que mucho ni superan el primer… » ver todo el comentario
- Su casa en la que vive
- Un piso herencia de sus padres en la provincia de Burgos, inalquilable y muy difícil de vender.
- Otro apartamento de playa herencia por parte de mis abuelos paternos, que usa para el verano porque el resto del año la zona es un páramo.
En resumen, no sería infrecuente llegar a tener 3 viviendas si cuentas que una de ella pueda ser la del pueblo/aldea, segunda… » ver todo el comentario
El piso que me compre de soltero, hecho polvo y que reforme a ratos con los colegas. Ahora de alquiler estudiantil.
El chalet que me compre cuando tuve idea de formar una familia con mi pareja (la desgracia hizo que eso se fuera a la puta).
Un terreno urbano que me he comprado con la idea de construir la que espero que sea mi vivienda hasta que me vengan a recoger.
Si pones multipropietario en 3 propiedades es como si pones clase alta… » ver todo el comentario
Yo creo que si casi todo el mundo tuviese 3 viviendas no hablaríamos de problema de acceso a la vivienda, de ocupación, de alquileres caros...
Desconozco el % de la población española que posee 3 viviendas, pero dudo que sea un valor de dos cifras. Lejos de "caso todo el mundo".
Pero aun asi, hablando solo de lo de las 3 viviendas, puede que en las dos ciudades principales de España no pero en el resto... Tener varias propiedades no es para nada extraño, te diria que en mi familia es hasta lo mas comun.
Mi padre tiene tres y mi madre dos, una es la familiar (que tienen al 50%) y las otras adquiridas recientemente por fallecimiento de los titulares (y en venta pero con proceso lento porque muy poca gente compra una casa en un pueblo).
Creo que lo de que se acumulen propiedades en los pueblos va a ser incluso la tonica principal en este pais como no cambien las cosas.
Menuda chorrada. Por cierto, un dato que sí es INE: En España, aproximadamente entre el 75% de la gente vive en casa de su propiedad.
www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INECifrasINE_C&cid=125995264
La gente no puede independizarse y ahora resulta que todos son propietarios?
La vivienda da rentabilidades del 10%, por encima de la bolsa u otro mercado financiero."
Sensacionalista. Tener tres casas es tan fácil como que yo me he comprado mi piso, heredo la de mis padres y mi pareja de la de los suyos.
Hablamos de tener múltiples propiedades, no que las tengas donde a ti te pueda interesar o que sean rentables tenerlas. La noticia mezcla churras con merinas para dar un titular sensacionalista que tira de espaldas.
Por cierto hoy precisamente en telecinco comentaban que el 87% de los mayores de 55 años tienen sus casas en propiedad, pero oye que no, que las casas no se heredan... y no son en muchos casos una carga mas que una bendición, pero oye sigue con tu paja mental.
Yo, después de 35 años de currar tengo mi casa en el pueblo, apartamento en la playa, piso en ciudad y un bajo que alquilo. Cuando mueran mi madre y mis suegros, nos juntaremos con dos casas más. Y no somos acaparadores ni nada por el estilo
Oye, y genial por tí. Pero está claro que eres parte del problema de la vivienda, te guste o no. Por lo que, si queremos que esto se solucione, tendrás que pagar mucho más.
Por cierto, si esas 2 son herencia, no son de tu esfuerzo ni ahorro.
CC. #32 #40 #42
Hay que currarse más los ejemplos.
Donde me habré perdido yo ?
blogprofesional.fotocasa.es/uno-de-cada-cinco-propietarios-tiene-mas-d
Aquí cuando se refieren al 57 % de las viviendas en España en manos de fondos, habrá que entender que se refiere a las del parque de alquiler y no de la totalidad de las viviendas.
Como ejemplo, mis padres recibieron una oferta de 250k por la casa u 800 de alquiler (y podía haber sido más) en 2024, y no está ni de lejos en zona turística o de alto nivel adquisitivo.
Asi que quizá si hilas fino o tienes mucha suerte en la zona, un ratio 200k-1k no sea tan descabellado.
La ostia gorda vendrá en 15 años, cuando prácticamente la mayoría de toda una generación no tenga nada al haberlo perdido todo en alquileres, o no tenga niños al no haber podido.