Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahora resulta que Bush hijo era un genio del mal y los otros dos eran tontos y no sabían donde se metían.
#6:
O sea, aznar y blair eran gilipollas y no lo sabían 😂 😂 😂 lo mismo les importaba un cojon, que buena pasta se llevó el ansar por dar charlas en su fabuloso inglés.
#27:
Y mis cojones 33: ya había rumores entonces de que lo de las armas químicas era un montaje. Por ejemplo, ANTES de declararle la guerra a Irak, la ONU no se creyó las "pruebas" de EE.UU. contra Irak:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20030205/51262769334/las-pruebas-de-powell-no-convencen-en-la-onu.html
La guerra se declara en Marzo de 2003, tras la cumbre, Bagdad cae en Abril, y en Mayo un artículo de El País pone en serias dudas los motivos presentados por EE.UU. para ir a la guerra:
https://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
¿Unos periodistas pueden llegar a esas conclusiones, pero el CNI no, con mejor información?
Lo que ocurre es que el Aznarísimo quería aparecer, a costa de lo que fuera, al lado de los poderosos, codearse con el presidente de los USA, ser "uno más de los que deciden", y por eso incluso se le quedó un fabuloso acento texano: "Estamous trabahando en ellou…"
Acabo apareciendo como un lacayo, como un lamebotas, es de las cosas más vergonzosas, de vergüenza ajena, que le he visto hacer a un presidente español.
https://www.lavanguardia.com/internacional/20030205/51262769334/las-pruebas-de-powell-no-convencen-en-la-onu.html
La guerra se declara en Marzo de 2003, tras la cumbre, Bagdad cae en Abril, y en Mayo un artículo de El País pone en serias dudas los motivos presentados por EE.UU. para ir a la guerra:
https://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
¿Unos periodistas pueden llegar a esas conclusiones, pero el CNI no, con mejor información?
Lo que ocurre es que el Aznarísimo quería aparecer, a costa de lo que fuera, al lado de los poderosos, codearse con el presidente de los USA, ser "uno más de los que deciden", y por eso incluso se le quedó un fabuloso acento texano: "Estamous trabahando en ellou…"
Acabo apareciendo como un lacayo, como un lamebotas, es de las cosas más vergonzosas, de vergüenza ajena, que le he visto hacer a un presidente español.
Comentarios
Ahora resulta que Bush hijo era un genio del mal y los otros dos eran tontos y no sabían donde se metían.
#1 Los 3 son "genios del mal". Sabían lo que hacían. Y lo hicieron por pasta. Mucha pasta.
#4 Aznar antes que por la pasta, lo hizo para obtener la tecnología de los EE. UU para combatir a ETA y aprovechar para poner el país a valer en el plano internacional.
Aznar lo ha tenido siempre claro los tres ejes de la política internacional son la Unión Europea, los EE. UU y América del Sur por afinidad cultural y legado.
#23 Te dejas las islas Islas Caimán.
#28 no hace falta ir allí, ahora Abalos ex ministro del presente gobierno social comunista lo recibe en Barajas para hacerlo seguir al país que quieras.
#29 como bien has dicho, Abalos sabe que uno de los tres ejes es america latina.
#23 con esa descripción casi parece que hablaras de un estadistas y no de un perro dispuesto a correr tras la presa, con la lejana ilusión de sentir la suave y cálida mano de su amo acariciándole la barriguita...
#23 El PP era un maquina de crear corruptos durante su mandato para robar a manos llenas. Era por la pasta y punto.
De todos modos... ¿Tu creés que lo que has dicho justifica la invasión?
Empezar una guerra con esos argumentos me parece la explicación de cualquier fanático con ganas de dominar el mundo. Todo por la patria. Hasta el asesinato de inocentes.
#23 Sí es cierto, desde que apoyamos a EE.UU. en las Azores somos la segunda potencia mundial.
#23 Nada, que lo de meter a su hijo en un fondo buitre para que, o salir en la foto (hacerse famoso), o tener contratos propios y para empresas donde se colocan los tuyos (admitelo, tu no tienes acciones de Repsol), pero era por lo que tu dices.
#23 Portada destacada en el ABC....
José María Aznar: «El 11-S era más que un atentado, era un acto de guerra»
El expresidente del Gobierno que construyó la relación más estrecha que España ha tenido con EE.UU. en décadas recuerda y analiza lo ocurrido en una fecha que considera un cambio de era. Y lo hace desde la decepción que le produce la retirada de Kabul que considera «un error extraordinario» para el mundo.
https://www.abc.es/espana/abci-jose-maria-aznar-11-s-mas-atentado-acto-guerra-202109100053_video.html
Esta subespecie entre humano y hiena no solo no se arrepiente sino que sigue justificándose.
Sus panfletos de cabecera no tienen ni la mas mínima vergüenza para cortarse un poco.
#1 pobrecito Aznar, se aprovecharon de su bondad e inocencia... criaturita
#7 ya... El solo quería trincar... Y bien que trincó
#8 y dejo trincados a los pobres irakies
#1 a mí me vas a decir tú si tengo o no tengo que poner los pies en la mesa? Déjame que yo ponga los pies donde me dé la gana.
#20 joder, que hasta lo he leído con su voz nasal
#1 shhhhhhhh
Que para la fascistada este es un panfleto de izquierdas
#9 Hay que imaginarse el paripé vergonzoso de " oye, Wilson, aquí el presidente. Coloca al tipo ese español, Ansar, a dar clases para que se sienta pagado. De lo que sea"
Y los alumnos de sus clases flipando. Qué cojones les podría enseñar un majadero como este.
#16 deepthroat, fijo
#16 No creo que trabajara mucho el pollo este.
O sea, aznar y blair eran gilipollas y no lo sabían 😂 😂 😂 lo mismo les importaba un cojon, que buena pasta se llevó el ansar por dar charlas en su fabuloso inglés.
#6 a ansar no lo recompensaron por su complicidad con una plaza como profesor en yelowston o no sé dónde?
Le están dando más credito a Bush del que merece.
Y mis cojones 33: ya había rumores entonces de que lo de las armas químicas era un montaje. Por ejemplo, ANTES de declararle la guerra a Irak, la ONU no se creyó las "pruebas" de EE.UU. contra Irak:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20030205/51262769334/las-pruebas-de-powell-no-convencen-en-la-onu.html
La guerra se declara en Marzo de 2003, tras la cumbre, Bagdad cae en Abril, y en Mayo un artículo de El País pone en serias dudas los motivos presentados por EE.UU. para ir a la guerra:
https://elpais.com/diario/2003/05/19/internacional/1053295220_850215.html
¿Unos periodistas pueden llegar a esas conclusiones, pero el CNI no, con mejor información?
Lo que ocurre es que el Aznarísimo quería aparecer, a costa de lo que fuera, al lado de los poderosos, codearse con el presidente de los USA, ser "uno más de los que deciden", y por eso incluso se le quedó un fabuloso acento texano: "Estamous trabahando en ellou…"
Acabo apareciendo como un lacayo, como un lamebotas, es de las cosas más vergonzosas, de vergüenza ajena, que le he visto hacer a un presidente español.
Recordemos que las armas de destrucción masiva nunca aparecieron
Bush hijo se puso ofrecido, y los muchachos Blair y Ansar se vieron obligados.
Recordemos el patetismo de Aznar corriendo cual lameculos para colocarse al lado de Bush en la foto.
Bueno, ellos cogieron sus treinta monedas que era lo que querían.
Lo de Aznar, nunca fueron los números
#17 O un tutsi y belgas. Con
erótico resultadolas consecuencias que sabemos.¿Y Barroso? Nunca lo contáis eran cuatro no un trio.
#15 no, los socialistas nunca fueron participes de ello.
con tal de no hablar del presente , proximamente en publico porque los pueblos iberos eran machistas
Si claro quien se iba a imaginar que meterse en una guerra ilegal, a pesar de las protestas en sus propios paises iba a tener un coste politico...
Ánsar el genocida debería estar en la cárcel, sin paguitas y embargados todos sus bienes. Pero aún quedan lamescrotos, coprófagos y vendepatrias inadaptados para esta verdad.
Lo irónico es que donde pensabamos que les iba a salir rematadamente mal les salió "bien" (al menos aún mantienen su dominio y expulsaron al isis), y donde pensabamos que sería más fácil perdieron la guerra (afganistán). Creo que en parte se debe a una estrategia que muchos imperios han aplicado en sus conquistas para asentar el poder: apoyarte en un pueblo o tribu local para combatir a las otras. En este caso los kurdos peshmergas y los chiitas del sur. Aunque veremos si esa alianza entre kurdos y chiitas no se resquebraja y sale de nuevo un nacionalismo sunita muy potente. Hay que tener en cuenta que la constitución que tienen en vigor fue rechazada mayoritariamente por los partidos sunitas.
#10 Lo que llamamos hacer un Cortés. 😃
#14 Totalmente, y un Pizarro, y un Julio César (con los edetanos en la galia), y un Táriq ibn Ziyad en Hispania (con los vitizanos), etc. etc. Lo que pasa es que hoy en día a las poblaciones conquistadas no se las aculturaliza, por lo que la presencia militar americana en Irak también tendrá sus días contados. Veremos si no estalla una guerra civil. Al tener su base de Kuwait al lado es más difícil que desaparezcan del todo.
Hay que joderse... Ahora resulta que Blair y Aznar son tan inocentes, tan naive, que se meten en un tinglado de esa magnitud (invadir un país donde el clima hostil es lo menos hostil del país) sale por cuatro perras. Cualquiera que esté en política debe saber leer entre líneas y entender lo que no se dice junto a lo que se dice. Que no se entere Paco el de la panadería, vale, pero un presidente de un país tiene que estar a la altura. Por otro lado, Ánsar tiene entre sus logros no estar a la altura nunca.
No hacía falta ser demasiado perspicaz.
Lo ocultó porque había que ser un Lince para no verlo, claro (ironía).
Aznar hizo lo que hizo para ahora ser millonario
#13 A un psicópata le tiene que parecer placentero vivir entre lujos regados con sangre de gente que le parece irrelevante. Esos miles de muertos eran unos "moros" que estaban muy lejos.