Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si hubieran publicado el código sí lo habría podido probar.
#27:
VMWARE es implemente un ladron de guante blanco, que se puede permitir caros bufetes y alargar el proceso Ad eternum: https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/vmware-lawsuit-faq.html
#11:
#10 Si los indicios son indicativos de la comisión de un delito el juez puede decretar una instrucción que incluya un peritaje. Desconozco si la violación de la propiedad intelectual en estos términos es delito o es un tema puramente "mercantil". El juez que no tiene ni idea tiene a su disposición una lista de peritos certificados (que como péritos jurados estarían forzados a no filtrar los resultados) o puede ser forzar a que sea un 3r agente pactado por ambas partes.
En caso de tratarse de un tema puramente "mercantil" en el que el demandante tiene que presentar todas las pruebas efectivamente tiene muy jodido hacerlo sin una filtración interna. Incluso una "descompilación" del sw que pudiera arrojar un grado de similitud muy alto no sería aceptable al ser algo directamente prohibido en los ToS de casi todo el SW cerrado.
En caso de tratarse de un tema puramente "mercantil" en el que el demandante tiene que presentar todas las pruebas efectivamente tiene muy jodido hacerlo sin una filtración interna. Incluso una "descompilación" del sw que pudiera arrojar un grado de similitud muy alto no sería aceptable al ser algo directamente prohibido en los ToS de casi todo el SW cerrado.
#17:
#16 se pueden ver cadenas de texto en el binario, estructuras de datos similares , nombres de funciones si han activado las opciones de depuración, o también el desensamblado puede aportar parecidos razonables en el código máquina generado.
Lo lógico sería que con esos parecidos razonables el juez decidiera ver el código del denunciado para compararlo con el del denunciante
Lo lógico sería que con esos parecidos razonables el juez decidiera ver el código del denunciado para compararlo con el del denunciante
Comentarios
#15 Una imagen para explicarlo.
#8 para eso existen los peritos informáticos.
Si hubieran publicado el código sí lo habría podido probar.
#4 Y que sepa diferenciar entre hay, ahí y ¡ay!
#1: Es como si yo robo algo, lo meto en un bolso o una maleta, y luego cuando venga la poli digo que no los abro.
VMWARE es implemente un ladron de guante blanco, que se puede permitir caros bufetes y alargar el proceso Ad eternum: https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/vmware-lawsuit-faq.html
#1 Pero ya no habría motivo para el juicio
#1 hay hace falta un extrabajador que se lleve un 50% de la indemnización a cambio de pruebas.
#10 Si los indicios son indicativos de la comisión de un delito el juez puede decretar una instrucción que incluya un peritaje. Desconozco si la violación de la propiedad intelectual en estos términos es delito o es un tema puramente "mercantil". El juez que no tiene ni idea tiene a su disposición una lista de peritos certificados (que como péritos jurados estarían forzados a no filtrar los resultados) o puede ser forzar a que sea un 3r agente pactado por ambas partes.
En caso de tratarse de un tema puramente "mercantil" en el que el demandante tiene que presentar todas las pruebas efectivamente tiene muy jodido hacerlo sin una filtración interna. Incluso una "descompilación" del sw que pudiera arrojar un grado de similitud muy alto no sería aceptable al ser algo directamente prohibido en los ToS de casi todo el SW cerrado.
#16 se pueden ver cadenas de texto en el binario, estructuras de datos similares , nombres de funciones si han activado las opciones de depuración, o también el desensamblado puede aportar parecidos razonables en el código máquina generado.
Lo lógico sería que con esos parecidos razonables el juez decidiera ver el código del denunciado para compararlo con el del denunciante
#6 Yo en este tipo de casos creo que debería abrirse para el juez. Si el juez no ve nada, pues le casca una "denuncia infundada" al denunciante. Si ve algo, pues obliga a abrir públicamente y se abre el juício por plagio o lo que sea.
#1 es una violación de la patente.y presenta mal precedente.
Si solo fuera vmware la ostia de routers que van con busybox y se pasan la gpl por el forro o no ponen las fuentes
#20 Algunos ejemplos no me sirven de mucho: "Ahí me duele", "Ayy me duele", "Ayy me encanta", "Ahí me encanta".
#18 Ya, los juicios son una lotería y en esta noticia se dice poca cosa.
Métodos para encontrar parecidos razonables en códigos compilados hay, pero los jueces viven en su mundo cuadriculado de leyes, no saben de nada más, y te pueden echar por tierra toda una argumentación por un pequeño defecto de forma o por cualquier gilipollez que para ellos es super importante pero no para el resto de la humanidad
#7 Ya pero el juez no es experto en codigo sino en leyes, quien va a revisar el codigo para saber si es plagio? Quien nos asegura que el revisa el codigo no va a querer copiarlo? Quien...
Seria lo ideal (estamos de acuerdo en eso), pero es de muy dificil aplicacion.
#16 en este enlace, en inglés, explican un poco como fue el juicio, pero tampoco me aclara mucho.
Lo que sí parece es que los problemas no van sobre códigos compilados sino si el demandante tiene derechos legales sobre el código, ya que parece que no lo escribió todo él mismo, y si los programas que supuestamente infringían la GPL son uno solo o varios. Si es lo primero estarían violando la GPL y si no, al estar usando una interfaz para comunicarse, no lo estarían haciendo.
Al final parece que no consiguió demostrar que el código que supuestamente infringía la GPL fuera el que escribió él.
http://laforge.gnumonks.org/blog/20160225-vmware-gpl/
#5 Pero ellos tendran que demostrar que tu lo has robado.
#12 en teoría si un empleado o ex-empleado realiza una filtración de que la empresa está cometiendo algún delito o incumpliendo algún acuerdo su denuncia está protegida frente al secreto empresarial. Eso sí, debe ser una declaración jurada y debidamente judicializada y con las pruebas materiales o documentales que pueda recopilar.
#8 el perito lo revisa con uno de la empresa delante
#19 de loteria nada, el juez tomo la decision sin consultar a nadie, vamos que le untaron.
#1 probar? no hace falta, con untar al juez sobra, de la noticia "el juez tomó la decisión sin permitir el testimonio de expertos"
La SFC porculeada por la Linux Foundation.
El denunciante apelará.
#9 Pero para eso habra que presentar pruebas y no solo indicios no? Ademas, quien decide el peritaje? El juez que no tiene ni idea o las partes? Si es lo segundo quien te dice que no filtre los resultados?
Sigo diciendo que con solo indicios es jodido.
#24
#5 De hecho a veces eso pasa, no pueden registrarte solo porque sí. De hecho si nos registrar a todos arbitrariamente siempre es probable que encuentren pruebas para "algún" delito, sería una caza de brujas como en la inquisición.
Primero denuncia, y ya encontrarán algo. Eso sí, admito que aquí no está la privacidad de nadie en tela de juicio, que es mucho más importante que un tema de propiedad intelectual.
Lo que no entiendo es la denuncia en sí, es decir, ¿cómo sabía el denunciante que habían usado código suyo? Su fuente, por lo visto no ha sido suficiente para el juez.
#17,ya, pero si fuera lo que dices, debería haber sido suficiente en el juicio.
#22 Es una lotería, la probabilidad de "premio" y quién se lo lleva es otra cosa.
#33 da igual que el código sea GPL, privativo o no tenga licencia. No puedes denunciar una infracción de copyright de un código que no sea tuyo
#31 Hay caso. TODO el código es GPL. VMWare tiene la obligación legal de cumplir la licencia, o nadie la tiene.
#20 muy ilustrativa y real
#40 cuando hay intereses economicos de por medio los jueces se compran al igual que los politicos, pensar que es imposible es vivir en los mundos de yupi.
#11 Si hay filtracion se podria dar el caso de que sea una prueba conseguida ilegalmente? Siento hacer de abogdo del diablo, pero prefiero ponerme en lo peor para saber por donde no hay que moverse.
#41 el problema es que es muy trampeable, imaginate que deciden mandartelo en miles de paginas imprimidas como binario sin ningun numero de pagina, impresas en hojas de diferentes tamaños y orientaciones, con distinto tamaños y estilos de fuentes
#26 léete el enlace que he puesto donde pone que del código que supuestamente infringían los de vmware hellwig habría escrito un 1% y que estaban discutiendo eso.
Puede que haya escrito el 99% de todo Linux, pero si la parte infringida no la escribió él, no hay caso, y al final eso parece que ha pasado, o al menos no han convencido al juez de lo contrario.
Que quizás tampoco quiera decir que no hayan infringido el copyright de otro. La ley a veces es así de cuadriculada.
#18
#9 Sería una mala idea, no hay que olvidar que a la hora de cambiar/crear leyes siempre hay que ver como afectaría eso a la realidad. Cualquier podría demandar a alguien para forzar que la ley audite de alguna manera la propiedad de su software.
Eso sí, no digo que lo actual esté bien, y quizás esas cosas se terminarían autoregulando solas, pero podrías estar dando más rienda suelta a los troles de patentes.
#11 Una cosa, lo malo de lo que acabas de decir, que por cierto es totalmente correcto, es que depende de la definición de indicios.
Por cambiar de tema, una vez hablando de un crimen que dependía totalmente de la valoración de un perito en una violación de un menor, salió el tema de la pena de muerte. Dejando al margen un debate moral sobre la vida, el principal problema es que es una pena que no admite margen de error, si te cargas a alguien te lo cargas y fin del tema.
Entonces alguien muy listo me contesta que se podría tener pena de muerte, pero solo para los casos en los que estemos totalmente seguros... "como en este". Y ese es el problema, que para él algo "totalmente seguro" es la valoración posterior de un perito. Para mi lo sería que haya multiples pruebas incriminatorias que por sí mismas sean suficientes para una condena, pero conjuntamente, no dejen ninguna duda.
Disculpa, la extensión y el cambio de tema, hay cosas que se ven mejor cuando cambiamos la perspectiva.
#22 No necesariamente. Los jueces tienen la obligación de aplicar sola y exclusivamente las leyes vigentes a sola y exclusivamente los datos presentados ante ellos por las partes. En muchos casos ni siquiera tienen permitido solicitar más pruebas por su cuenta.
Lo único que tiene que "consultar" son las pruebas presentadas ante él y la legislación vigente. Si las pruebas son incompletas o inexactas por cualquier motivo, o la legislación es una mierda, no es culpa del juez.
#39 Si recibes el binario, deberías poder exigir el código fuente, ¿no?
#41 sí, exigir es gratis, pero si no te lo dan sólo el dueño del copyright puede llevarles a juicio.
Si vas tú como usuario te van a decir que al no tener el copyright no puedes hacer nada.
En este caso parece que después de marear mucho la perdiz el juez ha decidido que el demandante no es dueño del copyright de las partes afectadas y le ha mandado a freír espárragos
#23 > Al final parece que no consiguió demostrar que el código que supuestamente infringía la GPL fuera el que escribió él.
Usar Linux, y no usar codigo de Christoph Hellwig es simplemente imposible.
#27 Joder, el enlace que aportas tú es el único que me ha dejado algo claro el artículo del meneo era pobre pobre...