Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que hace este operador debería ser ilegal, ofrecer ventajas para WhatsApp atenta flagratemente contra la neutralidad de la red.
#35:
#23 Igual que cuando llamas a un fijo desde otro y no te cuesta dinero porque tienes tarifa plana.
En este caso las llamadas no salen del operador que te ofrece el servicio, no salen de su red, de ahí que al no tener que pagar tráfico a otras operadoras puedan ofrecerlo de forma gratuita. Esto tiene más relación con el servicio de llamadas que con la red Internet, donde nunca ha existido el debate sobre la neutralidad. No digo que no pudiera ser un debate sano a tener pero creo que el hecho de mezclarlos no parece trivial.
El operador freedompop está favoreciendo a una aplicación de Internet por encima de otras, lo más probable es que no lo haga por amor a Whatsapp si no que exista algún tipo de acuerdo con éste de cara a crear esa priorización para esa aplicación en concreto. Esto abre la puerta de par en par a romper la neutralidad en la red, obliga a los competidores a pagar un peaje similar para obtener el mismo tipo de servicio.
Ahí empezaríamos a ver a Microsoft pagando al operador para que las búsquedas en Bing fueran gratuitas, a Hulu haciendo lo mismo para obtener ventaja respecto a Netflix, etc.
Lo que llevaría a elegir el operador de Internet en función de los acuerdos a los que hubieran llegado con unos u otros servicios. Y lo que dejaría a los pequeños emprendedores en clara desventaja.
Hay muchos caminos para romper la neutralidad de la red, la "gratuidad" para el cliente final, o los costes ocultos, es una de las fórmulas a prestar más atención.
En este caso las llamadas no salen del operador que te ofrece el servicio, no salen de su red, de ahí que al no tener que pagar tráfico a otras operadoras puedan ofrecerlo de forma gratuita. Esto tiene más relación con el servicio de llamadas que con la red Internet, donde nunca ha existido el debate sobre la neutralidad. No digo que no pudiera ser un debate sano a tener pero creo que el hecho de mezclarlos no parece trivial.
El operador freedompop está favoreciendo a una aplicación de Internet por encima de otras, lo más probable es que no lo haga por amor a Whatsapp si no que exista algún tipo de acuerdo con éste de cara a crear esa priorización para esa aplicación en concreto. Esto abre la puerta de par en par a romper la neutralidad en la red, obliga a los competidores a pagar un peaje similar para obtener el mismo tipo de servicio.
Ahí empezaríamos a ver a Microsoft pagando al operador para que las búsquedas en Bing fueran gratuitas, a Hulu haciendo lo mismo para obtener ventaja respecto a Netflix, etc.
Lo que llevaría a elegir el operador de Internet en función de los acuerdos a los que hubieran llegado con unos u otros servicios. Y lo que dejaría a los pequeños emprendedores en clara desventaja.
Hay muchos caminos para romper la neutralidad de la red, la "gratuidad" para el cliente final, o los costes ocultos, es una de las fórmulas a prestar más atención.
#74:
#64 No conocía el proyecto. Sí, por desgracia por muy bien intencionado que pueda parecer (quizá lo sea, pero recordemos que Facebook está de por medio), lo cierto es que abre la puerta a romper la neutralidad en la red.
Ellos, como empresa u organización, consideran que con las herramientas que ellos ofrezcan (wikipedia, facebook, etc.) sus clientes tendrán suficiente para lo que necesiten, pero con eso están tomando la decisión que otras aplicaciones o servicios en las que esas empresas no hayan participado ni colaborado se queden fuera del alcance de esas personas a pesar que les pudieran ser de utilidad.
Precisamente el espíritu de Internet, lo que la hace grande, es que no pone límites a la entrada de competidores en aplicaciones y servicios y su utilidad no depende de lo que cuatro personas decidan en su despacho si no de lo que todo el planeta decida hacer con ello. Poner límites como los que propone el proyecto que citas rompe completamente con esa filosofía y de ninguna forma se debería llamar a eso Internet.
Ellos, como empresa u organización, consideran que con las herramientas que ellos ofrezcan (wikipedia, facebook, etc.) sus clientes tendrán suficiente para lo que necesiten, pero con eso están tomando la decisión que otras aplicaciones o servicios en las que esas empresas no hayan participado ni colaborado se queden fuera del alcance de esas personas a pesar que les pudieran ser de utilidad.
Precisamente el espíritu de Internet, lo que la hace grande, es que no pone límites a la entrada de competidores en aplicaciones y servicios y su utilidad no depende de lo que cuatro personas decidan en su despacho si no de lo que todo el planeta decida hacer con ello. Poner límites como los que propone el proyecto que citas rompe completamente con esa filosofía y de ninguna forma se debería llamar a eso Internet.
#21:
Básicamente:
1. Los datos serán gratuitos (unos 200MB ponen de ejemplo en otros países).
2. Las llamadas serán de VOIP, si no hay cobertura pasan a ser las "de toda la vida" con un precio de 2€ al mes.
3. Límite de llamadas, mensajes y megas a 200 cada uno.
4. Al ser tan limitado aunque gratis confían su modelo de negocio es la compra de bonos al acabarse los actuales (200MB por ejemplo se agotan en nada, un rato en youtube y adiós megas). "LA RENTABILIDAD DEPENDERÁ DE LOS CLIENTES QUE CONTRATEN BONOS O SERVICIOS EXTRA, UN 50% EN OTROS MERCADOS
"
Para gente que no usa mucho el móvil está muy bien ya que no pagarán nada o casi nada, pero no me acabaría yo de fiar de la picaresca española
PD: precio de la SIM 5€.
1. Los datos serán gratuitos (unos 200MB ponen de ejemplo en otros países).
2. Las llamadas serán de VOIP, si no hay cobertura pasan a ser las "de toda la vida" con un precio de 2€ al mes.
3. Límite de llamadas, mensajes y megas a 200 cada uno.
4. Al ser tan limitado aunque gratis confían su modelo de negocio es la compra de bonos al acabarse los actuales (200MB por ejemplo se agotan en nada, un rato en youtube y adiós megas). "LA RENTABILIDAD DEPENDERÁ DE LOS CLIENTES QUE CONTRATEN BONOS O SERVICIOS EXTRA, UN 50% EN OTROS MERCADOS
"
Para gente que no usa mucho el móvil está muy bien ya que no pagarán nada o casi nada, pero no me acabaría yo de fiar de la picaresca española
PD: precio de la SIM 5€.
#27:
Recuerda a la trama de 'Kingsman: servicio secreto'. Samuel L Jackson approves.
#54:
#52 ¿Y cómo hace un estado para vigilar que el tráfico no tenga una preferencia según su destino sin espiar a los ISP?
Este proveedor anuncia públicamente que el tráfico de WhatsApp será gratuito por que le interesa comercialmente que se conozca ese hecho, no les interesa ocultarlo.
No es necesario vigilar el tráfico si no hacer leyes que lo conviertan en ilegal de forma que no pueda servir como herramienta para captar clientes, como parece puede ocurrir con la empresa de este meneo.
Este proveedor anuncia públicamente que el tráfico de WhatsApp será gratuito por que le interesa comercialmente que se conozca ese hecho, no les interesa ocultarlo.
No es necesario vigilar el tráfico si no hacer leyes que lo conviertan en ilegal de forma que no pueda servir como herramienta para captar clientes, como parece puede ocurrir con la empresa de este meneo.
#23:
#7 Pregunta sincera: ¿No se supone que la neutralidad de la red se rompe cuando se le da preferencia al tráfico a determinados servidores?
En éste caso entiendo que lo que hacen es no descontarte dinero cuando conectas con determinado servidor sin darle preferencia. Igual que cuando llamas a un fijo desde otro y no te cuesta dinero porque tienes tarifa plana.
En éste caso entiendo que lo que hacen es no descontarte dinero cuando conectas con determinado servidor sin darle preferencia. Igual que cuando llamas a un fijo desde otro y no te cuesta dinero porque tienes tarifa plana.
#4:
Venga, a portada, que estamos hartos del monopolio de las 3 de siempre, pactando precios y subidas
Comentarios
#12 Pues léete el artículo
Lo que hace este operador debería ser ilegal, ofrecer ventajas para WhatsApp atenta flagratemente contra la neutralidad de la red.
#23 Igual que cuando llamas a un fijo desde otro y no te cuesta dinero porque tienes tarifa plana.
En este caso las llamadas no salen del operador que te ofrece el servicio, no salen de su red, de ahí que al no tener que pagar tráfico a otras operadoras puedan ofrecerlo de forma gratuita. Esto tiene más relación con el servicio de llamadas que con la red Internet, donde nunca ha existido el debate sobre la neutralidad. No digo que no pudiera ser un debate sano a tener pero creo que el hecho de mezclarlos no parece trivial.
El operador freedompop está favoreciendo a una aplicación de Internet por encima de otras, lo más probable es que no lo haga por amor a Whatsapp si no que exista algún tipo de acuerdo con éste de cara a crear esa priorización para esa aplicación en concreto. Esto abre la puerta de par en par a romper la neutralidad en la red, obliga a los competidores a pagar un peaje similar para obtener el mismo tipo de servicio.
Ahí empezaríamos a ver a Microsoft pagando al operador para que las búsquedas en Bing fueran gratuitas, a Hulu haciendo lo mismo para obtener ventaja respecto a Netflix, etc.
Lo que llevaría a elegir el operador de Internet en función de los acuerdos a los que hubieran llegado con unos u otros servicios. Y lo que dejaría a los pequeños emprendedores en clara desventaja.
Hay muchos caminos para romper la neutralidad de la red, la "gratuidad" para el cliente final, o los costes ocultos, es una de las fórmulas a prestar más atención.
#6 Lo mismo, debería ser ilegal atentar contra la neutralidad de la red.
Recuerda a la trama de 'Kingsman: servicio secreto'. Samuel L Jackson approves.
Venga, a portada, que estamos hartos del monopolio de las 3 de siempre, pactando precios y subidas
Básicamente:
1. Los datos serán gratuitos (unos 200MB ponen de ejemplo en otros países).
2. Las llamadas serán de VOIP, si no hay cobertura pasan a ser las "de toda la vida" con un precio de 2€ al mes.
3. Límite de llamadas, mensajes y megas a 200 cada uno.
4. Al ser tan limitado aunque gratis confían su modelo de negocio es la compra de bonos al acabarse los actuales (200MB por ejemplo se agotan en nada, un rato en youtube y adiós megas). "LA RENTABILIDAD DEPENDERÁ DE LOS CLIENTES QUE CONTRATEN BONOS O SERVICIOS EXTRA, UN 50% EN OTROS MERCADOS
"
Para gente que no usa mucho el móvil está muy bien ya que no pagarán nada o casi nada, pero no me acabaría yo de fiar de la picaresca española
PD: precio de la SIM 5€.
#20 De verdad, ¿alguien me dice en que puerta de colegio daban droga gratis? yo llevo 34 años buscando ese colegio...
#3 totalmente de acuerdo, y si yo quiero usar telegram, tengo que pagar? es absurdo. Yo vivo en Irlanda, tengo Three, por 20€ al mes tengo internet ilimitado 4G, para lo que me de la gana, mas no se cuantos minutos y sms.
#7 Pregunta sincera: ¿No se supone que la neutralidad de la red se rompe cuando se le da preferencia al tráfico a determinados servidores?
En éste caso entiendo que lo que hacen es no descontarte dinero cuando conectas con determinado servidor sin darle preferencia. Igual que cuando llamas a un fijo desde otro y no te cuesta dinero porque tienes tarifa plana.
#64 No conocía el proyecto. Sí, por desgracia por muy bien intencionado que pueda parecer (quizá lo sea, pero recordemos que Facebook está de por medio), lo cierto es que abre la puerta a romper la neutralidad en la red.
Ellos, como empresa u organización, consideran que con las herramientas que ellos ofrezcan (wikipedia, facebook, etc.) sus clientes tendrán suficiente para lo que necesiten, pero con eso están tomando la decisión que otras aplicaciones o servicios en las que esas empresas no hayan participado ni colaborado se queden fuera del alcance de esas personas a pesar que les pudieran ser de utilidad.
Precisamente el espíritu de Internet, lo que la hace grande, es que no pone límites a la entrada de competidores en aplicaciones y servicios y su utilidad no depende de lo que cuatro personas decidan en su despacho si no de lo que todo el planeta decida hacer con ello. Poner límites como los que propone el proyecto que citas rompe completamente con esa filosofía y de ninguna forma se debería llamar a eso Internet.
#33 Pero le están dando una preferencia indirecta, hombre. Que sí, que tu libertad la sigues manteniendo, pero si tu economía depende en parte de pagar más o menos factura de teléfono, elegirás la solución "gratis" de Whatsapp.
#52 ¿Y cómo hace un estado para vigilar que el tráfico no tenga una preferencia según su destino sin espiar a los ISP?
Este proveedor anuncia públicamente que el tráfico de WhatsApp será gratuito por que le interesa comercialmente que se conozca ese hecho, no les interesa ocultarlo.
No es necesario vigilar el tráfico si no hacer leyes que lo conviertan en ilegal de forma que no pueda servir como herramienta para captar clientes, como parece puede ocurrir con la empresa de este meneo.
#3 Otros operadores ofrecen uso de Facebook ilimitado...
#32 En la misma puerta en la que había MILFs buscando follar con jóvenes, yo si que la estoy buscando todavía
#28 ¿En ese caso se compensaría ofreciendo Telegram y similares gratis?
La cifra de programas de mensajería es larguísima, a priori parece inviable ofrecerlo de forma indiscriminada a todos.
Entendia que la neutralidad de la red era ofrecer un mínimo de calidad a todos los servicios sin disminuir ninguno, no poner también un techo. ¿Es así?
La neutralidad de la red no tiene nada que ver con ofrecer ni mínimos ni máximos de calidad ni techos, tiene que ver con tratar a todos los bits que se transmiten de la misma forma, sin que influya la aplicación o servicio que mande o reciba esos bits.
#60 Si el proveedor estropea su servicio para ciertas aplicaciones lo que seguramente consiga es perder clientes. Mucho le tendría que pagar Whatsapp para que le saliera rentable boicotear a Telegram a costa de perder clientes.
Por ejemplo Netflix ha hecho público y ha dejado en evidencia operadores que ofrecen un mal servicio en su red, de hecho Movistar está recibiendo mala publicidad por ello. Telegram podría hacer público, con cifras que lo demostrase, que en un operador su aplicación no funciona bien por culpa de ese operador y éste no ganaría nada con ello (salvo lo que cobrase de Whatsapp).
Y a todo ello el operador se podría ver implicado en algún tipo de demanda por competencia desleal, abuso de monopolio si correspondiera, etc.
No parece una buena estrategia, no parece tampoco un riesgo real para la neutralidad de la red. Es mucho más peligroso que los ciudadanos abracen el ataque a la neutralidad de la red con un aplauso solo por que se camufle en forma de gratuidad, como parece podría ocurrir en el caso del meneo.
#37 La aplicación de gestión de los servicios de Orange efectivamente no gasta datos, esa aplicación no tiene ningún sentido para clientes que no sean de Orange. En ese sentido no veo que se atente contra la neutralidad de la red. Si te referías a otra aplicación no la conozco.
En el caso de Tuenti Móvil, que entiendo permite mensajes a clientes de cualquier operador, sí se estaría atentando contra la neutralidad de la red.
No es ninguna paranoia, lo explico con más detalle aquí: ¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c35#c-35
#64 Desconozco el proyecto Internet.org. Veo que Facebook está detrás. ¿Implica acceso gratuito a Internet dando preferencia al acceso a Facebook? En ese caso si, iría contra la neutralidad de la red.
El acceso gratuito a la Wikipedia iría contra la neutralidad de la red, en efecto. Que puedo entenderlo y tampoco soy tan talibán de la neutralidad de la red como para mosquearme, pero iría en contra. Estarías favoreciendo a una fuente de información concreta (Wikipedia) frente a otras.
Edito: #74 lo ha explicado mucho mejor.
Esto viene genial para gente que trabajamos fuera del país y cuando volvemos a visitar a la familia queremos seguir teniendo el número de siempre y poder usarlo de forma normal.
#28 La neutralidad de la red es "Todos los paquetes de datos serán tratados iguales"
Si esta operadora trata de distinta forma a unos paquetes de datos respecto a otros, iría contra la neutralidad de la red. En este caso, iría contra la neutralidad de la red (lo cual es legal, ojo). Ofrecer tráfico ilimitado para Facebook también La única excepción que veo razonable es la de conectarse a la operadora para ver la cantidad de tráfico consumido.
#72 Sigo sin verlo. Cualquier plan hoy en día te da 1 Gb gratis. Nadie gasta los datos con el Whatsapp, no consume tanto, por lo que todo el mundo tiene la percepción de que ya es gratis. La incomodidad de usar un segundo móvil no compensa.
#12 Lo explican en el artículo, superado el tramo gratuito te cobran.
Afirman que el 50% de sus clientes no han pagado nada, el otro 50% sí ha pagado por el tráfico o llamadas que superan el tramo gratuito.
#43 Sí, te van a vender, pero a los de ISIS.
Yo ya doy por supuesto que cualquier servicio informático que utilice es susceptible de que venda mis datos, desde google hasta el de la pizzería.
#95 No me gusta lo que hizo Tuenti Móvil pero creo que es significativo diferenciar aquellos que son propietarios del servicio de aquellos que son terceras partes. Que un operador como pueda ser Movistar o Jazztel ofrezcan por ejemplo su televisión como un producto diferenciado de Internet, a pesar que ambos sean datos IP, y el consumo de televisión no contabilice como consumo de datos creo que entra en una categoría distinta a que por ejemplo Jazztel no considere como datos a Netflix o Hulu. Ojalá tampoco se diera ninguno de los escenarios que cito pero creo que hay que comprender que hay ciertas diferencias.
La diferencia principal es que el operador busca con ello una ventaja competitiva para sí pero no aspira a ampliar esa situación a otros proveedores de ese mismo servicio, Movistar no querrá que los datos de Netflix no cuenten en los bonos por que es su competidor directo en cuanto a TV por Internet. Puede entenderse que afecta a la neutralidad de la red pero por la propia dinámica de competidores y competitividad su alcance está limitado y acotado.
No así el caso del meneo que estamos citando. Su modelo de negocio es ofrecer un tramo muy pequeño de datos (200 MB) y que alguna aplicación, por lo pronto WhatsApp, no contabilice en ese volumen de datos. Es fácil ver cómo su modelo de negocio puede crecer, y mucho, en esa temible dirección. Netflix podría pactar con el proveedor que sus datos tampoco cuenten y que éste reciba ingentes compensaciones económicas por ello, convirtíendose en un proveedor de Netflix con datos "gratuitos" para sus usuarios pero con una vulneración también flagrante de la neutralidad de la red, como proponen con Whatsapp. La alternativa para los competidores de Netflix, como pueda ser YouTube o Hulu, es también pagar a ese proveedor para que tampoco su tráfico cuente para los clientes.
Y es que el resto de servicios, los que no paguen el peaje, también estarán accesibles pero a tarifas que pueden ser de infarto. La diferencia entre usar un Netflix que no cuenta para la cuota gratuita de 200 MB o usar un YouTube que sí cuente puede ser de decenas o cientos de euros para cada cliente del operador.
La propuesta del meneo es el primer paso ideal para avanzar en esa temible dirección. Sí, ahora solo será WhatsApp, el proveedor líder mundial en mensajería instantánea, ¿pero cual puede ser el próximo de la lista?
Creo que guardar silencio al respecto sería un error y podría tener consecuencias terribles para el conjunto de la sociedad.
¿Si es una tarifa, como puede ser gratuita?
#43 ¿Que paguen la mitad de sus clientes implica que a mi me van a ofrecer un servicio bueno por ser gratis? ¿Seguro que no están vendiéndome a mi por otro lado?
Nada indica que el servicio vaya a ser de calidad distinta en el tramo gratuito que fuera del tramo gratuito, es más, no tendría ningún sentido ya que los clientes que pagan antes de pagar también pasan por ese tramo gratuito. Podrían perder los clientes de pago antes de llegar al tramo donde sí pagarían.
Tus miedos en principio no parecen tener fundamento.
#71 La neutralidad de la red se debe proteger impidiendo que se vulnere. Y la mejor forma de hacerlo es legislando y controlando que se cumpla la legislación.
#5 Igual te bombardean a publicidad y se entera de tu móvil hasta el tato.
#30 Pero tu puedes seguir usando el servicio de Telegram exactamente igual que el de WhatsApp sin dar preferencia al tráfico en un sentido o en el otro.
#42 Hay una fina línea entre "neutralidad" y "oferta".
En las tiendas físicas también está prohibida la competencia desleal y la venta por debajo de costes, pero están permitidos los descuentos, el "2ª unidad gratis" y los artículos promocionales.
Según cómo se interprete, el que den tráfico a Whatsapp o Facebook gratis, puede entenderse como una promoción... y luego a ver qué pasa con los enlaces que salen de ahí a otros lados de internet, ¿los capan, efectivamente ofreciendo "solo Facebook" o similares, o por el contrario te los sirven y luego te viene la factura a fin de mes?
#61 Un análisis superficial te puede llevar a esa conclusión, ese es el peligro. Me explico con más detalle aquí: ¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c35#c-35
La ultima vez que contraté algo "Gratis para siempre" fué con jazztel, y a los dos años o así empezaron a cobrarme 9€ al mes.
Relacionada con: http://40.media.tumblr.com/0cee97225117f4878bc8da4719726f45/tumblr_ns6m8ocF091qfwjfto1_1280.jpg
#3 ¿En ese caso se compensaría ofreciendo Telegram y similares gratis?
Entendia que la neutralidad de la red era ofrecer un mínimo de calidad a todos los servicios sin disminuir ninguno, no poner también un techo.
¿Es así?
#23 Bueno, te hacen "preferir" Whatsapp frente a Telegram, por ejemplo.
#12 Pues supongo que como en los juegos freemium, el que no paga tiene una experiencia bastante mala, y al que paga le sajan.
#56 Eso es absurdo. Si tienes "el de siempre", ya tienes ahí Whatsapp gratis. ¿Para qué querrías otro? No conozco a nadie que tenga que pagar más datos por tráfico del WhatsApp...
#50 ni caso a #13 que necesita hacer la gracieta para hacerse el chulito y ganar karma fácil para alimentar su ego.
Tu pregunta un #12 es perfectamente válida aun habiendo leído el artículo.
Creo que parte del truco está en que muchísima gente querrá pagar los 2 euros al mes que se indican aquí:
¿No es posible entonces hacer llamadas de toda la vida? Sí, aunque solo desde Android y cuando la app determine que no hay suficiente buena cobertura para usar vozIP, aunque ese servicio tiene un coste, que rondará los dos euros al mes.
Si le sumamos la gente que coja bonos de más megas, pues ya tendrán a bastante gente pagando por el servicio.
El caso es que aun así parece que "no salen las cuentas" a mi parecer, pero bueno, quizás no haya trampa ni cartón, quién sabe...
Relacionada con: FreedomPop, el operador que quiere romper el mercado ofreciendo todo gratis
FreedomPop, el operador que quiere romper el merca...
adslzone.netTodo lo que sea darle bien por el culo a las usureras telecos españolas es bienvenido
#14 Sí, eso también debería ser ilegal. Que en ciertos ámbitos ya ocurra no justifica avanzar en esa dirección.
#10 Pues entonces no es una tarifa, estamos hablando de un servicio.
Por lo que veo funciona como el que repartía droga en la puerta del colegio.
Habrá que ver a cuanto cobran el mb de datos adicional. El problema es que cualquier usuario medio gasta al mes mucho más de 200 mb.
Simyo tiene una tarjeta "sin cuotas". Viene bien por si quieres un número de backup .. pero no es exactamente esto.
Sinceramente esta gente de FreedomPop no creo que consiga hacer negocio viable aquí.
#46 Sabiendo que las llamadas y los SMS tienen que pasar obligatoriamente por su app, a mi me parece bastante lógico que lo hagan para aprovecharse de alguna forma. Lo que no tengo claro es cómo, si será algo transparente (vender mis datos) o algo visible (enseñarme publicidad obligatoriamente).
#3 Creo que "al ser gratis" no atenta contra nada.
#34 Casi todas las compañías tienen tarifas sin cuotas.
Las grandes operadoras no las suelen ofertar publicamente porque ganan menos con ellas, en Movistar no hay ni rastro de ellas en su web pero si llamas pidiendo la baja te las ofrecen.
#3 Ventajas para WhatsApp? Solo está regalando datos dedicados a esa APP, por esa regla a Orange y a Tuenti Movil deberían prohibirles favorecer a su APP de consultar facturas sin gastar datos.
Vaya paranoia la tuya, déjales que regalen megas, a ver si así regulan un poco a la baja las tarifas del resto.
#39 No, en Coruña https://goo.gl/maps/QowQ1mcQz7o
#100 Dudo que una operadora virtual de este tipo llegue a ningún tipo de acuerdo con Whatsapp y menos para España únicamente ya que España va a ser la excepción (en otros países no lo hace), ¿por qué Whatsapp? porque es lo que usa en España el 99% de la población. Es simplemente una estrategia comercial.
¿Incluso aunque decidamos creernos esta hipótesis tuya si Telegram quiere el mismo trato también se lo harán "gratis" o tendrán que pagar por ello? ¿Y si lo quiere Skype o Bleep? ¿O uno que ni siquiera conozcamos?
Las búsquedas en Bing ya son gratuitas y lo seguirán siendo ya que es un buscador que utiliza poca gente, faltaría que costase dinero.
Las búsquedas en Bing no son gratuitas, consumen tráfico de datos.
Es simplemente una deferencia comercial que hacen para atraer más clientes y ya está.
Que amables estos empresarios, que buenas sus intenciones, que poco interés tienen en el beneficio económico.
No, gracias.
#116 No, WhatsApp no es una minoría ni grupo en situación de vulnerabilidad que requiera de discriminación positiva, es la empresa líder mundial de mensajería instantánea propiedad de una de las empresas más importantes del mundo, una empresa que se debe a sus accionistas y cuyo principal objetivo es hacer dinero con sus negocios.
Quizá te pueda ayudar a comprender los riesgos leer algún otro comentario mío en este hilo, como pueda ser este:
¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c35#c-35
O este:
¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c96#c-96
#118 Pues sí, tienes razón, es un caballo de troya en toda regla. Aunque parezca increíble en MNM se puede cambiar de opinión si te lo argumentan bien
#13 ZAS!
#25 Bueno, si quitamos los megas de vídeos y fotos descargados del negro del guasap igual incluso se acerca según qué casos.
#68 Sí afecta, lo explico con más detalle aquí: ¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c35#c-35
#73 ¿Y no te parece menos peligroso someter a todo el tráfico de red a vigilancia estatal?
Peligroso e ineficiente de narices.
Por cierto, Internet es competencia y mercado libre en estado puro. Siempre lo ha sido.
#26 Claro, y cuando alguien te pida el número de teléfono le tienes que dar 4 o 5 números, ¿no? Y tener que llevar 2 o 3 móviles encima, suponiendo que sean dual-sim, que si no vas a necesitar un bolso solo para los móviles.
#90 no cambiará mi opinión.
#106 pero ahí ya entra la decisión del consumidor, si nos ponemos así hay que censurar cualquier tipo de publicidad destinada a que te decantes por un producto/empresa determinados. También hay que tener un poco de sentido crítico, el que usa Telegram no va a dejarlo por WhatsAPP solo porque FreedomPop le ofrezca datos ilimitados de Whats. Y viceversa, realmente en la posición de WhatsAPP no veo el beneficio añadido (cuando ya tiene una cuota de mercado muy amplia), y en la de FreedomPop solo veo un intento burdo de atraer clientes tal como los fabricantes de móviles anuncian sus teléfonos con imágenes de apps populares instaladas de fondo.
Caerán los mismos que caen en el "3x2 de Carrefour" que comentas.
#112 El problema precisamente es que no sabemos qué ocurre, no podemos saberlo, pero sí sabemos quién está vulnerando la neutralidad de la red y pretende beneficiarse de eso. Sus motivos pueden ser cualquiera de los que citas u otros que no se nos ocurran, pero si se legisla para evitar que se vulnere la neutralidad de la red se retiran los incentivos para los peores escenarios.
No hay nada de positivo en que un proveedor vulnere la neutralidad de la red, los aparentes beneficios que algunos ciudadanos crean obtener son solo superficiales y para nada compensan los riesgos que estaríamos asumiendo como sociedad.
Yo estoy pidiendo legislación al respecto, ya que creo que es lo más efectivo, pero el ciudadano vota con su dinero y por ello también es recomendable que seamos conscientes de los modelos de negocio que podemos estar financiando y sus consecuencias.
A mí lo que me parece raro es que si no pagas, qué pasa cuando el servicio falla o no funciona. ¿Vas a poder reclamar? Y si reclamas, ¿te van a compensar con la parte proporcional de la cuota?
Dice el refrán que a ver quién cuando escucha "toma", no se asoma. Pronostico que en España tendremos 5 líneas por persona:
Si dicen que tiene roaming puede ser interesante si viajas al extranjero. Para un uso normal depende de los precios que pongan, porque 200 megas me parece bastante poco en la actualidad.
#3 La cosa es que es gratis y nadie te obliga a usarlo. Como si hago una compañía que te capa todos los sitios menos PornHub
Todo irá bien mientras haya diversidad y libertad de elección.
#32 En mi cole una vez repartieron unos caramelos chungos, pero era a finales de los ochenta y el cole ya ha cerrado, te aviso si los veo de nuevo
#25 y tanto, yo hay meses que me he fundido el gb en un dia.
"Desde FreedomPop nos han asegurado que el 50% de sus actuales clientes nunca han pagado nada"
Ya claro, yo tengo una empresa/sociedad/app, llamadlo como querais, y va y no me importa que la mitad de mis clientes no me paguen.
Ajam.
"No es posible entonces hacer llamadas de toda la vida? Sí, aunque solo desde Android y cuando la app determine que no hay suficiente buena cobertura para usar vozIP"
Teniendo en cuenta que hay sitios en medio de la calle en las que ni hay cobertura, no se yo si esto tendra futuro.
Despues de lo de yoigo, yo ya no me fio de ninguna.
No hay nada gratis eso está claro,
#21 Yo te lo he explicado en #19 : la gente con 5 líneas, para cuando se acabe una, usar la otra.
#29 en toda la boca
#31 No te entendía. Te refieres a servicios del propio Sistema Operativo del teléfono de los que la aplicación hace uso. ¿Como por ejemplo el reconocimiento de voz de Siri para redactar un mensaje por voz en whatsapp?
Pues la verdad es que lo desconozco. No tengo muy claro si un operador tiene derecho a clasificar tu tráfico en función de si usas un producto u otro para cobrarte por ello. De todas formas si así fuera para mi ya sería un operador completamente baneado. Priorizar el tráfico de unos clientes en detrimento de otros es cargarse la neutralidad de la red.
#59 #41 Entiendo que entonces el proyecto Internet.org y cosas como ofrecer acceso gratuito a la Wikipedia sin gastar datos en países pobres podría ir en contra. ¿Sería así?
#74 #79 Interesante.
¡Gracias por responder!
Cuando algo es gratis, el producto eres tú. Curioso q tengas q hacer todo a través de su apoyo.
#64 en los antiguos Kindle 3G tenías Wikipedia ilimitada de por vida, no se si lo siguen manteniendo...
Como te van a dar una linea gratis aunque sea sobre datos?
A mi hay algo que no me cuadra.
#5 Por que te cobran si superas el tramo gratuito.
#35 ¿Y cómo hace un estado para vigilar que el tráfico no tenga una preferencia según su destino sin espiar a los ISP?
#54 Si, pero en el caso que tu pones simplemente tendrían que hacer los tratos bajo cuerda. Tu coges tu tarifa chupiguay de 0€ intentas mandar un mensaje por telegram y no sale hasta que te enganchas a una wifi o tarda mucho en salir. O sea estás en el mismo caso y encima te cobran los megas de WhatsApp.
De ahí mi pregunta: ¿cómo hace velar el estado tu derecho a la neutralidad en la red?
No es una pregunta capciosa, es mero interés.
#27 que mala es la peli (salvo la escena de la iglesia)
#63 Me parece muy peligroso dejar en manos del mercado la neutralidad en la red. Mira los yankis, allí han tenido a todos los proveedores mirando con lupa las normas de neutralidad en la red hasta que han podido tumbarla. Por mucho que te parezca una mala estrategia comercial si todos los operadores actúan como un monopolio de facto (y aquí lo hacen) se pasan esa estrategia errónea por el forro de los cojones.
Sin un control del estado una ley anti neutralidad en la red es papel mojado.
#84 Internet != gestión del tráfico.
Gestionar el tráfico no implica mirar que hay en los paquetes. Si precisamente puedes obligar a enseñar que está haciendo con tus datos es al gobierno con una ley.
#97 No van por ahí los tiros, lo explico con más detalle aquí: ¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c35#c-35
O aquí: ¿Una tarifa móvil básica gratuita en España? FreedomPop la ofrecerá a partir de este verano/c96#c-96
Y no, a ti tampoco te interesa que desaparezca la neutralidad de la red, aunque aún no te hayas dado cuenta.
#37 Si no te cobran por consultar las facturas, ello no favorece que dejes de usar un servicio igual de otra compañía. Es como el 3X2 del Carrefour, que si compras 2 "te regalan 1".
#105 Es más, te diré por qué no se "radicalizará" de esa manera el acceso a servicios: Internet no es solo facebook, netflix, youtube o WhatsAPP. Internet son millones de web, alojadas en millones de servidores.
De esos millones de webs en millones de servidores son muy pocas las empresas que pagarían un peaje para tener prioridad, de ahí que haya que luchar contra el riesgo de que se vulnere la neutralidad de la red, ya que esos millones de web alojados en millones de servidores serían los que se verían perjudicados por ello.
Si ahora coge ONO y hace p.ej. que Bing funcione bien pero Google no, a los 4 días tienen una estampida de clientes.
A menos que Google también pague el peaje, el impuesto de "protección", en cuyo caso lo que no funcionaría bien es DuckDuckGo, lo cual no crearía una estampida de clientes. Los perjudicados serían precisamente los más vulnerables.
Cualquier intento de capar un servicio a favor de otro solo les va a traer problemas
No hablamos de capar, hablamos de incluir a quienes pagan el peaje en la tarifa plana y al resto en una tarifa de datos elevada. No se prohíbe el acceso, se monetiza según el proveedor del servicio. En cuyo caso los más vulnerables, que no se pueden permitir pagar por estar en la lista de agraciados, son los más perjudicados.
Creo que de momento hay cosas más preocupantes respecto a Internet
Ese es el riesgo, que se baje la guardia y se vea como una ventaja a corto plazo lo que es una desventaja a largo plazo para todos.
Del tema de si estos dan preferencias a WhatsAPP que se encarguen la CNMC que para eso está.
No.
Esto debería regularse a nivel de leyes, ya sea en el Parlamento Europeo o en uno de rango inferior. Después sí que organismos como la CNMC podrán dedicarse a controlar que también se cumplan esas leyes.
#110 si solo me consume megas navegar por internet y no por determinados servicios, en vez de 1 GB/mes consumiría la mitad o menos, y eso que nos ahorramos de la tarifa.
El problema es que sí consume megas navegar por esos servicios, que tú no pagues por ello solo significa que alguien sí lo está haciendo. Y si ese alguien es WhatsApp o Google mal vamos, por que significa que quienes no sean WhatsApp o Google estarán en desventaja.
#3 Ya te limitan el uso de voIP si no pagas la tarifa mas cara los operadores o redes p2p...
#13 O quizás el artículo no lo termina de aclarar.
#15 ¿Que paguen la mitad de sus clientes implica que a mi me van a ofrecer un servicio bueno por ser gratis? ¿Seguro que no están vendiéndome a mi por otro lado?
Esa es la pregunta que no contestan.
#29 ZAS!
#13 Te ha faltado ahí un "motherfucker!"
Está bien para tener números "troll". Cuando el auge de las OMV llegué a tener varias líneas adicionales que usaba básicamente para trolear y una vez se gastaban los minutos que regalaban iban a la basura.
Esto sería genial para mi alarma!!
Pepephone ya se puede poner las pilas.
#3 Es discriminación en positivo, para mejorar el servicio al usuario, impidiendo que se le prive de un medio cada vez mas usado por una amplia mayoría. Lo veo bien.
#16 ¿Comorl?
#21 La picaresca española hará que mucha gente tenga "el teléfono del Whatsapp", que es gratis, y el de siempre para todo lo demás con otra compañía.
Es una apuesta arriesgada, pero es la única manera de hacerte con clientes en un mercado tan competitivo.
Por cierto, si la voz ip funciona tan mal como en Tuenti...van apañados.
#67 ¡Porque es gratis! La gente se tira de cabeza a lo que no cuesta dinero, aunque no lo necesiten.
"Así puedo gastar los datos en otra cosa".
#45 Tuenti Móvil desde sus inicios te permitía acceder a su red social Tuenti sin gastar datos, y nunca hubo ningun problema para FB o Twitter (es más, acabó perdiendo sus usuarios). Y el tema de WhatsAPP, si lo ofrece como un servicio de valor añadido en sus tarifas no veo inconveniente, es como si dijeran "el tráfico de los correos electrónicos, gratis". ¿Atenta contra la neutralidad de internet? De la misma manera que WhatsAPP "atentó" contra los SMS. Supongo que cada compañía puede ofrecerte en sus tarifas las ventajas que quieran. También las tres principales tendrían que denunciar a FreedomPop por regalar sus servicios haciéndoles competencia desleal, porque ofrecen gratis lo que el resto del mercado cobra. La neutralidad de la red es muy libre de interpretar...
Y lo que comentas en #35, Netflix ya paga por "servidores rápidos" que permitan llevar el streaming más rápido que otros servicios. ¿Falta de neutralidad? Si puede pagarse la infraestructura para hacerlo, por qué no. No es como si fuera a eclipsar a la competencia. Lo que se tiene que vigilar es lo que tu comentas, que la desventaja no sea tan grande como para llegar a "eclipsar". Y en este caso no veo el problema, no es como si le causara retardo a los mensajes de p.ej. Telegram. Simplemente no consume datos, irrelevante cuando el texto apenas consume nada y las imágenes 200 kb si llegan.
#94 cual es el problema? usa movvil.com que hacen llamada inversa por gsm, y te sale a mitad de precio, y llamadas por voz normal, no por voip