En general son gente que proyecta mucho. Se quejan de exactamente aquello que hacen. Tiene mucho q ver con esto que sean luego los mismos censores y repetidores de bulos los que ocupen los comentarios de los lloros sobre meneame.
#331 Yo leo esto y lo acepto, pero tengo una mochila de problemas con la relaciones que me hacen imposible tener una relación abierta, me produce un dolor emocional muy fuerte pensar en compartir a alguien que me gusta, me da envidia vuestra situación, me parece más sana, pero no puedo con ello, aún aceptando que lo vuestro me parece más sano, siento mucha tristeza al pensar que uno de vosotros se ha acostado con otro teniendo la relación, aún sabiendo que es bajo vuestros términos y con vuestra decisión. Lo acepto, creo que es mejor así para vosotros, pero no consigo entenderlo, me entristece. Soy muy "antiguo" para esto. Para mi el sexo nunca ha sido sólo sexo y aunque acepto que para muchos sea así, para mi es un error.
#331 Las relaciones de pareja van cambiando con los años, las relaciones sexuales también, lo único válido es que sean como sean, se hagan de acuerdo entre las partes.
#331 verás, me la suda por la derecha y por la izquierda tus falacias. No vote a Torra, no he votado a ninguno de estos y sigo sin ser responsable de nada de lo que escribes/difamas o lo que sea... así que cuando te dirijas a mí lo haces con algo que yo sea responsable
#331 eso es lo que te ha repetido hasta la saciedad para que ye lo creas.
Pero comparado con Casado, al niño que le regalan una carrera sin hacerla, o a Abascal, que cansado de paguitas decidido trincar a lo grande, es de lo mas honrado que tenemos.
#330#331#332 Mírenlo con este ejemplo, los derechos humanos más elementales nos dicen que hay que respetar la libertad de credo, pero luego las mismas religiones a menudo son intolerantes y poco abiertas al diálogo razonado.
¿Cuál es el camino correcto en ese dilema? Pues ni idea, es un tema complejo que no tiene una sola respuesta, pero no quiero que sean Facebook o Twitter quienes decidan por nosotros y nos impongan sus criterios sin siquiera avisar.
#331 Perdón, no es una sentencia. Para que haya sentencia tiene que haber como mínimo indicios de la comisión de un delito para que se celebre un juicio. Y como no los hay el juez lo ha desestimado. Sí, en algunos sitios el ayuntamiento lo prohíbe y te multa sin preguntar a un juez, pero este no parece el caso, ya que le acusan de exhibicionismo y el exhibicionismo es otra cosa completamente distinta.
#331 10 años cotizando con unos beneficios de 4 millones al año de los que pague el 50% = 20 millones de euros. Esa es una cota tirando por lo alto, en base a los datos del hilo en #1. No da ni para un kilómetro de AVE.
#331 Como no, el comodín de los fondos buitre. Ni sabes lo que es un fondo buitre, ni la tasa de mercado que tienen en la vivienda de alquiler de Madrid como el porcentaje de vivienda vacía que hay.
No dejes que la realidad de los datos destruya tu discurso.
#339#331 Si vais a estar cotorreando sobre mí, o bien os dirigís a mí directamente o me mantenéis al margen, porque no paran de salirme notificaciones de dos verduleras que no me interpelan directamente.
#331 O buses de dos pisos que dijeran que los niños tienen pito... Ahí no era un inocente eslogan (político) sino propaganda de la ultraderecha de la que había que ofenderse.
#271 Sabe que es en realidad algo ridículo y nada blanco (#18 razona bien el porqué) así que se refugia en su mota castral).
#331 Hombre, un poco demagógico tu comentario no? todos los niños ven un ratito tv o youtube en un momento dado y eso les influencia por mucha educación que les demos. Claro que visto lo visto a lo mejor los tuyos leen a Benedetti en sus ratos libres
Quien debe pagar en cada pais es aquel que obtiene un beneficio directo en ese país.
El rubius, alguien al que no conocía el lunes pasado, parece ser que ingresa en España y en España ha de cotizar.
Son las empresas, incluidas Google y YouTube, las que han de cotizar en los respectivos paises. No solo donde tienen radicadas sus sedes mundiales o continentales.
Ahora mismo vivimos en una situación de expolio derivada de la ingeniería económica aplicada por las empresas para llevarse la pasta alli donde menos coticen sin contribuir con las sociedades donde obtienen los beneficios.
#331 No, si el debate me parece interesante y necesario.
Aquí no te está robando nadie por irse a vivir legalmente a Andorra, por cierto, si tú piensas que sí pues adelante. Si te roba alguien son los políticos que hacen que tengamos un déficit presupuestario crónico, y no un youtuber que puede hacer o deshacer con su vida a igual que tú sin aguantar que nadie les llame ladrón.
#331 Dices que puede que su valor se estabilice en un valor alto, pero la realidad es que no obtienes ni un € de beneficio ahí que no venga de la aportación de capital de nuevos inversores que lo hayan pagado más caro que tú. En contraposición con lo que sería que tu parte valiera más porque se estuviera creando productos o servicios tangibles...si te vas a la Wikipedia, esa es exactamente la definición de piramidal scheme. Los beneficios se alimentan de las aportaciones de capital de los nuevos y no de la producción de productos y servicios.
Los inversores en bitcoin sólo aspiran a dar un pelotazo a costa del dinero de otros. Por supuesto, una condición necesaria es convencer a los demás de que acepten que el bitcoin vale lo que ellos digan. Especulación de la peor clase...y por supuesto la lagarta de Lagarde debe estar pensando ya en unirse al festival, o crear su propio instrumento y desbancar a los otros.
Eres muy libre de intentar ser de los triunfadores en esta historia...pero de ahí a ponerse de dignos, permíteme que me ría...
#331 tu no es que no tengas comprension lectora, es que no quieres tenerla.
"Ricos y poderosos" implica las dos variables. Y en ese grupo tienes a los politicos, a los dueños de grandes empresas y a los dueños de periodicos.
Tu, interesadamente, extraes a los politicos del grupo de "ricos y poderosos". Yo los meto. Porque son ricos (mira sus cuentas, casi ninguno baja del millon de euros de patrimonio) y son poderosos. Si un presidente de tribunal supremo no parece un tipo poderoso, pues yo ya no sé. Y es un contrapeso al presidente del gobierno, que es otro tipo rico y poderoso. Como lo es un presidente autonomico. Y sí, el dueño de PRISA es rico y poderoso tambien.
#331 funcionaron bien durante 200 años. De todos modos relee lo que puse, yo no hablo de una caja con sus prestamos e inversiones, sino de meras cuentas corrientes
Claro, y el payaso ese que ni ha cogido una pala en su puta vida ha salido limpiando lo que tiene que hace la CAM y el Ayuntamiento porque no sabe que es una terraza.
Quizás en el bar con tus amigotes te parecería un argumento genial, pero no, no lo es.
La ley no regula caso por caso,tecnología por tecnología. Usa conceptos como bien, moneda, recurso, etc.
Puede que alguien aclare que Bitcoin es un bien y que también es una moneda. Pero lo aclara, no lo cambia, la ley ya aplicaba antes de la aclaración.