Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Viendo como conduce mucha gente, a día de hoy ya me fiaría más de un coche autónomo (con todos sus problemas por resolver) que uno guiado por el conductor medio; especialmente en una rotonda o un giro a la derecha al lado de un carril-bici.
Comentarios
Viendo como conduce mucha gente, a día de hoy ya me fiaría más de un coche autónomo (con todos sus problemas por resolver) que uno guiado por el conductor medio; especialmente en una rotonda o un giro a la derecha al lado de un carril-bici.
#2 Los Audis deberían ser todos autónomos, para poder vivir el milagro de ver un conductor de Audi que no se comporta como un gilipollas
#5 no sé que te hace creer que los conductores autónomos de Audi no serán programados para ser gilipollas.
De lo que habla el artículo es más que nada que es casi imposible eliminar a los humanos de la ecuación. Los camiones autónomos van a seguir necesitando gente que supervise el camión, algo que hace normalmente el conductor. Los trenes van a seguir necesitando gente que pueda solucionar pequeñas averías y problemas, algo que generalmente lo hace gente que ya está en el tren... en definitiva, va a haber ciertos trabajos que a priori no son automatizables. Las flotas de taxis autónomos van a necesitar personal para solventar problemas...
Podemos llegar a tener coches autónomos, trenes autónomos, camiones autónomos, pero en muchos casos van a seguir necesitando mano de obra humana, solo que simplemente no conducirán, se encargarán de otras cosas.
Esta automatización reducirá sustancialmente la necesidad de personal en algunos aspectos, pero no en otros, por ejemplo, en transporte de mercancías va a ser muy díficil reducir la cantidad de personal, el conductor dejará de conducir, pero seguirá supervisando la carga y descarga, el inventario y el resto de cosas que hacen. Es cierto que algunos camiones si serían automatizables(por ejemplo transporte de grano, líquidos) pero incluso estos es posible que tampoco merezca la pena automatizarlos al 100% ya que puede que siga siendo más económico tener alguien a bordo que pueda reparar el vehículo que el mandar personal a hacer la reparación.
Con los taxis ocurre algo parecido, vas a quitar al conductor, pero a cambio vas a seguir necesitando personal para reparar, atender reclamaciones... puede que esto implique reducir el personal a un tercio o a la décima parte, pero no vas a poder eliminar el factor humano por completo.
En definitiva, la automatización tiene un límite en la reducción de costes, hay un punto en el que una automatización completa es más cara que una parcial y no podemos ni debemos olvidar esto. Esto no quiere decir que la automatización parcial o casi completa de la conducción no llegue, simplemente quiere decir que no se puede prescindir totalmente de la mano de obra humana.
Esto es algo que tambien se ve en otros muchos sectores, por ejemplo la fabricación de coches, actualmente hay mucha automatización, pero no se prescinde de la mano de obra totalmente, simplemente cambia, pasa a aumentar la gente de mantenimiento en detrimento de la gente que se dedica a poner piezas. El resultado es una reducción neta en el personal, pero no una desaparición total de la mano de obra humana. Donde antes necesitabas 10 personas ahora igual solo necesitas 3, pero no va a ser fácil eliminar esas 3 últimas personas ya que es muy posible que el coste de eliminar ese personal supere el ahorro de la automatización.
#6 El artículo dice eso, y dice muchas más cosas.
No se trata solo de que los vehículos necesiten apoyo humano para tareas accesorias, sino que a pesar de que estos proyectos llevan intentandose mucho tiempo, es muy difícil conseguir automatizar la propia conduccion:
"Incluso los sistemas más autónomos están supervisados por operadores remotos que pueden tomar el control del tren si es necesario"
Un tren puede tener un operador remoto pendiente, pero eso ya no es viable para ese supuesto futuro de millones de vehículos autónomos en carretera.
“todavía tenemos que encontrar un solo ejemplo de un sistema o entorno crítico para la seguridad donde no haya supervisión humana [en tiempo real]. No podemos encontrar uno ".
#8 En eso es en lo que no estoy deacuerdo, eso lo veo fácilmente solucionable, los límites de los sistemas antiguos de automatización ya no están, antiguamente esos sistemas no tenían flexibilidad, pero ahora las IA permitirán dar esa flexibilidad, eso es algo que no tiene en cuenta el artículo. En el pasado los sistemas eran principalmente electromecánicos y sin capacidad de modificar sus comportamientos más allá de la programación básica que podian crear, pero las investigaciones actuales se basan en reconocimiento de patrones e IA que dotan a los sistemas de mayor adaptabilidad y capacidad.
No es lo mismo un sistema de los años 70 donde se basaba todo en relés y demás que un sistema como los que se están diseñado ahora donde las IAs analizan datos y toman decisiones.
No se puede extrapolar el avance en el ferrocarril con el avance actual. Con los avances pasados del ferrocarril había limitaciones tecnológicsa que impedían que los sistemas se adaptasen, eso va a cambiar con las nuevas investigaciones. Es cierto que a día de hoy la tecnología no está lo suficientemente madura, pero está avanzando y no tardará mucho en llegar a un punto en el que los sistema de seguridad criticos automatizados serán tan eficientes o más que los que tienen supervisión humana.
#18 Las cosas llegarán, pero están bastante mas lejos de lo que muchos piensan.
#19 Sin duda, están más lejos, pero tampoco muchísimo más lejos. Los que piensan que están a 10 años o menos se equivocan, lo mismo que los que piensan que están a 50. La realidad es que probablemente harán falta unos 20 años o así para que los sistemas sean suficientemente robustos, uno de los grandes problemas son los sensores, realmente no son tan adecuados, los LIDAR solo tienen un rango de unos pocos cientos de metros, algo absolutamente insuficiente, el análisis de imágenes está aún lejos de ser capaz de funcionar al 100% de forma correcta y aún tardará bastante...
En caso de accidente la culpa siempre es de el maquinista , en un futuro sera de el informático o el becario de los cafés .
Los culpables reales se seguirán librando
#3 si un coche va a chocar contra una persona, debería la IA dar un volantazo arriesgando la vida de la gente en el coche?
Programar la IA del coche tiene sus dilemas morales
#23 No he dicho que no sea real, ni que los prototipos no funcionen.
Son prototipos en pruebas, probablemente en un tiempo esto se haga realidad (en mi opinión mucho tiempo), pero hoy por hoy no existen los vehículos autónomos nivel 5, esto es: Vehículos de serie (no prototipos) que puedan circular en tráfico abierto, en cualquier condición (meteo), sin intervención humana, ni en el vehículo ni remota.
https://www.20minutos.es/noticia/2825372/0/clasificiacion-coches-autonomos/
Dudo mucho que aún estemos ni siquiera en el nivel 4.
Que se lo digan a algunos por aquí, que juran y perjuran que no, que esto ya está funcionando que lo han visto en Xataka.
#4 Sí, sale en Xataka... https://www.xataka.com/vehiculos/era-taxi-autonomo-waymo-comenzara-a-principios-diciembre-bloomberg pero también en muchos otros sitios. En este caso, su fuente es Bloomberg.
#10 Si, el sensacionalismo no es solo propiedad de Xataka.
#17 No es sensacionalismo, es un proyecto real que se pondrá en marcha el mes que viene, y estadísticas oficiales de kilómetros recorridos entre “disengagements” de distintos fabricantes.
#21 Se trata de vehículos en pruebas en una zona limitada:
"se limitará a los suburbios de la ciudad estadounidense de Phoenix. En cada coche habrá un conductor humano de asistencia"
#22 Claro... pero esto es un paso más. Funciona, es real, y solo es cuestión de tiempo que se expanda.
El artículo hace una comparación muy acertada: los trenes. Algo tan "sencillo" de automatizar, ya que circula por raíles en una ruta fijada de antemano, sin movimiento lateral y sin tráfico (en comparación con una avenida o autovía), y llevamos cincuenta años viendo cómo automatizarlos y todavía no circulan automatizados. A lo más que se ha llegado es a 70 líneas de metro automatizadas en todo el mundo, y eso contando también aquellas en las que el maquinista se limita a abrir las puertas, cerrarlas y darle a un botón para iniciar la marcha de nuevo. La tecnología para detectar otros trenes o máquinas en la vía y frenar el tren automáticamente, o para controlar automáticamente su velocidad, ya existe: se está implementando en las líneas de AVE, por ejemplo, y realmente el AVE podría circular sin maquinista si se quisiera. Pero a ver cómo controlas que no se te meta en la vía cualquier animal u objeto (un coche, por ejemplo). Sí, las vías suelen estar verjadas, pero no es sensato confiar en eso hasta el punto de renunciar al maquinista.
La automatización puede suponer una gran mejora en la seguridad, sin duda. Y también será muy cómodo poder dejar al coche la conducción en las principales autovías y vías urbanas más típicas, donde seguro que dentro de no mucho lo harán mejor que nosotros. Pero pasará mucho tiempo hasta que veamos en todo tipo de calles y carreteras coches conduciendo solos. Ojalá tengan razón los que dicen que en treinta años eso será una realidad, pero lo dudo mucho.
#7 los trenes no se han automatizado del todo para que no de mal rollo a los usuarios que no estaban preparados. Ahora es algo que vamos a ir viendo como por ejemplo en la T4 de Barajas que ya hay uno y sin el menor problema.
Lo que comentas de objetos en la vía no tiene el menor sentido porque un tren no frena en metros aunque lo lleve un humano. Si se mete algo en la vía va a ser arrollado sí sí.
Dejo aquí una comparación del autopilot v8 de Tesla con la nueva versión 9
(Y a Tesla le queda mogollón aún ni son los más avanzados)
#9 los trenes no se han automatizado del todo para que no de mal rollo a los usuarios que no estaban preparados.
Sí, ese es el motivo, seguro.
#9 En la T4 de barajas hay uno, en una línea de metro, completamente cerrada y sin tráfico. Y de hecho ha fallado ya varias veces con consecuencias bastante graves para los usuarios
https://www.20minutos.es/noticia/2736268/0/corte-tren-conexion-t4-satelite-averia-aglomeracion/
Si se mete algo en la vía va a ser arrollado sí o sí o... No. Depende de la velocidad del tren y de las circunstancias, en cualquier caso ¿quién va a ir a declarar al juzgado cuando se produzcan uno de los miles de arrollamientos de personas y animales que se producen? ¿Quién se va a hacer responsable?
Cuando se rompa una manga de freno de un tren de mercancías (algo muy común), ¿vas a mandar a un equipo de mecánicos a un sitio en el que no hay nada en km a la redonda? Cuando un viajero accione un aparato de alarma provocando la frenada de emergencia del tren ¿quién va a ir a reponer el aparato de alarma y comprobar lo que ha pasado? Estas son algunas de las tareas que tiene que hacer un maquinista y por lo que aún no se les ha sustituido. Conducir es lo de menos hay sistemas que lo hacen casi automático desde los 80 como el LZB y el nuevo ERTMS, pero estamos muy lejos de que se estandaricen trenes sin maquinista. Si aún hay cientos de pasos a nivel en España sin barreras ni ningún sistema de seguridad, por no hablar de líneas que están sin electrificar creo que es mejor ser consciente de lo que hay y mejorarlo antes que soñar despierto.
Y si es así en los trenes (algo que conozco de cerca), no me quiero imaginar lo que nos queda para verlo en carretera.
#9 Aparte de lo que ya te ha respondido #15 , señalar también que si se mete algo en la vía y ese "algo" puede moverse (un animal, un coche con gente dentro, o un viandante que se ha metido donde no debía), reducir la velocidad sí que puede dar por lo menos el tiempo suficiente como para que ese "algo" salga de la vía a tiempo. Y además el maquinista también suele hacer uso de la bocina del tren en esas situaciones, para "avisar", ya que los trenes modernos es común no oírlos hasta que ya los tienes encima. Eso es difícil de automatizar porque requeriría que los trenes tuvieran "ojos", que las máquinas pudieran ser capaces de ver la vía en movimiento a una velocidad variable y detectar cosas en ella, y ahora mismo las máquinas tienen bastantes problemas para hacer eso (precisamente los CAPTCHA se basan en la dificultad de los bots para extraer ese tipo de información).
Porque se le pide a la conducción autónoma infinitamente más que a un conductor humano. Un Z80 a 2 Mhz y dos telémetros del Lidl da para reemplazar a un enlatado chateador medio.
Nada, nada... en cinco años lo tienen ya masticado.
#1 yo hace 5 años vi por las calles de Palo Alto, en la autopista, un prototipo de Google que ya por entonces estaban probando. A lo tonto ya llevan 5 años haciendo tests.