Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12 Es como lo de Trump con las elecciones de Estados Unidos. Por muy inmunda y ajena a toda realidad que sea su estrategia, para los que ya están metidos dentro de esa aberrante secta cualquier hostia de realidad será percibida como un ataque del enemigo del cual son víctimas, que no hará más que reforzar sus creencias y adhesión a dicha secta y a su mundo de conspiraciones, bulos y fake news, y a su vez aumentar su descrédito por la democracia y el estado de derecho, que es el objetivo final de los actos de esta clase de escoria.
Es por eso también el empeño en enviar sus despreciables milicias a infectar todos los rincones de internet; necesitan permanentemente percibir su relato como ámpliamente apoyado para que así lo sientan como validado y reforzar la creencia y cohesión de su grupo.
Es por eso también el empeño en enviar sus despreciables milicias a infectar todos los rincones de internet; necesitan permanentemente percibir su relato como ámpliamente apoyado para que así lo sientan como validado y reforzar la creencia y cohesión de su grupo.
#1:
Vox en su línea populista acaba de nuevo haciendo el ridículo
Comentarios
Vox en su línea populista acaba de nuevo haciendo el ridículo
#12 Es como lo de Trump con las elecciones de Estados Unidos. Por muy inmunda y ajena a toda realidad que sea su estrategia, para los que ya están metidos dentro de esa aberrante secta cualquier hostia de realidad será percibida como un ataque del enemigo del cual son víctimas, que no hará más que reforzar sus creencias y adhesión a dicha secta y a su mundo de conspiraciones, bulos y fake news, y a su vez aumentar su descrédito por la democracia y el estado de derecho, que es el objetivo final de los actos de esta clase de escoria.
Es por eso también el empeño en enviar sus despreciables milicias a infectar todos los rincones de internet; necesitan permanentemente percibir su relato como ámpliamente apoyado para que así lo sientan como validado y reforzar la creencia y cohesión de su grupo.
#3 Es que ese "ridículo" sólo lo vemos nosotros. Sus votantes lo verán como un intento gallardo frustrado por un sistema progre.
#13 ese "dentro de 10 años" Ya ha llegado hoy y ha sido "es constitucional". Así que no inventes.
#16 Le pagan por decir chorradas, no por pensar
#1 Viven de eso.
#3 Será porque sus cuentas se multiplican como los champiñones.
#1 Para sus fanses, no es ridículo. Es la única y verdadera oposición. Si lo que rebuznan lo tumba la justicia, es única y exclusivamente porque la justicia está manejada por el demonio (véase, Pablo Iglesias).
#13 No tiene nada que ver con lo que dices. Han usado un recurso que no se puede usar para una Ley, sino que debe ser un recurso de inconstitucionalidad. Que vayan por ahí, que es como tenían que haber ido.
No es una conspiración, es incompetencia de Vox.
La señora abogada del estado sin NPI de leyes. O que le dan igual.
M.Olona no mola
#1 Y sin su línea populista también.
Y mientras, VOX no ha presentado ni una sola enmienda a los presupuestos generales, porque eso implicaría argumentar y ufff, qué cansado, trabajar!
Cada vez tengo más claro que las opos de élite (AE, Registro, IA y Judi) las trucan. La Olona, Abogada del Estado, presenta un recurso de amparo contra una norma con rango de ley, una vez TS ya había dicho que el Decreto de Estado de Alarma tiene rango de ley pese a ser una norma del Ejecutivo.
#23 Hasta sus abogados son incompetentes.
Apuesto a que con los de VOX gobernando por dos legislaturas ya dispondrían de un TC que les admitiera absolutamente cualquier barbaridad.
Esa es la magia de la 'democracia' española, que ni es democracia y a veces hasta dudo de que sea española.
Sólo la voxemia antiespañola apoya a la voxemia traidora a nuestra patria.
#32 No sé que decirte.
Que en un foro en el que desde sus inicios, claramente apoyan a partidos como Podemos o Izquierda Unida, empieces a ver que la tendencia de los usuarios fluctua hacia partidos como Vox de una manera más frecuente de lo habitual, demuestra que su tendencia no es la irrelevancia, sino todo lo contrario.
Y como dice #35, las encuestas no demuestran esa irrelevancia.
#1 Pues estoy empezando a observar, que por estos lares les están cada vez apoyando más.
#24 Peligrosa combinación, casi a la altura de tos y diarrea...
#2 pero luce los gallumbos de Guardia Civil como nadie
#32 un link, porfa
#13 vamos, la táctica de Trump...
#49 Más bien la defensa de maltratadores.
#53 Porque en su día el Tribunal Constitucional dijo que las prorrogas del Estado de Alarma tienen fuerza de ley ATC 7/2012, de 13 de enero que fue la resolución en la que se basó el Tribunal Supremo para decidir y declarar que el Decreto de Estado de Alarma tenía la misma fuerza de ley:
"El Tribunal Constitucional ha refrendado esta apreciación en el ATC 7/2012, de 13 de enero, que recuerda el Abogado del Estado, aunque se refiere sólo a las resoluciones parlamentarias de autorización de la prórroga del estado de alarma. Ha considerado que las mismas tienen " rango" o " valor" de ley, con la consecuencia de que no son susceptibles del recurso de amparo previsto en el artículo 42 LOTC y sólo cabe impugnarlas ante el Tribunal Constitucional a través de los procesos que tienen por objeto el control de constitucionalidad de las leyes, normas y actos con fuerza o valor de ley (FFJJ 2, 3 y Fallo)"
"Esa declaración se extiende al decreto de declaración de estado de alarma, acordado en Consejo de Ministros, en la STC (Pleno) 83/2016, de 23 de febrero (FJ 10 y Fallo), que profundiza en la naturaleza de normativa de este como una fuente de derecho de emergencia [...]"
"La falta de jurisdicción sobre decretos de declaración del estado de alarma se refiere únicamente a la norma de declaración y a sus prórrogas pero no a los decretos o disposiciones que acompañen a dicha declaración o que se dicten durante su vigencia o en relación con la misma"
ATS 2478/2020 de 4 de mayo de 2020
¿No sé si leísteis porqué no se admitió el recurso?. En una norma con rango de ley como es el caso del Real Decreto que regula el estado de alarma, no se puede poner un recurso de amparo, si no que hay que poner un recurso de inconstucionalidad.
Esto lo digo por qué da a entender que el Tribunal Constitucional da legalidad al estado de alarma de 6 meses, y para nada. Ya que no entró en el fondo del asunto. Lo único que tiene que hacer VOX o quien sea (que pueda, vamos) es presentar un recurso de inconstucionalidad y ahí, si está bien fundamentado (ya que si no también se rechaza) entonces el Tribunal Constitucional dictará sentencia.
No es la primera noticia que leo, veo, o escucho de inadmisiones de recursos, y los medios dan a entender que se ha dictado una sentencia a favor o en contra, cuando no es así. Y es lo mismo que los casos sobreseídos; un caso sobreseído no significa que el presunto o presunta acusado/a no lo sea, pero no hay pruebas para demostrarlo. Y a la vez tampoco significa que sea culpable, porque precisamente no hay pruebas para demostrarlo. Y estamos en un Estado de Derecho donde prima la presunción de inocencia (en teoría).
Saludos.
#4 por eso es tan peligrosa la reforma que planteaban Podemos y PSOE sobre la elección de CSPJ. No se puede hace una reforma a conveniencia del momento, porque puede que le dejes en el futuro un arma muy peligrosa a unos irresponsables.
Muchas cosas de nuestra democracia son mejorables, pero hay que cambiarlas con cabeza.
#25 La primera declaración por parte del gobierno es de 15 días si o si. Las renovaciones por el legislativo pueden ser de cualquier otra duración definida. Si ya en eso te lías...
#3 los estudios estadisticos no afirman lo mismo. VOX va camino a volver a la irrelevancia de donde nunca debio haber salido
#58 Vale, no me había dado cuenta de que también se habían pronunciado con anterioridad sobre la fuerza de ley de las prórrogas, creía recordar que había sido solo sobre el RD inicial. Tienes razón.
#41 goto #36
#15 y conque actos o acciones han defendido los intereses de quienes les votan?
Hablo del parlamento nacional, el español, evidentemente.
#13 Claro, un estado de alarma pactado con media docena de partidos y apoyado por una mayoría cualificada del Congreso es hacer "lo que le da la gana". La típica dictadura, vamos.
Acuéstate un ratito, anda.
inadmite???? a nadie más le rechina esto? No sería, "No admite" o "Rechaza"?? Ojo no lo digo por el meneante sino por el periodista
#5 es la cuñada número 2 de España.
Uno puede creer que vox es basura y que el estado de alarma aplicado por el gobierno es inconstitucional, con restricciones de derechos a nivel nacional y duración de más de 15 días, lo cual va en contra de la Constitución. Los grupos no son homogéneos ni estancos.
#11 No se si el demonio, pero que los jueces del tribunal constitucional se ponen a dedo por los que mandan eso ya te digo que sí.
#6 Sí, por supuesto. Como cada partido, sirve para defender los intereses de sus votantes.
Es algo básico pero me alegro de haber ayudado.
#43 Por ejemplo en su constante lucha contra la ley de violencia de género.
#6 Para sacarle la careta al "centro-derecha"
Y con cada cosa que hace, me pregunto...
Sirve para algo Vox?
#57 Que sí, que sí, lo que tú digas. Nos vemos en el gulag de la esquina.
El spam legal de los ultras estos se hazme reir es lo peor
La Macarena Olona tiene pinta de ser de esos espectaculares "abobados" del Estado, la élite de nuestra administración, que cuando tienen que trabajar en algo mas grande que un problema de lindes o llevar algo a Europa les acaban dando un revolcón.
Es que en los ministerios el café está muy bueno y barato y el Corte Inglés a un paseo andando. Como para perder el tiempo trabajando.
#32 Pues yo siento decirte y no trago a Vox, que tal como van las cosas, antes desaparece Unidas Podemos que VOX.
Saludos.
#5 Olorona.
#32 Pues las últimas encuentas les dan más votos. ¿En qué te basas para decir eso?
#26
inadmitir
1. tr. Der. Rechazar una demanda, un recurso o una petición por motivos formales, sin entrar a considerar el fondo.
Te costaba menos buscarlo que preguntarlo.
#21 los del Opus se reproducen mucho
#41 suena a verborrea jurídica. Tienen que hablar raro para que los papis estén orgullosos de haberle pagado la educación al niño
Qué malvados son en el TC, para una gestión que hacen en ese partido, la inadmiten.
#17 En política y en los medios de comunicación se percibe como usan estrategias de abusadores. No son los únicos, pero sí los máximos exponentes. Por eso, para evitar la polarización que desean, no les sigamos el juego y creemos bandos. Enfrentémoslos como se hace con los neonazis. Aquí se puede ver un ejemplo Sanar el odio: exneonazis tratan de salvar a otros del infierno del que salieron
Sanar el odio: exneonazis tratan de salvar a otros...
elsaltodiario.comChoclán suena muy erotico.
Por qué la noticia dice inadmite cuando debería decir no admite o rechaza. Da la impresión que quieren manipular la noticia porque muchos lectores con la prisa o la ignorancia pueden ver solo las letras ..admite y dar lugar a un entendimiento erróneo.
Teniendo en cuenta quién controla el TC ¿Qué más da lo que diga? Por eso VOX pide su cuota de poder en el tribunal.
#9 Una cosa es el decreto del estado de alarma y otra cosa son sus prórrogas. ¿Puedes decir con certeza que esas prórrogas tienen fuerza de ley en sí mismas y contra ellas no cabe recurso de amparo parlamentario?
#51 Sí, lo acaba de decir el Tribunal Constitucional.
#52 (Aparte de que el TC no crea el ordenamiento jurídico y puede cambiar de postura sobre esto en cualquier momento,) ¿Y cómo querías que Olona lo supiera de antemano?
#49 jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Buenisimo.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Eso si... después de sus mentiras los resultados son?... ninguno?
#72 hacer oposición es lanzar bulos?
Es negarse a todo e ir por libre?
Es meter querellas a tutiplen y que no admitan una?
Es meter ruido para nada?
Es acosar?
Es ser filoterrorista?
Sobre lo del debate... para que sea debate no han de ser dos hablando? Yo lo único que les veo son monógamas absurdas que no van a ningún lado. Nada más.
#75 bueno, que a usted le parezca algo... nos ha de parecer a los demás?
Podemos tener otra opinión?
Nos permiten no pensar como ustedes?
Respecto a lo de violencia de genero... no, nunca podre estar de acuerdo con la postura de Vox. El Nacionalcatolicismo no me convence, pienso por mi mismo.
Lo de "inferir", lo siento no sigo gurúes. Pienso y tengo conciencia propia.
#77 perdón?
Del anterior mensaje
...."Respecto a lo de violencia de genero... no, nunca podre estar de acuerdo con la postura de Vox. El Nacionalcatolicismo no me convence, pienso por mi mismo."...
Sé que simpatiza con Vox. Conozco lo que dan de sí los de Vox. Incluso conozco personalmente alguno de sus dirigentes...
Pero ya ni saber leer? Vox ha caído mucho mas bajo de lo que yo pensaba. Creía que estaría a nivel del barro, no que hubiera bajado hasta la mierda ya.
#80 le responderé.
Nunca podré estar de acuerdo con la postura de un partido nacionalcatolico como Vox.
Puede demostrar sus palabras que ka actual ley infiere en que cada agresión de un hombre a una mujer lo hace por ser mujer?
Porque yo no lo encuentro por mucho que Vox lo repita y repita y repita.
Ve como contesto. Nunca poder estar de acuerdo con la postura de Vox, una postura nacionslcatolca
#82 entonces porque no ha contestado a mi pregunta, aclaración, para poder contestarle correctamente?
Por si se ha sido olvidado (o ni siquiera la ha entendido) ..."Puede demostrar sus palabras que la actual ley infiere en que cada agresión de un hombre a una mujer lo hace por ser mujer?"...
Y por favor, seamos serios... es lo que propone Vox y sus gurúes desde hace... ya ni me acuerdo, el nacionalcatolicismo en la convivencia de pareja. Por favor, seamos serios, que algunos leemos medios de comunicación, y de varias tendencias. Que no somos monotendencias...
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Y algunos hablan de bochorno?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
#84 lo que usted diga...
Pero continua sin contestar a mi pregunta para que pueda contestarle adecuadamente.
Podría contestar mi.pregunta de una vez?.
Eso si, me disculpo por descojonarme de esa manera de su anterior comentario. Eso sí no de descojonarme de él.
Podría aclarar lo que le expongo para poder contestar su pregunta y que no me entren nuevas tentaciones de descojonarme de nuevo.
#86 ya... ya...
Lea, lea.
Eso de hacerse el tonto le queda bien. Pero engaña a alguien?
Porque no querría pensar que no se hace el tonto, ya que solo quedaría una opción.
En concreto 81 y 83.
Puede demostrar sus palabras?
Porque esparcir mierda se ha comprobado que puede, ahora exponer realidades? Puede?
#86 a esta no contesta?
#89 entonces defiende sus monstruosas palabras ..."me parece que la actual ley, que infiere en que cada agresión de un hombre a una mujer lo hace por ser mujer y por lo tanto es machista es absolutamente ridicula. "...
Esta de acuerdo con que Vox defiende que la ley dice que las mata por ser mujeres, sin más motivo, sin mediación de otros actos?
Por estar completamente de entenderle, usted defiende esa monstruosa posición respecto de la ley?
#91 usted los ha defendido en todos y cada uno de los comentarios que ha interpuesto a mi primer comentario.
Por otro lado, puede demostrar, con la propia formulación de la ley evidentemente, donde como y con que expresión expone la ley lo que usted defiende?
Se exige contestación real y clara a esta pregunta, dado que de otra manera únicamente defiende las palabras de Vox y su postura sin ningún fundamento; únicamente con la intención de esparcir mierda.
#93 puede darme las palabras exactas de la ley donde expone literalmente lo que usted expone?
Lo expuestos por usted es una simple y mera interpretación personal sin ningún fundamento.
Pero por si no se ha dado cuenta todo su comentario por completo es una mera y simple opinión personal, sin ningún tipo de exposición argumentada.
Lo mismo, lo mismo que hace Vox; por lo tanto...
#95 puede mostarme esa opinión personal de "obviedad" que usted y Vox proclaman?
Pero con la referencia exacta de la ley, evidentemente. De otra manera continuará siendo una mera y simple opinión personal suya y lo que Vox dice.
#97 ve, ya vamos aclarando cosas...
Si dolo hay que obligar a leer:
..."por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión." "...
Por ser mujeres o por lo que considera el agresor?
Y si el agresor considera lo mismo y no es mujer, que ocurre? No le ampara la ley? Solo es para mujeres o es mucho mas amplio, tratar una consideración del agresor?
#99 todo y por completo.
Una transgénero no entra en ese concepto?
Un no binario? Un gay?
Son mujeres todos? Y si ellos no se sienten mujer?
No les ampara la ley por lo que "considere el agresor?
#101 en mi cabeza?
No, perdon eso que ha expuesto solo esta en la suya.
Yo solo leo la ley completa, sin negar nada.
No sigo gurúes, ni defiendo falsas exposiciones como la de Vox.
#103 seguro?
La verdad que ya de Voxeros no me sorprende nada. Son muchos años de conocerlos...
Vergüenza social, continuáis dando, pero poco mas que asco.
#105 que no les bote y piense como ellos, no es muy complicado. La extremaderecha y la derechaextrema convergen bien en el mismo punto.
Pero veo que la mentalidad es la misma. No respetar los derechos de los demás sean lo que sean, y menospreciar siempre al interlocutor "pretendiendo" mostrar una superioridad de la que se carece y se esta acomplejado.
Llevo muchos años viéndolo.
#105 por cierto, antes que lo diga, es que estaba escribiéndole tomando algo con un amigo.
Ese "bote" de la primera linea no es de votar (introducir papeleta), es de "botar" (hechar fuera)
He pretendido hacer un chiste que no he explicado por distracción.
#108 puede ser...
Pero yo interpreto la ley tal cual.
No me monto una película sobre una ley según lo que me cuenten gurúes; sin despreciar ni olvidarme de nadie.
Es lo que tienen las derechas, sus juicios morales de supremacía.
#110 yo mentir?
Donde? Puede especificarlo?
Odiar? No crea, eso es muy complicado, además... no soy de derechas.
Por lo de "contar"... desconozco lo que quiere decir.
Yo no necesito que me chupen el wifi.
¿Inadmite existe?
#13 Ya nos habíamos dado cuenta de que hacen política "por si suena la flauta" porque no saben ni siquiera hacer política seria y responsable.
#14 ¿A qué te refieres con los que mandan?
#48 sí, y el congreso y el poder judicial. Desde luego debería ser por méritos y no por votaciones entre diferentes estamentos políticos y judiciales. La pregunta iba porque estoy un poco cansado de leer lo de que los nombra el gobierno cuando no es así. Son dos de los 11 los que nombra el gobierno.
#81
Pero si la pregunta no tiene que ver con VOX!!! Manzanas traigo.
Conciencia propia dice! Que puto bochorno
#83 Estas muy dañado, no se entiende lo que dices pero vamos que no suena muy importante.
Has puesto 4 lineas de risas? Mirate al espejo y recapacita un poco anda
#85 No se de que preguntas hablas, la verdad. Tú manera de expresarte es bastante confusa o eso me lo parece a mi.
Lo dejo aquí de todas maneras. No veo que esto vaya a llegar a nada productivo. Buenos días.
#88 Pero que es lo que hay que contestar, si es algo obvio. Cualquier agresión de un hombre a su pareja femenina entra en lo que se llama violencia machista, es decir violencia por ser mujer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio_en_raz%C3%B3n_del_g%C3%A9nero
"El homicidio en razón del género es el asesinato sistemático de los miembros de un sexo por el hecho tal de pertenecer a ese sexo."
#90 No hay de monstruoso, deja de decir tonterías.
Y vuelta con VOX, que no tiene nada que ver aquí. Qué obsesión tienes. Es una ley absolutamente ridícula al margen de lo que diga Vox o Perico el de los palotes.
#92 No, deja de decir tonterías. Estás obsesionado con VOX y te mueve el odio.
Como ya he explicado anteriormente (y que has decidido ignorar de nuevo como el cobarde que eres) las agresiones de género se consideran cuando dichas agresiones ocurren debido a que dicha agresión ocurre DEBIDO a ese género. Lo mismo que una agresión homofóbica se considera cuando dicha agresión ocurre debido a su preferencia sexual.
Lo que hace la ley española es aplicar el componente de agresión de género a TODAS las agresiones de hombre a su pareja mujer metiendolas todas en el mismo saco. Esto es fácil de ver y una ley absolutamente ridícula e injusta.
#94 No, que TODAS las agresiones de hombre a su pareja mujer entran dentro de la LIVG es algo obvio. No hay nada de interpretaciones personales.
#96 Y vuelta con VOX. ¿Cuanto roto y dañado estás?
https://www.boe.es/buscar/pdf/2004/BOE-A-2004-21760-consolidado.pdf
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
#98 "Por ser mujeres o por lo que considera el agresor?"
Ein? ¿Qué diferencia hay a la hora de aplicar de la ley?
#100 Un no binario? De que cojones hablas?
Cuando un hombre agreda a su mujer se le aplicará está ley. Simple. El resto en tu cabeza.
#102
Por favor, respetate un poco más. Hablar de los no-binarios? Ay, que me lol. Sales por peteneras y no respondes nada por no aceptar lo injusta y absurda que es esta ley.
#104 De VOXero no tengo nada. Jamás le he votado y dudo que les vote algún día. Pero tu allá con tus obsesiones. Como digo te están llevando a un nivel de putrefacción mental importante.
#106 " No respetar los derechos de los demás sean lo que sean,"
Ya el nivel de gilipollez a niveles estratosféricos.
#109 Jajaja. Tu mientes y odias. Y deja de contar.
Son gente con tiempo y dinero
#41 Inadmitir es el término técnico jurídico preciso y correcto. Léeme en #36 o ve al diccionario.
#34 Pues el parlamento, el gobierno, el senado... no?