Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
A los que usan compañeros y compañeros no les preocupa el machismo y demás historias, les preocupa quedar bien. Esa sí es una lacra de estos tiempos. La gente necesita quedar bien con todo el mundo.
#1:
A mí no me importa que se citen los dos sexos cuando, como explica el artículo, el contexto de la frase lo hace necesario. Pero me jode cuando lo hacen sin ton ni son, para demostrar lo feministas que son, porque me complican entender la frase. En serio.
#8:
En principio, a mí me da igual cómo hable cada uno, pero el problema es que si se usan muchas palabras innecesarias puede ser más difícil entenderse. Por ejemplo:
Le dije a mi padre y a mi madre que mis amigos y amigas y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores y espectadoras saltaron al escenario a abrazar a los actores y a las actrices.
Mucho más fácil de entender (aunque aún mejorable):
Les dije a mis padres que mis amigos y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores saltaron al escenario a abrazar a los actores.
Y después de eso se pueden dar los detalles de una manera fluida y ordenada. Pero ante todo que la conversación sea fluida y entendible.
Le dije a mi padre y a mi madre que mis amigos y amigas y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores y espectadoras saltaron al escenario a abrazar a los actores y a las actrices.
Mucho más fácil de entender (aunque aún mejorable):
Les dije a mis padres que mis amigos y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores saltaron al escenario a abrazar a los actores.
Y después de eso se pueden dar los detalles de una manera fluida y ordenada. Pero ante todo que la conversación sea fluida y entendible.
#26:
Es muy sencillo, no sigais esta moda para politicos retromoguers y feministas plomizas y jamás se implantará como uso oficial
Hablad normal y punto
Fin
Hablad normal y punto
Fin
#146:
#12 Le dije a (... hum ... empate ) mi padre y a mi madre que mis ... esperen ... (1,2,3,4 ... 1,2,3,4,5,6) amigas y yo estuvimos en el teatro, y allí unos ... un momento (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12........256 ... 1,2,3,4,5,6,7,8 ...... 145) espectadores saltaron al escenario a abrazar a los ... lo siento (1,2,3,4,5 ... 1,2,3,4,5 ...) actores y a las actrices (... ¿eh? ah, la directora también cuenta ...), perdón, actrices entonces.
#117:
#76 La asignación del género en latín sería, a nuestros ojos, bastante aleatoria. Se basaba principalmente en conceptos e interpretaciones culturales de la realidad. Los árboles, por ejemplo, eran femeninos porque daban fruto.
Por otra parte, las lenguas evolucionan y cambian con el tiempo. Este tipo de polémica surge porque existe una nueva necesidad que la lengua conseguía resolver satisfactoriamente Básicamente, aparece la necesidad cultural de evitar la invisibilización de uno de los géneros y, por ese motivo, se ofrece una solución. Lógicamente, surge esto tiene un coste lingüístico y cultural, por lo que surge una reacción a este cambio. Ahora lo que sucederá es que la sociedad colocará en la balanza todas las variables y se decantará por una.
Ejemplos de que este es un proceso totalmente normal:
-Ya vivimos este proceso anteriormente con presidente/presidenta o médico/médica.
-En Sueco llegó a aparecer un pronombre neutro en los años 60, aceptado recientemente por la correspondiente academia y que está ganando difusión en textos oficiales: http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/04/150330_suecia_pronombre_neutro_sem_wbm
Con esto ni defiendo ni critico, solo digo que este debate es totalmente normal
Por otra parte, las lenguas evolucionan y cambian con el tiempo. Este tipo de polémica surge porque existe una nueva necesidad que la lengua conseguía resolver satisfactoriamente Básicamente, aparece la necesidad cultural de evitar la invisibilización de uno de los géneros y, por ese motivo, se ofrece una solución. Lógicamente, surge esto tiene un coste lingüístico y cultural, por lo que surge una reacción a este cambio. Ahora lo que sucederá es que la sociedad colocará en la balanza todas las variables y se decantará por una.
Ejemplos de que este es un proceso totalmente normal:
-Ya vivimos este proceso anteriormente con presidente/presidenta o médico/médica.
-En Sueco llegó a aparecer un pronombre neutro en los años 60, aceptado recientemente por la correspondiente academia y que está ganando difusión en textos oficiales: http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/04/150330_suecia_pronombre_neutro_sem_wbm
Con esto ni defiendo ni critico, solo digo que este debate es totalmente normal
#166:
#76 Entonces por tu comentario se infiere que una sociedad que habla un idioma con plural neutro como por ejemplo el "inglés", es menos machista que una sociedad que habla castellano. Tenemos grandes ejemplos en Nigeria o en Sudáfrica, donde la mujer goza de absoluta igualdad.
Perdona la expresión, pero que el lenguaje sea algo que pueda considerarse sexista por usar palabras masculinas para el plural, y que eso pueda aumentar el machismo de la sociedad que lo habla, me parece una soplapollez de tomo y lomo.
Perdona la expresión, pero que el lenguaje sea algo que pueda considerarse sexista por usar palabras masculinas para el plural, y que eso pueda aumentar el machismo de la sociedad que lo habla, me parece una soplapollez de tomo y lomo.
#126:
#10 Ríete de la "misoginia" del idioma español: en alemán, la mujer soltera (en el tratamiento de "señorita") ni siquiera tiene género femenino. Fräulein es de género neutro.
#43 El género neutro, en cualquier idioma donde existe, es neutro. Si fuera femenino, sería género femenino. (Las manzanas son manzanas; si fueran peras, serían peras)
#12 ¿Te imaginas al presentador de los Goya contando a los 500 o 1000 asistentes para ver si dice "vosotros" o "vosotras"? ¡Como dura poco la gala... añadimos un escrutinio como en la sesión de investidura!
#38 ¡María Moliner! La causa del rechazo pudo ser una combinación de su condición de mujer (hubiera sido la primera en ser admitida a la institución), y su no pertenencia a la filología académica. El académico Miguel Delibes, tras el fallecimiento de la antigua candidata, opinó que: "es una lástima que, por esas circunstancias especiales en que se han desenvuelto siempre los temas que rodean a la presencia de mujeres en la Academia, María Moliner no haya podido ocupar un sillón en la entidad." (Wikipedia).
#64 La lengua es una máquina que se altera por el uso, y no la cambia ni Dios.
Olvidas la influencia del "prestigio". Y eso, hoy lo tienen los políticos y los periodistas, a quienes oímos constantemente y corrompen nuestra conciencia lingüística hasta hacernos aceptar como correctas grandes barbaridades.
#76 El género en todos los idiomas es una convención cultural, especialmente en lo referente a realidades no sexuadas explícitamente (personas y animales) Por ejemplo, en latín, los árboles frutales eran femeninos, mientras que sus frutos eran neutros ¡!
#43 El género neutro, en cualquier idioma donde existe, es neutro. Si fuera femenino, sería género femenino. (Las manzanas son manzanas; si fueran peras, serían peras)
#12 ¿Te imaginas al presentador de los Goya contando a los 500 o 1000 asistentes para ver si dice "vosotros" o "vosotras"? ¡Como dura poco la gala... añadimos un escrutinio como en la sesión de investidura!
#38 ¡María Moliner! La causa del rechazo pudo ser una combinación de su condición de mujer (hubiera sido la primera en ser admitida a la institución), y su no pertenencia a la filología académica. El académico Miguel Delibes, tras el fallecimiento de la antigua candidata, opinó que: "es una lástima que, por esas circunstancias especiales en que se han desenvuelto siempre los temas que rodean a la presencia de mujeres en la Academia, María Moliner no haya podido ocupar un sillón en la entidad." (Wikipedia).
#64 La lengua es una máquina que se altera por el uso, y no la cambia ni Dios.
Olvidas la influencia del "prestigio". Y eso, hoy lo tienen los políticos y los periodistas, a quienes oímos constantemente y corrompen nuestra conciencia lingüística hasta hacernos aceptar como correctas grandes barbaridades.
#76 El género en todos los idiomas es una convención cultural, especialmente en lo referente a realidades no sexuadas explícitamente (personas y animales) Por ejemplo, en latín, los árboles frutales eran femeninos, mientras que sus frutos eran neutros ¡!
#63:
#12 La sociedad no manda en la lengua. En la lengua no manda nadie. Ni la RAE. Mandan los hablantes, que son legión y carecen de sexo o de filiación alguna. A lo más que puede llegar la sociedad es a tocar cosas del aparato semántico: o sea, del significado de las palabras. La gramática, al ser un mecanismo inconsciente, nunca ha estado al servicio de sociedad ninguna.
La RAE manda en la ortografía (que es algo cultural y muy consciente), y hace recomendaciones.
Un papel bastante más modesto de la IMPERATIVA SUPERIORIDAD MORAL que ostentan ciertos y ciertas reformistas y reformistos al abogar por decir "todos y todas" (y si no lo dices así eres un retrógrado, cerdo machista).
La RAE manda en la ortografía (que es algo cultural y muy consciente), y hace recomendaciones.
Un papel bastante más modesto de la IMPERATIVA SUPERIORIDAD MORAL que ostentan ciertos y ciertas reformistas y reformistos al abogar por decir "todos y todas" (y si no lo dices así eres un retrógrado, cerdo machista).
#112:
#108 Esas expresiones pertenecen al ámbito de la semántica: o sea, al del significado. Ese ámbito sí es consciente y, por lo tanto, cultural.
Como la cultura es patriarcal y machista, ahí sí se traslucía.
Pero los géneros pertenecen al ámbito de la gramática. Son categorías inconscientes y ajenas a la cultura.
En el rango "número", el número no marcado es el singular. Yo puedo decir "el perro muerde", y referirme a todos los perros o a uno solo. Pero no puedo decir "los perros muerden" y referirme a uno solo. ¿Ve? Pero de eso no se da cuenta nadie. Hace falta haber estudiado mucho y muy atentamente los extraños mecanismos del lenguaje.
Pues igual con los géneros: como hay dos, uno toma el valor del otro. Pero eso se denuncia como machista.
Pasa igual con las nasales: la /m/ y la /n/. La /n/ puede usarse en lugar de la /m/: Puedes pronunciar "INBÉCIL" a conciencia y no se nota la diferencia. Pero no puedes decir "TOMTO". La /m/ es, como el femenino y el plural, en otros ámbitos, el elemento marcado.
Como son cosas ajenas a la cultura, nunca las ha decidido nadie, ni reflejan nada social.
De nada por la clase de lengua.
(Perdona mi hastío, pero es que es desesperante la ignorancia general al respecto).
Como la cultura es patriarcal y machista, ahí sí se traslucía.
Pero los géneros pertenecen al ámbito de la gramática. Son categorías inconscientes y ajenas a la cultura.
En el rango "número", el número no marcado es el singular. Yo puedo decir "el perro muerde", y referirme a todos los perros o a uno solo. Pero no puedo decir "los perros muerden" y referirme a uno solo. ¿Ve? Pero de eso no se da cuenta nadie. Hace falta haber estudiado mucho y muy atentamente los extraños mecanismos del lenguaje.
Pues igual con los géneros: como hay dos, uno toma el valor del otro. Pero eso se denuncia como machista.
Pasa igual con las nasales: la /m/ y la /n/. La /n/ puede usarse en lugar de la /m/: Puedes pronunciar "INBÉCIL" a conciencia y no se nota la diferencia. Pero no puedes decir "TOMTO". La /m/ es, como el femenino y el plural, en otros ámbitos, el elemento marcado.
Como son cosas ajenas a la cultura, nunca las ha decidido nadie, ni reflejan nada social.
De nada por la clase de lengua.
(Perdona mi hastío, pero es que es desesperante la ignorancia general al respecto).
#132:
#123 (y #33) En realidad, puede que usar la "e" también presente algunos problemas. Por ejemplo, habría que trasladar el mismo asunto a los determinantes, y en vez de decir "los" o "las" o "uno(s)" o "una(s)", decir "les", "une(s)". A veces sonaría raro, por ejemplo:
Los médicos curaron a unos enfermos.
Pasaría a ser:
Les médices (o médiques) curaron a unes enfermes.
No sé... pero no parece mejor que el lenguaje actual.
Además, ¿para qué cambiar palabras como "futbolistas" o "astronautas", en las que casi todos estamos de acuerdo en que no hay problema con ellas? Cualquier persona con dos dedos de frente entiende que hay astronautas que también pueden ser varones (o futbolistas, o lo que sea). Y los hombres no nos quejamos de que esas palabras terminen con "a" como última vocal.
Si empezamos a proponer cambios al tuntún, al final alguien pedirá cambiar también el nombre de los números. ¿Por qué cuatro y no cuatra, o cinco y no cinca? ¿Acaso no puede tratarse de cuatra astronautas, o de cinca leonas, o de ocha diputadas?
No sé... cambiarse cosas, se pueden cambiar... pero antes habría que pensarlo bien. En fin, como dije en otro comentario, ante todo que hablemos de forma natural y nos entendamos. Con eso me conformo.
Los médicos curaron a unos enfermos.
Pasaría a ser:
Les médices (o médiques) curaron a unes enfermes.
No sé... pero no parece mejor que el lenguaje actual.
Además, ¿para qué cambiar palabras como "futbolistas" o "astronautas", en las que casi todos estamos de acuerdo en que no hay problema con ellas? Cualquier persona con dos dedos de frente entiende que hay astronautas que también pueden ser varones (o futbolistas, o lo que sea). Y los hombres no nos quejamos de que esas palabras terminen con "a" como última vocal.
Si empezamos a proponer cambios al tuntún, al final alguien pedirá cambiar también el nombre de los números. ¿Por qué cuatro y no cuatra, o cinco y no cinca? ¿Acaso no puede tratarse de cuatra astronautas, o de cinca leonas, o de ocha diputadas?
No sé... cambiarse cosas, se pueden cambiar... pero antes habría que pensarlo bien. En fin, como dije en otro comentario, ante todo que hablemos de forma natural y nos entendamos. Con eso me conformo.
Comentarios
A mí no me importa que se citen los dos sexos cuando, como explica el artículo, el contexto de la frase lo hace necesario. Pero me jode cuando lo hacen sin ton ni son, para demostrar lo feministas que son, porque me complican entender la frase. En serio.
No es por ser malo, pero ¿cuántos hombres y mujeres había? A mí la academia con lo de quitar el acento de sólo ya me parece que quieren marcar en vez de recoger. Es la sociedad quien va cambiando la lengua y ellos pueden decir misa. A veces les funciona como lo de quitar el punto para marcar miles y otras no.
#1 Yo antes de definirme, esperaría a ver que hace la gente. Si lo usa o no.
Comentarios sobre la RAE como vanguardia del patriarcado opresor y criminal aquí debajo, por favor.
Las académicas y académicos de la RAE explican...
la RAE, ese organismo tan feminista y que cuenta con tantas mujeres en su organización ja, ja, ja.
#6 ¿Es necesariamente machista o hembrista un organismo que tiene pocos representantes de uno de los dos sexos?
En principio, a mí me da igual cómo hable cada uno, pero el problema es que si se usan muchas palabras innecesarias puede ser más difícil entenderse. Por ejemplo:
Le dije a mi padre y a mi madre que mis amigos y amigas y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores y espectadoras saltaron al escenario a abrazar a los actores y a las actrices.
Mucho más fácil de entender (aunque aún mejorable):
Les dije a mis padres que mis amigos y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadores saltaron al escenario a abrazar a los actores.
Y después de eso se pueden dar los detalles de una manera fluida y ordenada. Pero ante todo que la conversación sea fluida y entendible.
Lástima que la RAE no sea un partido político
Deberían prohibirse las lenguas con género, por sexistas. (sarcasm)
#7 Simplemente no es equilibrado en este aspecto. Para otras cosas puede servir. Y como comento en #2 creo que la academia ha de seguir a la sociedad, como la británica, y no ir decidiendo según su gusto.
No sé si han votado todos o si el voto es público, pero
http://www.rae.es/la-institucion/los-academicos/directores 30 hombres 0 mujeres
http://www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-de-numero/relacion-actual 40 hombres 7 mujeres
http://www.rae.es/la-institucion/los-academicos/academicos-honorarios 13 hombres 0 mujeres
cc #6
#8 Yo si se decidiese por lo que hay más cantidad y cuando haya empate cada cual elige, me parecería justo. Es decir hay 20 mujeres y 2 hombres, pues decimos nosotras. Pero como digo en otros comentarios, seremos la sociedad quienes decidiremos y no la RAE.
A los que usan compañeros y compañeros no les preocupa el machismo y demás historias, les preocupa quedar bien. Esa sí es una lacra de estos tiempos. La gente necesita quedar bien con todo el mundo.
Lo cierto es que en este país cada día hay más gilipollos y gilipollas... está llenito..
#5 L@s académic@s de la RAE explican ...
Si es que no estás a la última, tío.
#1 pobre... No te da la cabeza para tanto, verdad? Jo, que injusto es este país
#12 Es una posibilidad; mejor que el "lenguaje doble" de "ciudadanos y ciudadanas" etc. Por mi parte, preferiría libertad para el que está hablando, siempre que su lenguaje sea fluido, natural y se entienda. Que cada cual use el masculino o el femenino, lo que prefiera. Pero que no alargue las frases artificialmente hasta el infinito, o a mí personalmente me dan ganas de largarme antes de acabar el discurso (o de leer el artículo, si se trata de un texto). Resumiendo, que a mí me gustaría simplemente que no les demos tantas vueltas a las cosas y hablemos con naturalidad. Cada uno como prefiera, pero con naturalidad y fluidez. No olvidemos que el principal uso del lenguaje es comunicar jejeje
#17 Es que eso es lo que yo defiendo. La sociedad hace y la academia recoge.
#14 Ahí le has dao, yo apoya la mociona de que si se acepto camaro de la congresa, a mi me llamen gilipollo.
La RAE esta llena de viejos chochos machistas y conservadores, mas vale que se actualicen, que los tiempos los piden y el lenguaje evoluciona... ¿si admiten putos anglicismos...¿porque no esto que es mas español?
#12 eso, de hecho, ya lo refleja la RAE.
#21 ¿Sí?¿Dónde?
#1 La palabra sexo en sí es misógina y machista, debería ser sexa.
#15 Quieres decir de la REA
¡¡¡La RAE es antipodemos!!! ¡¡Fachas!! ¡¡Peperos!! ¡¡PPSOECIUDADEROS!!
Es muy sencillo, no sigais esta moda para politicos retromoguers y feministas plomizas y jamás se implantará como uso oficial
Hablad normal y punto
Fin
Una buena prueba de que es innecesario es que todas las personas que empiezan un discurso diciendo “todos y todas” dejan de hacerlo en la segunda frase.
A ver, la misión de la RAE es recoger el habla actual, no frenar o dirigir su evolución. Teniendo en cuenta que ni siquiera hacen un buen trabajo, se pueden meter sus opiniones por el culo.
Si quieren hacer algo proactivo por el idioma, que promuevan un neutro que no coincida con el masculino ni femenino, para evitar ambigüedades y malis rollos.
Ah, y que rehagan los ordinales. Soy el único que conozco que los utiluza mas allá del vigésimo, y me cuesta un huevo a partir del duocentésimo.
Da igual que lo expliquen las veces que quieran. Como si baja Dios a explicarlo en persona ... a esta gente le da igual.
Es imposible hacerles entrar en razón.
Una de las consecuencias de la caída del socialismo científico en 1989, fue el retorno de las religiones, las maguferías, el irracionalismo...vamos el posmodernismo.
Cuando hice mi tesis, a pesar de mis suplicas y lagrimas ni una sola respuesta obtuve de la RAE a consultas serias, y veo que de manera inmediata salen a justificar el asunto de COMPI YOGUI, con una respuesta chorra.
¿Así como se les puede tomar en serio?
Menos mal que lo que han propuesto no es semejante gilipollez, sino simplemente quitar el "de los diputados" dejándolo solo como Congreso.
"La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas."
En efecto, pero es que el actual uso del lenguaje que manifiesta esta preponderancia explícita de lo masculino sobre lo femenino también obedeció a razones extralingüísticas, en concreto patriarcales.
Para el género conjunto hay quien usa la arroba o la equis, yo propongo usar la letra e, que se puede pronunciar sin problemas. Ejemplo: nosotros, nosotras, nosotres.
No sé si lo habéis visto, pero lo mejor es la foto que acompaña al artículo
Es muy fácil. Si te encuentras en una cola y todas son mujeres, preguntas: quién es la última? Pero si hay un hombre, lo correcto sería: quién es la última... ehem... o el último? Y si hay tantos hombres como mujeres: quién es el último?
En serio que era necesario explicarlo?
Diputadas... putadas...
#6 ¿Tienes pruebas que demuestren que alguna se quedó en el camino por el hecho de ser mujer?
#1 Pues a mi sí que me importa porque dejan fuera a agrimensoras, cirujanas, delineantas, escayoladoras y demás pobres oficios que ven mermada su inclusión.
¿Por qué no dicen congresistos, por qué les ignoran? Mal, muy mal.
Será "artificioso e innecesaro desde el punto de vista lingüístico", pero no lo es desde el punto de vista social.
Es absurdo y cansino escuchar 20 veces al día los y las. Sobre todo a kent
La realidad supera la ficción
#20 En aleman el género neutro es femenino.
Venga, id a quejaros.
#12 Coño!!!. O sea que antes de hablar hay que contar al personal.
#28 Efectivamente, la misión es recoger el habla actual... Y no conozco a nadie normal, que en una conversación normal, que verse sobre un tema normal, diga: ciudadanos y ciudadanas, niños y niñas... Eso es cosa de políticos, feministas y determinados meneantes. Como dice #26, hablad normal y punto.
#30 En 1980 ya apuntaban con su mierda de arte postmoderno, patrocinado por la CIA.
El único arte que no estaba ni en la órbita soviet o EEUU era el punk, y no era más que el dadaismo mezclado con el hard rock.
#22 Te juro que lo lei hace tiempo y ahora no lo encuentro
#33 Menuda gilipollez. ¿En Alemania fué por razones matriarcales?
#28 que promuevan un neutro
Y eso cómo se hace?. Sugieres que "inventen" la lengua?
#33 pero es que el actual uso del lenguaje que manifiesta esta preponderancia explícita de lo masculino sobre lo femenino también obedeció a razones extralingüísticas, en concreto patriarcales.
Es que la lengua existe debido a razones extralinguísticas....
Yo sinceramente creo (y espero) que el lenguaje evolucionará a la neutralidad de género.
A un nivel general pienso que no da infirmación extra saber el sexo de una persona, así que creo que debería de buscarse un modo de ignorarlo y de que no sea necesario hacer referencia a si la persona a la que nos referimos es hombre o mujer, y en los casos en que sea relevante el sexo, pues se dice explícitamente. No veo la necesidad de estar haciendo referencia continuamente si una persona es hombre o mujer, quizás en algún caso sea necesario, pero son las menos.
Me parece algo similar a la anomalía del lenguaje español en que casi cualquier objeto inanimado está provisto de género: una jarra es femenina pero un vaso es masculino, un coche es masculino pero una carroza es femenino... nunca he sabido porqué es algo necesario, y creo que sucede más o menos lo mismo con el sexo de las personas.
#43 desde cuando el neutro es femenino?
#11 texto eliminado
Escayolisto, taxisto, taxidermisto, motoristo, masajisto, fisioterapeuto...
A lo mejor habría que especificar el sexo (o género) después, como cuando decimos 'jirafa macho'...'Diputado hembra'...No sé, son ideas.
#11 texto eliminado
En Italia a las mujeres, incluso a las militantes en el feminismo, les importa tres cojones el género en su lenguaje, lo ven ridículo.
#51 También se da en italiano, portugués, francés, gallego, catalán y rumano. En las lenguas latinas, vaya. No es una característica exclusiva del castellano.
#45 Por mi que lo digan como quieran mientras se les entienda.
Si se hace popular lo recogerá antes o despues la RAE.
#49 Estaría bien.
#2 Estás mezclando gramática y ortografía, que es como decir que II + II no son IV sino 4, en término matemáticos.
La sociedad cambia la lengua de manera inconsciente, y solo en ciertos niveles, dentro de la complejidad del lenguaje. Confundir género con sexo (como hacen estos modernos feministos) es, sencillamente, de un analfabetismo lingüístico verdaderamente sonrojante.
Desde que lo escucho a mí lo que me remarcan es que hombres y mujeres son diferentes y que debe ser remarcado, no olvidado ni cambiado. Todo un gran paso para EVITAR la igualdad.
#28 Sí, recoger el habla actual...... cómo añoro los tiempos del güisqui y el cederrón...
#12 La sociedad no manda en la lengua. En la lengua no manda nadie. Ni la RAE. Mandan los hablantes, que son legión y carecen de sexo o de filiación alguna. A lo más que puede llegar la sociedad es a tocar cosas del aparato semántico: o sea, del significado de las palabras. La gramática, al ser un mecanismo inconsciente, nunca ha estado al servicio de sociedad ninguna.
La RAE manda en la ortografía (que es algo cultural y muy consciente), y hace recomendaciones.
Un papel bastante más modesto de la IMPERATIVA SUPERIORIDAD MORAL que ostentan ciertos y ciertas reformistas y reformistos al abogar por decir "todos y todas" (y si no lo dices así eres un retrógrado, cerdo machista).
#49 La gente, bastante iletrada y paleta en estos asuntos, creen que la lengua se inventa de mutuo acuerdo, y que es permeable a la conciencia.
La lengua es una máquina que se altera por el uso, y no la cambia ni Dios. La cambian los hablantes: cuanto más inconscientemente, mejor. Con conciencia, a lo más que llegan es al significado de las palabras.
Cuánta ignorancia, madre mía. Desespera, ¿eh?
La RAE cambiando una lengua... lo que hay que oír.
#44 A ojo, hombre. Y lo he comentado por mostrar un ejemplo de una solución diferente.
#47
Creo que "Congreso" no es suficiente. Yo apuesto por "Congresa".
#12 yo propongo usar una vocal neutra como la "u", fusionando palabras cuando sea necesario:
Les dije a mis pamus que mis amigus y yo estuvimos en el teatro, y allí unos espectadorus saltaron al escenario a abrazar a los actorus.
Estoy esperando que me llamen para ocupar mi sillón.
La RAE, pobres desgraciados.
#11 Desafortunadamente no existe un equivalente como la RAE para el idioma inglés. Yo lo veo fatal, y explica el porqué el inglés hablado ha llegado a distanciarse tanto del escrito o por qué cada año aparecen nuevo palabros innecesarios o porqué el absurdo de la neutralidad de género ha pegado tan fuerte.
#53 No entiendo.
#60 La sociedad cambia la lengua de manera inconsciente Sí el azar, como en la biología, crea mutaciones y lo que es útil se conserva y lo que no, muere.
Para ti será analfabetismo, para otros lengua viva. Todo dependerá de lo que sobreviva en esa evolución.
Lo suyo es que acabe utilizándose un neutro, por eljemplo con la e.
Por ejemplo, el congreso de los diputades.
Y en los casos que la e ya es masculino (actores), pues que para referirse a los masculinos sólamente, aunque ahora mismo suene raro, que digan actoros.
#62 Ya te digo. La RAE hace un trabajo esperpéntico. Cederrón... uf!
#33 Sí, en ¿1002? Bueno, cuando sea que usted feche esa lengua inventada por el patriarcado (en las lenguas sin género debió de pasar algo raro), los hombres dejaron de hacer la guerra, violar mujeres, recoger oro... y crearon un círculo lingüístico en donde debatir sobre su imposición en los rasgos de género.
Lo cual es raro, porque la lengua que ellos hablaban se la habían enseñado sus madres. Que por algo al país se le llama PATRIA y a la lengua se le llama MATERNA.
Salvo que usted considere que el lenguaje lo inventaran los hombres, claro, y luego se lo enseñaran a sus mujeres para que hablaran a su bebé recién nacido con él.
Y póngame fecha aproximada de tal evento, que el castellano no tiene más de 1.000 años.
#23 Yo creo que el origen del problema es que hace un montón perdimos el genero neutro, y utilizamos el masculino como neutro, la solución, creo yo es recuperar el genero neutro. En el latín había genero neutro con morfología propia (Creo que se llama desinencia), y a lo largo del la evolución lingüística y las academias de la lengua (Seguro que en su mayoría compuestas por hombres burgueses) han ido fusionando el genero masculino con el neutro para perturbar un poco la realidad genérica a través del lenguaje racional
#63 Cuando digo sociedad, quiero decir hablantes, claro. Tanto como no tienen sexo... Por la forma de hablar se puede reconocer mucho del hablante, más que del escrito, porque se une el sonido. Se puede saber que tipo de educación, zona y más.
Sobre lo del machismo/hembrismo, yo sigo a Quevedo "ande yo caliente, ríase la gente". Uso lo que me parece justo y que critiquen lo que quieran, la RAE incluida.
#72 No existe ser en este mundo que sea capaz de explicar o predecir los cambios en la gramática de ninguna lengua.
De asociarlos con eventos históricos ni hablamos.
En toda la historia de la lingüística se ha planteado tal cosa. Empiece por aquí: http://fba.unlp.edu.ar/lenguajemm/?wpfb_dl=59
Es un escrito básico y fundacional de lingüística. Sus pilares no han podido ser rebatidos; sí ampliados. Y le aseguro que han intentado rebatirle sin tregua.
Le cito: "Y así como la autonomía del sistema permite al autor
en la sincronía descartar del funcionamiento de la lengua el elemento motor
(el espíritu individual, relegado al habla), así en la diacronia los cambios
resultan involuntarios e inconscientes, incapaz el hablante de intervenir
en el sistema para alterarlo ; y, en consecuencia, la evolución del
sistema es igualmente autónoma, ajena en sí misma a la historia de la
civilización del pueblo que lo usa; las relaciones entre ambas historias son
meramente tangenciales, y constituyen la «historia externa» de la
lengua.
He aquí, pues, cómo, tanto del funcionamiento como de la evolución
de una lengua, se consigue descartar la acción del espíritu".
Le estoy poniendo frente a un genio, en su campo, al nivel de Einstein en el de la física.
Si va refutarlo, espero pruebas muy sólidas.
#35 yo no me complico y pregunto: ¿quién da la vez?
#68 Según mi teoría, no va de sillón, si no de cantidad de gente que convenzas hasta que se vuelva o no un uso normalizado y la RAE lo asuma.
#1 A mi no me complican entender lo que dicen, en cambio me facilitan mucho conocer el pensamiento de quienes utilizan esa forma de expresarse. Y en ese sentido hasta lo agradezco
#43 Si vas a decir algo que no dominas, al menos documéntate antes para hablar con propiedad.
El alemán el género neutro es neutro. Es un género separado del femenino y masculino, con sus propios artículos, posesivos, declinaciones, etc. y que además no coincide en ningún caso con el femenino.
En alemán lo que sí que ocurre es que las desinencias del plural y el femenino muchas veces coinciden, que no significa que sean lo mismo, ya que en el dativo y genitivo (que estadísticamente son menos frecuentes) no coinciden.
Y aún así, por ejemplo para referirse al plural de personas utilizan Menschen habitualmente, que es el plural de Mensch "hombre". Lo cual es tan arbitrario como lo del plural.
Y da lo mismo, porque no deja de ser una lengua y no dice nada sobre sus usuarios.
#13 Y mostrar su corrección política; que a veces es lo único que pueden mostrar...
#26 Efectivamente. Esa es la política a seguir. Los políticos usando estas idioteces sólo se retratan como víctimas de sus departamentos de marketing politicorrecto.
Nadie que no tenga un cacao en la cabeza de tres pares de cojones utiliza semejante forma de hablar en la práctica.
#73 Lo suyo es que los políticos dejen de hacer el subnormal.
#70 Lo de la variación entre la escritura y la pronunciación en inglés es anterior a las academias de la lengua. Hace mucho que no estudio esto. Recuerdo que las academias de la lengua nacen con la Ilustración. Hice un máster en literatura y recuerdo que el profe nos contaba las diferencias entre las distintas academias y ensalzaba lo que cuento de la británica. También hablaba de la rápida asimilación de nuevas palabras, mientras que la española era muy lenta. En eso he leído que ha mejorado.
#82 "Si vas a decir algo que no dominas, al menos documéntate antes para hablar con propiedad."
No entiendo, con los religiosos hablando de ciencia, funciona.
#59 Vamos, que son unos dictadores opresores, excepto cuando obligan a lo que a ti te dé la gana, que pasan a ser adalides de la justicia.
#77 1- Confunde lengua y cultura. No son lo mismo. Lo que usted dice de "Por la forma de hablar se puede reconocer mucho del hablante", tiene en cuenta dos cosas: el contenido del discurso y su entonación no gramatical (porque, supongo, ha considerado usted las diferentes entonaciones y modalidades de frase ya establecidas como marca prosódica en las intenciones de frase, como preguntar u ordenar). El contenido no le pertenece a la gramática (que es donde están los géneros), sino a la semántica (que es casi siempre la única cosa a la que atendemos al hablar).
Ante una frase como: "Ayer me caí por las escaleras y me rompí la tibia", el hablante no tiene sexo. Es, literalmente, la voz de cualquiera.
2- Hace usted muy bien en seguir a Góngora (que no es de Quevedo la poesía), pero está usted equivocado en su lucha porque la gramática no tiene que ver con patriarcados ni con opresiones de ningún tipo. Si es usted amante de la verdad, indagará en la cuestión y no le importará encontrarse con razones que cuestionen su idea.
3- Hablando con gente de estos asuntos, suelen recular diciendo: "Vale, pero es un gesto" o "Vale, pero yo prefiero hacerlo". O sea: reculando hasta el nivel de los que dicen "Sí, pero yo tengo fe". Y me suele dar bastante rabia, porque me lo suele decir gente inteligente.
#78 Normalmente cambia por el azar, pero también x persona decidió como se tiene que hablar al rey y los demás lo acataron, por ejemplo. O en vez de decir x, se lo copiaron de otro país que estaba de moda.
#90 No te entiendo muy bien. ¿Me puedes poner un ejemplo concreto?
#73 Que te pires tolai
#57 Y en muchas más. En todas las germánicas, en las eslávicas y también en inglés, aunque se utilice poco. Y en las orientales ya ni te digo.
No me extrañaría que pasase también en las africanas y semíticas, pero eso lo desconozco.
#91 Pues que en la lengua se han importado cosas de otros países, como puede ser (no lo sé) como se dirigen los cortesanos al rey. O se lo inventó un consejero y el resto cumplió. Por tanto, la mayoría puede moverse por azar y por selección natural, pero también hay excepciones.
Y para mí al final es el uso de la gente lo que marca. No sólo en el vocabulario. Es verdad que las academias han servido para fijar la lengua y dificultan esa evolución natural. Por otro lado tienen la ventaja de facilitar la comprensión y la enseñanza.
#71 Me equivoqué al responder y lo borré
#95
#61 Como todo lo de los supuestos defensores de la supuesta igualdad de hoy día. Empezando por el nombre de su "corriente".
#94 Las academias fijan la ortografía: son las lecturas de libros y de textos los que fijan la lengua, acaso.
Sigo sin entender lo del rey. ¿Un sirviente inventando un tratamiento para el monarca? ¿Trayéndolo de otros lados?
Así de primeras en castellano pienso en alteza, excelencia o ilustrísima (los tres femeninos, curiosamente), pero no me imagino de qué modo puede un hablante inventarse eso.
#32 El congreso de qué? De hípica? De enfermería? De Star Wars?
#98 Lo que se llama el protocolo y que varia según tu rango. También existe con jueces y otros cargos.