En 2020, el valenciano, que ya tenía en el bolsillo al público norteamericano, logró alzarse de nuevo con el trofeo. Y hace pocas fechas lo ha vuelto a hacer incluso sin poder estar presente en el plató de Las Vegas (EEUU) donde se desarrolla habitualmente el programa a causa de las restricciones por la pandemia.
Comentarios
#9 España, el país en el que si alguien intenta hablar inglés y no habla con fluidez/entonación y acento nativo se le critica o hace mofa.
Le entienden perfectamente, ni siquiera le subtitulan. El tío se hace entender y eso es lo que importa.
Rajando del nivel de inglés de gente a la que los angloparlantes entienden sólo logramos que alguien aprendiendo inglés y lea comentarios como este no se atreva a hablarlo fuera de lo mínimo durante las clases.
Luego salimos al extranjero avergonzados de nuestro inglés como si se fueran a reír de nosotros y resulta que el único sitio donde critican tu inglés es España.
#9 Se hace entender y eso es lo que importa. El programa es de magia, no de idiomas.
#9 #11 #12 Sí, tiene inglés muy rudimentario pero le entiende bien y mantiene la conversación. Y pasa bien con su personaje de parodia al mago elegante de antaño, en la misma línea que el gran maestro Tamariz (que hablando inglés también era malísimo y las gracias perdían bastante).
Es un buen mago reconocido internacionalmente, ¿le vais a criticar también por la ropa que viste?
#9 Tiene un acento muy fuerte, pero no se le ve en ningun momento tener problema para entender lo que le dicen, y a la vez, no le cuesta encontrar las palabras cuando habla en ingles. Me pregunto si exagera el acento a proposito
Penn Jillette ha estado genial con el comentario desccribiendo los trucos de Jandro:
We know a little bit how you think, so Teller said "we know it's low tech, 'cause it's Jandro. We know it's foolproof, 'cause it's Jandro. And we know it's stupid, 'cause it's Jandro."
Traducción: Sabemos algo de cómo piensas, así que Teller dijo "sabemos que es de baja tecnología, porque es Jandro. Sabemos que es infalible, porque es Jandro. Y sabemos que es estúpido porque es Jandro."
Actualización:
La productora del famoso show televisivo presentado por Penny y Teller, Fool Us, ha comunicado en nota de prensa que se ha retirado el premio al español Jandro López García luego de comprobar ciertos amaños en cuanto a la inviolabilidad del sobre que contenía la cifra secreta, además de recibir cientos de quejas por el nivel de inglés del concursante y su baja calidad humorística desde la prestigiosa comunidad de expertos en magia y humor conocida como meneame.net.
Qué buen mago es pero qué poca gracia tiene el c....!
#42 De hecho, en el mundillo de la magia hay una vertiente que se llama "magia para magos", y es precisamente resolver los trucos de una forma distinta a como se ha hecho siempre o a como sería intuíble con el bagaje de técnicas comunes, para engañar precisamente a los magos que conocen las técnicas. Y aunque parezca mentira, la magia para magos es la más simple porque el mago está buscando siempre por otro lado, y el mago ejecutante sabe cómo engañarle para que se crea que está haciendo otra cosa.
A mí una vez, después de una reunión de la SEI de camino al restaurante donde hacían las cenas de los viernes, Tamariz me hizo un juego en medio de la calle, muy sencillo, y me quedé loco porque no era capaz de saber por dónde iban los tiros buscando entre las técnicas comunes y avanzadas, después un amigo (mago también) me contó por dónde iba la cosa y me quedé tonto de lo simple que era. Y esa es la miga, al mago lo engañas de forma diferente que al profano porque el mago está buscando determinadas cosas y le puedes engañar por otro lado.
Este programa es precisamente eso, y por eso dan por sentado que no ha mirado el contenido, porque si no no hay enjundia ninguna, igual que también dan por hecho que no hay edición de vídeo, porque saben que es posible resolverlo de otra manera más auténtica y creativa.
Eso sí, a mí me ha parecido un poco flojo porque creo que, sin saber el mecanismo exacto, uno puede suponer muchos mecanismos que funcionarían. Faltaría un plano cercano al número para ver el resultado final de esas piezas e ir descartando posibilidades.
#52 las reglas establecen que Penn y Teller no pueden apostar por cien formas de hacerlo, solo pueden apostar por una. Si dicen que lo ha hecho del modo A, aunque sepan que B también es posible, es fooler.
Además en el programa tienen un consultor que sabe cómo está hecho. Si el truco está en el programa es porque ha pasado por el filtro de una de las personas que más magia sabe del mundo.
Pero vamos, que aquí en menéame seguro que encontramos mejores expertos.
#9 Toma ya! Es tan malo que lleva 3 premios.
#55 Pero es que el concurso va precisamente de eso: de que los presentadores, teller y el otro, no sean capaces de saber cómo lo han hecho. Ellos son magos también, se saben mil trucos, pero no saben cómo se hace este y por eso Jandro ha ganado. Podría haber sido un truco super espectacular con una escenografía perfecta, etc... que si teller y el otro saben el truco, no gana. Gana quien pueda engañarlos.
#9 Después de tener que hablar inglés con ingleses, franceses, alemanes, italianos, rusos, ... al final el tema es que entiendas lo que dicen y te entiendan a ti, el acento si no tienes pues mejor, pero la comunicación se produce que es lo importante, no si tienes mejor o peor acento.
#8 Yo creo que estúpido no tiene la misma connotación que para nosotros. Me parece que es más como "hacer una locura".
#39 Lo peor es que los que critican son los que menos han viajado/hablado inglés.
Si has estudiado inglés (o cualquier segunda lengua), sabes de primera mano lo difícil que es tener un buen nivel y el esfuerzo que supone. Reirte de ello es directámente ser un desgraciado.
Un saludo.
#15 Mucha gente cree que hablar bien un idioma es lo mismo que no tener acento, cuando son dos cosas totalmente diferentes.
#10 "Stupid" en este caso tiene el sentido de simple. O sea, lo que suele pasar con los trucos de Jandro, que cuando te los explican resultan ser muy sencillos en su mecánica y dices, sin mala intención "vaya tontería ¿no?" después de romperte la cabeza pensando distintas opciones
#39 gracias por decir lo que pienso. Hace poco hice un curso en inglés en mi empresa. Mi compañero para trabajar por parejas era indio residente en EEUU, el profe mejicano, otro asistente polaco, dos turcos, un israelí, un egipcio, otro mejicano alumno y un venezolano. Todos de habla no inglesa (excepto al que menos se le entendía, el indio) y todos hablando en inglés, cada uno con nuestro acento y nos entendimos perfectamente. A Michael Robinson nunca se le fue el acento de guiri hablando español, ni lo disimulaba, y se le entendía perfectamente. Pues lo mismo pensarán de Fernando Alonso en la FIA menos aquí, que es el único sitio donde he escuchado que le critiquen el acento.
Mi hermano está en ese mundillo y dice que Jandro es conocido por los artefactos que hace para otros profesionales. Así que mi apuesta va porque dentro de los bloques tiene un mecanismo para cambiar el número.
#15 #9 Exagera claramente el acento a propósito porque es el mago 'español' y debe parecerlo. Creo que no es mala idea.
#9 Pues no habeis visto a Tamariz hablando ingles entonces. Lo importante es que te entiendan.
#14, de hecho es mejor que todo el inglés que se le oye hablar en Teller durante todos esos programas, y eso que Teller es estadounidense
Yo lo haría con algo parecido a la tecnología de los ebooks. Todos los bloques son "pizarras" sencillas, menos los 4 destinados a los números de la adivinación, que serían pantallas de tinta electrónica que, con la debida conectividad, pueden mostrar lo que se quiera
#11 Lo mismo que a ti no te gusta, los yankees lo adoran.
Es más difícil ser profeta en tierra propia que en extranjera. Y más en este país de envidiosos.
#9 ¿le entienden?
#14 Además a nosotros nos sonará horrible pero quizás a ellos les parezca gracioso.
Para mí que es el mismo truco que los otros dos. Una forma probablemente de baja tecnología de actualizar algo (una carta, un lego, una ficha de dominó) para que coincida con lo que dicen Penn y Teller.
El truco está en que tiene que ser algo oculto y que se pueda dar el cambiazo en directo de forma rápida.
#73 zanahoria
#57 JAJAJAJA
Me la has colado hasta la última línea, mamón
#32 También tienes que cambiar el "bigger".
Edito: Bigger ya está escrito antes de abrir el sobre. Ojo.
#63 Totalmente de acuerdo.
Aquí el personal sin tener de idea de lo que es presentar un número en un programa así, lo que es crear espectáculo televisivo siendo original, buscando engañar a Penn y Teller, que de eso va el espectáculo, está haciendo comentarios lastimosos de si esto a mi no me va, que mal porque se podría hacer de muchas formas...
Vaya nivel
Este me ha parecido flojo, el anterior, el de las piezas de lego, es un maravilla
#3 el sobre está cerrado y con las firmas de los que han elegido el número dando fe. No sé, igual ahí está el truco.
#64 ves, así sí, el premio se lo dan por hacer un truco que no saben descifrar, da lo mismo todo lo demás.
Perfecto, gracias por aclararlo
#5 #6 ¿CGI? ?No se mueve todo un poco raro, como acelerado? El cámara que se acerca con la steady y retrocede parece Legolas.
Yo creo que los bloques con el número y el "bigger" (u otra cosa que empiece por "bi", porque se ve desde el principio), cambian su texto al vuelo. Descarto que Jandro mirara en el sobre. Desde la altuta del dron no se ve bien , puede que los bloques tengan pantallas , o que se proyecte...
#62 hay un juez que sabe cómo está hecho el truco. Si fuera tan simple como que alguien abre el sobre no habría llegado a antena.
#22, yo no sé cómo lo ha hecho, pero se me ocurre tropecientas formas de hacerlo. Por ejemplo:
-Simplemente que hubiera visto previamente el número. Esa carta se puede haber abierto fácilmente, incluso por detrás para que nos e vea en cámara.
-Que las 2 piezas en las que aparece el 404 tengan algún sistema para cambiar el número impreso. Se ven de muy lejos y podrían tener algo electrónico que active el número.
-Por poder, hasta podría aparecer el número en postproducción del vídeo, ya que no se hizo en directo.
Etc.
El truco me ha parecido flojillo.
#57, te voy a contar un secreto, todos los que van allí, hacen trampa, lo que hacen tiene truco
#17 Sí, porque nadie sabe cómo lo ha hecho.
El truco que emocionó a Spielberg.
Lo que hay que leer..... isi triqui is mi simpli nininini solo os ha faltado decir eso lo hago yo con la polla.... ya solo hacer entender a los mingafrias de los yankis ese tipo de humor con tantos giros y con un inglés "de academia" es un logro de la hostia , la puesta en escena es brutal por lo simple (un patatal y unos cajones) el puto amo (y solo soy Famboy de mi perro)
#54 Bueno... No siempre hablar es requisito
#25 No estarás queriendo decir que estas cosas no son magia de verdad y todo tiene "truco", verdad?
#20 #25 Creo que Penn y Teller están en lo cierto al descartar que Jandro haya abierto el sobre o que lo haya mirado al trasluz. Jandro tiene recursos de sobra para no necesitar hacer algo tan cutre como eso (cc: #26 #29 #32)
#36 Pues los yankis precisamente de pronunciación ... Vamos, que llamar inglés a "eso" que hablan, ya es una afrenta
Yo creo que los 2 primeros trofeos que ganó fueron más espectaculares porque fue terminar el truco y le dieron el premio instantaneamente sin intentar ni adivinar cómo lo había hecho. La verdad es que cada vez que va un español a Fool Us lo hace realmente bien. España es una potencia en magia.
#66, y hay varias opciones para ello. Para empezar el número a elegir era entre 1 y 10000, así que lo más probable es que sea mayor. Y si no, lo mismo lo que tenía que hacer es derribar las fichas de dominó en la otra dirección para que salga un mensaje distinto, o alternando la primera fila a derecha, la segunda a izquierda y así, que pegaría incluso más lo del coche por tener que recorrer más distancia.
#88, hay un método en el que tú eliges una carta mientras el mago va pasando cartas en la baraja con el que no se asegura que elijas la que él quiere, pero sí en un alto porcentaje. Si eliges la que él quería pues hace un truco usando que ya la sabe, y si eliges otra, pues cambia el truco y hace otra cosa.
#3 El tema es que no lo conocía el contenido hasta que no ha tirado las fichas con el coche. Yo voto que dentro de las fichas gigantes hay algún tio escondido.
#49 Yo tengo un amigo inglés que me dijo que le encantaba la sanajoraia, me costó un rato entenderle y por supuesto luego nos echamos unas buenas risas a su costa.
#7 Y los movimientos del coche empujando. Y las letras demasiado bien escritas.
#19 Si, el coche igual. Yo creo que está todo acelerado, esos bloques caen más lentamente.
#67 Te puedo asegurar que Jandro no tuvo intención de conocer el contenido del sobre en ningún momento. Ya puso los condicionantes necesarios con que fuera un número (y no una palabra o un dibujo) y el rango (entre 0 y 1000).
La magia es muy bonita, tiene técnicas y estrategias increíbles, y es una pena que el público piense en soluciones más triviales. Hay algunas técnicas de magia que de lo bonita e ingeniosas que son me gustaría desvelar, pero obviamente perderían su encanto.
Por si hay algún aficionado, lo pongo medio codificado: Me encanta la localización por corte, me parece una delicia el crimp (fue con lo que me engañó Tamariz), me encanta el paso por delante (he visto maravillas de mentalismo con esa estrategia), y bueno, tengo unas cuantas más en mente pero tienen nombres demasiado obvios por ejemplo, una que acaba en ...mónica y que también es como de repente tener otra dimensión...
#1 Aparte... es de las pocas personas que da el mismo cringe a hombres que a mujeres
#113 Te adjunto un montaje con marcas que relacionan la posición previa y posterior al truco. Puedes verlo en el 3:02 del vídeo si lo relentizas y te ayudas de pausas con el espacio, por ejemplo. O te lo descargas y lo editas, que es más fácil para ir frame a frame.
#21 Su pronunciación pésima es parte de lo que les hace tanta gracia a los yankis.
#37 Oh, lo se. Un dia se me escapo wifi, con pronunciacion Española, hablando con compañeros angloparlantes. Una semana de coñas tuve que aguantar
#6 puede que lo leyera antes con alguna maquina estilo rayos x o las fotos que se usan con los papeles del mar muerto?
#89, mala comparación. Si yo digo que se me ocurre varias formas es porque se podrían hacer así y conseguir el mismo efecto con distintas posibilidades. Lo del aceite no es lo mismo.
Por cierto, tras lo dicho en #52, diría que va a ser lo de mecanismo que cambia los números. De ahí el emoticono final, que el dispositivo muestra y oculta el interior del emoticono (así si llegan a elegir el 1000 sería un 0).
Por ahí hay un bigger, del que se ve el bi en una toma anterior. Pues alguna ficha más habrá que cambie algún trozo de texto para que ese "bi" sea parte de otra palabra o se cambia el sentido de toda la frase.
#103, sí, en otro comentario he puesto que me decanto por la segunda opción por un detalle. Por el emoticono que hay tras el 404. Ese emoticono seguramente tiene mecanismo para ocultar el interior en caso de haber elegido el 1000. Y de ahí que haya puesto ahí ese emoticono, que la verdad es que queda raro.
Además seguramente algunas piezas más tengan mecanismo para cambiar alguna cosa, ya que en el mensaje pone que el número es mayor que 127 o 128 o no no recuerdo cuál ponía. ¿Y si llegan a elegir un número más pequeño? Pues lo mismo ese número también se puede cambiar, o se cambia alguna palabra para cambiarle el sentido completo a la frase.
Tiene locos a los yankees, jajaja.
#4 #5 #7 #19 #6 #16 El sobre ni está lacrado con cera.
A mi me da la impresión de que a él le ha parecido un gran truco porque vete a saber qué maniobra complicada ha hecho para conocer el contenido del sobre, cuando ver el contenido de ese sobre es algo que puede hacer cualquiera sin ningún esfuerzo.
De hecho, incluso sería sencillo escanear las firmas y luego imprimirlas en un nuevo sobre.
#86 Evidentemente sabe el contenido del sobre, en eso consisten todos los trucos de magia de la tele.
Y tú dices que la forma de conocer el contenido del sobre es una forma muy complicada, y tal vez haya utilizado una forma muy complicada. Y sin embargo, conocer el contenido de ese sobre es algo realmente sencillo.
Lo he visto a saltitos. Él conoce el contenido del sobre y lo escribe en los bloques ¿cuál es el truco?
#48 Nah, el bigger ya está escrito, por lo tanto ya sabe el número antes de abrir el sobre.
#68 Bien pensado.
#52 Creer que sabes opciones de como se podría hacer ≠ Saber como se hace
Yo creo que se formas sobre como se podría hacer una esterificación de aceite de oliva, pero si las intento seguro que no me sale una mierda, porque realmente no tengo ni puta idea de como se hace.
De hecho, en ese programa muchas veces Penn y Teller explican al mago como creen que se ha hecho el truco, el mago les dice que no lo ha hecho así, y se lleva el premio.
El truco de magia que emocionó al Spielberg.
Pörque no ha abierto antes el sobre... ya, magia!
#68 Salvo si te eligen el número 1
#52 Dudo mucho que se trate de la primera o la tercera. Si ves sus otros trucos, se intuye que usa el mismo mecanismo, que tiene que ser algo parecido a tu segunda opción. Ahora bien, mientras los los jueces no sepan cuál es, él sigue ganando.
#3 El truco es que lo hace sin conocer previamente el contenido del sobre.
No creo que Jandro conozca el contenido del sobre. Sería un truco "cutre" como ya dicen Penn y Teller. Creo que en cambio ellos sí conocen el truco, para asegurarse de que ningún concursante hace ese tipo de trampa. Y por eso en su discurso, descartan que Jandro haya leido el sobre o que use algún truco de imagen o tecnología "fea". Si le dan el premio es porque saben que el truco es bueno. Si mañana Jandro lo revelase al público y fuera una chungada, todos quedarían fatal.
Para mi es patinazo. Abro el sobre por un lado con un cutter y veo el número y el truco es decir que no miré.
Por cómo resultó el final está claro que no sabía el contenido, y se fraguó en el transcurso de la emisión.
Y lo que más claro me deja esto es algo que considero un error, y es el smiley al final del número.
Si vas a dar opciones de 3 o 4 cifras, y resulta ser 3, deja un espacio en blanco al principio, no metas un deus ex machina al final del número. O al menos pon una exclamación o algo.
No sé, ese smiley al final del número fue horroroso.
#51 ¿Crees que le dejarían salir en el show si no se pudiera comunica adecuadamente?
#26 claro, pero si Penn y Teller desconocen el mecanismo es fooler. De hecho es la tercera vez que hace fool de la misma manera.
#47 Sí, si tienes toda la razón pero tb en la calidad del truco está implícito el que el espectador no deba sospechar como primera opción la manera simple o la edición aunque se prometa que no hay tal y sea demasiado burda para un mago
#8 El foolproof ahí yo lo entiendo más, como que no es evidente el truco para otros magos
#75 En el minuto 3 se ven las piezas desde el otro lado y están blancas... Creo que nos estamos liando demasiado la cabeza. Jandro siempre hace trucos "lowtech", por lo que posiblemente el truco esté en la forma en que esos dos han elegido el número. Proceso que no hemos visto. De esa forma, Jandro ya sabía qué número iban a elegir.
Yo no soy mago, y no tengo ni idea, pero de pequeño leía libros sobre magia y en ellos explicaban que cuando un mago te deja elegir una carta al azar y luego te la adivina, es porque el mago ya sabía que ibas a escoger esa carta de antemano.
#70 Sabes perfectamente que esos condicionamientos previos pueden ser técnicas de predisposición psicológica. Tamariz las usa mucho cuando, por ejemplo, acierta "casi, casi" una predicción (que en realidad conoce perfectamente) para que parezca que es una proeza acertar de lleno. En la mente del espectador queda que acertar "casi, casi" es una proeza equivalente y descarta automáticamente que conozca la predicción de antemano.
En este caso, todo ayuda a que descartemos que ha abierto el sobre con un cutter (por ejemplo)
Admiro a Jandro por su sentido del humor y por otros trucos que le he visto.
#57 comentario digno del MundoToday. Me la estabas colando hasta que leí lo del nivel de de inglés
#82 En magia emitida por televisión el espectador siempre puede sospechar de la edición de vídeo, así que lo único que puede hacer el mago o el programa es prometer que no la hay, como pasaba con el programa de cuatro "Nada x aquí".
Después hay otros que dicen que no la hay y es cantoso que sí la hay, como Dynamo. Y después hay un punto intermedio de una "pseudoedicón legal", un poco de edición, selección de ángulos, etc, que lo que intentan es transmitir a través de la pantalla lo que podría ver alguien que está presenten en el sitio, o sea, se oculta o se exagera algo, pero no se crea ningún efecto que no fuera posible en la vida real.
#109 No conozco "el método", si no lo han conseguido adivinar Penn & Teller sería muy obsceno por mi parte decir que yo sí
Pero sí conozco varios métodos usados en efectos similares para conseguir esa finalidad, sobre todo en pizarras de mentalismo. Que una información recién recibida pueda aparecer escrita, dibujada, o formada por piezas en otro lado. Por eso decía en otro comentario que, habiendo tantas soluciones y fácilmente adaptables a este formato (las dimensiones de la pieza lo hacen más fácil, no más difícil), me parecía un poco raro presentarlo a este programa.
Es como si el efecto fuera que el mago adivina una carta elegida por un espectador, hay 10 o más formas de hacerlo, y si Penn&Teller tienen que acertar la usada y si no adivinan a la primera pierden, pues no sé, algo me cojea. Y este caso es parecido. Penn & Teller no sabrán cuál de las formas exactas se usó, pero estoy seguro que saben 4 o 5 formas de hacerlo.
Y para los que hablan de pantallas o proyecciones, lo curioso es que eso no se suele usar, al menos en la época en la que yo estaba muy aficionada a la magia, quizá ahora la electrónica haya entrado más de lleno, pero no creo, porque en una actuación en directo se aprecia bastante (bueno, la tinta electrónica quizá tenga un pase...) pero las soluciones están más cerca de los autómatas que de las pantallas
Las proyecciones sí se usan en otros ámbitos, y David Copperfield tiene algún uso muy molón de ellas
#112 Yo también estuve viendo el vídeo buscando ese momento donde se aprecie algo del 404 o del smiley antes de caer y no lo he visto. ¿Me puedes poner captura?
Es la penúltima fila por debajo, y cuando pasa por el frontal, no se ve absolutamente nada de ahí detrás...
¿Y ese truco es digno de un premio? Vaya, si que tengo altas las espectativas...
Enhorabuena, Jandro, por tu nuevo perchero.
#22 el que nadie sepa como se hace un truco de magia a mí no me parece suficiente para ganar un premio.
No me ha gustado el truco, la escenografía es basta, puedes hacer lo mismo sin tanta parafernalia y te quedará un truco mucho más vistoso. Lo del kart y las fichas gigantes... no, no me llega, no me convence como truco.
Insisto, quizás es que no me gusta y prefiero incluso el mismo truco presentado de otra manera, pero así... meh
#57 si es que estaba claro que había truco
El número ya estaba escrito antes de abrir el sobre. En el minuto 3:02 se aprecia algún trazo de los dos cuatros y la parte superior del smiley.
Evidentemente la forma más fácil de hacerlo es abrir el sobre previamente. Nos da su palabra de que él no ha abierto el sobre y no ha visto el número, puede incluso conservar esa veracidad, siempre que haya sido otra persona.
Adelanto, posible spoiler. Y remarco lo de posible porque... bueno, el matemático verá variables, el tecnófilo verá tinta electrónica, el psicólogo manipulación conductual, etc.
Yo aporto cierta curiosidad que descubrí hará no mucho a raíz de ver un documental. Y es que existe una tecnología no invasiva para el análisis de textos en documentos antiguos, como pergaminos o libros, utilizando ópticas capaces de percibir radiación de terahercios, un tipo de radiación no ionizante que en esta tecnología aplicada permite analizar capa a capa un material distinguiendo gracias a la programación del software entre distintos materiales, así es posible ver de forma más o menos clara un texto sin necesidad de abrir el sobre e ignorando cómo de translúcido pueda ser el material, siempre que cumpla ciertas condiciones para permitir el uso de esta tecnología. Me imagino que Jandro perfectamente podría haber especificado que se le enviase el texto doblado y en un sobre de papel opaco firmado y sellado, con el fin de demostrar que ponía de su parte de cara a la no accesibilidad de la información que contenía, pero usando éste tipo de tecnología, que si no recuerdo mal es Made in Spain (de la Carlos III de Madrid creo que sale el primer prototipo funcional), leer el contenido del sobre no llevaría más de unos pocos minutos de procesado de la información y un ligero esfuerzo intelectual por parte de Jandro y/o su equipo para recomponer cualquier número que se muestre en la doblez.
Espero esto le sirva a alguien para disfrutar de una posible resolución del truco, a mi me encanta enterarme de estas cosas, otros por el contrario lo detestan... pero bueno, advertí del posible spoiler, no?
#40 En ese caso también haría "editable" el numero inicial, para hacerlo siempre más pequeño que el definitivo. De esa manera, el "bigger" siempre tendrá sentido.
#91 Ya pero es que el concurso no va de que sepas formas de como hacerlo, sino de saber como lo ha hecho. Si dices una forma y no es esa, pues tú pierdes y él gana. Y eso es lo que ha pasado y si ha engañado a dos tíos que llevan toda la vida haciendo magia, también ganaría contigo.
#9 Una mierda, mira que mi inglés es malo del todo y es al único que hablando ingles todo el rato le entendido completamente así que desde mi punto de vista es el que ha hablado mejor que todos los demás
#87 Pero como nos va a sonar horrible? es al único que se le entiende a la perfección para mi el mejor no solo en el truco si no en su ingles.
¿Por qué Penn es más negro que Zaplana? ¿Qué está pachando?
#15 Creo que exagera las erres, como cuando dice caR, bRRum bRRum.
Pero lo de microscopic (en lugar de maicroscopic) me parece natural.
#43 Llevo años diciendo "Fri-Ó-rion" (por un proyecto en el que colaboro) en lugar de "Fri-o-rái-on", aún se ríen. Hicieron un easter egg para el april's fool de FreeOnion.
#71 WTF, ¿sangría?