Una investigación ha descubierto que la sandía es una gran fuente de azúcar que puede ser fácilmente destilada en alcohol para alimentar automóviles y maquinaria agrícola. Para que os hagáis una idea, los minoristas descartan 360.000 toneladas de estas frutas al año sólo en EEUU, que podrían ser utilizados como una forma económica de producir cerca de 9M de litros de biocombustible por año.
A partir de este año, la azucarera de Miranda de Ebro dejará de producir azúcar para producir únicamente etanol destinado a la fabricación de bio-combustibles.
Podría pensarse que esto es un ejemplo de como los coches nos roban la comida y que los dueños de la azucarera prefieren dedicarse a los combustibles por que esto les daría mayores beneficios que proporcionar azúcar a la hambrienta población.Pero las cosas no son tan simples.
La razón es que la azucarera se ve obligada a reducir la producción de azúcar en un 50% por la re-estructuración europea del sector. En Europa, existe una gran sobreproduccion de azúcar, esto hace que el precio del azúcar estuviera muy bajo, los agricultores podían sobrevivir, gracias a cuantiosas subvenciones. Creándose un circulo vicioso, mayores subvenciones, mayor producción, menor precio, mas subvenciones etc. Al final quien pagaba el pato, eran los terceros paises en vias de desarrollo. Al hundir el precio internacional del azucar a base de subvenciones, los agricultores de estos países les resultaba imposible competir.
Por este motivo los países en vías de desarrollo, con Brasil a la cabeza, presionaron para que la Union europea reestructurada el sector azucarero, redujera su producción y pudiera aumentar el precio del azucar.
La azucarera Ebro, pensaba cerrar la planta de Miranda. Pero debido a las movilizaciones de los trabajadores y agricultores se ha llegado al acuerdo y el estado subvencionará este cultivo, empleándolo para la elaboración de bioetanol.
Pero luego llegan, desinformado e intoxicados y culpan a la planta de bioetanol de la subida del precio de los alimentos y del hambre en el mundo
#16 Además, ese circulo vicioso a quien más dañaba era al tercer mundo, tirando por los suelos el precio de los productos que fabrican y no pudiendo por ello competir.
Para que no llegue a portada dire... es biocombustible.
(Si se dice biocombustible, como el trabajo de comunicación hecho por el lobby alimentario fue una cosa muy bien hecha, la gente enseguida pensará en lo malo maloso que es el biocombustible).
EDITO: #4 Eso mismo. Ahí le has dado. Mientras millones de personas mueren de hambre seguimos extrayendo petroleo, hasta que este se termine y entonces aún muchas más personas mueran de hambre debido a la falta de fertilizantes.
Me parece un argumento TAN demagógico y ridículo. Lo siento.
#8 El problema de todo esto de los biocombustible es que es otra posibilidad de dar empleo a gente del tercer mundo, y además en competencia con el sector alimentario.
Lo segundo, a los del sector alimentario no les gusto nada. Que un pequeño productor pueda decirle a la Nestle, "sabes que, me arranco la planta de cacao y me meto sandías que el señor de al lado me paga mejor" no les gusto nada a las empresas de biocombustibles.
"Nestle: no habrá que comer si se reemplaza petróleo por biocombustibles" (A cara descubierta y a quemarropa, y ni así la gente le saltaron las alarmas).
¿desde cuando a Nestle le importa si hay o no de comer? Obviamente el señor directivo quería decir "no tendré de comer si reemplazan petróleo por biocombustibles". Y encima montaron una campaña de comunicación tan redonda que gente superprogre (y yo me considero progre) se dedico a hacer el juego a las multinacionales alimentarias.
Por aquí (dadle al buscador) hay la noticia de que el lobby alimentario pago a una empresa para montar una campaña de comunicación con los argumentos que da #4 en Estados Unidos. Ahora no la encuentro pero la postee yo, y claro, no llego a portada como la de Nestle.
Así que tenemos un montón de gente, repitiendo como papagayos, argumentos estúpidos desarrollados por multinacionales de la alimentación que quieren seguir extorsionando a los agricultores del tercer mundo, sin competencia.
#9 Este año hay más biocombustibles que nunca antes, y sin embargo el precio de los alimentos está por los suelos. Tu argumentación no es real. El aumento de los precios de los alimentos fue debido por dos factores:
1) Aumento de los precios del petróleo
2) Especulación de los mercados.
No tiene nada que ver con los biocombustibles. Eso si, muchos listos les han dado la estocada de muerte.
#10 Yo no he hablado del precio de los alimentos. Si está por los suelos será, probablemente por los motivos que das, pero si no existiese tales aranceles, y en el mercado entrasen otros productores como los del tercer mundo, los precios se autorregularían más a la baja, por competencia.
Y hablando de energías renovables, está bien que haya investigación al respecto. Saldrán muchas noticias parecidas, en vez de sandías será la corteza de tal árbol, o tal hongo de la selva negra. De todos estos, el 95% serán descartados por el propio mercado y por los gobiernos, pero tiene que seguir la investigación, solo así se encontrará el combustible que revolucionará el mundo. Si el carbón provocó una revolución industrial y el petroleo otro, está por venir otra revolución que no ha conseguido ni la energía solar ni la nuclear.
"El lobby alimentario de EEUU contrató a la agencia The Glover Park Group para que desprestigiara los biocombustibles"
8 meneos (claro, quien quiere votar algo que demuestra que ha sido tonto y se ha dejado manipular, después de haber meneado la de Nestle).
Copio la entradilla, que no tiene desperdicio:
"Lo han desvelado un grupo de senadores de los EE.UU. y la patronal del biodiésel norteamericano, que denuncian la existencia de “una campaña, contratada por el lobby alimentario estadounidense, la Grocery Manufacturers Association (GMA)”, para relacionar “la producción de bioetanol a partir de maíz con el aumento del precio de los alimentos”. Aseguran que “los verdaderos culpables” de este encarecimiento de los alimentos son dos años de malas cosechas, el aumento del consumo, la escalada de los precios del petróleo y la especulación."
#12 La energía solar ni ha empezado. Y me parece que con crecimientos anuales del 300% de la capacidad de producción de placas solares, e incrementandose, no se puede decir que la energía solar no lo ha conseguido. Esto solo se puede decir cuando el crecimiento anual sea de un 0% ¿no te parece?
Y con nuevas tecnologías como la solar termoeléctrica que justo empiezan ahora.
#13 También el lobby pro-biocombustibles hace campañas de publicidad comiendonos el coco sin contar toda la verdad. Son industrias, y hay mucho dinero en ello, y mucha gente implicada, es lógico que defiendan sus intereses sacando las verguenzas de lo contrario y exaltando las propias virtudes.
No digo que la energía solar no sea importante o no juegue un papel en el cambio energético, solo digo que no ha provocado una revolución. Se plantea un modelo energético no dependiente de una fiente como hasta ahora, sino por varias, dependiendo de las condiciones de cada país. Aquí en España la energía solar va a jugar un papel importante, pero no va a revolucionar a nivel mundial como lo hizo el carbón o el petroleo.
#14 Los datos posteriores corroboran que lo que dijeron en la noticia es cierto. Los precios de los alimentos han bajado y los biocombustibles siguen en alza.
Esto es lo bueno de tener una cierta perspectiva temporal, que si eres crítico puedes darte cuenta de quien te levanto la camisa (y bajó los pantalones).
#4 Ese es el gran problema de las nuevas energías sostenibles cuya base son alimentos. Ha pasado con los biocombustibles hechos a partir de cereales como la colza o el trigo, que de ser un producto de escaso valor, que no tenía cabida en los mercados occidentales, ha sido el sustento barato para economías en desarrollo como en África. Debido al alza que estos productos han experimentado por el avance de los biocombustibles, ya no es rentable venderselos al tercer mundo para que puedan comer, y a occidente no le comviene que hagan negocio estos países con los cereales. así que desde instituciones como la UE se les pone aranceles a las importaciones del tercer mundo para así dar una salida a la agricultura de la Unión.
Cada vez que se habla de biocombustibles hay que tener en cuenta el perjuicio que supone para el tercer mundo.
En #10 Cuando dije "Lo segundo, a los del sector alimentario no les gusto nada. Que un pequeño productor pueda decirle a la Nestle, "sabes que, me arranco la planta de cacao y me meto sandías que el señor de al lado me paga mejor" no les gusto nada a las empresas de biocombustibles".
Quería decir "Lo segundo, a los del sector alimentario no les gusto nada. Que un pequeño productor pueda decirle a la Nestle, "sabes que, me arranco la planta de cacao y me meto sandías que el señor de al lado me paga mejor" no les gusto nada a las empresas alimentarias."
veo el precio de las sandías por las nubes y yo en verano comiendo solamente albaricoques, eso claro si no se les ocurre usarlo como combustible de aviones
Comentarios
Ya me veo el coche echando las putas pepitas por el tubo de escape.
A partir de este año, la azucarera de Miranda de Ebro dejará de producir azúcar para producir únicamente etanol destinado a la fabricación de bio-combustibles.
Podría pensarse que esto es un ejemplo de como los coches nos roban la comida y que los dueños de la azucarera prefieren dedicarse a los combustibles por que esto les daría mayores beneficios que proporcionar azúcar a la hambrienta población.Pero las cosas no son tan simples.
La razón es que la azucarera se ve obligada a reducir la producción de azúcar en un 50% por la re-estructuración europea del sector. En Europa, existe una gran sobreproduccion de azúcar, esto hace que el precio del azúcar estuviera muy bajo, los agricultores podían sobrevivir, gracias a cuantiosas subvenciones. Creándose un circulo vicioso, mayores subvenciones, mayor producción, menor precio, mas subvenciones etc. Al final quien pagaba el pato, eran los terceros paises en vias de desarrollo. Al hundir el precio internacional del azucar a base de subvenciones, los agricultores de estos países les resultaba imposible competir.
Por este motivo los países en vías de desarrollo, con Brasil a la cabeza, presionaron para que la Union europea reestructurada el sector azucarero, redujera su producción y pudiera aumentar el precio del azucar.
La azucarera Ebro, pensaba cerrar la planta de Miranda. Pero debido a las movilizaciones de los trabajadores y agricultores se ha llegado al acuerdo y el estado subvencionará este cultivo, empleándolo para la elaboración de bioetanol.
Pero luego llegan, desinformado e intoxicados y culpan a la planta de bioetanol de la subida del precio de los alimentos y del hambre en el mundo
#16 Además, ese circulo vicioso a quien más dañaba era al tercer mundo, tirando por los suelos el precio de los productos que fabrican y no pudiendo por ello competir.
hum... no se yo.... una sandía es 95 por ciento agua....muchas hacen falta...
Vía http://www.telegraph.co.uk/science/6087480/Watermelon-juice-is-the-latest-source-of-renewable-energy.html [EN]
Claro que sí, mientras millones de personas se mueren de hambre pongamos zumo de sandía en nuestros coches!
Para que no llegue a portada dire... es biocombustible.
(Si se dice biocombustible, como el trabajo de comunicación hecho por el lobby alimentario fue una cosa muy bien hecha, la gente enseguida pensará en lo malo maloso que es el biocombustible).
EDITO:
#4 Eso mismo. Ahí le has dado. Mientras millones de personas mueren de hambre seguimos extrayendo petroleo, hasta que este se termine y entonces aún muchas más personas mueran de hambre debido a la falta de fertilizantes.
Me parece un argumento TAN demagógico y ridículo. Lo siento.
#4, están hablando de que se tiran miles y miles de sandías. Si se tiran, mejor usarlas para algo.
#8 El problema de todo esto de los biocombustible es que es otra posibilidad de dar empleo a gente del tercer mundo, y además en competencia con el sector alimentario.
Lo segundo, a los del sector alimentario no les gusto nada. Que un pequeño productor pueda decirle a la Nestle, "sabes que, me arranco la planta de cacao y me meto sandías que el señor de al lado me paga mejor" no les gusto nada a las empresas de biocombustibles.
Llego a un punto, como la gente no activaba su espiritu crítico, que la campaña ya fue descarada. En menéame mismo tenemos declaraciones de directivos de Nestle, que han llegado a portada:
Nestlé: No habrá qué comer si se reemplaza el petróleo por los biocombustibles
Nestlé: No habrá qué comer si se reemplaza el petr...
jornada.unam.mx¿desde cuando a Nestle le importa si hay o no de comer? Obviamente el señor directivo quería decir "no tendré de comer si reemplazan petróleo por biocombustibles". Y encima montaron una campaña de comunicación tan redonda que gente superprogre (y yo me considero progre) se dedico a hacer el juego a las multinacionales alimentarias.
Por aquí (dadle al buscador) hay la noticia de que el lobby alimentario pago a una empresa para montar una campaña de comunicación con los argumentos que da #4 en Estados Unidos. Ahora no la encuentro pero la postee yo, y claro, no llego a portada como la de Nestle.
Así que tenemos un montón de gente, repitiendo como papagayos, argumentos estúpidos desarrollados por multinacionales de la alimentación que quieren seguir extorsionando a los agricultores del tercer mundo, sin competencia.
#9 Este año hay más biocombustibles que nunca antes, y sin embargo el precio de los alimentos está por los suelos. Tu argumentación no es real. El aumento de los precios de los alimentos fue debido por dos factores:
1) Aumento de los precios del petróleo
2) Especulación de los mercados.
No tiene nada que ver con los biocombustibles. Eso si, muchos listos les han dado la estocada de muerte.
#10 Yo no he hablado del precio de los alimentos. Si está por los suelos será, probablemente por los motivos que das, pero si no existiese tales aranceles, y en el mercado entrasen otros productores como los del tercer mundo, los precios se autorregularían más a la baja, por competencia.
Y hablando de energías renovables, está bien que haya investigación al respecto. Saldrán muchas noticias parecidas, en vez de sandías será la corteza de tal árbol, o tal hongo de la selva negra. De todos estos, el 95% serán descartados por el propio mercado y por los gobiernos, pero tiene que seguir la investigación, solo así se encontrará el combustible que revolucionará el mundo. Si el carbón provocó una revolución industrial y el petroleo otro, está por venir otra revolución que no ha conseguido ni la energía solar ni la nuclear.
Ya he encontrado la noticia: El lobby alimentario de EEUU contrató a la agencia The Glover Park Group para que desprestigiara los biocombustibles
El lobby alimentario de EEUU contrató a la agencia...
energias-renovables.com"El lobby alimentario de EEUU contrató a la agencia The Glover Park Group para que desprestigiara los biocombustibles"
8 meneos (claro, quien quiere votar algo que demuestra que ha sido tonto y se ha dejado manipular, después de haber meneado la de Nestle).
Copio la entradilla, que no tiene desperdicio:
"Lo han desvelado un grupo de senadores de los EE.UU. y la patronal del biodiésel norteamericano, que denuncian la existencia de “una campaña, contratada por el lobby alimentario estadounidense, la Grocery Manufacturers Association (GMA)”, para relacionar “la producción de bioetanol a partir de maíz con el aumento del precio de los alimentos”. Aseguran que “los verdaderos culpables” de este encarecimiento de los alimentos son dos años de malas cosechas, el aumento del consumo, la escalada de los precios del petróleo y la especulación."
#12 La energía solar ni ha empezado. Y me parece que con crecimientos anuales del 300% de la capacidad de producción de placas solares, e incrementandose, no se puede decir que la energía solar no lo ha conseguido. Esto solo se puede decir cuando el crecimiento anual sea de un 0% ¿no te parece?
Y con nuevas tecnologías como la solar termoeléctrica que justo empiezan ahora.
#13 También el lobby pro-biocombustibles hace campañas de publicidad comiendonos el coco sin contar toda la verdad. Son industrias, y hay mucho dinero en ello, y mucha gente implicada, es lógico que defiendan sus intereses sacando las verguenzas de lo contrario y exaltando las propias virtudes.
No digo que la energía solar no sea importante o no juegue un papel en el cambio energético, solo digo que no ha provocado una revolución. Se plantea un modelo energético no dependiente de una fiente como hasta ahora, sino por varias, dependiendo de las condiciones de cada país. Aquí en España la energía solar va a jugar un papel importante, pero no va a revolucionar a nivel mundial como lo hizo el carbón o el petroleo.
#14 Los datos posteriores corroboran que lo que dijeron en la noticia es cierto. Los precios de los alimentos han bajado y los biocombustibles siguen en alza.
Esto es lo bueno de tener una cierta perspectiva temporal, que si eres crítico puedes darte cuenta de quien te levanto la camisa (y bajó los pantalones).
#4 Ese es el gran problema de las nuevas energías sostenibles cuya base son alimentos. Ha pasado con los biocombustibles hechos a partir de cereales como la colza o el trigo, que de ser un producto de escaso valor, que no tenía cabida en los mercados occidentales, ha sido el sustento barato para economías en desarrollo como en África. Debido al alza que estos productos han experimentado por el avance de los biocombustibles, ya no es rentable venderselos al tercer mundo para que puedan comer, y a occidente no le comviene que hagan negocio estos países con los cereales. así que desde instituciones como la UE se les pone aranceles a las importaciones del tercer mundo para así dar una salida a la agricultura de la Unión.
Cada vez que se habla de biocombustibles hay que tener en cuenta el perjuicio que supone para el tercer mundo.
Y si vaciamos bien la sandía, ya tenemos casco pa la moto
#6 jajaj hala ya me sacaste la carcajada del dia
En #10 Cuando dije "Lo segundo, a los del sector alimentario no les gusto nada. Que un pequeño productor pueda decirle a la Nestle, "sabes que, me arranco la planta de cacao y me meto sandías que el señor de al lado me paga mejor" no les gusto nada a las empresas de biocombustibles".
Quería decir "Lo segundo, a los del sector alimentario no les gusto nada. Que un pequeño productor pueda decirle a la Nestle, "sabes que, me arranco la planta de cacao y me meto sandías que el señor de al lado me paga mejor" no les gusto nada a las empresas alimentarias."
veo el precio de las sandías por las nubes y yo en verano comiendo solamente albaricoques, eso claro si no se les ocurre usarlo como combustible de aviones