Editorial del New York Times hablando del caso Garzón: "...El magistrado más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo perseguido en un caso, dirigido políticamente, que podría dejarle fuera de la corte. [...] Su firme objetivo ha sido negar la impunidad a los poderosos y ampliar el ámbito de aplicación de normas internacionales de derechos humanos. Vía: http://www.radiocable.com/garzon-new-yorktimes234.html
"The real crimes in this case are the disappearances, not Mr. Garzón’s investigation. If, as seems likely, these were crimes against humanity under international law, Spain’s 1977 amnesty could not legally absolve them."
Los verdaderos delitos en este caso son las desapariciones, no la investigación del señor Garzón. Si, como parece probable, se trata de crímenes contra la humanidad según la legislación internacional, la amnistía que se firmó en España en 1977 no puede absolverlos legalmente.
#2 Santiago Carrilo es la derecha, el ya sabia que habia una Ley de Amnistia, la misma que argumentó para no juzgarle por Paracuellos.
EFE 28-10-2008
El histórico dirigente comunista Santiago Carrillo ha considerado hoy "un error" la iniciativa del juez Garzón de llevar la Memoria Histórica a los tribunales porque "puede salir el tiro por la culata", y ha asegurado que él tiene la conciencia "completamente tranquila"
La traducción íntegra del artículo, por si a alguien le interesa:
El magistrado más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo procesado en un caso con tintes políticos que debería haber sido descartada por la corte.
El juez Garzón está acusado de ignorar la ley de amnistía de 1977 cuando decidió investigar las desapariciones de más de 100.000 personas durante la guerra civil española y la década de represión franquista que la siguió. Los cargos fueron presentados por dos grupos de extrema derecha que temían un inevstigación abierta de la época franquista. Desafortunadamente, uno de los colegas magistrados de Garzón sostuvo la demanda y abrió cargos formales esta semana.
Como resultado, será suspendido de sus tareas esperando el juicio. Si es finalmente declarado culpable, podría ser desplazado de su puesto hasta un total de 20 años, terminando de forma efectiva una carrera dedicada a juzgar terroristas y dictadores pagando por sus crímenes. Eso alegraría a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de justicia.
Los crímenes reales en este caso son las desapariciones, no la investigación del señor Garzón. Si, tal y como parece, estos fueran crímenes contra la humanidad bajo la ley internacional, la amnistía de España no podría legalmente absolverlos. Los suspuestos ejecutores están todos muertos, y el señor garzón un tiempo atrás detuvo su investigación, pasando jurisdicción a las cortes locales de las áreas donde las víctimias fueron exhumadas.
Garzón es un intrépido y controvertido perseguidor que ha ganado muchos enemigos con el paso de los años. Ha llevado casos contra terroristas vascos y de Al Qaeda, poderosos políticos españoles, dictadores latinoamericanos y mafiosos rusos.
Casos de perfil alto, tal como su intentona de traer al dictador chileno Augusto Pinochet, se deber a él, y algunas veces intentó hacer demasiado. Pero su fin ha sido impedir la impunidad del poder, así como expander el ámbito de las leyes de derechos humanos internacionales.
A Garzón se le debería permitir continuar con ese trabajo cuanto antes. España necesita alguien honesto haciendo cuentas de su turbulento pasad, no perseguir a quellos que tienen la valentía de luchar contra ello.
"Baltasar Garzón, is now being prosecuted in a politically driven case that should have been thrown out of court."
La clave del caso está precisamente es que está "dirigido políticamente"; es decir, ¡a la mierda la separación de poderes! El político (normalmente a órdenes de los poderosos) hace de ejecutivo, legislativo y judicial.
"Mr. Garzón should be allowed to resume that work at the earliest possible date. Spain needs an honest accounting of its troubled past, not prosecution of those who have the courage to demand it."
Al señor Garzón se le debería poder terminar el trabajo lo más pronto posible. España necesita una explicación justa/seria/honesta de su turbulento pasado, no la persecución de los que tienen el valor de pedirla.
Lo que tiene que hacer el gobierno es derogar la Ley de Amnistia, pero un juez no puede saltarse la ley.
Si queremos juzgar actos anteriores a 1977, al que habria que culpar es al gobierno por no derogarla.
Artículo Primero. I. Quedan amnistiados:
1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l46-1977.html
Si el juez ha prevaricado es por lo que se le juzga, no por lo que estaba juzgando.
#7 El caso es que los delitos contra la Humanidad no se rigen por la leyes locales sino por los Tratados Internacionales al respecto con lo que esa Ley no tiene efecto aquí.
Comentarios
Es que el artículo no tiene desperdicio:
"The real crimes in this case are the disappearances, not Mr. Garzón’s investigation. If, as seems likely, these were crimes against humanity under international law, Spain’s 1977 amnesty could not legally absolve them."
Los verdaderos delitos en este caso son las desapariciones, no la investigación del señor Garzón. Si, como parece probable, se trata de crímenes contra la humanidad según la legislación internacional, la amnistía que se firmó en España en 1977 no puede absolverlos legalmente.
Al margen de la izquierda española, es realmente grave la imagen que esta dando la derecha española al mundo.
#2 Santiago Carrilo es la derecha, el ya sabia que habia una Ley de Amnistia, la misma que argumentó para no juzgarle por Paracuellos.
EFE 28-10-2008
El histórico dirigente comunista Santiago Carrillo ha considerado hoy "un error" la iniciativa del juez Garzón de llevar la Memoria Histórica a los tribunales porque "puede salir el tiro por la culata", y ha asegurado que él tiene la conciencia "completamente tranquila"
www.cadenaser.com/espana/articulo/carrillo-garzon-comete-error-puede/csrcsrpor/20081028csrcsrnac_8/Tes edit
La traducción íntegra del artículo, por si a alguien le interesa:
El magistrado más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo procesado en un caso con tintes políticos que debería haber sido descartada por la corte.
El juez Garzón está acusado de ignorar la ley de amnistía de 1977 cuando decidió investigar las desapariciones de más de 100.000 personas durante la guerra civil española y la década de represión franquista que la siguió. Los cargos fueron presentados por dos grupos de extrema derecha que temían un inevstigación abierta de la época franquista. Desafortunadamente, uno de los colegas magistrados de Garzón sostuvo la demanda y abrió cargos formales esta semana.
Como resultado, será suspendido de sus tareas esperando el juicio. Si es finalmente declarado culpable, podría ser desplazado de su puesto hasta un total de 20 años, terminando de forma efectiva una carrera dedicada a juzgar terroristas y dictadores pagando por sus crímenes. Eso alegraría a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de justicia.
Los crímenes reales en este caso son las desapariciones, no la investigación del señor Garzón. Si, tal y como parece, estos fueran crímenes contra la humanidad bajo la ley internacional, la amnistía de España no podría legalmente absolverlos. Los suspuestos ejecutores están todos muertos, y el señor garzón un tiempo atrás detuvo su investigación, pasando jurisdicción a las cortes locales de las áreas donde las víctimias fueron exhumadas.
Garzón es un intrépido y controvertido perseguidor que ha ganado muchos enemigos con el paso de los años. Ha llevado casos contra terroristas vascos y de Al Qaeda, poderosos políticos españoles, dictadores latinoamericanos y mafiosos rusos.
Casos de perfil alto, tal como su intentona de traer al dictador chileno Augusto Pinochet, se deber a él, y algunas veces intentó hacer demasiado. Pero su fin ha sido impedir la impunidad del poder, así como expander el ámbito de las leyes de derechos humanos internacionales.
A Garzón se le debería permitir continuar con ese trabajo cuanto antes. España necesita alguien honesto haciendo cuentas de su turbulento pasad, no perseguir a quellos que tienen la valentía de luchar contra ello.
"Baltasar Garzón, is now being prosecuted in a politically driven case that should have been thrown out of court."
La clave del caso está precisamente es que está "dirigido políticamente"; es decir, ¡a la mierda la separación de poderes! El político (normalmente a órdenes de los poderosos) hace de ejecutivo, legislativo y judicial.
"Mr. Garzón should be allowed to resume that work at the earliest possible date. Spain needs an honest accounting of its troubled past, not prosecution of those who have the courage to demand it."
Al señor Garzón se le debería poder terminar el trabajo lo más pronto posible. España necesita una explicación justa/seria/honesta de su turbulento pasado, no la persecución de los que tienen el valor de pedirla.
En fin...
Lo que tiene que hacer el gobierno es derogar la Ley de Amnistia, pero un juez no puede saltarse la ley.
Si queremos juzgar actos anteriores a 1977, al que habria que culpar es al gobierno por no derogarla.
Artículo Primero. I. Quedan amnistiados:
1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l46-1977.html
Si el juez ha prevaricado es por lo que se le juzga, no por lo que estaba juzgando.
#7 El caso es que los delitos contra la Humanidad no se rigen por la leyes locales sino por los Tratados Internacionales al respecto con lo que esa Ley no tiene efecto aquí.