#10:
Me encanta el significado de ayudar a un pueblo de ésta gente:
-Lo invadimos, lo arrasamos, acabamos con todas las infraestructuras carreteras puentes ciudades, etc.
-Luego acabamos con todos los pozos de agua, comida, casas civiles etc.
-Luego violamos torturamos y matamos medio milloncejo de personas.
-Luego nos aseguramos de que se quedan todos los vivos en la calle sin acceso a comida ni casa ni agua habiendo perdido algún familiar y sin futuro.
-Luego lo arreglamos con lo que podemos chupar del país firmando contratos con las petrolíferas.
-Luego retiramos las tropas y les dejamos morir en la mierda en medio del desierto en el país arrasado sin un mal pozo de agua sin destruir.
-Luego dejamos de emitir en todos los medios sobre el país y no mandamos de ayuda humanitaria ni piruletas que ya hemos hecho mucho por ellos.
Que entenderán por atacar...
#1:
Pero vuelven directamente o antes se pasarán por Irán?
#2:
Termina para ellos. Habrá que ver qué pasa con los que se quedan en Irak.
#5:
¿Y qué van a hacer ahora esos hijos de puta? ¿Dejar a Irak a su suerte, a ver si estalla una guerra civil?
#22:
#16 Puedes comprobar que, aun sin establecer fechas concretas, en Junio de 2006 ya tenian una planificacion bastante clara sobre la retirada de tropas.
Veras que se estan marchando polacos, britanicos, japoneses... En contra de la opinion de Bush?
No, no te equivoques. El repliegue ha empezado hace mucho y las relaciones del gobierno japones, britanico o polaco con Bush son excepcionales.
Espero que no creas que la retirada de tropas se le ha ocurrido a Obama en las ultimas 4 semanas. No te equivoques, Obama todavia no es presidente de los EEUU.
#5 pero no tan a su suerte, regresarán para aniquilar las armas de destrucción masiva en cuanto haya un nuevo régimen que no se humille lo suficiente!!
#7 será interesante ver sí se incrementan las estadísticas de asesinatos por arma de fuego cuando regrese toda esa panda de funcionarios asesinos.
Yo hasta que no lo vea no me creo absolutamente nada de estos...
Y si al final ocurre, seguiré sin creermelo. No me fio ni me fiaré de estos cabrones nunca.
Me encanta el significado de ayudar a un pueblo de ésta gente:
-Lo invadimos, lo arrasamos, acabamos con todas las infraestructuras carreteras puentes ciudades, etc.
-Luego acabamos con todos los pozos de agua, comida, casas civiles etc.
-Luego violamos torturamos y matamos medio milloncejo de personas.
-Luego nos aseguramos de que se quedan todos los vivos en la calle sin acceso a comida ni casa ni agua habiendo perdido algún familiar y sin futuro.
-Luego lo arreglamos con lo que podemos chupar del país firmando contratos con las petrolíferas.
-Luego retiramos las tropas y les dejamos morir en la mierda en medio del desierto en el país arrasado sin un mal pozo de agua sin destruir.
-Luego dejamos de emitir en todos los medios sobre el país y no mandamos de ayuda humanitaria ni piruletas que ya hemos hecho mucho por ellos.
#13 1) Bush es el presidente aún, y esto lo ha pactado Bush. Podría especularse que si Obama no hubiera ganado Bush no lo haría, pero realmente nunca lo sabremos.
2) Como dice #3 no se retiran totalmente. Es una retirada parcial. Van a seguir allí unos cuantos años más.
#14 La realidad es que no se habló de retirada en EEUU hasta que Obama dijo que retiraría las tropas. Si Bush lo ha pactado puede que sea por varios motivos; porque le han dejado totalmente de lado en la campaña de McCain, porque ha reconocido sus errores y porque quiere allanarle el camino a Obama.
Espero que no creas que la retirada era algo pensado por los republicanos...
#16 Ron Paul (republicano) lleva años pidiendo la retirada de las tropas de Irak. Al contrario que Barack "los bancos pagaron mi campaña" Obama votó en contra de la guerra de Irak. Según tú teoría igual es a este al que hacen caso ahora.
#1 Por desgracia si no pasan por Irán lo harán por Corea del Norte,es una lástima,pero estoy seguro que será asi,los USA no pueden tener a su ejército parado y cualquier excusa les parece buena. x-(
#19 Corea del Norte está demasiado cerca de China y no tiene absolutamente nada que merezca la pena y si un ejercito enorme y armas nucleares. Solo generaría problemas y ningún beneficio.
Irán es grande y poblado. Más del doble que Iraq. Y su ejercito está en buenas condiciones. La situación económica de Estados Unidos no aguantaría una invasión de ese calibre, más las tropas de Afganistan las que quedarán de momento en Iraq y el resto de misiones menores. Además están los efectos que tendría eso en el mercado de petróleo y derivados que ahora está tranquilo, y falta que hace.
Desde un punto de vista estrictamente egoísta y sin moralinas a Estados Unidos no le conviene invadir esos países. Así que no lo creo.
#16 Puedes comprobar que, aun sin establecer fechas concretas, en Junio de 2006 ya tenian una planificacion bastante clara sobre la retirada de tropas.
Veras que se estan marchando polacos, britanicos, japoneses... En contra de la opinion de Bush?
No, no te equivoques. El repliegue ha empezado hace mucho y las relaciones del gobierno japones, britanico o polaco con Bush son excepcionales.
Espero que no creas que la retirada de tropas se le ha ocurrido a Obama en las ultimas 4 semanas. No te equivoques, Obama todavia no es presidente de los EEUU.
#33 Una cosa es la retirada de tropas, más o menos lentas, y otra distinta es el mantenimiento de multitud de bases militares, pactado con el gobierno títere de turno, y que sirve, al fin y al cabo, para influir en la política de un país.
No solo está el ejemplo de Guantánamo o Okinawa sino la multitud de bases de EEUU por Europa a pesar que no hay ocupación y la segunda guerra mundial acabó hace tiempo.
Estuve en Baghdad hace medio año, y alli habia tiros, coches bomba y misiles contra la zona verde practicamente todos los dias. En total se contaban no menos de seis grupos armados haciendo la guerra cada uno por su cuenta y con sus propios objetivos. Esto sin contar que los kurdos se estan montando la vida por su cuenta en el norte bajo la atenta mirada de los turcos que no piensan consentir nada parecido a un estado kurdo independiente. Ahora mismo la autoridad del gobierno iraqui fuera de Baghdad es nula (igual que en Afghanistan, que fuera de Kabul mandan las bandas).
Si los soldados USA realmente se largan en el plazo prometido, asi sin mas, la posicion de las empresas USA instaladas en Iraq quedara muy comprometida. Un ejercito privado, que es lo mas que pueden montar las empresas, no podra con lo que se va a venir encima. Hay algo raro en esta retirada USA, asi que ya veremos en que consiste, porque sino habra que preguntarse para que se monto todo este embrollo.
Ya despues de dejar un sitio anteriormente con grandes riquezas historias en cuanto a arquitectura y demas...TOTALMENTE POR LOS SUELOS...se van por la puerta de atras...vergonzoso la pena que ninguno de nosotros veremos al sr Bush y cia en un banquillo de acusados simplemente ahora a vivir del cuento como lo ha hecho desde que tiene uso de razon...Pobre pueblo Iraki...
Comentarios
Pero vuelven directamente o antes se pasarán por Irán?
Termina para ellos. Habrá que ver qué pasa con los que se quedan en Irak.
De esta tarde y en español
http://www.milenio.com/node/131556
Creo que se refirió solo a las zonas urbanas (qué ya es algo!)
Iraq war ends ?! no me lo creo, la guerra ha terminado!?, os quiero a todos!
Una falsa edición de 'New York Times' proclama el fin de la guerra de Irak
Una falsa edición de 'New York Times' proclama el ...
ecodiario.eleconomista.esNo podían seguir negando la realidad. Vamos a ver cómo se dan las cosas con el gobierno títere pero el panorama tampoco es que sea muy alentador
¿Y qué van a hacer ahora esos hijos de puta? ¿Dejar a Irak a su suerte, a ver si estalla una guerra civil?
#5 La retirada va a ser lenta, como todas las desocupaciones. Ya se acabó, fue un fracaso pero tropas quedarán hasta el 2011
#1 van para Irán, o eso supongo yo, no creo que vayan a dejar a tanta gente en el paro
#5 pero no tan a su suerte, regresarán para aniquilar las armas de destrucción masiva en cuanto haya un nuevo régimen que no se humille lo suficiente!!
#7 será interesante ver sí se incrementan las estadísticas de asesinatos por arma de fuego cuando regrese toda esa panda de funcionarios asesinos.
Yo hasta que no lo vea no me creo absolutamente nada de estos...
Y si al final ocurre, seguiré sin creermelo. No me fio ni me fiaré de estos cabrones nunca.
Me encanta el significado de ayudar a un pueblo de ésta gente:
-Lo invadimos, lo arrasamos, acabamos con todas las infraestructuras carreteras puentes ciudades, etc.
-Luego acabamos con todos los pozos de agua, comida, casas civiles etc.
-Luego violamos torturamos y matamos medio milloncejo de personas.
-Luego nos aseguramos de que se quedan todos los vivos en la calle sin acceso a comida ni casa ni agua habiendo perdido algún familiar y sin futuro.
-Luego lo arreglamos con lo que podemos chupar del país firmando contratos con las petrolíferas.
-Luego retiramos las tropas y les dejamos morir en la mierda en medio del desierto en el país arrasado sin un mal pozo de agua sin destruir.
-Luego dejamos de emitir en todos los medios sobre el país y no mandamos de ayuda humanitaria ni piruletas que ya hemos hecho mucho por ellos.
Que entenderán por atacar...
No pueden pagar el imperio ya.
Aunque seguro que dejarán una base fija para asegurar el control del petroleo.
Buck Fush
Obama no va a cambiar nada, Obama no va a retirar las tropas, Oba...¡ZAS! ¡En toda la boca!
#13 1) Bush es el presidente aún, y esto lo ha pactado Bush. Podría especularse que si Obama no hubiera ganado Bush no lo haría, pero realmente nunca lo sabremos.
2) Como dice #3 no se retiran totalmente. Es una retirada parcial. Van a seguir allí unos cuantos años más.
Pero que la realidad no te estropee la esperanza.
#13 El plan de retirar las tropas en tres años viene del año pasado.
#14 La realidad es que no se habló de retirada en EEUU hasta que Obama dijo que retiraría las tropas. Si Bush lo ha pactado puede que sea por varios motivos; porque le han dejado totalmente de lado en la campaña de McCain, porque ha reconocido sus errores y porque quiere allanarle el camino a Obama.
Espero que no creas que la retirada era algo pensado por los republicanos...
#15 El plan de retirar las tropas salió a la luz en Agosto, no hace tres años, hace menos de cuatro meses: Estados Unidos se retirará de Irak en 2011 (Confirmación) [ENG]
Estados Unidos se retirará de Irak en 2011 (Confir...
reuters.comNo creo que lleven negociando tres años.
#16 Ron Paul (republicano) lleva años pidiendo la retirada de las tropas de Irak. Al contrario que Barack "los bancos pagaron mi campaña" Obama votó en contra de la guerra de Irak. Según tú teoría igual es a este al que hacen caso ahora.
Momento de rescatar esto de la hemeroteca del 2003:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mission_Accomplished
http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/10/28/mission.accomplished/
#1 Por desgracia si no pasan por Irán lo harán por Corea del Norte,es una lástima,pero estoy seguro que será asi,los USA no pueden tener a su ejército parado y cualquier excusa les parece buena. x-(
Que casualidad que se vayan cuando baja el precio del petroleo.
#19 Corea del Norte está demasiado cerca de China y no tiene absolutamente nada que merezca la pena y si un ejercito enorme y armas nucleares. Solo generaría problemas y ningún beneficio.
Irán es grande y poblado. Más del doble que Iraq. Y su ejercito está en buenas condiciones. La situación económica de Estados Unidos no aguantaría una invasión de ese calibre, más las tropas de Afganistan las que quedarán de momento en Iraq y el resto de misiones menores. Además están los efectos que tendría eso en el mercado de petróleo y derivados que ahora está tranquilo, y falta que hace.
Desde un punto de vista estrictamente egoísta y sin moralinas a Estados Unidos no le conviene invadir esos países. Así que no lo creo.
#16 Puedes comprobar que, aun sin establecer fechas concretas, en Junio de 2006 ya tenian una planificacion bastante clara sobre la retirada de tropas.
http://www.nytimes.com/2006/06/25/world/middleeast/25military.html
Y se ha venido materializando progresivamente durante 2007 y 2008
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/14/internacional/1189728592.html
Veras que se estan marchando polacos, britanicos, japoneses... En contra de la opinion de Bush?
No, no te equivoques. El repliegue ha empezado hace mucho y las relaciones del gobierno japones, britanico o polaco con Bush son excepcionales.
Espero que no creas que la retirada de tropas se le ha ocurrido a Obama en las ultimas 4 semanas. No te equivoques, Obama todavia no es presidente de los EEUU.
Qué se lo pregunten a los iraquíes!
Las tropas se "Irán" de Irak.
Es una buenísima noticia para la Paz.
Yo Meneé "La guerra de Irak se acabó para EE.UU"
Otra guerra perdida. Bush pidiendo disculpas porque no había armas de destrucción masiva.
202 votos y en pendientes: Hay mafia!
^
|
Eso de arriba es mentira
positivos para todos!
Fui, la cagué y volví con el rabo entre las piernas.
— George W. Bush
P.d: Al menos me pude traer unos barriles de recuerdo.
Nuestros chicos se marchan pero Blackwater se queda! Con sus pistolas de agua y sus balas de caramelo quieren repartir amor a todo el pueblo iraquí!
la diferencia entre gobernar con buen criterio o que lo haga un imbecil es total..
Retirada de tropas no quiere decir que no van a mantener varias docenas de bases militares un tiempo prudencial, entre cincuenta y cien años.
#32 --> #6
Por suerte para todos, no les deben quedar muchas ganas de meterse en lios con Iran
#33 Una cosa es la retirada de tropas, más o menos lentas, y otra distinta es el mantenimiento de multitud de bases militares, pactado con el gobierno títere de turno, y que sirve, al fin y al cabo, para influir en la política de un país.
No solo está el ejemplo de Guantánamo o Okinawa sino la multitud de bases de EEUU por Europa a pesar que no hay ocupación y la segunda guerra mundial acabó hace tiempo.
#22 El candidato republicano no opinaba lo mismo
La Guerra se acaba, y muchos no lo han podido ver.
Le tendrían que haber tirado antes unos zapatazos a Bush.
Dilectos meneantes,Bush a dicho hoy que :Bush: La guerra en Irak no ha acabado
Bush: La guerra en Irak no ha acabado
espanol.news.yahoo.com#17 NO MIENTAS
Barack Obama se opuso desde el principio a la invasión de Irak. Opina lo que quieras de él. Critícale, pero no mientas.
Ya era hora que se fueran,ahora esperemos que siga con el regimen de iran,alguien debe ocuparse de ese presidente asesino y malo de iran
como han dicho por ahí arriba, se van las tropas y se quedan las empresas...
Estuve en Baghdad hace medio año, y alli habia tiros, coches bomba y misiles contra la zona verde practicamente todos los dias. En total se contaban no menos de seis grupos armados haciendo la guerra cada uno por su cuenta y con sus propios objetivos. Esto sin contar que los kurdos se estan montando la vida por su cuenta en el norte bajo la atenta mirada de los turcos que no piensan consentir nada parecido a un estado kurdo independiente. Ahora mismo la autoridad del gobierno iraqui fuera de Baghdad es nula (igual que en Afghanistan, que fuera de Kabul mandan las bandas).
Si los soldados USA realmente se largan en el plazo prometido, asi sin mas, la posicion de las empresas USA instaladas en Iraq quedara muy comprometida. Un ejercito privado, que es lo mas que pueden montar las empresas, no podra con lo que se va a venir encima. Hay algo raro en esta retirada USA, asi que ya veremos en que consiste, porque sino habra que preguntarse para que se monto todo este embrollo.
Ya despues de dejar un sitio anteriormente con grandes riquezas historias en cuanto a arquitectura y demas...TOTALMENTE POR LOS SUELOS...se van por la puerta de atras...vergonzoso la pena que ninguno de nosotros veremos al sr Bush y cia en un banquillo de acusados simplemente ahora a vivir del cuento como lo ha hecho desde que tiene uso de razon...Pobre pueblo Iraki...
En las ciudades, es decir, donde está la violencia, seguirá habiendo soldados. Obama dijo que dejará una fuerza de choque durante años.