Hace 15 años | Por --74531-- a edition.cnn.com
Publicado hace 15 años por --74531-- a edition.cnn.com

Tres miembros del cuerpo de bomberos de Hingham (Massachusetts, EEUU) no dudan al introducirse en un lago helado para rescatar a un can que había caído al agua tras romperse el hielo de la superficie.

Comentarios

m

#12 Eso es porque no tienes un perro.

El que tiene perro sabe que haría eso mismo que hacen los bomberos (aka héroes). Más de una persona ha muerto intentando salvar a su perro de una riada, por ejemplo. Pero estoy seguro de que esa gente muere tranquila por haber intentado salvar a un animal que, aunque muchos no lo comprendan, se llega a querer como a una persona.

niñadelastormentas

Me parece bien, pongo la mano en el fuego a que el perro en caso de ser una persona la que a cayera al lago SI LO HARIA y moriria si fuera necesario intentando rescatarnos.

golfingles

Yo también, sin pensar, hubiera hecho todo lo posible por salvar la vida de un perro.
Tengo perro y sé lo que digo.
Nadie piensa en suicidarse por salvar a un perro, en este caso los bomberos iban preparados y seguro que alguno de ellos sabe de la generosidad de estos animales.

l

#17 Incluso mas que algunas personas.

D

#4 es gratuito decir eso, pero realmente me gustaría ver si lo hacen por amor y nobleza o puro sometimiento de la raza al ser humano.

No sé yo, pero que un animal llegue a unos extremos tan curiosos en los que niegue su naturaleza y arriesgue la vida por un ser de otra raza...

En fin, aún así, no lo considero una empatía igual que la de un ser humano salvando a otro ser o especie.

Aún así, sigo pensando que es demencial que 3 hombres se arriesguen demasiado por un perro, hay que pensar en la familia, en los hijos y demás.

Si le llegan a la mujer y a los hijos la típica llamada a la puerta: señora, su marido ha muerto congelado intentando salvar la vida de un perro que se estaba ahogando en un lago helado.

Yo me quedaría sin palabras.

D

#3 ¿Listos? Son unos trepas; trepan de maravilla pero luego no saben bajar.

sorrillo

#25 Se trata de evitar el sufrimiento dentro de lo posible y razonable.

No es razonable dejar de matar animales para la alimentación, su sufrimiento es inevitable para saciar nuestras necesidades vitales.

No es razonable dejar morir un animal cuando puedes salvarlo. Su sufrimiento te hace sufrir a ti y al resto de los presentes, forma parte de nuestra "humanidad" sentir empatia por seres vivos en los que nos podemos sentir identificados (con una mosca por ejemplo raramente nos identificamos).

Es razonable matar a una persona que está haciendo sufrir a otra o que la amenaza de muerte, en este caso la empatía no existe al no sentirnos identificados con ese ser.

En este caso, con el perro, las personas que lo presenciaban sentían su sufrimiento en sus carnes. Los profesionales del rescate no solo lo sentían también sino que se han sentido con capacidad para evitarlo.

D

No creo que el servicio de bomberos tenga en sus estatutos que el unico ser vivo al que deba socorrer sea a los humanos, me parece muy logico que se hagan todos los esfuerzos posibles por salvar una vida, y aquellos que haceis distincion entre humanos y demas sois antropocentristas y racistas. Me quito el sombrero por los bomberos.

Draakun

Siempre entran en conflicto los sentimientos y la lógica. La lógica te dice que te quedes en al orilla del lago, a salvo. Los sentimientos, de repente, te lanzan dentro del lago para alcanzar al que está en peligro. Y la vocecilla en tu mente se ha apagado. Esa vocecilla que te avisa de peligros, la que discute tus acciones, la que pone en duda tus instintos...
Lo maravilloso del trabajo de esta gente es que son capaces de aunar esa molesta vocecilla que los mantiene a salvo, y ese instinto humano de ayudar a quien lo necesite. A esto último algunos lo llaman bondad.

e

Yo estoy seguro que si el dueño/a recibiese una negativa de asistencia del cuerpo de bombreros o de la policia, se tira a por él, lo cual conlleva un riesgo para su vida, luego al final terminaran acudiendo si o si. Yo sin dudarlo me tiro a por mi perro y en esos momentos ni vacilaría.
Claro que para entender esto debes tener o haber tenido un animal querido, no solo tenerlo...

D

#9 ¿Tu has tenido perros alguna vez? lo dudo mucho

D

Todos los animales necesitaMOS (si, tu tambien eres un animal) cubrir unas necesidades basicas y por desgracia la mayoria de las veces es inevitable dañar o matar a otras especies. A parte de estas necesidades basicas, ¿es necesario dejar/provocar que sufran y/o mueran las demas especies? ¿No se supone que somos racionales? Lo razonable es buscar lo mejor para todos, sea cual sea el caso y la persona/animal que este en peligro.

Da igual las razones que deis (inteligencia y demas), los seres humanos somos animales exactamente iguales a los demas animales que hay en la naturaleza. Un perro no tiene menos derecho a vivir solo por ser un perro y nosotros una persona. Tambien hay que tener en cuenta el factor empatia, como dicen por ahi arriba. Una persona con fobia o asco a las serpientes no va a salvar a una serpiente y creo que casi nadie estaria dispuesto a salvar a una rata o una cucaracha, pero esto ya entra dentro de los prejuicios de los animales "racionales" y no se puede explicar ni justificar.

b

#17 #20. Me parece increíble que consideréis normal el hecho de arriesgar la vida de tres personas por salvar un perro. Por mucho que se quiera al perro, por mucho que él hubiese hecho lo mismo, por mucho que su trabajo sea salvar vidas, estos señores pueden ser padres de familia, maridos, y seguro que son hijos de alguien, pero sobre todo, son personas.

D

Además venciendo prejuicios racistas, que el perro es nigga.

Goldwin

#5 pues recuerda que esto es una NOTICIA informativa, no un libro de épica.

Scan

Categoria Heroes YA!!!

D

#10 he tenido perros, pero también tengo familia.

#25 es que ahora es la moda de los animales con sentimientos de personas; está bien defenderlos, peor hay situaciones en las que no son comparables.

a #10 habría que mandarla a África a salvar huevos de pájaros de ser comidos por serpientes, o a gacelas indefensas.

O a la gran migración de ñues que hay en África, que se matan bastantes al cruzar un río, a esos no hay bomberos que los salven...

En fin, que la noticia lacrimógena de la semana está servida.

como apunta #28, si es una situación controlada y sin riesgo para la perosna adelante, si no, yo habría despedido al bombero, qué quieres...

Lilithe

# 25 Esquivaria a los dos. No se trata de escojer el uno del otro, si no de usar la logica y razon para ver la posibilidad de que los dos esten vivos, esos hombres no murieron, estan vivos y te puedo asegurar que su vida vale mucho mas ahora y no con esto me refiero a que su vida no valiera nada antes, para nada.

D

Para los defensores de la superioridad del ser humano sobre todos los seres vivos, recomiendo la lectura de éste post (sobretodo si son mujeres):

http://pablorpalenzuela.wordpress.com/2008/11/10/por-que-los-animales-importan/

Yo, por mi parte, soy más partidario de los animales que de los seres humanos...en definitiva, somos demasiados y malos.

n

a mi me parece de puta madre ò.ó

D

No se, es su trabajo, yo en ningun momento he visto que la vida de los bomberos corriese peligro, estaban preparados con trajes termicos, sujetados por una soga.

Si en algun momento, la vida de los bomberos hubiese estado en peligro, estoy seguro de que la operacion habria sido abortada.

No es por quitarles merito, pero veo mas chungo meterse en una casa ardiendo que te puede caer un trozo de casa encima en cualquier momento, que este rescate. Pero claro, en este rescate, se rescata a un perrito pobre, indenfeso y congelado, y claro, eso vende mas.

b

#23 Quizás los animales tienen el derecho natural a vivir que las personas, sin embargo, en nuestra sociedad no, y lo veo normal. ¿Qué pasa entonces con los cerdos, vacas y pollos que matamos para comer? ¿veríamos normal hacer lo mismo con personas?. Si vas conduciendo y te saltan a la carretera un perro y una personas ¿a cual esquivarías?.
Sí, yo creo que vale más la vida de cualquier persona que la de un perro.

alx

Nadie se ha dado cuenta que los descendientes de estos son de Bilbao?

l

Y de camino es un entrenamiento cojonudo para cuando tengan que salvar a una persona

Lilithe

# 12 Me e equivocado y te e puesto positivo, asi que enmendare mi error diciendo esto:

..

En realidad no creo que tu egoismo merezca alguna letra.

b

#13 sí, vidas humanas.

borjik

bah, estos tenian ganas de estrenar los trajes nuevos

b

#28 Esquivaria a los dos
Esa respuesta no es correcta, la situación era en caso de no poder esquivar a los dos.

Si los bomberos no corrían riesgo ninguno, bien por ellos, pero entonces esto no sería noticia, simplemente serían unas personas que han hecho bien su trabajo.

Si hay riesgo de que les pasase algo, como dice #31, habría que pensarse si despedir al bombero.

D

¿Qué puedo decir...?

¡¡chachi!!

c

si fuese una persona no creo yo que se esforzasen tanto.... (es broma eh)

a

#7 De hecho no, su piel debe ser blanca aunque su pelo sea negro, el racismo no se basa en el color del pelo (se que era una tonteria pero bue..)

s

Por eso yo vivo en Miami con mi pero(:

D

#28 No te escaquees. A quién atropellarías? Al perro o al hombre? Sabías que en Asia los perros se comen?
En mi barrio hay muchas palomas y cuando voy en el coche voy a 10km/h porque me da palo atropellarlas (nota para dejar claro que odio que mueran animales inútilmente). Pero arriesgar vidas humanas por un perro me parece una situación ridícula digna del hombre "civilizado" del siglo XXI.

oswaldomx

POr eso son los EEUU, PORQUE SE LA JUEGAN

dwk

#9 toda la razon .
A mi me parece una soberana estupidez jugarse 3 vidas humanas por salvar a un perro..

e

Mmmmmm... salvar vidas es su trabajo, ¿no?

Chomaca

¿y las ratas que? Pobres ratas abandonadas en las cloacas.

Goldwin

no dudan al introducirse en un lago helado para rescatar

pffff. ¿quien ha redactado la noticia, su madre?