Tráfico permitirá los 130 km/h en vías rápidas

La Dirección General de Tráfico (DGT) ha dado un profundo repaso a los actuales límites de velocidad y ha planteado una reforma que incluye distintos límites para automóviles en carreteras secundarias, entre 90 y 50 km/h, permitir los 130 km/h en algunos tramos de autopistas y autovías, así como una reducción en otros tramos de ciudad de la velocidad a 30 km/h, según el anteproyecto de Real Decreto al que ha tenido acceso Europa Press por el que se modifica el Reglamento General de Circulación. También se prohíben los detectores de radar.

[#6 sangetsu]

#2 esto quedara asi...

130 en peajes

100 en autovias libres si no las privatizan

carreteras secundarias 50 con algunos tramos a 80

en ciudad todos a 30 y rondas de circunvalacion de peaje a 130.

todos los peajes irán a un consorcio de peajes financiado al 100% por el ministerio de industria y los beneficios de los peajes irán a los bolsillos de los concesionarios, en buena parte políticos y empresarios afines a la casta política.

empresa privada, los costes de explotacion los paga el estado y los beneficios se lo reparten entre las empresas concesionarias, no hay ningun servicio real ni productivo.

[#2 Desactivado]

sigo pensando que con los cambios en la seguridad y la potencia de los vehículos no es lógico tener el mismo límite de velocidad que cuando empezamos con las autopistas y autovías...

Pero si van a aumentar el límite de velocidad, que las arreglen, que las autopistas españolas (muchas de ellas) dan pena.

[#7 KetS]

#3 que yo sepa está prohibido circular por el carril de la izquierda si no es para adelantar o para sortear algún tipo de obstáculo (a cualquier velocidad). Lo que pasa que hay mucho molón que se cree que por ir a gran velocidad puede utilizar el carril izquierdo...

[#3 Oyagum]

Lo que si deberían hacer es prohibir a la gente ir por el carril izquierdo a 90, que a veces... tela... sobretodo cuando hay solo dos carriles en la autopista. Parece que la gente no entiende que existe un carril derecho y allí pueden ir a 90 km/h si quieren, no están obligados a correr si no quieren pero que tampoco se queden en medio. La gente parece que conduzcan fatal aposta, como una queja al sistema...

[#8 noexisto]

Ojo a las zonas en ciudad a 20/30 km/h: los radares ahí crujen. Si vas a 40/50 km/h la multa sería proporcional a su porcentaje: entre el doble y más.
(soy de los que se para en los pasos de peatones, les tengo mucho-mucho respeto, pero me sé zonas en ciudad (avenidas amplias y con visibilidad) donde existen estos radares y sólo están para jxxxx.

[#5 Catacroc]

#4 Si y no, si llevas el coche a sus revoluciones correctas te gastara menos a 80 que a 120 siempre. El problema es que a lo mejor en tu coche a 80km/h no tienes que ir en 4ª sino en 5ª.

[#1 wardent]

Pues ahora no me da la gana de pasar de 110.

Edito: Es coña, es porque el coche gasta mucho menos así.

[#4 Wir0s]

#1 Eso es relativo, no es "tal o cual velocidad" es la relación de marchas.

Mi coche consume mas a 80km/h en 4ª que a 120 en sexta.

[#10 antuan]

#0, ¿y quién es usted para decirme a mí [...]?

[#18 albertiño12]

Pues me parece mal:


"La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa"
La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa

La velocidad media en autopista de los coches en E...

Cuanto más despacio se vaya a una velocidad regular, menos combustible se consume.
http://www.xatakaciencia.com/fisica/que-velocidad-es-la-mas-eficiente-para-conducir-un-automovil-y-otros-factores-insospechados-que-influyen-en-el-consumo-de-combustible

La reducción a 110 Km/h reduce el consumo en un 11% en diesel y un 9% en gasolina
http://www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/ahorro-110-kilometros-hora

"La influencia de la velocidad en los accidentes de tráfico":
http://www.xatakaciencia.com/fisica/la-influencia-de-la-velocidad-en-los-accidentes-de-trafico
http://www.dgt.es/revista/num150/pages/velocidad.html

[#17 Hadry]

#8 Aquí en León que tenemos zonas de 30 por todas partes (y cada vez mas) la primera la pusieron en una cuesta abajo (que linces) con su correspondiente radar al lado casi a diario. A recaudar como locos.
Es obvio que no se puede ir a 100 por ciudad, pero joder, a 30 me parece un atraso enorme. Y eso que yo no conduzco y voy a todas partes a pie normalmente. No me parece que sea en ningún caso para proteger al peatón (sino no pondrían tantas rotondas con los pasos de peatón en las salidas, q es una locura cruzar ahí!) sino para recaudar y joder.

[#23 noexisto]

#14 como bien cita #18 (y estoy contigo en el tema de la velocidad) el problema no es correr, sino saber cuándo y cómo. En principio si todas las condiciones son favorables (visibilidad, falta de arbustos, carretera cerrada, sin entradas/salidas, sin tráfico, etc, etc, etc (muchos etcéteras, muchísimos) no representa ningún problema ir a a 200 km/h. Lo que no se debe hacer (como citas tu y los Links de#18) es ir a 200 (o 150-160) y cuando haya una entrada/salida o cualquier coche al que rebases seguir a esa velocidad: debes rebajarla a 100-120-130 (dependiendo del vehículo al que sobrepases) y después, si es tu deseo, darle acelerador.
Como éso la gente (mayoría) no lo hace, existen las limitaciones de velocidad y Espańa las necesita encarecidamente por nuestra forma de ser y, como tu dices, gustamos de come culos a los coches.
Habre conducido casi unos 3 millones de kms y si comparas Espańa con Alemania, Estados Unidos, Reino Unido, etc somos unos cafres (algunos unos hijos de p. directamente)

[#11 La_bicha_de_Balazote]

"límite de velocidad entre 70 km/h y 50 km/h para estas vías que tengan una plataforma inferior a 6,5 metros de anchura"

Si los cojones, vivo en una inmensa llanura (Abacete) donde la peor carretera tiene curvas que puedes tomar sin despeinarte a 140 km/h .. Eso sí en autovía permitirán que vehículos industriales que no pueden sobre pasar los 100 km/h y transportes articulados y de transporte escolar que no debe sobre pasar los 80 km/h convivan con vehículos que vayan a 130 kh/m ...

Todo un acierto para recaudar más.. tal y como reflejan en la intención de prohibir los detectores de radar..

[#103 Al-Khwarizmi]

#17 #25 #50: Discrepo con algunas partes de la reforma, pero lo de limitar la velocidad a 20/30 en calles del casco urbano de uno o dos carriles es una medida que se ha tomado en casi todos los países de Europa y funciona genial. Es muy necesaria en España.

En un trayecto típico desde o hasta una ciudad, para acercarte al barrio al que vayas vas a ir por una avenida o calle principal con más de dos carriles, así que no afecta. Afecta cuando estés en el barrio y tengas que llegar por calles secundarias hasta tu casa (o donde sea). En mi ciudad no se me ocurre ningún sitio donde ese trayecto pueda tener mucho más de 500 metros. Pero aunque fuese un kilómetro por esas calles secundarias... un kilómetro a 50 es 1.2 minutos, un kilómetro a 30 son 2 minutos. No llegas a perder ni siquiera un minuto de tu tiempo (en la vida real, ese trayecto de un kilómetro lleva mucho más tiempo por los pasos de peatones y semáforos, pero ésos te los vas a comer igual).

A cambio de que los conductores pierdan unos 48 segundos de su vida al ir a sus casas (que igual ni los pierden, como vamos a ver), tenemos:

- Reducción de los atropellos. Mi ciudad, Coruña, tiene 250.000 habitantes, hay un atropello cada dos días y el 70% son con heridos graves. Eso es una auténtica barbaridad en una ciudad tan pequeña. Pues bien, a 50 km/h, el riesgo de muerte si te atropellan es del 75%, a 30 km/h, es del 25% ( http://www.autopista.es/noticias/todas-las-noticias/articulo/atropellos-causan-muertos-accidente-ciudad-67613.htm ).

- Reducción de la contaminación en el casco urbano.

- Unas calles mucho más amigables para las bicicletas, porque os puedo asegurar que para un ciclista la diferencia entre 50 y 30 es la diferencia entre tener miedo (justificado por la inseguridad) de ir por la calzada, o poder ir tranquilamente. Esto, al potenciar la bici, reduce el tráfico.

- Menos necesidad de semáforos en las intersecciones, porque muchas intersecciones no se pueden gestionar con seguridad sin semáforo a 50 pero sí a 30. Esto supone que ahorran tiempo tanto los peatones como ¡los propios coches!.

Debido a los dos últimos puntos, os puedo decir por experiencia que se suele circular más rápido en coche por las ciudades europeas de calles limitadas a 30 que por las ciudades españolas con todo a 50. A todo eso se suman el resto de las ventajas.

Pero bueno, en España somos como somos y es más importante que ningún conductor pierda un puto minuto. La gente protestará, se echará para atrás esta parte de la ley como ya pasó con ZP, y seguiremos con cascos urbanos impenetrables para las bicis, con los peatones la mitad del tiempo parados en semáforos, los coches también, una contaminación rampante y cifras de atropellos vergonzosos. Eso sí, todos a 50 que somos ejpañoles y pa huevos los nuestros.

[#40 albertiño12]

#32 "La mayor asociación de automovilistas de Alemania, el ADAC, asegura que, según sus propios estudios la velocidad media en las autopistas alemanas es de sólo 117 km/h" (En españa es de 122,5)

http://www.autofacil.es/radares-multas/2012/07/19/propuesto-limite-velocidad-autopistas-alemanas/10485.html

[#67 taik]

#18 La reducción a 110 Km/h reduce el consumo en un 11% en diesel y un 9% en gasolina

Y ese es el gran motivo por el que ahora el límite será de 130.

[#14 Desactivado]

Mismo rollo de siempre. El problema no es ir a 140Km/h, el problema es ir a 140 comiéndole el culo al de delante y adelantando por la derecha. Si vas a 140 o 150 pero avisas de tus maniobras con antelación, respetas la distancia de seguridad etc, etc no debe de haber ningún problema

[#20 angelitoMagno]

Esto lo hacen para recaudar. Propongo una campaña de desobediencia civil consistente en obedecer los límites de velocidad para que no recauden

[#63 thinkr]

#17 Un peatón tiene un 90% de probabilidades de sobrevivir a la embestida de un vehículo que viaja a 30 km/h o menos; pero esa probabilidad es menor del 50% cuando el impacto se produce a 45 km/h o más.

Fuente: OMS http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs358/es/index.html

[#59 gontxa]

#3, #7 sí, tenéis toda la razón, pero a mi me molesta mucho más los que van por el carril central de una vía de 3 carriles a 70-80 kmh. Esos que siempre te encuentras en el medio cuando quieres adelantar a uno que va por la derecha o cuando quieres recuperar el carril después de un adelantamiento.

[#25 lecheygalletas]

¿30 km/h en ciudad? Voy más rápido en bici...

[#52 La_bicha_de_Balazote]

#44 No estoy lejos, de todos modos me recorro casi a diario la provincia
Circulo varios días a la semana por la N430 y hay tramos que la gente vamos a 120 km/h sin ningún peligro y ahí están siempre el exeo o el megane radares moviles detrás de un matojo en alguna recta buscando el despiste...
En fin, hasta las narices de estos cobradores de verde. Un saludo paisano

[#62 Desactivado]

#7 Realmente puedes ir por el carril izquierdo por algún motivo más...
Y no pretendo justificar a la gente que se queda anclada en el carril izquierdo, que me repatean como al que más, pero es curioso como la gente en seguida echa en cara el artículo 31, pero de la prohibición de ir a más de 120 parece que no se acuerdan...

"ARTÍCULO 31. Utilización de los carriles, fuera de poblado, en calzadas con más de un carril para el mismo sentido de marcha

El conductor de un automóvil o de un vehículo especial con masa máxima autorizada superior a 3500 kilogramos, circulará por la calzada y no por el arcén, salvo por razones de emergencia. Además, fuera de poblado, en las calzadas con más de un carril reservado para su sentido de marcha, circulará normalmente por el situado más a su derecha, si bien, podrá utilizar el resto de los de dicho sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga."

[#22 Pancar]

Equiparar la velocidad en las vías con una plataforma de 6.5 m a las que tienen arcén pavimentado de 1.5 m me parece una barbaridad (o tiene que haber un error). Las vías en las que se permite circular a 100 km/h tienen un ancho de plataforma de 10 m, la actual normativa indica que las vías con una anchura de 6.5 m se construirán en zonas con tráfico muy escaso (IMD < 2000) y la velocidad de proyecto (velocidad que define la geometría de la carretera, se podría decir que es la velocidad mínima que puede tener la vía) es de 40 km/h.

[#28 Reiner]

A mas velocidad en caso de accidente mas ostia, yo creo que 120 está bien... con los irresponsables que hay en España se elevarían bastante los accidentes si lo suben a 140 o 150 y luego a llorar.

[#71 Pancar]

#65 Una cosa es el inhibidor de radares, otra el detector y otra el avisador de los navegadores. El primero interfiere en la señal del radar (ilegal), el segundo los detecta (legal) y el tercero avisa los que están señalizados (legal). Y la ley de tráfico no deja ninguna duda al respecto:

Artículo 65.6 e):

Asimismo, son infracciones muy graves:

Instalar inhibidores de radar en los vehículos o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico. No constituirán infracción los sistemas de aviso que informan de la posición de los sistemas de vigilancia del tráfico.

[#101 Desactivado]

ir a más de 120 es ETA

[#116 Desactivado]

#68 Y estamos regularizando todo, lo de las bicis aquí es algo exagerado comparado con nuestros vecinos. Sales a dar un paseo en un vehículo cuya propulsión son tus piernas, y acabas con una multa de 500 euros. Pues oye, como ciclista creo que es injusto que los monopatines vayan sin luz delantera y trasera, que sus usuarios no lleven protecciones homologadas, que los patinantes no se les exija casco y también puedan ir sin luz... Y ya puestos, podríamos exigir para la seguridad de todos, que los viandantes a partir de las 10 lleven elementros reflectantes y un casco, pro si acaso.... ¿cuantas veces se pone a cruzar uno por donde no debe y no frenas casi hasta que lo tienes encima? claro, por esa regla de tres...

Es todo afán recaudatorio. Que no te engañen. Y esta medida también lo es, por que bajan los límites en el resto de las vías, así que cuando salga a la luz esta medida, pues recaudarán de despistados un buen pellizco. En las autovías se fomenta el consumo de gasolinas (es bueno para los amigotes de los oligopolios energéticos) y se apuntan un "tanto liberal".

Alguien dijo por ahí, que un estado con mucha legislación y muchos médicos era síntoma de un país enfermo.

[#29 Nitros]

#23 Cuando te estén comiendo el culo, luces de emergencia y tocar ligeramente el freno para que se enciendan las luces. Le haces dos favores al que te está siguiendo: deja de hacerlo por un tiempo y le curas el estreñimiento.

[#34 Desactivado]

#25 Pero en ciudad saldrás a dar un paseo un día, y te multarán por no llevar iluminación homologada o casco.

[#126 Pancar]

#121 Facilitar la incorporación de otro vehículo a la vía, carril congestionado, obras, etc. Se refiere de circunstancias excepcionales y puntuales del tráfico o de la vía.

[#139 Desactivado]

A los jugadores del Real Madrid les parece insuficiente.

Si sale un tren de Bilbao a 100 km/h y otro de Barcelona a 120 km/h? Quién llegará antes al Bernabeu?


Bemzema, que va a 260 km/h

[#19 Pepetrueno]

Por otro lado, Tráfico ha introducido un artículo en el anteproyecto que abre la puerta a la prohibición de los detectores de radar, al señalar que "se prohíbe que en los vehículos se instalen mecanismos o sistemas, se lleven instrumentos o se acondicionen de forma encaminada a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico, o que se emitan o hagan señales con dicha finalidad, así como la utilización de mecanismos de detección de radar".

Los avisadores de radar del GPS ¿se pueden considerar instrumentos para eludir la vigilancia de los agentes de tráfico?. Espero que no les dé por prohibir el TomTom.

[#26 LeonardoQuispe]

#25 Ojalá te imitara todo el mundo.

[#61 triturator]

Pues ya que actualizan los límites, que actualicen también por decreto las leyes de la física. Porque si no actualizan también el tiempo de reacción y la energía del hostión, acabaremos peor de lo que estamos. Que aprovechen que ahora hay mayoría absoluta.

Bueno, igual la sanidad mejorará, porque ya no habrá heridos por accidente de tráfico. Irán todos directos a la caja (previa recogida con cucharilla), sin saturar las urgencias.

[#12 Sempronio]

#7 Amén hermano.

[#13 wardent]

#4 Obviamente hablo de ir en la marcha más larga en ambos casos, pues yo a partir de 60 ya voy en quinta normalmente (no tiene más), salvo que necesite aceleración para un adelantamiento o par para una gran pendiente con el coche cargado. La diferencia de ir a 110 o a 130 no parece mucha en r.p.m. ni en el tiempo del viaje pero en consumo se nota bastante ir a 2200 o a 2700, al menos en mi coche.

[#42 lecter23]

Pues vaya mierdé

- Karim

[#94 Wir0s]

#90 Que puede ir a 80km/h en 5ª? Si, Que a esa velocidad con esa marcha va muerto... Tb.

Pero si tu mismo lo estas diciendo "a no ser que tengas que adelantar, subir una cuesta, haya viento, etc.."

No me gusta llevar el coche de forma que si surge cualquier imprevisto este no responda. Y eso no quiere decir ir a cuchillo, simplemente ir a las revoluciones correctas.

No todos llevamos un diésel que no pasa de 2500rpm, algunos aun conducimos coches de gasolina.

[#50 Desactivado]

La de carretera veo una estupidez bajar a 90 km/h, en algunas carreteras que están marcadas a 100 si deberían de marcarse a 90, pero hay otras que están bastante bien y se puede ir a 100 perfectamente en la mayoría de los tramos (y algunas de ellas están marcadas a 90)
La velocidad en ciudades la veo algo caótica, porque hay muchos tipos de calles de un carril, no todas están igual de transitadas, no todas tienen la misma anchura ni la misma visibilidad, así que poner 20 / 30 para todas las calles las veo una estupidez.

[#84 Desactivado]

Las autopistas de peajes están desiertas, incluso se ven esas bolas de trozos de ramas que se ven en las películas del oeste mientras se oyen los grillos provocando esos incómodos silencios. Algo hay que hacer.

[#31 Desactivado]

#2 No hacen nada por nuestra seguridad, es por recaudar, para que la gente opte por el peaje porque seguro que dejan las autopistas de peaje sin radares y las autovías repletas.

[#33 Sulfolobus_Solfataricus]

#20 ¿Para recaudar sólo? Subestimas la maldad natural del opresivo gobierno de derecha que tenemos:

-Esto hará más fácil ir a y desde Madrid, lo que acercará Cataluña, Galicia y Uscalerría al centro, restándoles autonomía y haciendo la opresión más veloz y cómoda. Un madrileño podrá ir a Barcelona, patear y robar a un catalán y volver a cenar a casa todo en el mismo día.
-Hará más rápidos los viajes allende nuestras fronteras para llevar sobres cargados de dinero a paraísos fiscales.
-Establecerá una mayor separación de clases, con las élites poseedoras de coches veloces pasándoselo por las narices a los proletarios con coche viejo y sin pasta para combustible.
-Matará elefantes. Y linces. O los privatizará como mínimo.

[#48 SaveLopez]

No os dais cuenta del principal problema de todo esto y es la subida de precios que va a haber de todos los productos. Gracias a este cambio los vehiculos industriales van a tener que tragar en muchos casos el pasar por caja en los peajes debido a la reduccion de velocidad po carreteras secundarias. Y aun mas los que llevan adr que de por si tienen que reducir la velocidad en 10km/h respecto a los otros camiones. Si el precio del transporte de mercancias aumenta por mas gasto de combustible y gasto en peajes, aumentara el precio de cualquier cosa que querais comprar.

[#122 Desactivado]

#108 Está prohibido ir a más de 120 km/h. ya sea en el carril izquierdo, central o derecho. Es más, el carril izquierdo sólo se tiene que usar para adelantar y siempre sin sobrepasar los 120 km/h.

[#131 redio1]

#108 El carril izquierdo es para adelantar no para circular por el todo el rato a 120km/h, terminas y vuelves al carril derecho.

Si hay uno que va más rápido que el límite de la vía por la izquierda y tú vas al límite tampoco tienes que quedarte en el izquierdo, debes si puedes volver al derecho. Algo muy habitual, por ir al límite de la vía no te da derecho a circular todo el rato por la izquierda.

Si uno adelanta a 90 km/h tendrá que volver lo más rápido posible al derecho, pero mientras está adelantando el de atrás a joderse por mucho que vaya a 120. Si da luces y pitidos el de atrás el que igual comete infracción es este y si coge y lo adelanta por la derecha también.

Otra cosa es que veas a un tío circulando por la izquierda a 90 sin querer volver al carril derecho, entonces si le tienes que hacer señales para que vuelva al derecho, si lo adelantas tú por la derecha, el marrón va para tí, es una maniobra peligrosa.

90 km/h no es una velocidad anormalmente reducida.

[#133 Desactivado]

#4 Ve a 80 en 5ª, ya verás como ahorras.

[#45 Pancar]

#19 No es lo mismo un detector de radar que un avisador (el que llevan los navegadores). El avisador informa de los radares fijos porque tiene una base de datos de la posición de los radares. Esta base de datos está disponible en la propia página de la DGT y es pública y accesible a cualquiera, casi todos los radares fijos de la red viaria están señalizados.

[#58 CapitanObvio]

#7 Y después están los que se ponen a la izquierda a 120 "porque es la velocidad máxima y nadie debe ir más rápido", y no saben que por intentar hacer que otros no incumplan una norma (circular a más de 120) están incumpliendo ellos mismos una (circular siempre por el carril situado más a la derecha siempre que esté disponible).

[#86 raught]

#5 Pues yo no estoy de acuerdo, pienso que #4 tiene razón:

Si comparamos el ir en 4ª y 6ª velocidad, un coche a 1500 rpm (si por ejemplo son las revoluciones adecuadas) gastará prácticamente lo mismo en una marcha que en otra (imaginemos un gasto de 5 litros a esas revoluciones), pero no es lo mismo ir a 80km/h que a 120km/h, ya que con ese consumo hago 40 kilómetros más en 6ª velocidad, y en una larga distancia, ya te digo que se nota.

Y como los consumos se miden en litros cada 100 kilómetros, y tomamos el consumo de 5 litros por ejemplo, a 80 km/h en 4ª gastaría 6'25 litros, y a 120 km/h en 6ª gastaría 4'1 (pongámosle 4'5 por corregir al alza el factor resistencia aerodinámica, aunque a 120 no es tanto).

Así que si resumimos, y por ejemplo el litro de combustible está a 1'50€ para hacer 100 kilómetros gastaríamos:

- A 80 km/h en 4ª: 9,37€
- A 120 km/h en 6ª: 6'75€

De lo que se desprende, que nos costaría 2'62€ más cada 100 kilómetros, amén de perder 25 minutos en ello por la diferencia de velocidad.

[#98 powernergia]

#96 Si respetas los limites de velocidad y las distancias de seguridad, dificilmente te encontrarás en ninguna situacion de peligro como para necesitar ese "golpe de gas".
O es que si conduces un coche que no tenga ese "golpe de gas" te vas a matar seguro?.
Me estoy acordando de mi maravilloso renault 4 de 32 Cv con el que me recorría toda España, y con el que no tuve el mas minimo problema, y sin "golpe de gas".

[#135 redio1]

#132 Si están saturados y cambias al izquierdo yo creo que no es adelantamiento, teoricamente no se debería cambiar de carril, otra cosa es que lo hagamos. Saturado me refiero a ir a muy poca velocidad con atascos.

No se considera adelantamiento:

Cuando el vehículo que circule por un carril avance más rápidamente que los que circulan por otro, si la densidad de la circulación es tal que los vehículos ocupan toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del vehículo que le precede en su carril.
En esta situación, ningún conductor deberá cambiar de carril para adelantar ni para efectuar cualquier otra maniobra que no sea prepararse para girar a la derecha o a la izquierda, salir de la calzada o tomar una determinada dirección.

[#24 Desactivado]

Yo tengo un certificado de dislexia, así cuando me multan puedo certificar que leí 210 donde pone 120.

hhhhwamwamwamwama

[#89 raught]

#88 No me obliga nadie, pero mi diatriba era consecuencia de la afirmación de un comentario que decía "si llevas el coche a sus revoluciones correctas te gastara menos a 80 que a 120 siempre". Simplemente he tratado de demostrar que no es cierto.

[#105 .hF]

La probabilidad de tener un accidente en coche depende de muchos factores.

Entre ellos, la velocidad. A mayor velocidad más probabilidad de tener un accidente y de que sea grave.

Es decir, si la probabilidad es mayor y el tráfico no va a descender por esto, esto va a aumentar el número de accidentes y muertos al año.

Pero llegaremos 10 minutos antes.

[#104 Catacroc]

#86 A veces hay que recordar en que MNM respetamos las leyes de la termodinamica. Es necesaria mas potencia para ir a 120km/h que para ir a 80km/h, por lo que no solo tienes que contar los ciclos del motor sino la entrada de combustible en cada ciclo. A una velocidad constante si de repente encuentras una pendiente pisas mas el acelerador, sigues a la misma velocidad pero vas consumiendo mas.

¿Te convence?

[#148 jmasinmas]

#41 A los que nos hemos sacado el carnet hace menos de 3 años (y a los anteriores puede que también) nos han exigido una conducción eficiente y créeme que es posible siempre y cuando tengas un coche que no haya conocido a la peseta: punto muerto cuando te detienes en semáforos y velocidad constante para evitar acelerones y frenazos. Con solo seguir esos consejos muchos contrarrestarán el supuesto sobregasto por ir a esa velocidad.

[#44 el_de_la_silla_de_tijera]

#11 ¡Hombre! ¡Uno de Villarrobledo! (Y si no eres de allí tiene que andar cerca)

[#107 pinkix]

Una genialidad más para aumentar la cifra de accidentes.

[#69 Desactivado]

#51 #64 en países como Australia hace poco pasaron de no tener limitación a 130 Km/h, y Japón también metió en los 80 una bajada de los límites de velocidad por la razón que es el aumento de parque móvil, y muchos países en crecimiento van a tomar medidas similares.
A mayor densidad de tráfico límites menores, si la densidad de tráfico disminuye se aumentan. Coches más seguros pero aumentando la densidad no se puede aumentar los límites así como así.

[#90 powernergia]

#66 Sin saber cual es tu coche, ya te digo que en 5ª no va ni muerto ni vivo, pero puede ir perfectamente 80 km/h.
Otra cosa es que quieras hacer un adelantamiento rápido, o que estés en una subida, incluso con mucho viento en contra, para el resto, tu coche va perfectamente bien en 5ª a 80 por hora, y gastando muy poquito.

[#91 albertiño12]

#56 Y seguramente tengan mejores coches y mejores autopistas que en nuestro país.

[#9 wendigo]

#3 Joer...es que no lo entiendes...si es por tu bien, asi vas haciendo slalom y no te aburres

Saludos
PD No lo digo por mi, que yo no salgo del derecho ni a tiros...es lo que tiene tener el velocímetro dado la vuelta, que por si acaso, no le paso de 2200rpm en 5ª

[#82 Al-Khwarizmi]

Para los que os quejáis de que las reformas son "para recaudar", hay una forma sencillísima de que no recauden con vosotros.

Se trata de seguir las normas. Sí, ésas que son públicas y todo conductor tiene que leerse y aceptar para sacar el carné.

Y si para vosotros lo natural es no seguir las normas, habría que preguntarse si deberíais estar conduciendo. Igual el problema es que habría que ser un poco más estrictos a la hora de dar autorización para algo tan peligroso como conducir a gente que ni siquiera tiene la voluntad de cumplir las normas de convivencia y seguridad que se fijan para ello.

[#123 Desactivado]

#121 Por ejemplo, rebasar.

[#35 dragonut]

Si pretenden que pague por las autopistas ya pueden poner radares cada 1.000m en las convencionales

[#51 peter_griffin]

#2 Aunque estoy de acuerdo con que los límites actuales son ridículos, comparando los vehículos actuales con los de hace 40 años, cuando se crearon estos límites, pienso que el problema no es la velocidad, sino la incompetencia de la mayoría de los que circulan por las carreteras. Sinceramente, y aunque me gusta darle un achuchón al coche de vez en cuando, siempre que las condiciones lo permitan, creo que, en general, los conductores de este país no están preparados para ir más allá de los 120km/h.

[#128 Desactivado]

#126 Correcto, aunque tener el carril derecho congestionado y pasarte al central lo considero un adelantamiento. Eso no justifica a los cafres que van durante todo el trayecto por la izquierda.

[#141 Nickair]

#122 #131 Mi comentario en #108 era irónico chicos

Curiosamente solía viajar con una chica que conducía todo el rato a 130Km/h por el carril izquierdo y si se le metía alguien porque necesitaba adelantar, le decía de todo.

[#21 Peka]

¿Pero no van ya a 130? ¿y a 140?

[#100 Desactivado]

Esto es un cachondeo, primero bajan a 110 para ahorrar, se gastan un montón de pegatinas para todas las autopistas, luego vuelven a dejarlo en 120 km/h y se vuelven a dejar otro dineral en quitar las pegatinas o modificarlas en toda España, vamos que lo de 110 no era ahorrar, era por tocar los cojones, o hacer "algo" y ahora van a permitir llegar a 130 km/h en vías rápidas?

No es que me parezca mal, pero esto con una reunión seria y digo seria porque no considero serios a estos señores, nos hubiéramos tenido que ahorrar tantas tonterías y dinero malgastado.

[#109 Desactivado]

#105 El tráfico ya ha descendido desde el 2008... Adivina cual es la causa.

Y como digo siempre cuando me dicen lo de los 10 minutos, pues prueba a hacerte un Madrid-Huelva o Madrid-Barcelona y luego vemos la diferencia , obviamente si voy a menos de 100 km de distancia, no es que me importe la velocidad, ni siquiera me voy a molestar en ir rápido.

En cualquier caso, es una discusión baldía, la gente YA va a más de 120 km/h, simplemente sería convertir en norma algo que ya se hace muy habitualmente.

Sobre los accidentes... pocos accidentes son causados por la velocidad, y al igual que no hay mucha diferencia de tiempo entre ir a 120 km/h o ir a 130 km/h, tampoco hay grandes diferencias entre estamparte a 100 km/h o hacerlo a 130 km/h, lo más probable es que si no llevas un coche con una seguridad pasiva cojonudísima, te mates en ambos casos. Para evitarlo lo que hay que hacer es educar a los conductores del país, restringir los límites de velocidad de forma asfixiante es absurdo.

Como digo siempre que me dicen que los coches deberían llevar algún tipo de regulador o limitador de velocidad, el coche ya lo lleva, se llama acelerador y basta con pisarlo con cabeza.

[#112 .hF]

#109 simplemente sería convertir en norma algo que ya se hace muy habitualmente

Efectivamente. Esto hará que más gente vaya más rápido.

Más gente con más probabilidades de tener un accidente ---> más accidentes.

pocos accidentes son causados por la velocidad, y al igual que no hay mucha diferencia de tiempo entre ir a 120 km/h o ir a 130 km/h, tampoco hay grandes diferencias entre estamparte a 100 km/h o hacerlo a 130 km/h

Los accidentes los causan muchas cosas, pero la velocidad es un factor de probabilidad. Si tienes un reventón, puede acabar en accidente o no dependiendo de la velocidad. Por eso hablo de probabilidad.

La energía cinética (que es lo que hay que disipar en un accidente) va con el cuadrado de la velocidad. Entre ir a 100 e ir a 130 el aumento de energía a disipar aumenta un 70%. No me parece poco.

[#150 Desactivado]

#146 Pues si, como ya dije, eso fue no mucho después de empezar a conducir, hoy en día digamos que me he vuelto más tranquilo con ciertas cosas.

Eso no quita que piense que si hay que tomarse en serio lo que indican las señales, también hay que tomarse más en serio colocarlas con límites lógicos y adecuados.

[#144 Desactivado]

#140 Hombre, del tema de las señales y los límites también se ha hablado mucho por aquí, el principal problema es que a base de poner límites de velocidad desfasados, llegados a un punto, no te los crees... lo malo viene cuando llegas a un sitio en el que el límite de velocidad es realista y si vas a más, te la pegas casi con toda seguridad.

Cuando empecé a conducir me pasó algo así en Sevilla, no fue muy crítico, pero tuve que frenar bastante porque una señal a 60 parecía tener menos importancia de la que tenía realmente, y por ese sitio, o pasabas a 60, o pasabas a menos, pero pasar a algo más era jugártela con independencia del coche que llevases.

[#146 nom]

#144 ya, pero como decía mi profesor de autoescuela: Si la señal pone eso y lo cumples no tendrás ningún problema.

Que hay muchas que a nuestro juicio están mal puestas y luego cuando hay un poco de tráfico te llevas susto por no respetarla. Sobre todo las típicas entradas salidas de vía de servicio o enlaces entre carreteras que van a menos velocidad pero son anchas. Pues como haya un par que quieran incorporarse a ellas y tú no respetes la señal mínimamente (aunque sea diez kilómetros por encima) pasas de una incorporación tranquila y sin problemas a un a ver si pasa o no pasa porque no me puedo cambiar de carril porque el otro también viene follado...

Claro que también hay señales olvidadas del mundo, esas de obras que se eternizan cuando no se ve ninguna máquina en los alrededores o cosas así, pero si desde luego cumpliéramos todos los límites se ahorrarían muchos sustos aunque muchas veces fuéramos más lentos.

Que es muy español eso de que las reglas y normas que no me gustan me las paso por el forro en vez de buscar cambiarlas. Y a base de no respetar las cosas se van tomando todas las reglas a chufla y vamos como vamos.

[#32 Shotokax]

#18 el enlace 1 es una falacia como la copa de un pino. El que diga eso nunca ha visitado Alemania.

Si reducen el límite que pongan limitadores de velocidad a los coches, pero que no aprovechen para crujir a la gente.

Pere Navarro, un tipo por el que siento un enorme desprecio, ni corto ni perezoso, reconoció que, aunque sería mejor poner limitadores, "Alemania no quería". Iba de adalid de la ética y la seguridad y reconoció escandalosamente que el negocio está por encima.

Siempre que nos quieren jorobar ponen como excusa la seguridad y la rentabilidad. Estoy harto.

[#41 Capitan_Centollo]

#6 A mí me parece que estas medidas buscan además aumentar el consumo de combustible. Ir a 30 Km/h te obliga en muchos casos a ir en segunda, y eso en una ciudad se nota. Si al menos esta medida viniese acompañada de más facilidades e información para incentivar el uso de las bicicletas y de una mejora y abaratamiento del transporte público, todavía tendría algo de sentido.
Por otro lado, lo de los detectores de radar, el uso de los cinturones y lo de los niños atrás me parece una buena medida.

[#114 raught]

#102 Yo simplente he tratado de hacer una explicación a grosso modo, porque entiendo que en MNM no todos son ingenieros.
Por supuesto que influyen más factores, y a misma velocidad engranada, el consumo aumenta exponencialmente, pero el problema radica en que los factores influyentes en la diferencia de velocidad (80 a 120) son menores que el consumo producido por ir con velocidades de menor desarrollo.

Así que si sigo tu argumentación, el mejor consumo se obtendría a la menor velocidad posible, así que viajemos todos a velocidad de ciudad, que curiosamente, es la que marca los consumos medios más altos en cualquier ficha técnica de un vehículo.

#104 Y yo respeto a esas leyes. Como he dicho arriba, hice una argumentación a grosso modo, pero sigo pensando que las fuerzas imperantes a 120 km/h compensan con el hecho de ir con la velocidad más larga engranada, ya que si bajamos dos marchas, aunque vayamos en el momento óptimo de par motor, el desarrollo es bastante más corto, lo cual aumenta el carburante.

Además, supongo que las cuestas afectarán también a 80 km/h, ¿no?

[#119 Desactivado]

#118 Uy, creo que no me has entendido. El que tiene que adecuar la velocidad es el que viene por detrás .
*Donde digo que no me has entendido, lo mismo es que me he explicado mal...

[#143 noexisto]

#99 también he leido cosas parecidas en estaciones de servicio (vía foros moteros) Todos vamos ahí a 120 (si hay visibilidad) Lo importante es entrar en la gasolinera a 30-40

#103 te doy toda la razón para ciudad: peatones. un accidente ocurre en medio segundo y hay un montón de calles donde la visibilidad con tantos coches es mínima. Le das a una persona y te la cargas, éso hay mucha gente que no lo ve. A su vez, "calles" que son autopistas donde hay que ir a 50, rídiculo

[#37 Desactivado]

es una estrategia para que los suicidios dejen de ser la primera causa de muerte violenta.

[#80 yorcluni]

¿De qué vivirá ahora Intereconomía si le prohiben vender el ANGELDRAIBER?

[#102 Desactivado]

#86 Siguiendo tu razonamiento de las RPM, un coche con la relación de marchas adecuada gastaría lo mismo si consigue que el motor vaya a 1500 rpm a 200 km/h en la marcha que sea ¿no?

Lamentablemente me temo que no es así e influyen más factores, pero por dejarlo de un modo sencillo, a más velocidad, mayor consumo por lo general.

[#127 faelomx]

Las vías rápidas hace años que dejaron de existir...

[#66 Wir0s]

#5 Se como funciona mi coche, en 5ª a 80km/h va muerto.

De todas formas, me estas dando la razón... No es la velocidad si no la relación de marchas (llámalo revoluciones) correcta.

[#96 Wir0s]

#95 Y dale... Conoceré como va mi coche?

Puede ir? Si, Va muerto? también.

No son cosas excluyentes.

Llevarlo a la relación correcta de marchas me ha salvado de un par de accidentes en mi vida. Si en un momento puntual necesito dar un golpe de gas, quiero que el coche responda.

[#113 Lucer]

#17 Y seguro que nadie se ha quejado por ese radar de 30 cuesta abajo.

A veces nos quejamos de lo que hacen pero tampoco hacemos nada para que cambie, damos por hecho que lo hacen porque pueden y que hay que fastidiarse...

[#115 leader]

#8 Se te ha roto el teclado. Creo que querías terminar la frase con "joder".

[#158 Desactivado]

#86 ¿El rozamiento aerodinámico y la inclinación de la carretera dónde los dejas?

[#27 Fesavama]

El grupo de fb de circular a más de 120 km/h estará exhultante

[#49 kumo]

La plataforma 140 tendría que haber pedido más que ahora lo dejan en 130, velocidad de hace 40 años antes de que empezaran con los límites por el petroleo (y no por la seguridad).

Lo de los detectores de radar (GPS incluidos?) ya es de risa. Y la gente pensaba que con la nueva directora de la DGT las cosas iban a ser diferentes...

A ver si a la gente le entra en la cabeza que los límites de velocidad generales poco tienen que ver con la seguridad y mucho con la política y la economía.

[#56 Shotokax]

#40 aquí pueden pasar dos cosas: o el dato de las autopistas españolas es falso o los de ADAC, para que no les joroben con el límite de velocidad (tendría sentido como argumento en contra del límite de velocidad), se han inventado el suyo. Lo que es absolutamente imposible es que la media en España sea superior a la de Alemania. Puede que en Alemania haya más camiones, pero muchos tiene que haber para bajar la media tantísimo. En Alemania te adelantan yendo a 180 km/h. Seamos realistas.

Por cierto, no sabía que querían poner límite. Me ha sorprendido.

Por último, sinceramente, si un día el ser humano acaba con el planeta, dudo que sea por culpa del límite de velocidad, pero bueno, es mi opinión.

[#124 Catacroc]

#114 Mi argumentacion de la pendiente decia 'a una velocidad constante' es lo mismo la que tomes. Lo que queria indicarte que no importa las revoluciones del motor tanto como importa lo que estes pisando el acelerador. Que puedes ir con la misma marcha a la misma velocidad (sea la marcha que sea y la velocidad que sea) consumiendo distinto.
Esto no depende de lo que creas o no, ya se que lo explicas a grosso modo, pero en tu explicacion olvidas factores para que encaje en lo que piensas cuando sencillamente no se adecua a la realidad, es como pensar que un objeto que pesa mas caera mas rapido que uno que pesa menos y argumentarlo con 'eso es lo que me parece a mi'. Haz la prueba y veras como tengo razon o busca mas informacion en la red y veras como tengo razon.

[#154 jaz1]

a 30 km/hora ???? iremos por ciudad con la segunda .... hay tramos que posiblemente se correcto esa velocidad pero en ciudades grandes con calles de dos o tres carriles es quizas una medida disuasoria para que no cojas el coche.

[#155 jaz1]

#111 en donde existen esos paneles??? en AP2 en la autovia de castelldefels la M-40 0 50 ........quizas ????

en las otras deberan ponerlos, alguien se hara de oro con esos paneles a ver si de una vez se ponen los nombres de los directivos y consejeros de esas empesas que hacen pegatinas, carteles y despropositos que se les ocurren

[#15 Oyagum]

#7 estar está, pero se ve que si la gente no ve el cartel ahí puestecito de que lo tiene prohibido no le hacen caso... y aunque lo hubiera creo yo... pero es que es para flipar a veces.

[#60 GuL]

#3 La gente que va a 90 (o a 95) tiene derecho a adelantar a camiones, autobuses y demas vehículos lo mismo que tú.

[#65 gontxa]

#45, yo he pensado lo mismo que #19 porque, hasta donde yo sé, hace mucho tiempo que está prohibida la venta y llevar instalados cualquier dispositivo que detecte o anule los radares.

Por cierto, hablais mucho de los peajes, de que si pagamos podremos ir a 130 kmh pero... en el web del artículo no aparece ni una sola vez la palabra "peaje"

[#78 Desactivado]

joder macho os quejáis ya de puro vicio.