Portada
mis comunidades
otras secciones
#56:
#53 Me parece que mucho C&P, pero que el que no ha entendido nada eres tu...
Las negociaciones entre los partidos, el IRA y el Gobierno empezaron en 1994. En este punto, el Sinn Fein no condenaba al IRA.
Las conversaciones y la tregua del IRA continuaron y concluyeron en el acuerdo del Viernes Santo de 1998. Todos contentos y el IRA empieza las negociaciones para su desarme. En este punto, el Sinn Fein no condenaba al IRA.
En 1999 el Sinn Fein publica un comunicado donde dice que se compromete con las vías civiles para lograr su objetivos (curioso el paralelismo con la declaración actual de Batasuna). Sobra decir que ni hacen mención del IRA Provisional ni condenan ningún atentado suyo, ni pasado ni presente.
#54 ¿Más aún? El Sinn Fein jamás ha condenado ni al IRA Provisional ni uno solo de sus atentados.
Es que parece que aún no os habeis dado cuenta del intencionado paralelismo entre esa declaración del Sinn Fein y la última declaración de Batasuna
De hecho, punto a favor de Batasuna por haber declarado esto antes del proceso de paz, y no despues del proceso y haber logrado sus objetivos, como hico el Sinn Fein.
Las negociaciones entre los partidos, el IRA y el Gobierno empezaron en 1994. En este punto, el Sinn Fein no condenaba al IRA.
Las conversaciones y la tregua del IRA continuaron y concluyeron en el acuerdo del Viernes Santo de 1998. Todos contentos y el IRA empieza las negociaciones para su desarme. En este punto, el Sinn Fein no condenaba al IRA.
En 1999 el Sinn Fein publica un comunicado donde dice que se compromete con las vías civiles para lograr su objetivos (curioso el paralelismo con la declaración actual de Batasuna). Sobra decir que ni hacen mención del IRA Provisional ni condenan ningún atentado suyo, ni pasado ni presente.
#54 ¿Más aún? El Sinn Fein jamás ha condenado ni al IRA Provisional ni uno solo de sus atentados.
Es que parece que aún no os habeis dado cuenta del intencionado paralelismo entre esa declaración del Sinn Fein y la última declaración de Batasuna
De hecho, punto a favor de Batasuna por haber declarado esto antes del proceso de paz, y no despues del proceso y haber logrado sus objetivos, como hico el Sinn Fein.
#11:
#8 El gobierno británico llego a suspender la autonomía del Ulster cuando las negociaciones no fueron bien.
Me gustaría oír los aullidos de algunos si el gobierno español llega a comportarse como el británico
Por cierto, el proceso del IRA duró muchos, muchos años. El gobierno advirtió desde el principio que aquí pasaría algo parecido y que el proceso iba a ser largo. ETA a los cuatro meses decidió que ya se había hartado de que no le diesen lo que pedía así que se cargó a dos personas. ¿Y la cagada en las negociaciones es del gobierno?
Me gustaría oír los aullidos de algunos si el gobierno español llega a comportarse como el británico
Por cierto, el proceso del IRA duró muchos, muchos años. El gobierno advirtió desde el principio que aquí pasaría algo parecido y que el proceso iba a ser largo. ETA a los cuatro meses decidió que ya se había hartado de que no le diesen lo que pedía así que se cargó a dos personas. ¿Y la cagada en las negociaciones es del gobierno?
#41:
#33 ... y también condenó los asesinatos de dos soldados hace pocos meses ¿y? Estamos hablando del IRA, del IRA Provisional, la que provocó casi 2000 muertos y era el principal (casi único) actor armado republicano, no de grupúsculos recien llegados. Adams jamás condenó la violencia del IRA Provisional, ni antes, ni durante, ni despues del proceso de paz, cosa que a Otegi se le exige para poder decir que "trabaja por la paz".
Comentarios
#8 El gobierno británico llego a suspender la autonomía del Ulster cuando las negociaciones no fueron bien.
Me gustaría oír los aullidos de algunos si el gobierno español llega a comportarse como el británico
Por cierto, el proceso del IRA duró muchos, muchos años. El gobierno advirtió desde el principio que aquí pasaría algo parecido y que el proceso iba a ser largo. ETA a los cuatro meses decidió que ya se había hartado de que no le diesen lo que pedía así que se cargó a dos personas. ¿Y la cagada en las negociaciones es del gobierno?
#53 Me parece que mucho C&P, pero que el que no ha entendido nada eres tu...
De hecho, punto a favor de Batasuna por haber declarado esto antes del proceso de paz, y no despues del proceso y haber logrado sus objetivos, como hico el Sinn Fein.
Las negociaciones entre los partidos, el IRA y el Gobierno empezaron en 1994. En este punto, el Sinn Fein no condenaba al IRA.
Las conversaciones y la tregua del IRA continuaron y concluyeron en el acuerdo del Viernes Santo de 1998. Todos contentos y el IRA empieza las negociaciones para su desarme. En este punto, el Sinn Fein no condenaba al IRA.
En 1999 el Sinn Fein publica un comunicado donde dice que se compromete con las vías civiles para lograr su objetivos (curioso el paralelismo con la declaración actual de Batasuna). Sobra decir que ni hacen mención del IRA Provisional ni condenan ningún atentado suyo, ni pasado ni presente.
#54 ¿Más aún? El Sinn Fein jamás ha condenado ni al IRA Provisional ni uno solo de sus atentados.
Es que parece que aún no os habeis dado cuenta del intencionado paralelismo entre esa declaración del Sinn Fein y la última declaración de Batasuna
"¿Hace falta recordar el papel que jugaron entonces Otegi y compañía? ¿Cómo reaccionaron a las bombas de la T-4 de Barajas y a los atentados del verano de 2007? Para quienes lo olvidan, bueno será que les recordemos que en enero de 2000, cuando rompieron la tregua de 1999 (la de Lizarra, por cierto), pasó exactamente lo mismo."
#49 Efectivamente. Como puedes ver, ni Adams ni el Sinn Fein han condenado jamás las acciones del IRA Provisional. Sobra decir que no se les exigió que las condenaran ni antes ni durante las conversaciones de paz, cosa que a Otegi sí se le hace.
¿Ves lo facil que era?
#52 Que parte de "total rechazo al uso de la violencia para la consecución de objetivos políticos" no entiendes?
#52 Yo diría que el "total rechazo al uso de la violencia para la consecución de objetivos políticos" incluye la violencia de cualquier grupo o facción del IRA.
¿Ves lo fácil que es?
#54 Que yo sepa Batasuna condena todo tipo de violencia. Pero lo que quieren los nacionalistas españoles es que condene una en concreto.
#39 ¿Democraticas? El 15% de la poblacion tiene anulado el voto.
#42 Lo más democráticas que ETA permite. El 50% de la población tiene miedo a votar libremente o expresar su opinión en la taberna.
#44 Se nota que no vives aqui. No me gustan esas mentiras gratuitas. ¿Por que va a tener nadie miedo a votor? El colegio electoral tiene el voto secreto.
#8 ???????????
ETA pone una bomba y el proceso no continúa porque el gobierno español no quiere?
#9, #6 Es lo que se llama "realidades paralelas". No intentes comprender.
Siempre hay algunos (los mismos) que intentan tergiversar la realidad poniendo en un plano de igualdad a asesinos y víctimas, por ejemplo.
Y si se rompen las negociaciones, seguro que es por culpa del malo malísimo estado español, que no nos da lo que queremos (aunque las urnas no respalden esas peticiones). Y no es porque los asesinos, que viven en un mundo diferente, no se den cuenta de que hace ya mucho tiempo que sobran.
#9 Repito, el proceso lo habia parado el gobierno al no cumplir lo pactado, fuese lo que fuese.
El gobierno britanico continuo apesar de las bombas.
¿Para que se compromete en una mesa y luego no cumple?
#12 Pero cómo pones de ejemplo al gobierno británico? Primero echas la culpa al gobierno español por no cumplir lo pactado, y luego pones de ejemplo al británico, porque a pesar de que los terroristas seguían poniendo bombas, continúan con el proceso DE PAZ?
Lo que no aprenden los terroristas es que LA PAZ NO ES NEGOCIABLE. Tú no negocias unas condiciones a cambio de no matar. Tú NO MATAS, de entrada, y luego ya negocias lo que te dé la gana.
Vaya comentario WTF, #12.
#13 #14 #15 etc.
Es como un muro, da igual.
Ya os daréis cuenta.
Si uno vive en realidades paralelas, los argumentos no sirven.
Si la escala de valores no es la misma, los argumentos no sirven.
Si una idea vale más que una vida, todo es justificable.
Pero no lo entienden.
Así que, si ellos no nos van a convencer de que una idea no vale más que una vida, y nosotros no les vamos a convencer de lo contrario, para qué hablar?
Sigamos así, a tortazos, y que gane el más fuerte.
#28 Te tengo que dar la razon, la idea de una España indivisible no merece ninguna muerte.
Si ciertos territorios quieren ir por su cuenta se pregunta y se hace lo que salga en un referendum.
#34 ¿Que tiene que ver eso con una negociación con ETA?
edito: #36 Que ETA te daba asco ya lo sabía (lo aclaro por si acaso :)). Lo que reconozco que me ha sorprendido es que seas contrario a un proceso de negociación con ella. Me he equivocado, lo siento.
#37 ...no nos van a convencer de que una idea no vale más que una vida...
Respondia a esto, la idea de españa no vale mas que una idea.
#34
"Si ciertos territorios quieren ir por su cuenta se pregunta y se hace lo que salga en un referendum." Vale pero:¿ese referedum debe incluir a los afectados o sólo a los "beneficiados"?
-Tiene derecho santander a verter residuos tóxicos a la ria de Bilbao para reactivar su economía si lo deciden ellos sólos en un referendum?
Tienen derecho los indigenas de bolivia a opinar si las regiones petroliferas deciden no repartir sus beneficios con ellos y gastar el dinero en I+D o turismo de lujo en vez de en orfanatos y colegios?
Tiene derecho álava a gastar toda el agua de los embalses en llenar primero sus piscinas antes que dar agua al resto de euskadi para beber si lo deciden en un referendum.
Dada la mentalidad humana cualquiera que proponga el "pan para mí y los demás que se jodan" tendrá garantizado un saco de votos,no tienes más que mirar a italia o bolivia sin ir más lejos o el caso de las papeleras argentinas.
#67 Vamos, que cuando en España si hizo el Referendum de la constitucion deberia votar tambien todos, Marruecos, Francia,...
#12 A ver...
Según el gobierno el proceso se paró con la T4.
Según ETA el proceso duró poco más o menos hasta el junio siguiente.
¿De donde sacas tú que el proceso estaba parado antes de la T4?
Y repito... El gobierno británico llego a suspender la autonomía del Ulster cuando las negociaciones no fueron bien.
#15 La logica me dice que la bomba fue un aviso, que les salio mal al asesinar a dos personas(pero es lo que pasa cuando pones bombas que matan), por que el gobierno no estaba cumpliendo lo pactado.
#18 Que la bomba era un AVISO? Joder! Pues a ver si empiezan con la pena de muerte "de aviso" a los etarras.
#19 Querras decir a los terroristas, no a los miembros de ETA solo. Asi aplicarian la pena de muerte al general galindo tambien.
#24 Quiero decir a los asesinos etarras "en activo". Es decir, todos aquellos etarras que han matado o intentado matar, irreconciliables con la vida que no van a adaptarse a vivir en paz porque ni la quieren ni la buscan.
El general Galindo tiene poco que ver con este tema, creo yo...
#27 Aqui empieza la doble bara de medir. Me hace gracia los que piden para solo un terrorismo en concreto.
El 26 de abril de 2000, fue condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato en 1983 de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala,[1] una de las primeras acciones de los denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación).
Es un terrorista no mientas.
#30 No me digas que no mienta, porque no he mentido yo. O sí que tiene relación Galindo con que hayan encarcelado a Otegi? Es que vamos... ni que estuviera justificando yo el terrorismo de Estado.
Y #34, cada 4 años se celebran elecciones en el País Vasco lo más democráticas que permite ETA, y salen los resultados que salen.
#30 Ya estamos con el GAL:
Condeno, repudio me asqueo, me pongo enfermo por los asesinos del Gal...¿está claro?
Y a ti que tanto te gustan estos paralelismos, que la palabra Gal está entre tus 10 preferidas: ¿a que no haces lo mismo que yo con eta y sus asesinos?
Ahorrate tus relativizaciones, justificaciones, que si la historia y bla, bla , bla... no la harás, tanto que te gustan las comparaciones.
#58 Hablando de repetitivos. Hay unos cuantos que haceis Copy&Paste continuamente, siempre el mismo rollo y no argumentais nada. Sigue con tus falacias.
Agur
#61 ¿Lo dices por qué al tercer comentario en determinadas noticias ya estás hablando del Gal? ¿lo dices por qué cuando alguien condena explicitamente el Gal en tus paralelismos, tú eres incapaz de hacer lo mismo con eta sus asesinos y quienes la apoyan, lo dices por qué cuando alguien te demuestra que estás justificando los asesinatos te vas por la tangente?
En principios básicos de ética, sí, me gusta ser repetitivo..
#64 ¿Etica? Ja. ¿La presuncion de culpabilidad es etica?
#18 Pues a mí la lógica me dice que la bomba fue un aviso de lo que iban a seguir haciendo si el gobierno no se bajaba los pantalones y les daba todo lo que pedían, como lo pedían y cuando lo pedían.
Conclusión: en cuanto sales del ámbito puramente matemático, la lógica deja de ser una ciencia exacta para convertirse en algo muy subjetivo.
#21 A mi la logica me dice que con ETA no hay que negociar, no son quienes para decidir el futuro de un pueblo. Hay que negociar con los vascos.
#26 El positivo que te he puesto NO ha sido un error.
Pero ha sido la primera vez que he leído algo tuyo que objetivamente es sensato.
#31 El problema es los perjucios que teneis y presuponeis que defender un estado de derecho para todos, la libertad de decidir y el ver que no solo hay violencia de un solo lado hace que se me tilde a mi y a muchos de filoetarra.
#32 Yo si. A mi la gente armada, ya sean de ETA, Pikolos,FSE,... me dan asco.
#26 Estoy bastante de acuerdo con esa frase, pero... ¿Entonces eres contrario a un nuevo proceso de negociación con ETA?
#26 Totalmente de acuerdo. Pero eso no es lógica, es sentido común.
#35, el sentido común dice que si encarcelas a tus interlocutores acabarás hablando solo y no arreglando el problema.
#18 Voy ha hablar claro:
Este comentario tuyo es el que más asco me ha dado en muchas semanas:
"La logica me dice que la bomba fue un aviso, que les salio mal al asesinar a dos personas(pero es lo que pasa cuando pones bombas que matan), por que el gobierno no estaba cumpliendo lo pactado."
¿Así que el bombazo de la t4 fue un aviso? ¿Avisaron? ¿Qué pasa, era "descabellado" pensar que moriría gente?. Bonita negociación ¿no?, para buscar un democratiquísimo referéndum ponemos un bombazo y si matamos a alguien está justificado porque estábamos """negociando"""" y nosotros negociamos poniendo bombas...
ESTAS ENFERMA Y NO LO SABES
#57 He dicho los hechos, no los he justificado en ningun momento, el enfermo me pareces tu, ves cosas donde no las hay.
¿Así que el bombazo de la t4 fue un aviso? Eso es lo que he interpretado.
¿Avisaron? Si.
Bonita negociación ¿no? No te enteras de nada mira mi comentario en #36.
Que no, que no me podeis mezclar con nadie que use pistolas. Usar la falacia como argumento es muy pobre.
#59 Si decir: "pasa cuando pones bombas que matan), por que el gobierno no estaba cumpliendo lo pactado." , es no justificar, debe ser que tienes problemas de expresión.
¿Avisaron en la mesa de negociación? Porque tú asocias el bombazo con la negociación ¿o avisaron 10 minutos antes? ¿Para, según tú, no muriera nadie? ¿estás de broma?
Estás enferma y no lo sabes. Por cierto ¿dónde dices que condenas a los asesinos y los que apoyan a eta, dónde, que no lo veo?
#60 Tu capacidad de comprension es muy pobre. No veo la justificacion por ningun lado. Cuando pones bombas que matan probablemente mates a alguien, ¿tu cerebro no asimila eso?
Si el Pais dice "Bomba de ETA en la T4" ¿es que estan justificandolo?
¿Avisaron en la mesa de negociación?
Te respondo con lo mismo: ¿Avisaron en la mesa de negociación?
Porque tú asocias el bombazo con la negociación
Con la llegada del hombre a la luna no lo asocio.
¿o avisaron 10 minutos antes?
¿Para, según tú, no muriera nadie? ¿Donde he dicho que han avisado para que no muriera nadie? Sigue inventandote frases mias.
¿estás de broma? De broma parece tu "argumentacion".
#65 Cito una vez más tu repugnante frase:
"pasa cuando pones bombas que matan), por que el gobierno no estaba cumpliendo lo pactado."
Analizo: la bomba la pusieron porque el Gobierno no cumplía, esa es la causa de la bomba. Algo no gustó a los asesinos, efecto, bombazo. Si eso no es una justificación...
Tanto que te gustan determinadas comparaciones: yo no voy diciendo que Galindo mató porque sufría mucho...aunque estuvo muy mal, eso es una repugnante justificación, como la tuya.
No te lees ni a ti misma, me has contestado que sí avisaron, te pregunto cuándo?
Quieres ética, aprende: condeno explicitamente a los asesinos de eta y a quienes los apoyan o justifican...además relaja
#68 Lo voy a poner como para tontos a ver si lo pillas.
El atentado del 11-M le cuesta al Estado 350 millones de euros en indemnizaciones
http://www.elconfidencial.com/espana/atentado-cuesta-estado-millones-euros-indemnizaciones-20091029.html
Tu dirias que el confidencial justifica el atentado del 11M.
Expulsados de un instituto madrileño nueve menores que supuestamente agredieron sexualmente a una menor
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/expulsados-instituto-madrileno-menores-supuestamente-agredieron-sexualmente-menor/csrcsrpor/20091028csrcsrsoc_4/Tes
Tu dirias que la cadena ser justifica a los menores.
Decir hechos no significa justificar, no espero que lo entiendas.
Y a mi que me dices cuando avisaron, buscalo tu en la hemeroteca.
#70 Ya, así que tú mierda de frase es meramente descriptiva, a mí me sigue pareciendo una justificación: pusieron la bomba porque zp no cumplió en la negociación. Te delatas tú solita.
Igual que con el aviso, también vas a mentir y a decirme que no me has respondido sí, cuando te he preguntado si avisaron.?...no me hables de tontas por favor.
#71 Mas tonterias. Claro que avisaron, no te enteras de nada. Desalojaron el parking entero menos a las dos personas que dormian en los coches y no se enteraron.
¿Donde te lo he negado? He dicho que te busques tu en la hemeroteca con que anticipacion avisaron. Por favor, un filtro para no leerte, no te enteras de nada.
#73 Avisaron tan bien que hubo dos muertos.
Si el bombazo, según tú, era parte de la negociación porque no avisaron en la mesa de negociación? NO lo hicieron 15 minutos antes y tú dices que fue un error?
Te repito,,, si no estás justificando los dos asesinatos estás muy cerca.
Por cierto, ya veo que cuando se te pide que te comprometas con ciertos paralelismos dejas de hablar automáticamente del Gal, qué curioso
#74 Tu me preguntas si avisaron, te digo que si y se puede comprobar en cualquier hemeroteca. Y tu respondes que: "Avisaron tan bien que hubo dos muertos." Cuando ves que no tienes razon sales con eso. Como si yo estaria implicado.
Que mas me da con cuanto tiempo avisaron, ¿que tiene que ver? Eso preguntaselo a ETA. Yo te digo lo que opino que sucedio, segun una logica.
No he dicho en ningun momento que fue un error, he dicho que les salio mal el aviso. ETA cuando quiere matar no avisa.
Para ti hasta el BOE justifica a ETA por que dice los hechos.
No tienes ni orden en tus comentarios ahora salta hacia otra cosa, tu no pides compromiso, pides presuncion de culpabilidad hasta que se demuestre lo contrario.
Tu conversacion es sosa, aburrida, falta de argumentos y parecida a la de un niño de 14 años que hay que explicarle todo varias veces, sin hablar de tu capacidad de comprension.
#75 Por enésima vez tú comentario es:
"pasa cuando pones bombas que matan), por que el gobierno no estaba cumpliendo lo pactado."
Te pregunto, según tú el bombazo era parte de la negociación, de ser así, se avisó del bombazo en la negociación? (yo creo que no), por tanto el aviso 15 minutos antes no podía llevar más que a nuevas muertes. Que alguien me hable de "salió mal", me parece una indecencia, sobre todo cuando eludes hablar de la clara intención de eta de asesinar en aquellas circunstancias.
Eres tú, quien dice saber lo que era lo pactado y lo que, según tú, llevó al bombazo y la muerte de los ecuatorianos, que por cierto, yo si condeno explicitamente, sin más comparaciones.
#76 Nooooooo. Te has metido en un bucle infinito y quiere volver a empezar.
Debes ser poli y quieres ver si cambio mi declaracion, tu tecnica es el absurdo y el aburrimiento.
Te lees los post anteriores que esta mas que contestado.
#77 Ya veo que no tienes argumentos ni ante tus propios comentarios...
¿Te digo lo que debes ser tú?
Te hago preguntas concretas y tú las eludes torpemente, siempre en la misma dirección.
Principio básico: si negocias, no mates, y si matas no tengas la indecencia de clasificarlo de error, achacarle una justificación (aquí hablo genéricamente de eta, no de ti)
Según a quien preguntes.
- si preguntas a un nacionalista español: no.
- si preguntas a un votante del PSOE: cuando Zapatero decía que Otegi era un hombre de paz, sí. Ahora que gobiernan en Euskadi, no.
- si preguntas a acreditados e independientes mediadores internacionales en resolución de conflictos: sí (currin-intuye-escenario-inedito-movimientos-batasuna)
#17 El problema es que eso mismo ya se lo hemos oído en el pasado a otros "acreditados e independientes mediadores internacionales", y parece que se equivocaron en sus apreciaciones.
Quien sabe, yo no he escuchado las conversaciones grabadas en esa reunión, si hubo reunión, no lo se. Creo que les detuvieron antes de que se celebrara por lo tanto no se puede saber si iban a hablar de paz o de guerra.
#8 es verdad, sí, claro.
La culpa en realidad la tuvieron estos dos ecuatorianos opresores Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio
#8 Completamente de acuerdo.
Suspendemos la autonomía Vasca hasta que entreguen las armas y verás lo que dura ETA. ¿no quería el modelo Irlandés?
#43 ¿Y por que no suspendemos las cortes generales? ¿No son terroristas españoles?
#45 Tú ves a la guardia civil poniendo bombas a diestro y siniestro? Pero qué tontería es esta?
#46 Porque ETA MATA SISTEMÁTICAMENTE A LOS MIEMBROS DEL PP Y PSOE??? Porque mata simpatizantes de estos partidos? Porque mata empresarios que construyen el AVE?
#47 ¿Que tiene que ver la guardia civil? ¿De que hablas? Te has debido confundir al responder.
Preguntaselo a ETA ¿por que me lo preguntas a mi?
Algunos trabajan buscando la paz...de los cementerios..
- Franco
- GAL
- Opresión española
¿Alguna razón más para justificar lo injustificable?
Otegui ha sido encarcelado porque estaba preparando una nueva trama electoral con los dirigentes de E.T.A.
Que no condene la violencia es secundario, de hecho lo que condenen estos desalmados me da exactamente igual.
#0 Por lo que dijeron el proceso se rompio definitivamente en la T4,pero ya esta roto antes ya que en las reuniones de ETA con el gobierno se llegaron a unos acuerdos que ETA cumplio hasta la T4 pero que el gobierno no cumplio ninguno.
#5 Esto... pero si después de la T4 tanto desde ETA como desde Batasuna aún se hablaba de que el proceso continuaba.
#6 Con un gobierno como el britanico podria ser con el gobierno africano español pues no. Un proceso se termina cuando una de las partes no continua, en este caso el gobierno español.
#7 "Aquí se hace esto o no habrá paz." Error, esa es la filosofia del gobierno.
Batasuna dice que se inicie un proceso democratico que termine en un referendum.
#5 Macho, defiendes lo indefendible. No solo por lo que dice #6, sino porque jamás anunciaron publicamente el final de la tregua "indefinida" (menudo chiste) ¡Que solo se trataba de juntar a los cuatro encapuchados con chapela del primer video y la cámara del sobrino del primo de la novia! Es más, si tenían prisa, con descolgar el teléfono y llamar al periódico de costumbre, ya lo tenían hecho.
No, quisieron dejarnos claro a todos lo machos que eran, los muy subnormales. Que encima se sorprendan de los resultados es de juzgado de guardia.
#13 ¿A quien he defendido? Digo hechos, eso no es defender.
#5 El thread ya es interminable pero según público el gobierno si aceptó las primeras condiciones durante la negociación y fué eta la que las cambió:
Las condiciones eran:
Libertad para todos los etarras sin delitos de sangre y una pensión vitalicia pagada por el estado para todos ellos y reducción de penas para los que tenían delitos de sangre tan pronto como dejaran las armas y quedaba pendiente de discutir el tema de Navarra
Siempre según público Thierry expulsó de la negociación a Josu Ternera y cambió las condiciones exgiendo la liberación inmediata primero de los etarras de más jerarquía (los más sangrientos) cuando el gobierno se negó cometieron el atentado de la T4.
Bueno, yo quiero recordar que el coche de mis vecinos fue ametrallado por dos pistoleros estando ellos dentro.
Nadie pidió perdón, nadie se disculpó, nadie vino con el saco del dinero a dar subvenciones, ni Barrionuevo, ni Rubalcaba se pasearon por allí para ver lo aterrorizada que estaba la gente... entonces ¿puedo dudar legítimamente de que Rubalcaba está trabajando por la paz? ¿Que el PSOE está haciendo todo lo que tiene en su mano para ponerle fin a la violencia?
¿O debo dudar como dudabamos los baigorriar en 1984?
A ver... En la misma frase trabajar, Otegui, paz... Ni de coña...
Evidentemente sí. Pues lo que el autor del artículo no acaba de comprender es que "trabajar por la paz" no es sinónimo de condenar la violencia. Gerry Adams jamás condenó la violencia del IRA. Nelson Mandela tampoco. Y ni uno ni el otro podrían haber hecho lo que hicieron si hubieran condenado la violencia.
#25
"En las elecciones a la Asamblea Autonómica del 25 de junio de 1998 el SF obtuvo el 17,6% de los votos y 18 de los 108 escaños, el de Adams entre ellos. El salvaje atentado en Omagh el 15 de agosto siguiente, con el que el IRA Auténtico (RIRA, otra disidencia, producida en noviembre de 1997, del republicanismo más fanático y contrario al proceso de paz), asesinó a 29 personas (se supo que algunas de ellas eran simpatizantes del republicanismo), tuvo el efecto de acercar a Adams al primer ministro autonómico y líder del unionismo moderado, David Trimble, los cuales sostuvieron su primera entrevista oficial el 10 de septiembre.
Nueve días atrás Adams había añadido a su condena, con una claridad y vehemencia sin precedentes, del atentado de Omagh una declaración en la que consideraba la violencia en Irlanda del Norte "liquidada" y "perteneciente al pasado". 24 horas después el SF anunció su participación en la Comisión de Desarme."
http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/europa/reino_unido/gerry_adams
#33 ... y también condenó los asesinatos de dos soldados hace pocos meses ¿y? Estamos hablando del IRA, del IRA Provisional, la que provocó casi 2000 muertos y era el principal (casi único) actor armado republicano, no de grupúsculos recien llegados. Adams jamás condenó la violencia del IRA Provisional, ni antes, ni durante, ni despues del proceso de paz, cosa que a Otegi se le exige para poder decir que "trabaja por la paz".
#41
"El 16 de noviembre de 1999 el comunicado de Adams en nombre del SF sobre el "total rechazo al uso de la violencia para la consecución de objetivos políticos" y el cumplimiento de su "responsabilidad para conseguir el desarme del IRA", valió a Trimble para compartir el poder con el partido nacionalista. "
No, no lo hacía.
#2 Brillante argumentación.
#4 Sinceramente pensé que con el historial de engaños de Otegi no quedaba gente que confiara "por las buenas" en él.
Buscaba la paz tanto como el resto de etarras. Aquí se hace esto o no habrá paz.
Sobre el proceso, está bién mirar todas las partes, aún si después no se comparten. En esta entrevista Otegi comenta sobre lo hablado en la última negociación.
#47 Me refería a eso de suspender las cortes generales porque son terroristas españoles.
Y no te pregunto por qué matan, sino que te respondo al por qué iban a tener miedo. Quizá porque ETA mate todo lo que no opine como ellos.
#50 Y yo me refereia a ¿por que vas a suspender la autonomia vasca? que yo sepa esta gobernada por el PPSOE ahora.¿Te das cuenta de la tonteria que has dicho? Bueno, ese es un razonamiento muy simple y facilmente desmontable, yo no opino como ellos y no me matan.
Aquí y ahora proclamo que si algún día hay un referéndum estatal sobre la total independencia del País Vasco, mi voto será un rotundo SÍ. Aunque sólo sea para dejar de aguantar las mismas patrañas una y otra vez (lo de decir "FSE" para que dé la impresión de que es algo similar a ETA es de ser muy malnacido, sirva como ejemplo) de los mismos patrañosos de siempre. Qué ganas tengo de que nos dejéis tranquilos de una vez por todas. Podéis ir en paz (o no).
#79 ¿Como te refieres tu a las FSE? Decir que ETA y FSE es similar es ser muy retorcido. Dicen que el ladron cree que todos son de su condicion.
Creo que solo lo has pensado tu. Y siempre acaban las conversaciones asi por falta de argumentacion.
#80, ¿sólo lo he pensado yo? Claro, bonito, claro. Es un invento mío usar el acrónimo "FSE" al ladito siempre del acrónimo "ETA". No es en absoluto creación de la "izquierda abertzale" o de Gara. Manda narices el que habla de falta de argumentación. Despierta, hombre, y echa un vistazo a tu alrededor. No te cuentes a ti mismo la realidad que crees que debería haber. Cuéntate, y cuéntanos, la que verdaderamente veas.
#81 Estas paranoico, aqui tienes unos cuantos links donde se usan las siglas FSE y encima no se menciona la palabra ETA.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1991/05/24/025.html
http://futurospolicias.blogcindario.com/2009/03/01827-mansilla-el-psoe-ha-aumentado-un-33-las-plantillas-de-las-fse-en-melilla.html
http://www.drogomedia.com/hemeroteka/archivos/2005042712.pdf
http://seguridad.internautas.org/mensajeria/html/720.html
#82, quizá seas tú el que no se entera cuando desde Gara se intenta hacer aparecer a ETA como si de una fuerza de seguridad estatal se tratara. Al fin al cabo, a mí me da igual, ya que seréis los vascos los que tendréis que arreglar el problemilla de tener a la gente de ETA y afines dirigiendo el cotarro. Es una de las razones por las que votaré sí a la independencia total del País Vasco. Será divertido
#83 Sacame un solo articulo de Gara que demuestre lo que dices, uno solo.
Si, le daremos a ETA el ministerio de la guerra. Me reiria si pensara que es broma lo que dices, pero me produce tristeza que pienses que lo que dices es verdad.
Cuanto daño hace la prensa nacionalista española.
#84, muñeco en cuanto haga la digestión veré si me pongo a leer en esa bazofia, descuida. Por cierto, me da que eres uno de esos ilusos que creen que ETA se disolverá en cuanto el País Vasco consiga un Estado independiente. Pobre.