Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como las "descargas ilegales", que también las han inventado las gestoras de derechos, no la ley ni los jueces.
Así mismo:
- Se han inventado que los "autores" pierden dinero.
- Se han inventado que la música va a desaparecer.
- Se han inventado que es imposible competir con lo gratix (Mientras Google, iTunes, Steam y otros aprovechan para hacer caja sin competencia).
- Se han inventado que cerrando webs de enlaces P2P se acaba el problema.
- Se han inventado que todo esto lo hacen por los autores.
Y no sigo porque la lista es eterna. Todo vale, con tal de ganar más Euros o tener más poder.
Así mismo:
- Se han inventado que los "autores" pierden dinero.
- Se han inventado que la música va a desaparecer.
- Se han inventado que es imposible competir con lo gratix (Mientras Google, iTunes, Steam y otros aprovechan para hacer caja sin competencia).
- Se han inventado que cerrando webs de enlaces P2P se acaba el problema.
- Se han inventado que todo esto lo hacen por los autores.
Y no sigo porque la lista es eterna. Todo vale, con tal de ganar más Euros o tener más poder.
#6:
"Lo que es es evidente es que los creadores deben poder vivir de su creación"
Para mí esta frase requiere un matiz: los creadores deben poder vivir de su creación si alguien está dispuesto a pagar por ella.
Para mí esta frase requiere un matiz: los creadores deben poder vivir de su creación si alguien está dispuesto a pagar por ella.
#5:
Y tampoco son gestoras de derechos, si acaso gestoras de propiedad intelectual.
Porque el acceso a la cultura y la libre compartición también son derechos, y estas gestoras van en contra de los mismos. Así que de gestoras de "derechos", nanay.
Porque el acceso a la cultura y la libre compartición también son derechos, y estas gestoras van en contra de los mismos. Así que de gestoras de "derechos", nanay.
#7:
"El modelo de negocio de Apple o de Amazon (en los que el autor recibe el 70% de las ventas, en lugar del 5-7% que les da la distribución tradicional) demuestra que esto es posible incluso cobrando menos por los bienes culturales. Lo que creo que merece el ciudadano medio es que el enorme abaratamiento de costes que se produce con la distribución digital no revierta en los empresarios, sino en los ciudadanos y los creadores. Los que están sobrando, con perdón, son los animales de carga."
En toda la SGAE (= Animal de carga)
En toda la SGAE (= Animal de carga)
Comentarios
Como las "descargas ilegales", que también las han inventado las gestoras de derechos, no la ley ni los jueces.
Así mismo:
- Se han inventado que los "autores" pierden dinero.
- Se han inventado que la música va a desaparecer.
- Se han inventado que es imposible competir con lo gratix (Mientras Google, iTunes, Steam y otros aprovechan para hacer caja sin competencia).
- Se han inventado que cerrando webs de enlaces P2P se acaba el problema.
- Se han inventado que todo esto lo hacen por los autores.
Y no sigo porque la lista es eterna. Todo vale, con tal de ganar más Euros o tener más poder.
#2 Cierto como la vida misma; hoy mismo me he gastado 4 euros en Steam, un precio totalmente asequible y sugerente, por un juego que seguramente nunca me lo hubiera comprado. Aún así, me ha gustado lo que he visto, y me lo he comprado para posteriormente echarme un buen vicio. Con precios así ni se te pasa por la cabeza bajarlo en versión pirata.
(Por si alguien quiere saber más de la oferta http://store.steampowered.com/app/41500/)
"Lo que es es evidente es que los creadores deben poder vivir de su creación"
Para mí esta frase requiere un matiz: los creadores deben poder vivir de su creación si alguien está dispuesto a pagar por ella.
#6 pero hombre si alguien hace un truño y nadie está dispuesto a pagarle, jamás pensará que sea porque sea mala, si además tiene a la crítica de su parte, será porque hay mucho piratilla suelto y está extendida la cultura del todo gratis.
por lo tanto, la solución es enviar policía y prenderles fuego a los delincuentes. para que aprendan.
Y tampoco son gestoras de derechos, si acaso gestoras de propiedad intelectual.
Porque el acceso a la cultura y la libre compartición también son derechos, y estas gestoras van en contra de los mismos. Así que de gestoras de "derechos", nanay.
Que le pregunten a Jazztel y les cuente como de gratis me sale a mi internet.
#1 y tu que lo digas. Sin contar con que: Me venden un disco con portada de papel cutre por 25 euros, un videojuego con el mismo motor grafico y una historia ridícula por 50 eurazos, un juego de rol que se te cae el alma a los pies (maquetación de preescolar, cambiando al ilustrador pa pagar menos, y con una traducción que ni el google) por 40 euros. Para todo lo demás Internet.
Ellos si que quieren un 2000% de beneficio.
"El modelo de negocio de Apple o de Amazon (en los que el autor recibe el 70% de las ventas, en lugar del 5-7% que les da la distribución tradicional) demuestra que esto es posible incluso cobrando menos por los bienes culturales. Lo que creo que merece el ciudadano medio es que el enorme abaratamiento de costes que se produce con la distribución digital no revierta en los empresarios, sino en los ciudadanos y los creadores. Los que están sobrando, con perdón, son los animales de carga."
En toda la SGAE (= Animal de carga)
¡Qué titular más malo para tan interesante artículo!
Edito: titular digno del 20minutos.
Los trolls de las cavernas que tenemos aquí en meneame , también usan las misma mentiras que los gestores de derechos , copiado palabra por palabra .
El gran problema es el de siempre. Los derechos de autor y su longevidad. Yo lo siento, pero me niego a pagar a los herederos de Borges, de Miguel Hernández o de Sartre.
También añadir que existe Wikisource que es la gran biblioteca libre de los proyectos Wikimedia, que no todo es el proyecto Gutenberg.
#0 Los investigadores difunden sus investigaciones sin cobrar copyright para que otros investigadores puedan partir de ellas para obtener nuevo conocimiento.
Esto no es del todo cierto. Las revistas más prestigiosas obligan a firmar acuerdos de cesión de derechos a los investigadores y luego cobran a otros investigadores por el acceso a esos artículos científicos. Es el negocio perfecto: una editorial busca científicos que revisen artículos gratuitamente (al científico le da prestigio ser revisor), otros científicos envía sus artículos (gratuitamente) a la revista porque publicar les da prestigio. El editor coge el resultado, lo empaqueta y lo vende. Antes aún lo imprimía, pero ahora lo vende por Internet.
Un artículo publicado en un Lecture Notes in Computer Science puede costar fácilmente 25$ (la versión en PDF).
Esto es un problema que entre los científicos se comenta, pero es difícil de cambiar, sobretodo porque los baremos de los organismos públicos para medir el rendimiento de los investigadores está basado en publicar en lugares con índices de impacto. Índices que estas revistas se esfuerzan en mantener.
#13 por suerte tenemos cosas como http://arxiv.org
Me encanta. Se llenan la boca hablando de respaldo popular cuando les viene a cuenta; pero como no les convenga, es una simple manipulación que usa la voz de la gente para su propio beneficio...
Primero habria que ver lo que es cultura. Para mi un personaje mas o menos cantando o una pelicula infumable no son cultura, si no un chiringuito de dinerillo hasta ahora facil, o una buena manera de llevarselo crudito a base de subvenciones de los amigos.
La primera cultura deberia de ser una mejora de la educacion y eso no interesa, es mejor ciudadanos que solo entiendan el idioma de "salvame" o "DEC".
Me quedo con esta frase:
Lo que es es evidente es que los creadores deben poder vivir de su creación, y el modelo de negocio de Apple o de Amazon (en los que el autor recibe el 70% de las ventas, en lugar del 5-7% que les da la distribución tradicional) demuestra que esto es posible incluso cobrando menos por los bienes culturales.
La venta de música debe ser el único negocio en que el valor del bien se lleva un 5% y los intermediarios el 95%.
Si los autores publicasen sus obras directamente sin intermediarios, un CD podría valer 1 € y sacarían el mismo dinero.
#22
Cuidado con esa otra frase
La venta de música debe ser el único negocio en que el valor del bien se lleva un 5% y los intermediarios el 95%.
Pues los que siembran lechugas a veces sacan menos. Eso sí al menos no se les obliga a dar la cara y hacer giras para venderlas.
En realidad nos tienen pillados por todas partes
¿PERO ES QUE NO VEN LA DIFERENCIA ENTRE LA COMIDA Y LA PUTAS CANCIONCILLAS?
Perdón por las voces. Pero ¿cuántas veces vamos a tolerar que comparen las cosas básicas (comunicaciones, medicinas, ¡la comida!) con las accesorias?
Yo estoy con #20,no puede compararse un bien material como pueden ser unas lentejas con chorizo,unos zapatos o una bicicleta con un bien intangible como puede ser una idea,una canción,una historia.
Los bienes materiales no pueden copiarse,yo no puedo darte una copia de unas lentejas con chorizo,ni una copia de mis zapatos,puedo darte mis lentejas o mis zapatos,quedandome yo sin ellos.
Pero los bienes inmateriales si pueden copiarse,yo puedo contarte una historia o explicarte una idea sin quedarme sin ella,yo no pierdo nada y aquel al que se lo transmito obtiene su copia disfrutando ambos.
Si yo tengo una manzana y te la doy tu la disfrutarás pero yo me habré quedado sin ella,si yo me invento una historia y te la cuento ganamos ambos,yo tengo una historia y tu tambien.Además aumentan las probabilidades de que un tercero llegue a conocer tambien la historia.
¿Se dan cuenta de la diferencia?.
El problema no es que se inventen las cosas, eso nos lo pasamos por el forro.
El problema es cuando eso que se inventan se intenta convertir en leyes que nos llaman delincuentes a TODOS, hasta que se demuestra lo contrario, consiguiendo cuando los mismos jueces dicen que NO, eliminar a los jueces por molestos y aplicar legalmente sus criterios.
Y los troll pro-SGAE...
Ya lo dije el que piense que las descargas, es la causa del declive de su negocio:
1 - Es analfabeto digital.
2 - No vale como negociante o empresario.
Salu2
Si es gratis cueste lo que cueste
pues mejor un mundo con "todo gratis" que no un mundo con "todo de pago". Mejor mundo será un lugar donde las cosas se tomen gratis que no donde para poder beber agua tienes que pagar dinero.
Ummm, ventanas de diamante en un futuro.... pésima idea, el diamante es un excelente conductor del calor (por no hablar de la electricidad), y el cristalero te cobraría una pasta por cortarlo.
Eterno dilema, desde que a lo cultural le han puesto el sustantivo "industria" lo han convertido en una máquina de generar dinero
Soberbio artículo.
En cuanto a Margarita Riviere, ¡quién te leyó en los 70 y quién te lee ahora! Lástima, te has quedado obsoleta.
Los demás tenemos que pagar por todo, para que unos pocos vivan gratis.
iii
de cuantas cosas estais enterados, cuanto se aprende !
Escribid con propiedad, gestoras de "derechos".
¿Cuando mandaremos a los intermediarios a tomar vientos?
el que no quiera perder derechos de autor de su "obra de arte",que se lo guarde para el y se lo meta por donde le entre.
si al paso que vamos tendremos que pagar un impuesto mas a iberdrola por respirar aire de los arboles que han plantado.