Ni siquiera el recorte salarial del marzo pasado ha sido suficiente tras haber perdido 58 millones de dólares en 2008. De nada ha servido su crecimiento en Internet (20 millones de lectores únicos) ni la posición de buena parte de sus principales editores orientada a mantener la edición digital gratuita.
#7:
La competencia se está frotando las manos con la de lectores que van a llegarles a partir de ahora. 20 millones de lectores son muchos lectores!.
El problema con que se enfrentan estos diarios, es que en Internet no puedes mentir. Se pueden enmascarar datos, ser ambiguo, lo que quieras, pero al final los resultados son: CPM y CTR. Si esos datos son malos, no hay por donde sacar pasta. Y no quiere decir que haya mejor CTR en papel. Posiblemente allí tampoco se miren los anuncios mucha gente, pero como no se puede comprobar, pues se siguemn pidiendo cantidades astronómicas.
En Internet se sabe exactamente la gente que pincha para ver una anuncio, y eso está haciendo mucha pupa a la prensa de papel. Una de dos: o se empieza a valorar el impacto que es que te vea tu marca 20 millones de lectores sin pararte a mirar cuanta gente ha pinchado en el anuncio (en la tele, la radio o la prensa la gente no pincha ¿porque se exige a Internet?); o se ha de reinventar la publicidad en Internet.
#21:
Voto errónea, y explico por qué: se da la noticia en el titular como si fuera un hecho consumado. La realidad es que un medio, de total confianza y al cual creo, dice que The New York Times anunciará en unas semanas que será de pago. Esa es la realidad, no que haya pasado a ser de pago, porque ahora mismo entras y es libre. Luego nos quejamos de que los periodistas manipulan los titulares para llamar la atención, votamos amarillismo a la mínima y tal, pero en Menéame se hace lo mismo simplemente para mejorar tu karma, como si el sueldo de uno dependiera de ello.
Errónea
#9:
Esto me recuerda a cuando El País se hizo de pago.
A ver cuanto duran.
La competencia se está frotando las manos con la de lectores que van a llegarles a partir de ahora. 20 millones de lectores son muchos lectores!.
El problema con que se enfrentan estos diarios, es que en Internet no puedes mentir. Se pueden enmascarar datos, ser ambiguo, lo que quieras, pero al final los resultados son: CPM y CTR. Si esos datos son malos, no hay por donde sacar pasta. Y no quiere decir que haya mejor CTR en papel. Posiblemente allí tampoco se miren los anuncios mucha gente, pero como no se puede comprobar, pues se siguemn pidiendo cantidades astronómicas.
En Internet se sabe exactamente la gente que pincha para ver una anuncio, y eso está haciendo mucha pupa a la prensa de papel. Una de dos: o se empieza a valorar el impacto que es que te vea tu marca 20 millones de lectores sin pararte a mirar cuanta gente ha pinchado en el anuncio (en la tele, la radio o la prensa la gente no pincha ¿porque se exige a Internet?); o se ha de reinventar la publicidad en Internet.
#7 Está claro que hay que reinventar la publicidad en Internet. Yo creo que el sistema se basa en criterios que igual eran validos cuando la red empezó a funcionar, pero ahora que es un medio de comunicación tan importante como la televisión o la prensa escrita, debería de cambiar.
#7 Sí, pero es como el chiste del fabricante de tornillos. De poco sirve ser el que más vende, si pierdes 1 céntimo con cada tornillo que vendes.
El objetivo no es ser el nº1 en visitas (bueno sí, pero al final) sino ganar dinero. Y ser el nº1 en ganar dinero está mucho mejor.
Voto errónea, y explico por qué: se da la noticia en el titular como si fuera un hecho consumado. La realidad es que un medio, de total confianza y al cual creo, dice que The New York Times anunciará en unas semanas que será de pago. Esa es la realidad, no que haya pasado a ser de pago, porque ahora mismo entras y es libre. Luego nos quejamos de que los periodistas manipulan los titulares para llamar la atención, votamos amarillismo a la mínima y tal, pero en Menéame se hace lo mismo simplemente para mejorar tu karma, como si el sueldo de uno dependiera de ello.
Errónea
Os explico el motivo de forma sencilla. Lo primero que la persona que ha mandado la noticia (yo), no tiene nada que ver con el autor del blog (Emili Gené), luego no hay una manipulación periodística de la información tal como comentáis. Y segundo, con el diccionario en mano, la expresión y más en concreto la forma de usar el presente en tercera persona "pasa" junto a un infinitivo da continuidad, y no da por terminada la acción, "pasamos a estudiar el tema" -> NO NOS LO HEMOS ESTUDIADO AUN, OK?. Hubiese sido errónea si hubiese puesto "The New York Times [Ed. Digital] es de pago" o "The New York Times [Ed. Digital] ya es de pago"
#28
Falso."Paso a" indica ante todo intencionalidad repentina de un futuro inmediato .(¿Ya has llegado?paso a recogerte ahora mismo","paso a hacerle la autopsia",)."Podría" ,en cambio,añade la posibilidad de no realizarse la acción revelando dicho futuro como hipotético. #21#24 tienen razón.
Ya que tienes un diccionario en la mano,ponte otro en la otra mirando a la pared o busca perífrasis aspectuales ingresivas,incoativas, o modales de posibilidad.
#6, si la gente usa sistemas para bloquearla, está claro que no. No se sabe usar con cabeza y se bloquea TODA, no sólo la que molesta. Así nos cargaremos las cosas que hasta ahora son gratis.
Algo falla en el sistema para que un diario con 20 millones de lectores en Internet no consiga sacarle rendimiento económico a ese éxito. Lo que no sé es si hacer los contenidos de pago es la solución más adecuada. El tiempo lo dirá.
#5#6 El problema no es tanto que no funcione la publi en internet, es que os márgenes no son tan grandes como en papel. Con la caída de la publicidad en ambos, hay que sostener también una edición en papel mucho más costosa (distribución, impresión, papel...), con lo cual, hay que exprimir a internet más aún. Peligro: que mates la gallina de los huevos de oro. #20 No es lo mismo. Si ofreces lo mismo que los gratuitos, se te irán. Pero NYT no ofrece lo mismo que cualquier otro. Visita simplemente su sección multimedia y ya verás. Si hay un periódico generalista en el mundo que puda triunfar con el pago, ese es este. El problema es que otros como El País o El Mundo, que ofrecen muy poca diferencia con otros en internet quieran cobrar. Esos se hunden.
La demostración de que la publicidad en internet es un bulo y los medios no son rentables si los quieres financiar con publicidad al mismo tiempo que ofreces un contenido igual o mayor que el de papel.
Y esta reflexión también sirve para los que dicen que la cultura libre y que los escritores escriban en blogs y vivan de la publicidad. Con el actual modelo publicitario en internet, es inviable.
PD: Siempre se habla de El País pero nunca de EL MUNDO que es de pago en gran parte del portal o de La Vanguardia
#26 Yo defiendo los bloqueadores y defiendo los anuncios, y defiendo que los que no usan sistemas automatizados tipo ad-sense tienen mayores probabilidades de saltarse los filtros de los bloqueadores que los que los usan profusamente en sus webs. Creo que los bloqueadores van a jugar un papel fundamental en la descetralización del mercado publicitario, haciendolo más farragoso para el webmaster pero menos monopolista. Tambíen obligará al webmaster a ser mas imaginativo y menos molesto en la forma de inserción de publicidad, y el que no lo haga así acabará comiendose los mocos.
#15 O lo que ocurrirá, que siempre se puede dejar de leer ese periódico e ir con un click a otros que son gratuitos. Y a tomar por culo The New York Times. Internautas 1 - NYT 0
Ya fue de pago durante una buena época y como no se comía un colín volvió a ser abierto. Ahora que la publicidad online ha bajado mucho habrá visto que no le cuadran las cuentas. No tardarán mucho en España en hacer lo mismo, yo creo.
No es el único que quiere dar ese paso, en Italia, el diario deportivo La Gazzetta dello Sport ha estado mandando a los usuarios registrado una encuesta para valorar si les merece la pena que la versión web sea de pago.
¿Cuánto dinero ganará NYTIMES en publicidad solo por el Pagerank que tiene? Porque recordemos que no todo es la publicidad que se pincha, muchas empresas ya pagan bastante dinero simplemente por colocarla...
Una lástima, porque es de los mejores diarios del mundo, sus artículos de economía son realmente interesantes.
Con esta medida lo que van a conseguir es dispararse en un pie. La información es algo que abunda por internet, si no podemos acceder a sus contenidos de forma gratuita los usuarios acudiremos a otros lugares donde la ofrezcan.
El problema que están teniendo los diarios es exactamente el mismo que está sucediendo con las discográficas: no saben/son capaces de desarrollar un nuevo modelo de negocio. La red es algo demasiado novedoso para los viejos periódicos y aún no tiene claro como enfrentarse a ella.
Y ojo, porque esto está sucediendo exactamente igual aquí.
Comentarios
La competencia se está frotando las manos con la de lectores que van a llegarles a partir de ahora. 20 millones de lectores son muchos lectores!.
El problema con que se enfrentan estos diarios, es que en Internet no puedes mentir. Se pueden enmascarar datos, ser ambiguo, lo que quieras, pero al final los resultados son: CPM y CTR. Si esos datos son malos, no hay por donde sacar pasta. Y no quiere decir que haya mejor CTR en papel. Posiblemente allí tampoco se miren los anuncios mucha gente, pero como no se puede comprobar, pues se siguemn pidiendo cantidades astronómicas.
En Internet se sabe exactamente la gente que pincha para ver una anuncio, y eso está haciendo mucha pupa a la prensa de papel. Una de dos: o se empieza a valorar el impacto que es que te vea tu marca 20 millones de lectores sin pararte a mirar cuanta gente ha pinchado en el anuncio (en la tele, la radio o la prensa la gente no pincha ¿porque se exige a Internet?); o se ha de reinventar la publicidad en Internet.
#7 Está claro que hay que reinventar la publicidad en Internet. Yo creo que el sistema se basa en criterios que igual eran validos cuando la red empezó a funcionar, pero ahora que es un medio de comunicación tan importante como la televisión o la prensa escrita, debería de cambiar.
#7 Sí, pero es como el chiste del fabricante de tornillos. De poco sirve ser el que más vende, si pierdes 1 céntimo con cada tornillo que vendes.
El objetivo no es ser el nº1 en visitas (bueno sí, pero al final) sino ganar dinero. Y ser el nº1 en ganar dinero está mucho mejor.
Esto me recuerda a cuando El País se hizo de pago.
A ver cuanto duran.
Voto errónea, y explico por qué: se da la noticia en el titular como si fuera un hecho consumado. La realidad es que un medio, de total confianza y al cual creo, dice que The New York Times anunciará en unas semanas que será de pago. Esa es la realidad, no que haya pasado a ser de pago, porque ahora mismo entras y es libre. Luego nos quejamos de que los periodistas manipulan los titulares para llamar la atención, votamos amarillismo a la mínima y tal, pero en Menéame se hace lo mismo simplemente para mejorar tu karma, como si el sueldo de uno dependiera de ello.
Errónea
#21 Yo también voto errónea. Es amarillista no poner el "podría" ser de pago y darlo por hecho.
Por estas cosas no da lo mismo de dónde venga la información.
#21 #24 Mal, muy mal.
Os explico el motivo de forma sencilla. Lo primero que la persona que ha mandado la noticia (yo), no tiene nada que ver con el autor del blog (Emili Gené), luego no hay una manipulación periodística de la información tal como comentáis. Y segundo, con el diccionario en mano, la expresión y más en concreto la forma de usar el presente en tercera persona "pasa" junto a un infinitivo da continuidad, y no da por terminada la acción, "pasamos a estudiar el tema" -> NO NOS LO HEMOS ESTUDIADO AUN, OK?. Hubiese sido errónea si hubiese puesto "The New York Times [Ed. Digital] es de pago" o "The New York Times [Ed. Digital] ya es de pago"
P.D.: No intentéis ser lo que no sois.
#28
Falso."Paso a" indica ante todo intencionalidad repentina de un futuro inmediato .(¿Ya has llegado?paso a recogerte ahora mismo","paso a hacerle la autopsia",)."Podría" ,en cambio,añade la posibilidad de no realizarse la acción revelando dicho futuro como hipotético. #21 #24 tienen razón.
Ya que tienes un diccionario en la mano,ponte otro en la otra mirando a la pared o busca perífrasis aspectuales ingresivas,incoativas, o modales de posibilidad.
¿¿Y si nos dedicasemos altruistamente a pinchar en la publi cuando un articulo nos guste?? no se es una idea
#6, si la gente usa sistemas para bloquearla, está claro que no. No se sabe usar con cabeza y se bloquea TODA, no sólo la que molesta. Así nos cargaremos las cosas que hasta ahora son gratis.
Querrán decir la edición en Internet, ¿ no es así ?
The New York Times [Ed. Digital]
Se puede traducir como Edición Digital, si, en Internet, Online, En la Red, Web,...
Algo falla en el sistema para que un diario con 20 millones de lectores en Internet no consiga sacarle rendimiento económico a ese éxito. Lo que no sé es si hacer los contenidos de pago es la solución más adecuada. El tiempo lo dirá.
#5 La publicidad en Internet no funciona.
#5 y #6 la publicidad funciona de puta madre para google quizá ese sea el problema
#5 #6 El problema no es tanto que no funcione la publi en internet, es que os márgenes no son tan grandes como en papel. Con la caída de la publicidad en ambos, hay que sostener también una edición en papel mucho más costosa (distribución, impresión, papel...), con lo cual, hay que exprimir a internet más aún. Peligro: que mates la gallina de los huevos de oro.
#20 No es lo mismo. Si ofreces lo mismo que los gratuitos, se te irán. Pero NYT no ofrece lo mismo que cualquier otro. Visita simplemente su sección multimedia y ya verás. Si hay un periódico generalista en el mundo que puda triunfar con el pago, ese es este. El problema es que otros como El País o El Mundo, que ofrecen muy poca diferencia con otros en internet quieran cobrar. Esos se hunden.
Cuanto daño ha hecho el Ad-block
¿Antes lo regalaban en la calle?
Yo le hago el mismo caso a la publicidad impresa que a la publicidad por Internet, NI CASO.
La demostración de que la publicidad en internet es un bulo y los medios no son rentables si los quieres financiar con publicidad al mismo tiempo que ofreces un contenido igual o mayor que el de papel.
Y esta reflexión también sirve para los que dicen que la cultura libre y que los escritores escriban en blogs y vivan de la publicidad. Con el actual modelo publicitario en internet, es inviable.
PD: Siempre se habla de El País pero nunca de EL MUNDO que es de pago en gran parte del portal o de La Vanguardia
¿Dónde están los comentarios defendiendo Adblock y un Internet sin anuncios?
#26 Yo defiendo los bloqueadores y defiendo los anuncios, y defiendo que los que no usan sistemas automatizados tipo ad-sense tienen mayores probabilidades de saltarse los filtros de los bloqueadores que los que los usan profusamente en sus webs. Creo que los bloqueadores van a jugar un papel fundamental en la descetralización del mercado publicitario, haciendolo más farragoso para el webmaster pero menos monopolista. Tambíen obligará al webmaster a ser mas imaginativo y menos molesto en la forma de inserción de publicidad, y el que no lo haga así acabará comiendose los mocos.
Internet se vuelve una pesadilla cuando solo encuentra referencias a a la información original que pretende descargar y enclaes a págias ide cobrar.
Gracias NYT por hacer Internet un poco más pesadilla.
#11 Siempre puedes pagarle tu a los empleados para que siga siendo gratis
#15 O lo que ocurrirá, que siempre se puede dejar de leer ese periódico e ir con un click a otros que son gratuitos. Y a tomar por culo The New York Times. Internautas 1 - NYT 0
#15 ¿acaso cobro dinero yo de ellos? por mí que se pudran, pero que desaparezcan de Internet.
Ya fue de pago durante una buena época y como no se comía un colín volvió a ser abierto. Ahora que la publicidad online ha bajado mucho habrá visto que no le cuadran las cuentas. No tardarán mucho en España en hacer lo mismo, yo creo.
Noticia Original en inglés: http://nymag.com/daily/intel/2010/01/new_york_times_set_to_mimic_ws.html
No es el único que quiere dar ese paso, en Italia, el diario deportivo La Gazzetta dello Sport ha estado mandando a los usuarios registrado una encuesta para valorar si les merece la pena que la versión web sea de pago.
¿Cuánto dinero ganará NYTIMES en publicidad solo por el Pagerank que tiene? Porque recordemos que no todo es la publicidad que se pincha, muchas empresas ya pagan bastante dinero simplemente por colocarla...
Una lástima, porque es de los mejores diarios del mundo, sus artículos de economía son realmente interesantes.
¿Incluirán en el saco la App del iPhone?
PUES YA NO LO COMPRO MÁS, ALA!!!
Con esta medida lo que van a conseguir es dispararse en un pie. La información es algo que abunda por internet, si no podemos acceder a sus contenidos de forma gratuita los usuarios acudiremos a otros lugares donde la ofrezcan.
El problema que están teniendo los diarios es exactamente el mismo que está sucediendo con las discográficas: no saben/son capaces de desarrollar un nuevo modelo de negocio. La red es algo demasiado novedoso para los viejos periódicos y aún no tiene claro como enfrentarse a ella.
Y ojo, porque esto está sucediendo exactamente igual aquí.