Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
recuerda que la dualidad laboral convierte al mercado español en "ineficaz e injusto", ya que la mitad de los trabajadores tienen contratos indefinidos y resultan caros a la hora de despedir, mientras que el resto de la fuerza laboral pasa entre contratos por obra y servicio, subsidios por desempleo y el mercado negro. "Los trabajadores ineficientes con contrato indefinido están protegidos"
Ahí están otra vez. Vendiéndonos la moto de que hay que rebajarles las condiciones laborales a 'los otros'. ¿No os dais cuenta? Siempre hay un otro, alguien a quien nos parece bien que se le rebajen las condiciones y los sueldos (e.g. ¡a la hoguera con los funcionarios que viven mejor que yo!). Siempre hay un otro que está, según la literatura oral, esperando agazapado para coger las condiciones infectas que tú rechaces, las rebajas de condiciones que tú rechaces.... Y así nos la llevan colando varias décadas.
Esta vez el 'otro' es el dinosaurio "ineficiente", todos tenemos alguno identificado, es una figura familiar, y además odiada, porque el tío tiene mejores condiciones que tú, cobra el doble que tú y le pagan más que a tí si lo despiden... Ahí está el enemigo, ahora lancemos a las masas a por él... para poder rebajarle las condiciones aún más a los "jóvenes eficientes", que es lo que nos interesa.
Pensad un poco: ¿a quien afectó la rebaja de indemnización de los contratos indefinidos de 45 a 30 días? A los "jóvenes eficientes" [todos sabemos que no hay dinosaurios eficientes ni jóvenes ineficientes]. ¿A quién las ETTs con manga hiperancha? A los "jóvenes eficientes"... ¿Qué solución proponen? Joder también a los "jóvenes eficientes" que consigan un contrato indefinido.
¿Queremos terminar con el mercado de trabajo dual en que hay gente que tiene peores condiciones que los otros? Yo sí, pero que no os vendan la moto: lo único que no irá contra los "jóvenes eficientes" es igualar por arriba. A mi padre siempre lo despedirán si quieren hacerlo con 45 días, cambien lo que cambien en la legislación laboral.
Rebajar las condiciones de los indefinidos para igularlos a los temporales no es la solución a nada, salvo a los agujeros en las cuentas de los empresarios, y a las esperanzas de un trabajo digno de todos los ilusos. Restricciones al número de contratos temporales de una empresa, indemnizaciones mayores de lo normal para el temporal (60 días, por ejemplo, o 90, sigue saliendo muy barato), eliminación del contrato por obra o restricción seria... Igualar por arriba, acercar las condiciones de todos a la miseria no lleva a ninguna parte, recordadlo.
Ahí están otra vez. Vendiéndonos la moto de que hay que rebajarles las condiciones laborales a 'los otros'. ¿No os dais cuenta? Siempre hay un otro, alguien a quien nos parece bien que se le rebajen las condiciones y los sueldos (e.g. ¡a la hoguera con los funcionarios que viven mejor que yo!). Siempre hay un otro que está, según la literatura oral, esperando agazapado para coger las condiciones infectas que tú rechaces, las rebajas de condiciones que tú rechaces.... Y así nos la llevan colando varias décadas.
Esta vez el 'otro' es el dinosaurio "ineficiente", todos tenemos alguno identificado, es una figura familiar, y además odiada, porque el tío tiene mejores condiciones que tú, cobra el doble que tú y le pagan más que a tí si lo despiden... Ahí está el enemigo, ahora lancemos a las masas a por él... para poder rebajarle las condiciones aún más a los "jóvenes eficientes", que es lo que nos interesa.
Pensad un poco: ¿a quien afectó la rebaja de indemnización de los contratos indefinidos de 45 a 30 días? A los "jóvenes eficientes" [todos sabemos que no hay dinosaurios eficientes ni jóvenes ineficientes]. ¿A quién las ETTs con manga hiperancha? A los "jóvenes eficientes"... ¿Qué solución proponen? Joder también a los "jóvenes eficientes" que consigan un contrato indefinido.
¿Queremos terminar con el mercado de trabajo dual en que hay gente que tiene peores condiciones que los otros? Yo sí, pero que no os vendan la moto: lo único que no irá contra los "jóvenes eficientes" es igualar por arriba. A mi padre siempre lo despedirán si quieren hacerlo con 45 días, cambien lo que cambien en la legislación laboral.
Rebajar las condiciones de los indefinidos para igularlos a los temporales no es la solución a nada, salvo a los agujeros en las cuentas de los empresarios, y a las esperanzas de un trabajo digno de todos los ilusos. Restricciones al número de contratos temporales de una empresa, indemnizaciones mayores de lo normal para el temporal (60 días, por ejemplo, o 90, sigue saliendo muy barato), eliminación del contrato por obra o restricción seria... Igualar por arriba, acercar las condiciones de todos a la miseria no lleva a ninguna parte, recordadlo.
#18:
The economist , la revista que nos aviso de que venia la crisis con seis meses de antelación. Ah, no, que ya no me acordaba que no se enteró de nada. Que bueno es eso de cambiar la ciencia por la ideologia.
#4:
The Economist es bastante cansino ya con España.
http://meneame.net/search.php?q="the economist"&p=&s=&h=&o=date
http://meneame.net/search.php?q="the economist"&p=&s=&h=&o=date
#1:
Antipatriotas, que sois unos antipatriotas.
#7:
NO, NO. De hermanos nada. Somos los primos, los más primos de Europa y parte del extranjero.
#13:
Por mucho que el 90% de meneame no se crea lo que dice el 90% del mundo...al final las reformas que hay que hacer se harán...y las hará Zapatero, cuando no le quede mas remedio, sea demasiado tarde y sirvan para poco...eso es lo que nos ha tocado.
Pero no por empeñarse en que una cosa no es la solución (matando al mensajero, culpándolo de errores pasados o desprestigiando a medio mundo con muchos mas estudios, conocimientos y preparación que el desprestigiador) esa cosa deja de ser la solución.
Pero no por empeñarse en que una cosa no es la solución (matando al mensajero, culpándolo de errores pasados o desprestigiando a medio mundo con muchos mas estudios, conocimientos y preparación que el desprestigiador) esa cosa deja de ser la solución.
#15:
Sin embargo, añade que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no tiene en su "lista" una reforma laboral para "abaratar despidos" ya que quiere "agradar a sus amigos sindiclistas".
Sigo sin entender eso de "Despido mas barato = Mas y mejor empleo", debo ser muy tonto.
Sigo sin entender eso de "Despido mas barato = Mas y mejor empleo", debo ser muy tonto.
#45:
Estos de The Economist me recuerdan a los empresarios, siempre con la misma cantinela:
Cuando las cosas van bien --> moderación salarial para que la inflación no se vaya de madre
Cuando las cosas van mal --> esto se arregla con una reforma laboral (en España seriá la ¿sexta? de la democracia)
Que cambien el disco de una vez, que ya nos lo sabemos. Después de 5 reformas laborales no se puede pedir más a los trabajadores. Bueno, sí, que trabajen 14 horas al día por un cuenco de arroz.
Cuando las cosas van bien --> moderación salarial para que la inflación no se vaya de madre
Cuando las cosas van mal --> esto se arregla con una reforma laboral (en España seriá la ¿sexta? de la democracia)
Que cambien el disco de una vez, que ya nos lo sabemos. Después de 5 reformas laborales no se puede pedir más a los trabajadores. Bueno, sí, que trabajen 14 horas al día por un cuenco de arroz.
#54:
Si, The Economist, publicación pro-capitalista que afirma que en Cataluña el castellano se enseña como un idioma extranjero, que califica la invasión de Irak como una "cruzada por la libertad", que predijo a Aznar como presidente de la UE alegando que no se puede elegir como presidente a un político de perfil bajo (que político puede tener un perfil más bajo que Jose Mari), o que aseveró que "la descentralización en España ha ido demasiado lejos".
Si, The Economist.
Si, The Economist.
Comentarios
recuerda que la dualidad laboral convierte al mercado español en "ineficaz e injusto", ya que la mitad de los trabajadores tienen contratos indefinidos y resultan caros a la hora de despedir, mientras que el resto de la fuerza laboral pasa entre contratos por obra y servicio, subsidios por desempleo y el mercado negro. "Los trabajadores ineficientes con contrato indefinido están protegidos"
Ahí están otra vez. Vendiéndonos la moto de que hay que rebajarles las condiciones laborales a 'los otros'. ¿No os dais cuenta? Siempre hay un otro, alguien a quien nos parece bien que se le rebajen las condiciones y los sueldos (e.g. ¡a la hoguera con los funcionarios que viven mejor que yo!). Siempre hay un otro que está, según la literatura oral, esperando agazapado para coger las condiciones infectas que tú rechaces, las rebajas de condiciones que tú rechaces.... Y así nos la llevan colando varias décadas.
Esta vez el 'otro' es el dinosaurio "ineficiente", todos tenemos alguno identificado, es una figura familiar, y además odiada, porque el tío tiene mejores condiciones que tú, cobra el doble que tú y le pagan más que a tí si lo despiden... Ahí está el enemigo, ahora lancemos a las masas a por él... para poder rebajarle las condiciones aún más a los "jóvenes eficientes", que es lo que nos interesa.
Pensad un poco: ¿a quien afectó la rebaja de indemnización de los contratos indefinidos de 45 a 30 días? A los "jóvenes eficientes" [todos sabemos que no hay dinosaurios eficientes ni jóvenes ineficientes]. ¿A quién las ETTs con manga hiperancha? A los "jóvenes eficientes"... ¿Qué solución proponen? Joder también a los "jóvenes eficientes" que consigan un contrato indefinido.
¿Queremos terminar con el mercado de trabajo dual en que hay gente que tiene peores condiciones que los otros? Yo sí, pero que no os vendan la moto: lo único que no irá contra los "jóvenes eficientes" es igualar por arriba. A mi padre siempre lo despedirán si quieren hacerlo con 45 días, cambien lo que cambien en la legislación laboral.
Rebajar las condiciones de los indefinidos para igularlos a los temporales no es la solución a nada, salvo a los agujeros en las cuentas de los empresarios, y a las esperanzas de un trabajo digno de todos los ilusos. Restricciones al número de contratos temporales de una empresa, indemnizaciones mayores de lo normal para el temporal (60 días, por ejemplo, o 90, sigue saliendo muy barato), eliminación del contrato por obra o restricción seria... Igualar por arriba, acercar las condiciones de todos a la miseria no lleva a ninguna parte, recordadlo.
#21 me parece tan interesante lo que acabas de decir que creo que debería ir a portada de meneame, yo también me he dejado llevar por el odio que nos inculcan, y por la creencia en la ineficacia de los otros.
Hace tiempo en redes dijeron algo muy interesante de lo que no he podido olvidarme, y es que todos pensamos que somos muy buenos haciendo nuestro trabajo, no es mas que una ilusión de tu cerebro para hacerlo soportable,como una ilusión óptica.
#21 Tienes razon, yo no creo que bajar el despido sea la solucion, vagos los hay en todos los lados, pero no son la solucion a la crisis, (aunque me parece injusto y enormemente infecicaz que no se pueda despedir o sancionar de manera mas eficaz a los funcionarios, especialmente a los politicos).
Creo que el tema del despido lo usan para que las empresas no cierren, es decir mejor 10 sin curro que los 20 que forman la empresa X.
Cual es el problema, pues que asi, empresas que funcionan, aprovechan para reducir plantilla. El eterno dilema de que justos pagan por pecadores.
No se cual podria ser la solucion, quiza un limite en el numero de años de indemnizacion, quiza compensar esto con acciones de la propia empresa, ni idea, pero si es cierto que bajar el despido a las grandes fortunas (no confundir con empresarios) les da igual, luego ellos dan suspension de pagos, el gobierno lo acepta, los abogados y demas chupozteros se forran, los sindicatos untan hasta donde pueden, el empresario u rico de turno sigue con sus otra empresas y propiedades puestas a nombre de sus hijos o esposa como si nada, y los unicos jodidos lo curritos, que fijo contra mas honrado y currante, mas jodido, por que los trepas ya se habran encargado de meterse en el sindicato a pillar lo que puedan.
Antipatriotas, que sois unos antipatriotas.
Al menos nos llaman "hermano".
#1
Fuente original: http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=14973182
#2 Y ni siquiera veo que nos llamen hermano. Dicen que somos el nuevo "hombre enfermo" de Europa. Vamos, lo mismo que se decía de la Rusia zarista...
Cada vez que entra un gobierno socialista en ESPAÑA , hay ruinas , pobreza , miserias
Son lo mas antisocial que ha parido la democracia
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/821185/order/1">#1, # 2 y cia , que querrais , es lo que hay ESPAÑA lo unico en lo cual gana en EUROPA es en paro , lo demas va de puto culo
la peor en creacion de empleos , la peor en economia , la peor en sanidad , la peor en justicia , la peor en educacion .. hay algo que funciona bien en este pais atrasado ?????????????????
#1 Es verdad, que no hay crisis, hay deceleración. Ni EREs, hay reestructuraciones transitorias. Ni terrorismo, hay accidentes mortales. Ni Reino de España, sino Pais de las Maravillas.
The economist , la revista que nos aviso de que venia la crisis con seis meses de antelación. Ah, no, que ya no me acordaba que no se enteró de nada. Que bueno es eso de cambiar la ciencia por la ideologia.
#18 The Economist 2005:
"NEVER before have real house prices risen so fast, for so long, in so many countries. Property markets have been frothing from America, Britain and Australia to France, Spain and China.…"
http://www.economist.com/finance/displayStory.cfm?story_id=4079027
Avisar, avisó. Otra cosa es que los medios de comunicación españoles no le hicieran el menor caso. Porque The Economist no interesa cuando dice que el modelo económico del tocho es inviable, pero son gente inteligente y sensata cuando se trata de reducir los derechos laborales. Así funcionan los medios de comunicación. Que no funcionan.
O quizá sí que apareció alguna nota a pie de página. Me gustaría pensar que sí. Pero la noticia quedó enterrada en millones de noticias de euforia compradora y negación de la realidad.
The Economist es bastante cansino ya con España.
http://meneame.net/search.php?q="the economist"&p=&s=&h=&o=date
"En un artículo dedicado a la situación que atraviesa el país, la publicación subraya que España "debe hacer mucho más por poner sus asuntos en orden", empezando por "reformas radicales" en el mercado de trabajo."
Esto es lo que lleva diciendo el PP al PSOE desde hace tiempo, pero el ZP sigue en sus trece metiendo miedo con el cuento de "abaratar el despido". Pues nada, seguiremos igual hasta que se vaya este impresentable. Esperemos que en 2012 cambien las cosas. Lo malo es que nos queda casi 3 años todavía de desprópositos, porque este no abandona la poltrona ni a palos.
Antes fue el talante y ahora las palabrejas de moda son "economía sostenible". La cosa es soltar palabras vacías que no significan nada para ganarse al populacho.
#4 No es para menos. Aquí estamos agilipollados y no lo vemos, pero la situación es muy grave. Para cualquier otro país es muy llamativo y preocupante una tasa de paro del 20%.
#56: Claro, como la gente no tiene hipotecas, ni necesita comida cuando no trabaja....
Y ya no digo estas hipotecas que se ha metido la gente de 40 años. Es que una hipoteca de 20, te podría hacer mucho daño si te despiden sin indemnización cuando llevas 15 años de hipoteca y no puedes pagar los 5 que te quedan.
#52: Zapatero se ofreció a la reforma, y si se rompió la negociación, es porque la CEOE imponía unas condiciones inaceptables desde el punto de vista del trabajador medio.
#57 pues en Dinamarca no les dan ni un puto duro y tienen un paro del 4-5%
¿como va a pagar quien recibe mucha indemnización pero luego es parado crónico?
#61: En ese país las cosas son muy diferentes, para empezar, seguro que no cobran lo mismo, y pueden dedicar los trabajadores una parte de su salario a meterla en una hucha por si acaso.
En cambio, si rebajas el salario en España... ¿de dónde sacas el dinero para ahorrar? ¿Dejas mensualidades de la hipoteca sin pagar? ¿Haces ayuno los domingos? ¿Te quitas de la calefacción y del agua caliente? ¿Te pasas a marcas blancas y compras todo hecho en China?
Porque esta última medida dicen que es peor para crear empleo, así que no se hasta que punto bajaría el paro con el despido libre que tanto nos quieren colar.
#62: Entramos en crísis más tarde, y saldrémos más tarde.
Y si reformar el mercado de trabajo supone despido gratis para los trabajadores y despidos indemnizados para los directivos, por mi bien se pueden meter por el culo la reforma laboral. ¿Los ricos más ricos y los pobres más pobres? ¡NI HABLAR!
NO, NO. De hermanos nada. Somos los primos, los más primos de Europa y parte del extranjero.
Por mucho que el 90% de meneame no se crea lo que dice el 90% del mundo...al final las reformas que hay que hacer se harán...y las hará Zapatero, cuando no le quede mas remedio, sea demasiado tarde y sirvan para poco...eso es lo que nos ha tocado.
Pero no por empeñarse en que una cosa no es la solución (matando al mensajero, culpándolo de errores pasados o desprestigiando a medio mundo con muchos mas estudios, conocimientos y preparación que el desprestigiador) esa cosa deja de ser la solución.
Sin embargo, añade que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no tiene en su "lista" una reforma laboral para "abaratar despidos" ya que quiere "agradar a sus amigos sindiclistas".
Sigo sin entender eso de "Despido mas barato = Mas y mejor empleo", debo ser muy tonto.
¿Y cuándo no lo ha sido?
Las recetas de The Economist... si, si... todo dios trincando y la culpa es, como siempre, del obrero que vive muy bien...
¡Qué cosas! Hace unos meses España era la envidia del resto del mundo y de parte del extranjero y ahora somos los últimos de la fila. Pero yo, sigo viendo que las cosas les siguen yendo bien a los mismos, mientras que a los demás nos va o peor o más mal que peor incluso...
Comentarios de indignación debajo de esta raya.
___________________________________________________________________________________________________
Pues los de "The Economist" menudos machistas, por qué hermano y no hermana?
#5 Aído? tú por estos lares?
Europa? ... pero somos el país más rico del norte de África!
PS: lo que diga un panfleto liberal como the Economist hay que cogerlo con pinzas ... y todavía más cuando paradojicamente es citado por el diario Público
Sin embargo, añade que ninguna de las principales potencias de la UE "ha sufrido tanto la crisis" como España, donde la tasa de desempleo ha alcanzado el 19%, la segunda más alta por detrás de Letonia.
El párrafo que he sacado de la noticia es bastante esclarecedor.
Estos de The Economist me recuerdan a los empresarios, siempre con la misma cantinela:
Cuando las cosas van bien --> moderación salarial para que la inflación no se vaya de madre
Cuando las cosas van mal --> esto se arregla con una reforma laboral (en España seriá la ¿sexta? de la democracia)
Que cambien el disco de una vez, que ya nos lo sabemos. Después de 5 reformas laborales no se puede pedir más a los trabajadores. Bueno, sí, que trabajen 14 horas al día por un cuenco de arroz.
#45 Siempre estan a la que saltan, a la minima ponen en marcha su cantinela de reforma del mercado laboral, que si abaratar el despido, etc etc. Vaya gentuza joder
Sin embargo, añade que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no tiene en su "lista" una reforma laboral para "abaratar despidos" ya que quiere "agradar a sus amigos _sindiclistas" [sic]._
¿¡Para agradar a los sindicalistas o para hacer lo que reclama la mayoría de la sociedad española que es la que tiene la soberanía?!
Pues mejor agradar a los "sindiclistas" dopaos que a las empresas privadas con un sed inhumana de lucro.
Si, The Economist, publicación pro-capitalista que afirma que en Cataluña el castellano se enseña como un idioma extranjero, que califica la invasión de Irak como una "cruzada por la libertad", que predijo a Aznar como presidente de la UE alegando que no se puede elegir como presidente a un político de perfil bajo (que político puede tener un perfil más bajo que Jose Mari), o que aseveró que "la descentralización en España ha ido demasiado lejos".
Si, The Economist.
#54 Perfecto. No se puede decir mejor.
Es que se cita a THE Economist como si fuese el gurú de la Economía, promocionando el rollito dogmático.
No se que nivel de penetración tiene esta gente, pero y si en Inglaterra dicen "El prestigioso medio español Libertad digital" dice...
juas juas juas
Y para solucionar nuestros problemas de desempleo propone abaratar el despido, como nos quiere este nuestro hermano, por cierto qué dice este pozo de sabiduría de su propio país.
Yo, con todo lo jodido que estamos y más que vamos a estar, considero que estamos mejor que otros países de Europa e incluso de la UE, y eso a pesar de nuestros políticos.
#35 Y la coyuntura mundial era la misma ¿no?
Ojo, no defiendo a ZP. Pero fanboyismos los justos.
¿¡Pero qué le hemos hecho a The Economist!?
Lo vuelvo a preguntar en serio. No es normal. Hay una noticia mensual de esta revista poníendonos a caldo. Con razón o sin ella.
¿Y quiénes son los ingleses para dar lecciones de economía a otros países? Tienen bastante con lo suyo...
#17 Es cierto, tiene pinta de campaña de desprestigio. No les gusta encontrarse con oficinas del Santander en Londres o que Ferrovial gestione sus aeropuertos.
De todas formas para que vamos a reformar el mercado de trabajo. Creo que lo mejor es un cambio radical.
Es hora de plantearnos si actuamos correctamente cuando se abolió la escavitud.
Pensandolo bien no era un regimen tan malo. Y a las empresas no les iba mal. Creaban empleo, movian la economia, las perdidas eran minimas, maximizando las ganancias.
El modelo perfecto...
(A ver si lo leen los cerebritos de la UE que visto como van las cosas tampoco está muy alejado de lo de las 60 horas. Además no está uno para dar ideas todos los días)
#65: Efectivamente, eso es lo que nos quieren colar, las 65 horas semanales. Menos para los directivos, eso si, que ellos trabajarán poco, y si quiebra su empresa, tendrán derecho a todas las indemnizaciones del mundo, mientras que los trabajadores se verán en la calle con una mano delante y otra detrás.
#66: ¿Prefieres el partido de "los ricos, más ricos y los pobres, más pobres"?
#67: Para abaratar el despido tendrías que subir los sueldos porque a ver de dónde podríamos ahorrar dinero para tener un fondo por si acaso nos despiden.
#69 Supongo que tú prefieres al partido "de los obreros", que SE ABSTUVO en la votación sobre el tema de las 65 horas en Europa, claro.
#72: Si estás en minoría, te da lo mismo abstenerte que votar en contra. En el Ayuntamiento de Valladolid, muchas veces lo hacen así, se abstienen, porque votar en contra es inútil.
#73 a efectos practicos sera lo mismo, (que va a ser que solo si estan en mayoria absoluta los otros) pero a nivel moral y ideologico, no es lo mismo decir "YO NO ESTOY DE ACUERDO" que decir "ME DA LO MISMO". Y como cuesta lo mismo pues segun tu no importa nada para el resultado abstenerse o votar en contra, ya puestos, mejor demostrar lo que pensamos y ser coherentes, no?
En cuanto al despido libre hay que apuntar una cosa: muchas veces se quejan de "la caída del consumo". Y digo yo ¿Pretenden que este se recupere si te recortan al máximo las condiciones laborales?
¿Que puede hacer una persona que gana 1000 euros al mes si encima la quitan la indemnización por despido? ¿Intentar ahorrar en una cuenta todos los meses X dinero por si acaso la despiden? Vale, pongamos que hace eso. Si ahora ahorraba poco... ¿De dónde sacará esos nuevos ahorros? ¿Se quita de comer el segundo plato? ¿Se quita de usar teléfono móvil? ¿Se quita de tener coche y viajar? Vale, ahora veamos que pasaría si eso se lleva a nivel de toda España:
× Crisis en los ganaderos y pescadores, ahora casi nadie compra carne y cierran miles de explotaciones ganaderas, indiréctamente, la agricultura se ve afectada al no comprar comida para los animales. Los veterinarios también a la calle.
× Crisis para las empresas de telefonía móvil. Cierran muchas oficinas y toda esa gente a la calle.
× Crisis para las empresas que fabrican coches y para los establecimientos turísticos. Más trabajadores a la calle.
¿De verdad que abaratar el despido generará empleo? ¡Yo creo que no!
#75: No, a veces se abstienen para dejar al alcalde en plan "eres un dictador" o "contigo no vale de nada hacer debates". Es una forma de protesta.
En cuanto al despido libre hay que apuntar una cosa: muchas veces se quejan de "la caída del consumo". Y digo yo ¿Pretenden que este se recupere si te recortan al máximo las condiciones laborales?
¿Que puede hacer una persona que gana 1000 euros al mes si encima la quitan la indemnización por despido? ¿Intentar ahorrar en una cuenta todos los meses X dinero por si acaso la despiden? Vale, pongamos que hace eso. Si ahora ahorraba poco... ¿De dónde sacará esos nuevos ahorros? ¿Se quita de comer el segundo plato? ¿Se quita de usar teléfono móvil y Internet a banda ancha? ¿Se quita de tener coche y viajar? ¿Nos quitamos de salir el fin de semana? Seguramente habría que tomar varias de estas medidas. Vale, ahora veamos que pasaría si esas medidas se llevaran a nivel de toda España:
× Crisis en los ganaderos y pescadores, ahora casi nadie compra carne y cierran miles de explotaciones ganaderas, indiréctamente, la agricultura se ve afectada al no comprar comida para los animales. Los veterinarios también a la calle.
× Crisis para las empresas de telefonía móvil y Internet. Cierran muchas oficinas y toda esa gente a la calle. España además, retrasada tecnológicamente.
× Crisis para las empresas que fabrican coches y para los establecimientos turísticos. Más trabajadores a la calle.
× Crísis para las discotecas, bares, restaurantes... más gente a la calle.
¿De verdad que abaratar el despido generará empleo? ¡Yo creo que no!
Y no es mentira lo que digo, mucha gente se ha quitado de comprar discos originales, y ya veis como le ha ido a la industria discográfica. Porque si el IPC no se hubiera disparado y los sueldos hubieran subido al ritmo, la gente podría permitirse comprarse algún que otro CD. Lo que no vas a hacer, es mantener los gastos si cada vez cobras menos, y encima metes gastos nuevos como la telefonía y Internet.
#75: No, a veces se abstienen para dejar al alcalde en plan "eres un dictador" o "contigo no vale de nada hacer debates". Es una forma de protesta.
Lo que rápido sube pronto se va al carajo. Ya que hace poco eramos los que mayor crecimiento teniamos de Europa.
The Economist GOTO Hambre en Estados Unidos
Hambre en Estados Unidos
elmundo.esA los ingleses ni caso que ya tienen bastante con los dientes que Dios les dio.
"Desde nuestra entrada en la UE, en 1986, las estructuras sectoriales de nuestro empleo y de nuestro producto interno bruto (PIB) han cambiado sustancialmente. En los últimos veinte años (1985-2005), el empleo en los servicios ha aumentado 15 puntos porcentuales en el total de la ocupación y la construcción lo ha hecho en 5 puntos. El empleo agrícola, tiene una caída espectacular, pasó del 18% al 5%. El industrial también cayó del 25% al 17%. La misma tónica marca las proporciones de los diferentes sectores económicos en el PIB: Así el peso de los servicios en el PIB ha aumentado (desde el 59’5 por 100 al 67’5). La construcción aumenta su participación en el PIB
¡un 81%¡ En cambio el peso de la industria ha disminuido del 28 al 18% por 100 del total (una barbaridad) y el de la agricultura también ha caído del 6 al 3 por 100.
Para alcanzar un nivel alto de desarrollo es preciso establecer una base industrial interna amplia y robusta. Es más: no se conoce ningún país desarrollado, de tamaño grande, que no sea industrializado, así el G-7, es el grupo de países más importantes y más industrializados del Mundo. La industria se percibe como una señal de desarrollo, empleo, productividad y fortaleza. De ahí que el fuerte proceso desindustrializador que actualmente atraviesa España haya encendido la luz de alarma. En este sentido a primera pregunta que hay que hacerse es: ¿Puede sobrevivir una economía basada solamente en los servicios? ¿Cómo compensa España la fuerte importación, que está realizando, de bienes agrícolas e industriales que no produce? ¿Es esta la razón por la que tenemos un déficit exterior brutal? ¿El bajo crecimiento de la productividad en España se debe a la desindustrialización?"
Texto extraído: http://economy.blogs.ie.edu/archives/2006/11/espana_se_desin_1.php
siempre que abren la boca los llamados corruptos econo-fachas que nos han llevado a la actual crisis en la que estamos es para escupir que la solución de todos los males de españa pasa por abaratar despidos, quieren crear mas empleo despidiendo a mas gente, debe ser que luego vuelven a re contratar a la mitad y así siempre sube la estadística a positivo el dato podrido que tanto gusta a los políticos y que siempre repiten tanto los econo-fachas, así puedan decir, Ezpaña va vienz!!
Yo desde que vi que en Actualidad económica (un panfleto ultraconservador estilo La razón con sus fotomontajes disfrazado de revista económica) publicaban "lo mejor de The Economist" concedo a los británicos la misma credibilidad que a sus amigos españoles: Ninguna.
#35
No eres mas que un pobre ignorante que no sabe mas que repetir las consignas de un grupo de charlatanes que no tiene siquiera ojos en la cara.
Ahora, dejando a un lado al troll, hay que tener en cuenta, que las reformas laborales de las que tanto hablan los "supuestos" expertos en economia, si, esos mismos que tanto se han sacudido los hombros enchidos de orgullo despues de forrarse como consejeros de grandes empresas (perdon, especuladores) y ahora... ¿Tenemos que volver a escucharles? de verdad, pensad con la cabeza y no con los pies... por una vez en vuestra vida...
¿Que si soy del PSOE? No, me dan tanto asco como cualquier otro politico, pero al menos, hasta ahora, estan logrando que España no sea China2, o brasil2 o India2 o Lituania2... y el que no se entere de lo que hablo, que se informe y piense un poco, que no le van a cobrar por usar el cerebro...
Iba a comentar, pero prefiero ver el último de The Big Bang Theory que tengo pendiente...
Todos conocemos el contexto español y no hay que ser economista para darse cuenta que hay que hacer reformas, pero no en el mercado de trabajo,precisamente.
Pues The Economist tiene razón. Joder, que estáis ciegos. En el mercado laboral español, la gente sólo acepta contratos indefinidos o fijos con grandes penalizaciones por despido, los sueldos son excesivos y se trabaja muy pocas horas.
Los pobres empresarios las pasa putas dilapidando todos sus beneficios en mejorar la productividad de los inútiles y sobrepagados empleados.
Venga, la etiqueta [/ironic]
De verdad, ¿a quién cojones pretenden vender la moto? Las condiciones laborales en España han ido empeorando progresivamente, con un sueldo medio que descendió en la época de crecimiento, cuando las grandes empresas batían año tras año récords de beneficios. Beneficios que siempre se repartían y nunca gastaban en I+D, ni formación de personal, ni ostias. ¿Para qué?
La mayor parte de los empleos son temporales, la mayor parte de los empleos para personal cualificado son una mierda enorme, es un país donde el término "mileurista" pasó de ser algo anecdótico a ser la norma. Un país donde una gran parte de la juventud no se pudo permitir independizarse ni comprar una casa cuando todo iba de "puta madre". ¿Y todavía pretenden vendernos que la culpa es de los trabajadores por tener demasiadas buenas condiciones? Vamos, por dios.
España necesita una reforma, sí, pero una reforma cultural y del tejido productivo. Y lo necesita ya. No necesita empeorar las ya de por sí malas condiciones laborales. ¿Pretenderán tener trabajadores motivados así?. Necesita una reforma de la administración, y de su pesado, redundante e inútil aparato regala-euros, y los estómagos agradecidos traga-subvenciones-a-cambio-de-aire. Necesita que el dinero no se gaste en levantar aceras y volverlas a poner, sino que se gaste en ideas, en innovación. Pero de la de verdad. No de la de "una web pa' tal chorrada que se le ocurrido a la consejera delegada general del filostro verde fosforito para la promoción del flamenco-opera".
Y ya que unos quieren abaratar el despido y otros que no les quiten sus derechos adquiridos en años de lucha.. por que no una solución intermedia que beneficie a ambos..
me explico : El Gobierno crearía una división en la seguridad social, que seria la encargada de pagar los despidos improcedentes a los empleados , los fondos para pagar esos despidos, saldrían de una cuota mensual, que la empresa debería pagar por cada empleado... (la cantidad seria lo que habría que acordar con la patronal) vamos como pagar un seguro cualquiera.. si despides improcedentemente a un empleado, para el próximo que contrates deberás pagar una penalización, tal como hacen los seguros de los coches cuando tienes un accidente y la culpa es tuya. si no despides a nadie en un año, se te aplica por empleado una bonificación que hará que pagues menos todos los meses por ese empledado , incentivando así que las empresas no despidan alegremente a los empleados.. puesto que si lo hiciera perdería las bonificaciones de ese empleado... si es el empleado el que se va de la empresa, la seguridad social descontaría una parte (el 80%) de lo pagado por ese empleado para que no se tenga que abonar por el nuevo que entre.. hasta que se liquide la cantidad anteriormente pagada... bueno es solo una idea .. faltaría pulir muchas cosas , pero yo la veo como una buena solución para las dos partes.. alguien que sepa, que de su opinión.. gracias..
Que manía tienen todos en jordernos los sueldos a los españoles.
Señores,
¡¡¡ Que no queremos salir de la crisis a costa de perder poder adquisitivo y derechos laborales ¡¡¡
A ver si se enteran de una puta vez.
Seamos serio, en España hace ya mucho tiempo que dejaron de tener sentido los contratos indefinidos, justo en el momento en que se legalizó el despido libre.
Si un empresario quiere librarse de un trabajador tan solo ha de pagarle su ridícula indemnización y listo.
Otra cosa es si además quieren que el trabajador se vaya con gusto y encima pagando al empresario por las molestias. Porque la verdad es que no se que mas pueden hacer por flexibilizar los contratos si casi todo el mundo los tiene "basura".
A excepción de los funcionarios eso si.
Señores esto no se arregla despidiendo gratis a los trabajadores sino formandoles e invirtiendo en I+D, a ver si se enteran de una vez y dedican parte de sus beneficios a mejorar sus empresas.
Estoy seguro de que nuestra economía está mucho mejor que la de algunos países de Europa del este. Por cierto ¿quién le paga a The Economist las campañas de desprestigio a España?
¿Pero los de The Economist no eran los que apostaban por Aznar como presidente de Europa?
Alucino con la gente que mira hacia otro lado y mata al mensajero. Podéis llamar fachas y lo que queráis a "The Economist", pero las cifras no engañan: sólo superamos a Letonia y Lituania en lo que al paro concierne ( http://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana-lidera-tasa-paro-Europa/20090430cdscdseco_11/cdseco/ ) y digo yo que el goberno de Zapatero habrá tenido algo que er en que seamos el único país que continuamos en plena recesión.
#41 No somos los únicos, hay un país bien grande que sigue en recesión http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE5AO0AW20091125
Somos una basura de país y tenemos lo que nos merecemos. Mucho tiene que cambiar en política, educación y sociedad para salir de ésta. Lo vemos como un "aquí no va a pasar eso" pero estamos muy cerca de situaciones como la de Argentina hace unos años.
Me da igual qué partido gobierne pero, por favor, que echen al paquete este a la calle YA!!
#66
Así me gusta,con la autoestima alta...
pues espero que no nos quedemos en la bancarrota como pais....porque es muy feo robar a "nuestros hermanos" y al final tendremos que hacerlo!
Es más, voy a escribir una carta a the economist, inculpándome del desastre financiero, no solo en España, sino en el planeta. Yo, un currela, con contrato indefinido, sueldo poco más que mileurista, trabajando a turnos, findes, festivos, etc....entono el mea culpa. Yo junto a los que son como yo, hemos jodido las finanzas mundiales.
Por cierto, estos de the economist...¿hacen algo productivo o se dedican a escribir gilipolleces A TORO PASADO?
Primero dicen que España es el nuevo hermano pobre de Europa, luego que ninguna otra potencia (europea) ha sufrido tanto la crisis como nosotros, quieren que tengamos resultados alemanes pero estamos al nivel económico de (sin ánimo de ofender) Rumania, según ellos.
Parece que siempre tenemos que estar pidiendo perdón por ser europeos, pues no.
Una de las pocas cosas buenas que ha hecho ZP es aguantar a los empresarios y no moverse con el tema del despido libre.
Es algo que yo personalmente agradezco.
Y luego a parte, la crisis de España viene por la burbuja que alimento el PP y el PSOE, de la cual sobraban 2 millones de personas en la construcción.
Si se pincha la burbuja a propósito, eres el culpable de tirar a 2 millones a la calle. Y lo que hicieron tanto unos como otros es disimular y al que le explote que se joda.
No hay muchas más vueltas que darle, no tiene que ver con el despido libre o no si no con que la gente en vez de estudiar se tiró a cobrar 1800€ en la cosntrucción y a endeudarse con hipotecas que rebasan la locura.
Reformas en el mercado de trabajo??!! pero si la politica de zapatero precisamente es "no pienso cambiar nada en el mercado de trabajo, si hace falta os exprimo a impuestos, llegamos al 20% de paro o nos quedamos 10 en años en la crisis pero no cambio el mercado de trabajo aunque sea una mierda y produzca el paro coyuntural mas alto de europa".
¿Sabeis lo que es en bolsa la "cartera del mono"? una serie de valores escogidos totalmente al azar entre los de la bolsa, ese "mono" puede que gane dinero, de hecho cuando todos los valores de la bolsa suban de media es muy probable que obtenga beneficios, eso si, no tiene ni idea de valores y casi siempre ganará más un broker medianamente informado. En España precisamente nos pasa eso, nos dirige un "mono con cartera" toma decisiones al azar y sin ninguna relación entre si. Cuando todos los países salgan de la crisis acabaremos saliendo también nosotros por cuestión de estadística, pero nos iría mejor con cualquier otro que pensase lo mas mínimo antes de actuar.
#62 Y leemos la mejor prensa: libertad digital, intereconomia, la razón, the economist.
Yo de abaratar el despido no estoy de acuerdo, pero de reducir el funcionariado, si hace falta me inmolo para defenderlo.
simplemente, hay que solucionar tres cosas:
La primera, la precariedad de los contratos de los jovenes. El estar de temporal 6 + 6 meses y a la calle y otro nuevo que sale mas barato, aun teniendo que enseñarle a hacer el trabajo. Hay que acabar con eso, por que además, mina la productividad de la empresa.
Y esto va unido a la diferencia de costes para la empresa entre ese sitema o el de trabajadores indefinidos.
La tercera, la reticencia a contratar a "perros viejos"(perro no en el contexto de vago, sino por los palos recibidos,que llevan a exigir mas).
Y la solucion no puede ser solo para uno de los tres fenomenos, tiene que ser una para los tres, sino esta abocada al fracaso y a mayor puteo de los trabajadores.
La solución pasa por reducir el coste del trabajador indefinido, y limitar la posibilidad de uso de "temporales" para los casos reales donde hace falta ese tipo de trabajador.
Hay varias opciones, por ejemplo, que se suprima la diferencia entre "temporales" y "indefinidos", que los costes sean los mismos y asumibles por la empresa, seria lo mas simple.
La otra opcion es la de penalizar por excesiva contratacion temporal, hasta conseguir que sea igual de "caro" para la empresa que realice esas practicas un trabajador temporal que uno indefinido. Pero claro, para eso hace falta control, y recordad que vivimos en españa.
Y como se puede reducir el coste del indefinido? Pues a parte del tema trienios y demas, que la verdad, yo no se que logica sigue, pues si el dia A haces un trabajo que vale 1000, el dia B+3 años ese mismo trabajo sigue valiendo 1000, no 1100, pero vaya, eso deberia ser cosa negociada particularmente. Otra cosa es que valiendo 1000, el dia A te paguen 900, ahi te estan timando. Pero vaya, si el trabajo que sacas es el mismo y no aportas nada mas a la empresa, no se por que por pasar X años te tienen que pagar mas. Solamente deberian pagarte lo justo por tu trabajo.
Pero dejando a parte este tema, esta el de las indemnizaciones. Pensemos para que existen. No es para compensar al trabajador por su trabajo, por que entonces simplemente deberian ir incluidas en el sueldo, seria lo logico. Son para que las empresas se corten de despedir a gente que luego las pueden pasar putas para encontrar otro trabajo. No es una ayuda para el que largan, es una disuasión para la empresa. Y es necesaria, a menos que, facilites hasta tal punto el despido que no sea traumatico para el trabajador que lleva años ahi. ¿Y como se hace eso? Primero, con un sistema de proteccion del desempleado serio. Y segundo, que compita en igualdad de condiciones con el resto de mercado laboral. Y eso no es posible cuando sale mas barato "contratar" a "becarios" para sacar el trabajo, o van encadenando temporales para ahorrar costes, etc.
Si impides eso dando solucion al primer problema, solo queda la discriminacion por edad, que en parte se compensa con la experiencia, y la otra se puede arreglar estadisticamente (con medidas de control que penalicen a las empresas que tiendan a salirse de la "normalidad" en cuanto a contratacion segun edad).
Y si solucionas eso y facilitas acceder relativamente rapido a un nuevo trabajo a parados "viejunos", ya no hace falta que las indemnizaciones sean millonarias, con lo que reduces el coste del trabajador, y ayuda a solucionar el primer problema.
Es la pescadilla que se muerde la cola.
PD: Y para comer aparte es el tema de las ETT y el INEM. El segundo por no servir para nada, y el primero, por que es una degradación de las condiciones laborales (principalmente, sueldo, gracias al "engaño" de incluir todo(pagas, indemnizacion, retencion 2% etc) en lo que cobras cada mes, dando la impresion de que cobras mas de lo que realmente pagan ).Y relacionado, esta la encadenacion de subcontratas.
#74 Lo primero que haré será recomendarte que leas #21. Porque estás en el tercer párrafo. Has identificado al enemigo (el "dinosaurio ineficiente") y vas a por él, sin darte cuenta de que te atacas a tí mismo. Y lo haces además con artillería pesada, con una propuesta que el más neocon de los neocon se avergonzaría de poner negro sobre blanco, y el mayor de los esclavistas se sentiría abrumado por el hecho de que un trabajador la defienda.
Para tí la solución a la diferencia entre temporales e indefinidos pasa por convertir a toda la fuerza de trabajo en pañuelos de usar y tirar, retirar todas las mínimas trabas/disuasiones para el despido que aún subsisten, retirar todos los derechos y retribuciones ganadas a pulso por los trabajadores... y sumir en el esclavismo a toda la población asalariada.
La antigüedad paga dos cosas: 1) el valor que aporta el trabajador al trabajo aumenta de forma progresiva y notoria según aumenta la experiencia y formación en esa área (que va ligada al trabajo). 2) La antigüedad es el pago por la lealtad a un proyecto que sería imposible llevar a cabo si la empresa cambiase de trabajadores cada 6 meses. Es imposible sostener un proyecto de esa forma, y eso vale dinero para la empresa, de hecho es lo que les permite continuar funcionando y generando beneficios.
Tras quitar la antigüedad a todos los nuevos contratados por las empresas (los otros la tendrán para siempre) propones que también sea gratis despedirlos, y que en lugar de la empresa, el coste de eliminar trabajadores de forma arbitraria (eso es un despido improcedente, despedir porque me caes mal, has opinado distinto a mi, no has querido chupármela o has reclamado salir a tu hora o que te paguen las horas extras) sea totalmente grtuito. Que para eso está el Estado... que además, según tú, sostendrá a los trabajadores con sueldos competitivos con el mercado laboral a su costa.
¿Reconoces alguna obligación a las empresas, o sólo el derecho a explotar a la gente sin contraprestación? Tus propuestas sólo conseguirían crear una nueva hornada de "indefinidos" que serían despedidos en cuanto se les ocurriese reclamar condiciones laborales dignas, tener una diferencia de criterio con el jefe o negarse a lavarle el coche o chupársela en los ratos libres.
Trabajadores que no tendrían estabilidad alguna, y que además tendrían el incentivo de que se está mucho mejor en el paro, a costa del Estado, que trabajando en condiciones infrahumanas y sin derecho alguno. Y encima trabajando al lado de otros señores con antigüedad, indemnización por despido y otros "privilegios" como negarse a chupársela al jefe, a los que seguirían identificando como el enemigo sin darse cuenta de que son ellos, sois vosotros, los que los han llevado a esa situación kafkiana de semi-esclavitud.
#76 Pero si es más sencillo que todo eso. ¿Que quieren despido libre?, vamos a poner que se lo damos, pero a cambio de otro sistema de protección, en el cual, por ejemplo, el estado se hace cargo de la protección, pero que obtiene el dinero necesario para ello repercutiendo directamente un nuevo impuesto especial para tal fin a todas las empresas, y multiplicando el salario mínimo. Claro, las empresas que no rotan personal se opondrían a la medida, al fin y al cabo es injusto que se hagan cargo de la incompetencia de otras empresas.
Pero es que por otro lado, es como el paro, todos cotizamos, y los que tenemos la suerte de no tener que usarlo nos alegramos.
Bueno, pues vamos un paso más allá, si el estado no colabora, resolvamos el problema desde la empresa. ¿Qué hace falta?, pues simplemente crear un sistema por el que las empresas, por cada empleado, aporten a un fondo que funcionaría como un seguro, cubriendo los gastos de despido de personal. Lógicamente esto supondría un férreo control sobre el despido, ya que las empresas se controlarían unas a otras para evitar los abusos que les aumentaran los aportes.
Total, que métodos hay, otra cosa es que se quieran obtener beneficios sin aportar nada, y eso es lo que proponen los que cacarean la reforma laboral.
#76 vamos por partes:
No digo que se pase de la diferencia entre temporales y indefinidos a pañuelos de usar y tirar(que es lo que son los temporales), sino a un termino medio, y que no haya nada mas que ese. Y con efectos retroactivos, por que sino no es viable. Nada de que los que ya estan seguirian igual. Lo que no se puede tener es una empresa que necesita gente, pero que tiene miedo de contratarla por que si la cosa se tuerce, la empresa se va a pique tanto manteniendolos como despidiendolos con grandes indemnizaciones. Al menos, si la empresa sobrevive, en un futuro proximo puede volver a contratar a gente. De la otra forma, a tomar por culo y los trabajadores a cobrar de FOGASA.
Sobre lo de la antiguedad: Si la experiencia aporta valor añadido al trabajo, es logico que se pague. Ahora, hay trabajos donde no la aportan, o esa experiencia se adquiere en tres meses en lugar de tres años, o hay gente que la adquiere en 1 año y otra en 5 o nunca. Reglamentarlo en 3 o 5 años, me parece absurdo. Simplemente, tanto haces, tanto cobras. No simplemente, como llevas 3 años por aqui, ale, cobras mas majo. Ahora, una forma eficiente y justa de aplicar esto, pues no se como seria. Pero no es mi problema solucionarlo.
En cuanto al pago por la lealtad del trabajador al proyecto, me gusta mas la idea de la participación en los beneficios. Yo eso lo haria por lei, fijate.
Sobre lo otro, no digo despedir "gratis". Digo que hay que encontrar un punto medio, que no suponga un trauma para la empresa (no para que le sea mas facil soltar lastre en cuanto se tuerza un poco, sino para que le sea mas facil comprometerse cuando van bien las cosas), y tampoco una desgracia para el trabajador. Y por ello digo que tiene que hacerse todo a la vez y bien, si no puedes garantizar que trabajadores que ahora lo tienen muy jodido para encontrar un nuevo trabajo por causas arbitrarias como la edad, no puedes dejar que los despidan alegremente. Pero si consigues que el acceso al trabajo sea igual de facil que en otras franjas, y le añades una proteccion temporal adecuada de desempleo de mientras, no deberia ser un trauma para el trabajador que la indemnizacion por despido sea menor.
Otra cosa es que todo esto sea demasiado utopico para la situacion española, con todo al limite: los sueldos en el limite de lo mas bajo asumible, el endeudamiento en lo mas alto, etc.
Sobre los abusos que se puedan cometer, hay dos cosas que se pueden hacer: una, establecer una metrica de forma que si alguna empresa "abusa" en rotacion de empleados, etc, vamos, algo que cante y se salga de las estadisticas, tenga que pagar mas de indemnizacion proporcionalmente durante X años, y otra, en caso de lo que dices, despidos por cosas arbitrarias injustificadas, juicio y readmisión.
España es un país balanceado, trabaja la mitad de la poblacion y está muy contenta pq es muy difícil despedirla, y a la vez se dedican a mantener a la otra mitad de la población que cobra el paro y están también felices. Todos ganan, o al menos eso es lo que los políticos nos hacen pensar.
Porque se faciliten las condiciones de despido, no se pierden derechos. Lo que se hace es que la gente sea más eficiente, lo cual crea espiritu de superación y que la gente se cambie de trabajos para ascender posiciones. Es díficil de ver en España con la cifra de paro que hay, pero en estos paises donde el sistema funciona, las empresas tienen que cuidar a la gente pq no les es tan fácil contratar a alguien nuevo. Las empresas se empiezan a dar cuenta de que les es mas efectivo cuidar al personal que enseñar y preparar a alguien nuevo cada 6 meses. Suena utópico en España, pero hay un mundo fuera donde se pueden aprender muchas cosas, que no somos el centro del mundo como nos pensamos.
#88: A partir de ciertas edades la gente no tiene ganas de cambiar de trabajo. Si te has comprado una casa más o menos cerca, y ya tienes ahí hecha tu vida... ¿Para que cambiar?
Es más, muchos trabajadores ya son competitivos y eficientes sin necesidad de rebajar el despido, y no solo eso: mucha gente es despedida solo por afiliarse a un sindicato o hacer una huelga puntual, independiéntemente de que sean buenos trabajadores y eficientes. ¿De verdad que ganamos rebajando el despido?
Y lo que comento, sería necesario un aumento del sueldo, en caso contrario, el consumo bajará más todavía, puesto que necesitas ahorrar una cantidad de dinero anual para poder compensar un posible despido. Sino, corres mucho riesgo de verte en la calle por perder el trabajo.
#88 : El problema no es que sea difícil despedir, como bien se acaba de demostrar con el millón largo de nuevos parados en un año. El problema es que hay gente a la que sale muy caro despedir, y otra a la que sale gratis. El mercado de trabajo español está partido en dos, y además el problema es que la mayoría de los jóvenes están en la parte en la que los contratos son temporales, el despido es gratuito y las probabilidades de convertirse en profesionales experimentados y productivos son muy escasas. A este ritmo, la mayoría de los empleos serán realizados por gente que lleva toda su vida laboral cobrando una miseria y cambiando de trabajo cada seis meses. Es imposible tener una economia productiva si despreciamos de esa manera nuestro capital humano.
Otra fuente: http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20091126/53832440813/the-economist-dice-que-los-problemas-economicos-de-espana-son-insostenibles.html
'The Economist' advierte que España es el "nuevo hermano pobre de Europa"
DALTONICOS !!!!-...si está todo lleno de broter verdes, hombre...estamos ZPeando la economía...que tiemble Alemania !!
Quien aconseja a esta gente? El ilustre catedrático de ética (y economista de élite) Don Chemari Aznar??
#25 Con "El ilustre catedrático de ética (y economista de élite) Don Chemari Aznar" teniamos 1 millon y medio de parados, con Su Santidad el historiador y premio Nobel de la Paz Mundial y de las CiviliZaciones Don Jose Luis Rodriguez Zetamierdas vamos camino de 5 millones de parados, ahora vas y lo kaskas.
#35 ¿llamar al presidente del gobierno"Zetamierdas" te hace sentir mejor? ,pues creo que esa forma de actuar resta mucha credibilidad a tus argumentos,en el caso de que los tengas ¿tienes alguna idea o argumento que exponer? ¿o solo vienes a insultar comportandote asi como un patan ?.
Somos el Gran Hermano de Europa!
Ellos también deberían hacer reformas radicales en el mercado de trabajo, empezando por las primas y finiquitos que se cobran los directivos de las empresas, incluso aunque las quiebren por su mala gestión.
No va quedar toda la carga sobre los trabajadores... porque si no trabajásemos nadie, me dirán a mi de quién les iba a proveer los lujos que se dan.
Ah, ¿pero alguna vez dejamos de serlo?
Europa nos señala con el dedo... con asco.
A cuanto estamos ya de pillar a Letonia?
Lo que tienen quue hacer es devolver Gibraltar y dejar de traficar en él. ¡Pérfida Albión!
Sí sí, abaratar el despido es lo que hace falta, ya veríamos una vez superada la crisis, se acordaban de volver a subir el coste de despedir.
Pero es que habiamos dejado de serlo alguna vez... lo dudo mucho
Jornada laboral de 7 horas YA!!!
¡Pero qué sabrá el Economist? A ver si va Zapatero y les explica por qué somos la primera potencia mundial, el país con la mejor educación, la envidia de Europa (Alemania sobre todo) en cuanto a investigación, y todo lo demás.
Desde luego...
Da igual lo que digan, que no se esfuercen en analizar. Por un oído entra y por el otro sale.
Yo me quedo con esto:
Spain’s two-tier labour system is inefficient as well as unfair. Half the workers are on permanent contracts that make them extremely hard (and costly) to fire. Most of the rest scrape by in a netherworld of short-term contracts, bouts of unemployment and the black market. Workers on short-term contracts were the first to lose their jobs when recession hit. As Elena Salgado, the finance minister, claims, this gives the system a certain flexibility. But it is bad for productivity. Inefficient workers on permanent contracts are protected. There is no incentive to train the young and the temporary.
No se si tocar el despido es la solución pero algo se tiene que hacer.
pues yo si creo que hay que abaratar el despido:
Acaba espantando a los empresarios a contratar fijo y obliga a no contratar o hacerlo con c. temporal.
http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2009/08/27/1251406135_extras_ladillos_3_0.jpg
Pero que mierda dice este periodicucho fascista!
Si Inglaterra esta en recesion todavia! Y mas grave que España!!!!
perdon, quise decir "esta mierda de periodicucho fascista".
Ya sabemos la solucion que nos dan estos, copiar a los yanquis
Lo que The Economist augura es que nuestro pais está mas cerca de parecerse a Rumania que a Francia, todo lo contrario a lo que nos prometia Jose Luis Rodriguez Zetamierdas.