Portada
mis comunidades
otras secciones
#22 No les han dejado de votar por las consecuencias de la burbuja inmobiliaria. Tampoco les han dejado de votar por el desmantelamiento de la sanidad pública. Ni por el empeoramiento de las condiciones laborales. Ni por malvender empresas públicas a amiguetes. Les han dejado de votar simplemente porque les ha afectado directamente a ellos.
Se jodan.
También está pasando algo parecido con la modalidad a distancia de las FPs públicas. El temario es el mismo en todos los centros de España y se encargó su elaboración a una empresa privada que por lo visto no se lo tomó muy en serio, por lo que tenemos un material académico de puta pena, desactualizado, lleno de errores ortográficos, de redacción, de concepto y nos es imposible obtener una versión imprimible de dicho temario que sea mínimamente legible.
Además, los profesores encargados de dicha modalidad también dan clases en la modalidad presencial, por lo que muchas veces se ven desbordados y les cuesta atender a los alumnos de la modalidad a distancia. Esa combinación de factores incitan al alumno a abandonar dichos estudios (que los eligió en primer lugar por no poder asistir de forma presencial) y optar por una oferta privada, previo desembolso de una cuota importante.
He de aclarar que estoy hablando de mi caso, cursando el CFGS de DAM a distancia. No sé cómo será el contenido de los demás ciclos a distancia, pero viendo el pésimo trabajo que hicieron con éste, no me espero gran cosa del resto.
#70 Del final de la noticia:
Sea como fuere, el hueso duro de la negociación, si llega, serán las compras públicas. Desde los años 30 rige una ley en EEUU según la cual la industria norteamericana tiene prioridad en las grandes obras públicas lanzadas por el estado. Si en este punto no hay acuerdo, el TTIP puede no tener ninguna razón de ser.
Imagino que hay más aspectos conflictivos que todavía no han trascendido, pero con los que han salido ahora siguen siendo, aunque claras, pocas diferencias. Siendo una negociación, ambas partes barren para lo suyo, entendiendo en el caso tanto de EEUU como de la UE "lo suyo" como el beneficio que sacarán de esto la alta política y las grandes empresas de las respectivas partes.
En el tema medioambiental y del trato animal, dudo que la UE se muestre inflexible porque los grandes empresarios o políticos europeos sientan pena por los gatitos. La única explicación que veo al rechazo de la UE es que se esperan el revuelo que eso causará con las organizaciones activistas y las posibles acciones que puedan surgir (protestas, boicots...) lo cual llevaría al punto estrella del TTIP: las demandas que las multinacionales hagan a los países que se vean afectados por las acciones de los activistas.
Que igualmente se puede invocar a Maquiavelo y pensar en que para solventar eso podrían aumentar la represión y la demonización social de dichas organizaciones animalistas/ecologistas y "mira qué malos son que nos quieren hacer perder dinero por las demandas de las multinacionales cuya puesta a punto nosotros mismos aprobamos", pero sigue siendo algo demasiado costoso en todos los sentidos como para considerar eso como una opción viable tal y como están ahora las cosas.
Se les cayó por la escalera.
¿Buzzfeed? Irrelevante.
#202 Como han dicho #207 #216 y #230 "cuando esta palabra pueda interpretarse en un mismo enunciado como adverbio o como adjetivo, se utilizará obligatoriamente la tilde en el uso adverbial para evitar ambigüedades", que no es el caso. Por cierto, que también se debe evitar el uso de cifras en lugar de numerales cardinales para cantidades menores.
Aquí explican el matiz de que sea Ciudadanos quien haya propuesto dicha mochila austríaca. (Sección 3.1) https://chemazdamundi.wordpress.com/2016/01/07/analisis-de-las-ventajas-y-desventajas-de-un-sistema-de-reserva-bancaria-100-full-reserve-banking-la-escuela-austriaca-vi-psuedociencia-en-economia-por-que-y-con-que-intereses-los-austriacos-pr/#more-2582
Básicamente, que dicha medida va acompañada de otro subrepticio abaratamiento del despido, por muy bonito que pueda parecer que el empresario vaya a estar obligado a pagarte el despido en lugar de intentar escaquearse.
#82 Es que a una persona que trabaja 40 años en la misma empresa y no la despiden nunca, o que a los 20 años se va a otra con el sistema actual pierde el 100%. Con ese sistema todo el mundo tendría su parte del pastel y eso hace que para más o menos la mitad sea menos dinero y que para la otra mitad sea más.
#198 Déjate de historias y léete el enlace que ha pasado #82 donde lo dejan bien claro: sí a la mochila austríaca pero NO como la plantea Ciudadanos. El concepto es interesante y eficiente y funciona en Austria, pero como bien señalan NO es necesario modificar los días de despido para aplicarlo, ¿entiendes? C's lo que pretende es introducir el concepto de mochila austríaca y de paso aprovechar para bajar los días de despido. A Rivera y a Garicano lo que hay que decirles es... aplicad la mochila austríaca pero sin rebajar los días que te han de pagar por despido, listillos. Con el contrato único, tres cuartos de lo mismo: el concepto en sí mismo no es malo... es la letra pequeña de "aprovecho para rebajar lo que te pago por despido" lo que nos cabrea y hace presentar lógica y consecuente resistencia.
#426 Tanto la mochila austríaca como el contrato único lo que pretenden es evitar despidos y facilitar la movilidad de los trabajadores. Un trabajador que está diez años en una empresa y entra un jefe nuevo que es un inútil no quiere irse para no perder su antigüedad. Con este sistema no perdería nada y el jefe inútil se quedaría sin trabajadores. Y NO se abarata el despido, ya que actualmente ya se paga de despido lo que está sobre esos días. Siempre contáis el peor caso o el más "caro" para contar el despido, pero es que normalmente no se paga tanto en ningún despido. Por otro lado no entiendo esa obsesión con el despido, como si fuera una cosa constante que te estuvieran despidiendo allá donde vayas. Los días de despido son una barrera entre dos grupos de personas (los que tienen un contrato u otro) y basta con igualarlo para eliminar esa barrera. Pero si la elevas dificultas el despido, así que lo que proponen es que sea incremental. Parece que prefieres un sistema obsoleto heredero del franquismo y que en españa no ha funcionado jamás, con un paro que ni en los mejores períodos económicos baja a una cifra razonable.
Tanta protección lo que crea es desprotección, porque hay que tener los cojones muy grandes para meterse en el berengenal de contratar a alguien porque la gracia puede arruinarte. Aquí parece que solo son humanos los que trabajan, los que contratan sólo tienen que pagar y cuanto más mejor y si es sin motivo mejor todavía que seguro que se llevan un montón más.
Entiendo lo que dices, no tienes ni puta idea de cómo funciona la creación de empleo y estás seguro de que es preferible tener un paro del 25% pero que si te echan te paguen trillones de meses a que haya un paro del 5% y que si te echan no te paguen absolutamente nada pero mañana tengas otro trabajo.
#437: Bla, bla, bla, la mierda de siempre y terminando con el insulto. Dices:
Entiendo lo que dices, no tienes ni puta idea de cómo funciona la creación de empleo y estás seguro de que es preferible tener un paro del 25% pero que si te echan te paguen trillones de meses a que haya un paro del 5% y que si te echan no te paguen absolutamente nada pero mañana tengas otro trabajo.
El que no tiene ni puta idea o miente como un bellaco eres tú. La mierda de "prefiero un paro del 5% y que te echen de forma barata y mañana encuentres otro empleo" me la cuentas cuando demuestres que en este país, reducir el coste del despido va a llevar a un desempleo del 5%. ¿Es preferible esa segunda opción? Claro que sí, nos ha jodío mayo con las flores. ¿Va a producirse una bajada del desempleo al 5%? Y una polla como una olla. Esa MENTIRA llevan vendiéndonosla todas las reformas laborales, y todas ha sido mentira. El empleo ha subido con la burbuja inmobiliaria (mal hecho), pero NO por reformas laborales. Abaratando el despido, como se demostró con las reformas laborales de Zapatero y Rajoy, ha AUMENTADO el desempleo. Si ha mejorado un poco ha sido UN COJÓN por la reforma laboral. Ha sido porque Rajoy ha tenido la moña porrera de que el petróleo ha caído por los suelos y eso le ha dado un respiro a la economía. Hay ahora MENOS GENTE TRABAJANDO (que haya bajado el porcentaje de desempleados no cuenta si la población activa es menor porque miles se han tenido que largar) que antes de las reformas laborales anteriores, que rebajaron el precio del despido. ¿Dónde está el 5% de desempleo del que hablas? No existe, porque la mierda de "si bajo el precio del despido crearé empleo" es una mentira como un castillo de los empresarios para que les bajen el precio del despido. NO ayuda a crear empleo, pero sí lo destruye al hacer el despido más fácil. Tras el "rebotillo", eso que llaman recuperación, resulta que aún superamos el 20% de desempleados en una población activa menor, y encima el 25% de los nuevos contratos es de una semana o menos.
Por lo tanto, abaratar el despido funciona UNA MIERDA para crear empleo. No voy a discutir sobre otros países donde la gente pierde un empleo y encuentra otro. Pero en ÉSTE país, si abaratas el despido se pierden empleos y sueldos de calidad y o no se crean más empleos o se crean empleos de mierda. La realidad ha hablado, y tú si quieres dices misa, pero no tengas la jeta de decir que no tienen ni puta idea a quienes saben leer un libro de historia y manejar una puta calculadora.
Y, sí, el despido caro DIFICULTA el despido. Porque salvo muy honrosas excepciones, en este país los empresarios consideran al trabajador un gasto, no un activo. El despido caro es un método disuasorio.
El cuento neoliberal se lo cuentas a alguien que no sepa leer el periódico. O aporta pruebas de lo que dices. Porque la realidad de las últimas reformas laborales ha demostrado que, o estás equivocado, o estás mintiendo.
Ah, y la mochila austríaca, cojonuda. Pero que sea a 45 días por año. Pero eso los empresarios no lo quieren. La quieren a 8 días por año.
#466 Nunca ha estado el paro a niveles aceptables y ha existido la protección que quieres desde "siempre". Lo que se ha demostrado es que no funciona. En cuanto al empleo, encuéntrale las explicaciones que quieras que siempre lo haras. La realidad es que cuanto menos dinero cuesta lo que sea más se vende, incluida la mano de obra, y todo lo que la haga más cara hará que se venda menos. Una vez de venda toda y escasee sube el precio como en cualquier cosa del mundo mundial.
No te he insultado, he dicho que no tienes ni idea y hablas del petróleo como si el petróleo no hubiese bajado de precio en todo el planeta sin afectar el empleo en ningún país como lo ha hecho en España.
#469: La realidad es que cuanto menos dinero cuesta lo que sea más se vende, incluida la mano de obra, y todo lo que la haga más cara hará que se venda menos.
Otra vez: Y UNA POLLA COMO UNA OLLA. ¿Me vas a decir que los iPhones y los iMac se venden por baratos? Las cosas se venden cuando la gente tiene dinero para comprarlas.
Pero la mano de obra no es algo que se "compra" para uso y disfrute. En este país, se amplía la mano de obra cuando es imprescindible para necesidades empresariales. Puedes tener un salario mínimo de 645 euros o 900 por convenio, que si el empresario no necesita a un empleado, NO lo va a contratar, mientras que la gente que tiene un móvil o un ordenador que funciona, sí se comprarán otro (más barato o más caro) si les interesa.
Es que de verdad que flipa que digas a los demás que no tienes ni puta idea cuando acabas de soltar la BURRADA que has soltado. Es, de nuevo, MENTIRA, que las cosas se vendan más si están más baratas por defecto. Muy al contrario, los escenarios de deflación conducen a la estanflación. La gente sabe que las cosas están baratas, y en muchos casos espera... a que estén más baratas todavía. Cualquier artículo sobre los 20 años de crisis de Japón te confirmará esto.
Así que de base: ni puta idea, macho. Te crees que estás diciendo algo que te suena lógico... cuando la realidad dice todo lo contrario de las chorradas que estás soltando aquí para defender tu postura.
he dicho que no tienes ni idea
Has dicho que no tengo "ni puta idea", y desde luego viniendo de alguien que está diciendo una idiotez ignorante detrás de otra, es un insulto. Que los DATOS no te dan la razón, hostias. Que los precedentes no te dan la razón. Que las reformas laborales no crean empleo. Que si hay más empleo en otros países es por los sistemas educativos, la cultura empresarial, y el fomento de creación de empresas que ofrezcan valor añadido, NO porque el despido sea barato. Que si quieren despido barato, PRIMERO que arreglen los problemas uno, dos y tres, y luego hablamos.
y hablas del petróleo como si el petróleo no hubiese bajado de precio en todo el planeta sin afectar el empleo en ningún país como lo ha hecho en España.
Como te explicas como un libro cerrado, no termino de entender qué rayos dices aquí. He hablado del petróleo diciendo la verdad: que Rajoy ha hecho una mierda por la economía, y que el pequeño "rebote" se ha debido al respiro causado por la rebaja del petróleo. En cuanto al efecto sobre el empleo... pues que sigue siendo una puta mierda de empleo, porque los trabajos son de calidad nula, los sueldos bajos y la temporalidad alta, y por encima del 20%, por no hablar de que la población activa (la gente que trabaja) es menos que la que Rajoy "heredó" de Zapatero. Ergo: las reformas laborales UNA PUTA MIERDA crean empleo.
"Es que en otros países..." cuando seamos otro país, hablamos. Pero para ser otro país hacen falta 20 años de pacto de estado por la educación y centrarse en producir algo que no sean camareros y albañiles. El ejemplo: Escandinavia.
En cuanto a buscar explicaciones, eres tú el que se busca explicaciones estúpidas. O confunde correlación con causalidad. En un país donde el sistema educativo es mediocre y la clase empresarial peor, donde no hay empresas tecnológicas, te inventas que "el paro nunca ha estado a niveles razonables, así que el despido caro tendrá algo que ver". Claaaro... No tienen nada que ver ni el sistema educativo (qué casualidad que los países con mejores sistemas educativos no tengan un paro sistémico), ni la cultura empresarial (igual va a ser Japón que España a ese respecto), ni el hecho que este sea un país de servicios y no de producción manufacturera o tecnológica. Tócate los cojones.
Y deja de salirte por la tangente: mochila austríaca, SÍ, pero NO como la propone Ciudadanos. Que paguen al mes la parte porcentual del despido (podríamos incluso dejarlo a 35 días), y así cuando tengan que despedir a alguien no hay problema. Pero los empresarios no quieren eso, porque por caro que sea el despido, cuando va bien se lo llevan todo calentito, y si va mal, siempre pueden pedir una reforma laboral o declararse insolventes.
Sinceramente, que en 2016 aún haya gente que utilice dispositivos con acceso a la red sin mostrar voluntad por informarse mínimamente les hace merecedores de sufrir dichas aplicaciones.
Si algún familiar o amigo tiene un problema de ese tipo le ayudaría la primera vez, enseñándole además a intuir qué tipo de aplicaciones son las más propensas a tener dicho adware, a desconfiar de ciertos sitios según su apariencia, a leer las calificaciones de usuarios, a prestar atención al proceso de instalación sin dar a "siguiente" de forma automática... Lo que no voy a hacer es hacer de niñera de personas que aún viviendo en el primer mundo se quejan de problemas que podrían solucionar con un mínimo esfuerzo.
Y en relación al autor del envío, siempre he pensado que ese era un modelo de negocio caduco ya que dependía de que la gente dedicase un mínimo esfuerzo en informarse y evitar caer en trampas tan burdas, pero imagino que el hecho de que aún haya gente que siga descargando de Softonic responde a ese asunto.
Yo en lugar de echar toda la culpa a los creadores de adware veo parte de responsabilidad en la gente que cae. Si así se consigue motivar a la gente para que aprenda a informarse, salimos ganando todos. Bueno, menos los creadores de adware
#14 El problema es que una parte significativa de dicha mayoría posee una moral del esclavo muy conveniente para los partidos que abogan por políticas neoliberales y que tienen a dicha parte significativa en un lugar muy alejado en la lista de objetivos beneficiarios de las citadas políticas neoliberales.
Viendo la calidad de la mayoría de los comentarios de este envío, me animo a participar:
Pillo sitio. Vendo Opel Corsa
Este hombre dice cosas de sentido común de cara a su negocio y dicho sentido común coincide con aumentar los salarios y las condiciones laborales para que la gente pueda consumir, entre otros, en el sector en el que él participa: la hostelería.
Esa mentalidad no me parece digna de aplauso, es lo que debería hacer como empresario que es: buscar lo mejor para su negocio. El que para llegar a ese punto necesite que las condiciones de la gente se mejoren o utilice palabras bonitas no debería ser especial motivo de alabanza.
Las condiciones de la gente se han de mejorar sí o sí independientemente de lo que busque él, y las palabras bonitas y las tergiversaciones en relación al programa de cierto partido político debería guardárselas en su bolsillo. El programa de Podemos es claramente socialdemócrata y no me genera ninguna simpatía que gente así siga participando en el circo de calificarlos de leninistas, trotskistas, chavistas o comeniños. Si tuviesen un programa comunista, lo podría llegar a entender.
¿Soy el único que ve inquietante que Brazil haya inspirado a un arquitecto?
VALLA NO ME LO EXPERABA
Que el gobierno haga una reestructuración ordenada de la deuda científica
¿Soy el único que considera más grave que un cargo político tan elevado como el propio ministro de hacienda actúe al margen de la legalidad encargándose de perseguir y publicar datos privados de un ciudadano en particular, por muy criticables que hayan sido las prácticas de dicho ciudadano? Que estamos hablando del ministro de hacienda, no precisamente un don nadie ni equiparable en responsabilidad al miembro de un partido político que actualmente no está en el gobierno.
Buenas ¿qué le dirías a una persona con discapacidad auditiva cuyo grado no llega al 33% que piden las empresas para considerarle discapacitado y beneficiarse de la ayuda que eso supone?
Está claro que no es comparable con otras discapacidades más graves, pero ¿no es injusto competir con personas que no tienen ninguna discapacidad sólo porque a uno le consideren "discapacitado de segunda" o, directamente, sin discapacidad?
#59 Y este meneo ni siquiera es una opinión diferente. Es la contrastación argumentada de unos hechos, no una simple opinión. Pero ya están puestos los votos de errónea sin molestarse en comprobar el porqué de la discrepancia de los nombres, ya está la gente que no quiere aceptar la realidad, ya está uno yendo a firmar al Change del delincuente con la increíble argumentación de "me han insultado".
#22 No les han dejado de votar por las consecuencias de la burbuja inmobiliaria. Tampoco les han dejado de votar por el desmantelamiento de la sanidad pública. Ni por el empeoramiento de las condiciones laborales. Ni por malvender empresas públicas a amiguetes. Les han dejado de votar simplemente porque les ha afectado directamente a ellos.
Se jodan.
También está pasando algo parecido con la modalidad a distancia de las FPs públicas. El temario es el mismo en todos los centros de España y se encargó su elaboración a una empresa privada que por lo visto no se lo tomó muy en serio, por lo que tenemos un material académico de puta pena, desactualizado, lleno de errores ortográficos, de redacción, de concepto y nos es imposible obtener una versión imprimible de dicho temario que sea mínimamente legible.
Además, los profesores encargados de dicha modalidad también dan clases en la modalidad presencial, por lo que muchas veces se ven desbordados y les cuesta atender a los alumnos de la modalidad a distancia. Esa combinación de factores incitan al alumno a abandonar dichos estudios (que los eligió en primer lugar por no poder asistir de forma presencial) y optar por una oferta privada, previo desembolso de una cuota importante.
He de aclarar que estoy hablando de mi caso, cursando el CFGS de DAM a distancia. No sé cómo será el contenido de los demás ciclos a distancia, pero viendo el pésimo trabajo que hicieron con éste, no me espero gran cosa del resto.
#70 Del final de la noticia:
Sea como fuere, el hueso duro de la negociación, si llega, serán las compras públicas. Desde los años 30 rige una ley en EEUU según la cual la industria norteamericana tiene prioridad en las grandes obras públicas lanzadas por el estado. Si en este punto no hay acuerdo, el TTIP puede no tener ninguna razón de ser.
Imagino que hay más aspectos conflictivos que todavía no han trascendido, pero con los que han salido ahora siguen siendo, aunque claras, pocas diferencias. Siendo una negociación, ambas partes barren para lo suyo, entendiendo en el caso tanto de EEUU como de la UE "lo suyo" como el beneficio que sacarán de esto la alta política y las grandes empresas de las respectivas partes.
En el tema medioambiental y del trato animal, dudo que la UE se muestre inflexible porque los grandes empresarios o políticos europeos sientan pena por los gatitos. La única explicación que veo al rechazo de la UE es que se esperan el revuelo que eso causará con las organizaciones activistas y las posibles acciones que puedan surgir (protestas, boicots...) lo cual llevaría al punto estrella del TTIP: las demandas que las multinacionales hagan a los países que se vean afectados por las acciones de los activistas.
Que igualmente se puede invocar a Maquiavelo y pensar en que para solventar eso podrían aumentar la represión y la demonización social de dichas organizaciones animalistas/ecologistas y "mira qué malos son que nos quieren hacer perder dinero por las demandas de las multinacionales cuya puesta a punto nosotros mismos aprobamos", pero sigue siendo algo demasiado costoso en todos los sentidos como para considerar eso como una opción viable tal y como están ahora las cosas.
Se les cayó por la escalera.
¿Buzzfeed? Irrelevante.
#202 Como han dicho #207 #216 y #230 "cuando esta palabra pueda interpretarse en un mismo enunciado como adverbio o como adjetivo, se utilizará obligatoriamente la tilde en el uso adverbial para evitar ambigüedades", que no es el caso. Por cierto, que también se debe evitar el uso de cifras en lugar de numerales cardinales para cantidades menores.
Aquí explican el matiz de que sea Ciudadanos quien haya propuesto dicha mochila austríaca. (Sección 3.1) https://chemazdamundi.wordpress.com/2016/01/07/analisis-de-las-ventajas-y-desventajas-de-un-sistema-de-reserva-bancaria-100-full-reserve-banking-la-escuela-austriaca-vi-psuedociencia-en-economia-por-que-y-con-que-intereses-los-austriacos-pr/#more-2582
Básicamente, que dicha medida va acompañada de otro subrepticio abaratamiento del despido, por muy bonito que pueda parecer que el empresario vaya a estar obligado a pagarte el despido en lugar de intentar escaquearse.
#82 Es que a una persona que trabaja 40 años en la misma empresa y no la despiden nunca, o que a los 20 años se va a otra con el sistema actual pierde el 100%. Con ese sistema todo el mundo tendría su parte del pastel y eso hace que para más o menos la mitad sea menos dinero y que para la otra mitad sea más.
#198 Déjate de historias y léete el enlace que ha pasado #82 donde lo dejan bien claro: sí a la mochila austríaca pero NO como la plantea Ciudadanos. El concepto es interesante y eficiente y funciona en Austria, pero como bien señalan NO es necesario modificar los días de despido para aplicarlo, ¿entiendes? C's lo que pretende es introducir el concepto de mochila austríaca y de paso aprovechar para bajar los días de despido. A Rivera y a Garicano lo que hay que decirles es... aplicad la mochila austríaca pero sin rebajar los días que te han de pagar por despido, listillos. Con el contrato único, tres cuartos de lo mismo: el concepto en sí mismo no es malo... es la letra pequeña de "aprovecho para rebajar lo que te pago por despido" lo que nos cabrea y hace presentar lógica y consecuente resistencia.
#426 Tanto la mochila austríaca como el contrato único lo que pretenden es evitar despidos y facilitar la movilidad de los trabajadores. Un trabajador que está diez años en una empresa y entra un jefe nuevo que es un inútil no quiere irse para no perder su antigüedad. Con este sistema no perdería nada y el jefe inútil se quedaría sin trabajadores. Y NO se abarata el despido, ya que actualmente ya se paga de despido lo que está sobre esos días. Siempre contáis el peor caso o el más "caro" para contar el despido, pero es que normalmente no se paga tanto en ningún despido. Por otro lado no entiendo esa obsesión con el despido, como si fuera una cosa constante que te estuvieran despidiendo allá donde vayas. Los días de despido son una barrera entre dos grupos de personas (los que tienen un contrato u otro) y basta con igualarlo para eliminar esa barrera. Pero si la elevas dificultas el despido, así que lo que proponen es que sea incremental. Parece que prefieres un sistema obsoleto heredero del franquismo y que en españa no ha funcionado jamás, con un paro que ni en los mejores períodos económicos baja a una cifra razonable.
Tanta protección lo que crea es desprotección, porque hay que tener los cojones muy grandes para meterse en el berengenal de contratar a alguien porque la gracia puede arruinarte. Aquí parece que solo son humanos los que trabajan, los que contratan sólo tienen que pagar y cuanto más mejor y si es sin motivo mejor todavía que seguro que se llevan un montón más.
Entiendo lo que dices, no tienes ni puta idea de cómo funciona la creación de empleo y estás seguro de que es preferible tener un paro del 25% pero que si te echan te paguen trillones de meses a que haya un paro del 5% y que si te echan no te paguen absolutamente nada pero mañana tengas otro trabajo.
#437: Bla, bla, bla, la mierda de siempre y terminando con el insulto. Dices:
Entiendo lo que dices, no tienes ni puta idea de cómo funciona la creación de empleo y estás seguro de que es preferible tener un paro del 25% pero que si te echan te paguen trillones de meses a que haya un paro del 5% y que si te echan no te paguen absolutamente nada pero mañana tengas otro trabajo.
El que no tiene ni puta idea o miente como un bellaco eres tú. La mierda de "prefiero un paro del 5% y que te echen de forma barata y mañana encuentres otro empleo" me la cuentas cuando demuestres que en este país, reducir el coste del despido va a llevar a un desempleo del 5%. ¿Es preferible esa segunda opción? Claro que sí, nos ha jodío mayo con las flores. ¿Va a producirse una bajada del desempleo al 5%? Y una polla como una olla. Esa MENTIRA llevan vendiéndonosla todas las reformas laborales, y todas ha sido mentira. El empleo ha subido con la burbuja inmobiliaria (mal hecho), pero NO por reformas laborales. Abaratando el despido, como se demostró con las reformas laborales de Zapatero y Rajoy, ha AUMENTADO el desempleo. Si ha mejorado un poco ha sido UN COJÓN por la reforma laboral. Ha sido porque Rajoy ha tenido la moña porrera de que el petróleo ha caído por los suelos y eso le ha dado un respiro a la economía. Hay ahora MENOS GENTE TRABAJANDO (que haya bajado el porcentaje de desempleados no cuenta si la población activa es menor porque miles se han tenido que largar) que antes de las reformas laborales anteriores, que rebajaron el precio del despido. ¿Dónde está el 5% de desempleo del que hablas? No existe, porque la mierda de "si bajo el precio del despido crearé empleo" es una mentira como un castillo de los empresarios para que les bajen el precio del despido. NO ayuda a crear empleo, pero sí lo destruye al hacer el despido más fácil. Tras el "rebotillo", eso que llaman recuperación, resulta que aún superamos el 20% de desempleados en una población activa menor, y encima el 25% de los nuevos contratos es de una semana o menos.
Por lo tanto, abaratar el despido funciona UNA MIERDA para crear empleo. No voy a discutir sobre otros países donde la gente pierde un empleo y encuentra otro. Pero en ÉSTE país, si abaratas el despido se pierden empleos y sueldos de calidad y o no se crean más empleos o se crean empleos de mierda. La realidad ha hablado, y tú si quieres dices misa, pero no tengas la jeta de decir que no tienen ni puta idea a quienes saben leer un libro de historia y manejar una puta calculadora.
Y, sí, el despido caro DIFICULTA el despido. Porque salvo muy honrosas excepciones, en este país los empresarios consideran al trabajador un gasto, no un activo. El despido caro es un método disuasorio.
El cuento neoliberal se lo cuentas a alguien que no sepa leer el periódico. O aporta pruebas de lo que dices. Porque la realidad de las últimas reformas laborales ha demostrado que, o estás equivocado, o estás mintiendo.
Ah, y la mochila austríaca, cojonuda. Pero que sea a 45 días por año. Pero eso los empresarios no lo quieren. La quieren a 8 días por año.
#466 Nunca ha estado el paro a niveles aceptables y ha existido la protección que quieres desde "siempre". Lo que se ha demostrado es que no funciona. En cuanto al empleo, encuéntrale las explicaciones que quieras que siempre lo haras. La realidad es que cuanto menos dinero cuesta lo que sea más se vende, incluida la mano de obra, y todo lo que la haga más cara hará que se venda menos. Una vez de venda toda y escasee sube el precio como en cualquier cosa del mundo mundial.
No te he insultado, he dicho que no tienes ni idea y hablas del petróleo como si el petróleo no hubiese bajado de precio en todo el planeta sin afectar el empleo en ningún país como lo ha hecho en España.
#469: La realidad es que cuanto menos dinero cuesta lo que sea más se vende, incluida la mano de obra, y todo lo que la haga más cara hará que se venda menos.
Otra vez: Y UNA POLLA COMO UNA OLLA. ¿Me vas a decir que los iPhones y los iMac se venden por baratos? Las cosas se venden cuando la gente tiene dinero para comprarlas.
Pero la mano de obra no es algo que se "compra" para uso y disfrute. En este país, se amplía la mano de obra cuando es imprescindible para necesidades empresariales. Puedes tener un salario mínimo de 645 euros o 900 por convenio, que si el empresario no necesita a un empleado, NO lo va a contratar, mientras que la gente que tiene un móvil o un ordenador que funciona, sí se comprarán otro (más barato o más caro) si les interesa.
Es que de verdad que flipa que digas a los demás que no tienes ni puta idea cuando acabas de soltar la BURRADA que has soltado. Es, de nuevo, MENTIRA, que las cosas se vendan más si están más baratas por defecto. Muy al contrario, los escenarios de deflación conducen a la estanflación. La gente sabe que las cosas están baratas, y en muchos casos espera... a que estén más baratas todavía. Cualquier artículo sobre los 20 años de crisis de Japón te confirmará esto.
Así que de base: ni puta idea, macho. Te crees que estás diciendo algo que te suena lógico... cuando la realidad dice todo lo contrario de las chorradas que estás soltando aquí para defender tu postura.
he dicho que no tienes ni idea
Has dicho que no tengo "ni puta idea", y desde luego viniendo de alguien que está diciendo una idiotez ignorante detrás de otra, es un insulto. Que los DATOS no te dan la razón, hostias. Que los precedentes no te dan la razón. Que las reformas laborales no crean empleo. Que si hay más empleo en otros países es por los sistemas educativos, la cultura empresarial, y el fomento de creación de empresas que ofrezcan valor añadido, NO porque el despido sea barato. Que si quieren despido barato, PRIMERO que arreglen los problemas uno, dos y tres, y luego hablamos.
y hablas del petróleo como si el petróleo no hubiese bajado de precio en todo el planeta sin afectar el empleo en ningún país como lo ha hecho en España.
Como te explicas como un libro cerrado, no termino de entender qué rayos dices aquí. He hablado del petróleo diciendo la verdad: que Rajoy ha hecho una mierda por la economía, y que el pequeño "rebote" se ha debido al respiro causado por la rebaja del petróleo. En cuanto al efecto sobre el empleo... pues que sigue siendo una puta mierda de empleo, porque los trabajos son de calidad nula, los sueldos bajos y la temporalidad alta, y por encima del 20%, por no hablar de que la población activa (la gente que trabaja) es menos que la que Rajoy "heredó" de Zapatero. Ergo: las reformas laborales UNA PUTA MIERDA crean empleo.
"Es que en otros países..." cuando seamos otro país, hablamos. Pero para ser otro país hacen falta 20 años de pacto de estado por la educación y centrarse en producir algo que no sean camareros y albañiles. El ejemplo: Escandinavia.
En cuanto a buscar explicaciones, eres tú el que se busca explicaciones estúpidas. O confunde correlación con causalidad. En un país donde el sistema educativo es mediocre y la clase empresarial peor, donde no hay empresas tecnológicas, te inventas que "el paro nunca ha estado a niveles razonables, así que el despido caro tendrá algo que ver". Claaaro... No tienen nada que ver ni el sistema educativo (qué casualidad que los países con mejores sistemas educativos no tengan un paro sistémico), ni la cultura empresarial (igual va a ser Japón que España a ese respecto), ni el hecho que este sea un país de servicios y no de producción manufacturera o tecnológica. Tócate los cojones.
Y deja de salirte por la tangente: mochila austríaca, SÍ, pero NO como la propone Ciudadanos. Que paguen al mes la parte porcentual del despido (podríamos incluso dejarlo a 35 días), y así cuando tengan que despedir a alguien no hay problema. Pero los empresarios no quieren eso, porque por caro que sea el despido, cuando va bien se lo llevan todo calentito, y si va mal, siempre pueden pedir una reforma laboral o declararse insolventes.
Sinceramente, que en 2016 aún haya gente que utilice dispositivos con acceso a la red sin mostrar voluntad por informarse mínimamente les hace merecedores de sufrir dichas aplicaciones.
Si algún familiar o amigo tiene un problema de ese tipo le ayudaría la primera vez, enseñándole además a intuir qué tipo de aplicaciones son las más propensas a tener dicho adware, a desconfiar de ciertos sitios según su apariencia, a leer las calificaciones de usuarios, a prestar atención al proceso de instalación sin dar a "siguiente" de forma automática... Lo que no voy a hacer es hacer de niñera de personas que aún viviendo en el primer mundo se quejan de problemas que podrían solucionar con un mínimo esfuerzo.
Y en relación al autor del envío, siempre he pensado que ese era un modelo de negocio caduco ya que dependía de que la gente dedicase un mínimo esfuerzo en informarse y evitar caer en trampas tan burdas, pero imagino que el hecho de que aún haya gente que siga descargando de Softonic responde a ese asunto.
Yo en lugar de echar toda la culpa a los creadores de adware veo parte de responsabilidad en la gente que cae. Si así se consigue motivar a la gente para que aprenda a informarse, salimos ganando todos. Bueno, menos los creadores de adware
#14 El problema es que una parte significativa de dicha mayoría posee una moral del esclavo muy conveniente para los partidos que abogan por políticas neoliberales y que tienen a dicha parte significativa en un lugar muy alejado en la lista de objetivos beneficiarios de las citadas políticas neoliberales.
Viendo la calidad de la mayoría de los comentarios de este envío, me animo a participar:
Pillo sitio. Vendo Opel Corsa
Este hombre dice cosas de sentido común de cara a su negocio y dicho sentido común coincide con aumentar los salarios y las condiciones laborales para que la gente pueda consumir, entre otros, en el sector en el que él participa: la hostelería.
Esa mentalidad no me parece digna de aplauso, es lo que debería hacer como empresario que es: buscar lo mejor para su negocio. El que para llegar a ese punto necesite que las condiciones de la gente se mejoren o utilice palabras bonitas no debería ser especial motivo de alabanza.
Las condiciones de la gente se han de mejorar sí o sí independientemente de lo que busque él, y las palabras bonitas y las tergiversaciones en relación al programa de cierto partido político debería guardárselas en su bolsillo. El programa de Podemos es claramente socialdemócrata y no me genera ninguna simpatía que gente así siga participando en el circo de calificarlos de leninistas, trotskistas, chavistas o comeniños. Si tuviesen un programa comunista, lo podría llegar a entender.
¿Soy el único que ve inquietante que Brazil haya inspirado a un arquitecto?
VALLA NO ME LO EXPERABA
Que el gobierno haga una reestructuración ordenada de la deuda científica
¿Soy el único que considera más grave que un cargo político tan elevado como el propio ministro de hacienda actúe al margen de la legalidad encargándose de perseguir y publicar datos privados de un ciudadano en particular, por muy criticables que hayan sido las prácticas de dicho ciudadano? Que estamos hablando del ministro de hacienda, no precisamente un don nadie ni equiparable en responsabilidad al miembro de un partido político que actualmente no está en el gobierno.
Buenas ¿qué le dirías a una persona con discapacidad auditiva cuyo grado no llega al 33% que piden las empresas para considerarle discapacitado y beneficiarse de la ayuda que eso supone?
Está claro que no es comparable con otras discapacidades más graves, pero ¿no es injusto competir con personas que no tienen ninguna discapacidad sólo porque a uno le consideren "discapacitado de segunda" o, directamente, sin discapacidad?
#59 Y este meneo ni siquiera es una opinión diferente. Es la contrastación argumentada de unos hechos, no una simple opinión. Pero ya están puestos los votos de errónea sin molestarse en comprobar el porqué de la discrepancia de los nombres, ya está la gente que no quiere aceptar la realidad, ya está uno yendo a firmar al Change del delincuente con la increíble argumentación de "me han insultado".