Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como era de esperar, a los fanáticos sectarios no les interesa que se conozca la verdad y ya se han puesto a censurar.
¿Qué es eso de que cada cual puede ver las imágenes y juzgar por sí mismo? ¡Habráse visto!
¿Qué es eso de que cada cual puede ver las imágenes y juzgar por sí mismo? ¡Habráse visto!
#3:
¿Por qué esta noticia, una mas de las miles que hay de los sucesos la censurais? ¿Solo os gusta leer lo que os interesa para cebar aún más el odio?
Que la respuesta fué desmedida no lo niego, y más de una dimisión debería ocurrir por lo hecho, pero al menos en esta acción que se ha vuelto tan popular últimamente dejan ver otro punto de vista desde un video, donde queda mas o menos todo claro, a pesar de que la patada yo no la veo.
Que la respuesta fué desmedida no lo niego, y más de una dimisión debería ocurrir por lo hecho, pero al menos en esta acción que se ha vuelto tan popular últimamente dejan ver otro punto de vista desde un video, donde queda mas o menos todo claro, a pesar de que la patada yo no la veo.
#1:
Hasta ahora habíamos visto fotos sesgadas, pero no la secuencia completa en vídeo. Que cada uno juzgue por sí mismo.
Comentarios
Como era de esperar, a los fanáticos sectarios no les interesa que se conozca la verdad y ya se han puesto a censurar.
¿Qué es eso de que cada cual puede ver las imágenes y juzgar por sí mismo? ¡Habráse visto!
Hasta ahora habíamos visto fotos sesgadas, pero no la secuencia completa en vídeo. Que cada uno juzgue por sí mismo.
¿Por qué esta noticia, una mas de las miles que hay de los sucesos la censurais? ¿Solo os gusta leer lo que os interesa para cebar aún más el odio?
Que la respuesta fué desmedida no lo niego, y más de una dimisión debería ocurrir por lo hecho, pero al menos en esta acción que se ha vuelto tan popular últimamente dejan ver otro punto de vista desde un video, donde queda mas o menos todo claro, a pesar de que la patada yo no la veo.
#3 La primera patada es en el minuto 2:20. Aquí se ve claramente en una foto desde otro ángulo.
Luego hay otra patada por la espalda en el 3:34.
Saludos:
He visto el vídeo varias veces y procederé a interpretarlo de la misma forma que hace la persona que lo colgó.
Partamos de la base de que:
1.- Quienes se concentran son niños, jóvenes "reales" (menores de edad) y jóvenes "legales" (en Europa, hasta 35 años; en España, hasta los 30).
2.- Los menores son acompañados por madres, padres, abuelas y abuelos, como suele ser habitual a la salida de las clases.
3.- Las concentraciones y manifestaciones esporádicas no son ilegales, ya que la constitución recoge ese derecho. Podemos hablar de alegal, por no haber avisado de la intención de manifestación a las autoridades pertinentes.
Ahora vayamos a la situación:
El grupo anteriormente citado se manifiesta en la vía pública, cortando la circulación de la calle y las autoridades, en vez de enviar a la policía para restablecer el tráfico, llaman a las fuerzas antidisturbios.
El ambiente se caldea, por el motivo que sea (todos hemos visto vídeos anteriores a este en el que los antidisturbios deciden levantar a los asistentes de la sentada a patadas e increpándolos, pero los obviaré).
Ahora la interpretación (ficticia o real):
Este señor (el que erróneamente se dijo que era ciego), es posible que sea el padre, tío, abuelo, familiar de alguno de los manifestantes menores de edad. Al ver como el menor fue agredido acudió en su defensa (a mi parecer, no es necesario ser familiar de un niño para detener una agresión física y gratuita al mismo por parte de un adulto), lo que le llevó a enzarzarse con el "agente del orden" en una discusión.
Esta discusión llega a las manos (por parte del agente, por lo que se ve con claridad en el vídeo) y el agredido se defiende: cualquier persona pone la mano/brazo antes que la cara. Le arrebata al agente su arma para estar en igualdad de condiciones (y eso que no lleva espaldares, rodilleras, espinilleras, peto, guantes, ni casco...). Es curioso que en ningún momento use el arma arrebatada (¿Será porque no tiene intención de usarla?). Ambos hombres se zarandean (más bien el agente zarandea al hombre e intenta desestabilizarlo para tirarlo al suelo y reducirlo).
Uno de los asistentes (el chico del puntapié) se encabrona con la situación y trata de ayudar al hombre (que por la edad podría ser su abuelo) que se están llevando, mientras que sus amigos lo sujetan para que no cometa una tontería y se lo lleven también; en su pataleo da una patada al aire (no puedo decir que alcance a nadie, ya que no se ve nada en el vídeo). Si me atengo a la fotografía, veo a un muchacho siendo arrastrado por una pierna mientras sus compañeros lo sujetan...
Desconozco la edad del muchacho en cuestión, pero bien puede tener 16 ó 17 años... eso debería confirmarlo él mismo. Lo que puedo asegurar es que hay niños con más barba que yo, por lo que no puedo asegurar que sea o no menor de edad. Del mismo modo, tampoco puedo asegurar que el autor del "análisis" sea una de esas personas que mira a las chicas de instituto diciendo "Si pesa más de 40 kilos..." o perlas del mismo calibre, aunque probablemente sea así.
Volviendo al "ciego", el agente logra derribar al insurrecto, que se defiende de como puede de la agresión, mientras los presentes (que vieron toda acción en directo) instan a los agentes para que lo dejen en paz (en vez de aplaudir por llevarse a un "violento" y "provocador").
Conclusiones:
La detención es, en principio, legal, ya que, en efecto, el hombre le arrebata la porra al "agente del orden"... pero es amoral, puesto que probablemente estuviera defendiendo a alguien que no se podía defender por sí mismo (a un/a menor de edad).
El gasto en los despliegues policiales para impedir el derecho de manifestación es superior al coste de las demandas de los manifestantes.
Todos estos excesos han creado un efecto llamada en el resto del territorio nacional para manifestarse en contra de los recortes en educación.
P.D.: "No le deis de comer al troll, tiradle con una bellota (Willow)"
#7 es posible que sea ciego, es posible que sea un padre, es posible que sea un abuelo,... ¿algún argumento más para justificar lo que es evidente?
Cuidado, este vídeo atenta contra la cúpula de los meneantes. De ahí que rápidamente sea censurado
"Aquí muerde la pierna del policía" No digo que sea mentira, pero créerselo es un acto de fe, porque no se ve una mierda. Sí se ve cómo le quitan la porra a un policía y como le hacen un placaje digno de rugby al viejo. ¿Qué queréis que os diga? Creo que arrebatar la porra a un policía que te está pegando o que va a hacerlo es un acto de reacción natural y casi inconsciente. Si queréis ver una agresión a la policía la vais a ver y si no queréis, no. Yo creo que al fin y al cabo esto no se puede resolver con un "y tú más", las fuerzas del orden no se pueden poner al nivel que los manifestantes (suponiendo que haya una verdadera agresión, que es discutible) y que nuestra policía tiene un serio problema que no es de ahora, que viene de muy lejos.
#8 Creo que arrebatar la porra a un policía que te está pegando o que va a hacerlo es un acto de reacción natural y casi inconsciente.
Lo de que te va a pegar el policía (cuando tiene la porra todavía enfundada), ¿lo ves en tu bola de adivinar el futuro?
#10 No lo puedes saber, y en eso consiste el asunto. Has visto en la tele como han apaleado a otros, te podría pasar a ti, estás viendo delante de ti a un antidisturbios con la porra desenfundada que se acerca y notas la tensión y la agresividad del ambiente (de todas partes). Las probabilidades de recibir un porrazo son altas y el subconsciente puede reaccionar de múltiples formas. Hay gente que devuelve las ostias, hay gente que sale corriendo y hay gente que le roba la porra al policía.
#11 El policía lleva la porra bajo el brazo izquierdo, ni siquiera la tenia empuñada ni la estaba blandiendo de forma amenazante, el otro policía estaba por lo menos a 3 metros del manifestante.
Lo que no sé, es que hace ese sujeto en frente de los policías, cuando se puede ver que los que están encima de la acera y delante de los cámaras no corren ningún peligro y están tranquilamente viendo toda la jugada.
Quitarle la defensa a un policía de esa forma, con esa chulería hace que el % de recibir porrazos se multiplique por 10, tiene suerte de la alta presencia de cámaras.
A parte de eso el paisanin me parece un crack, vaya arte para quitarle la porra
#12 No te confundas, una porra no es un elemento defensivo, es un elemento disuasorio (por decirlo suavemente). Muy probablemente no fuera a usarla, pero en una situación de tensión muchas cosas pueden cambiar en un instante, sobre todo teniendo en cuenta los antecedentes.
#14 Es que realmente la porra de la policía se llama defensa ... o al menos la llaman ellos así, también me choco cuando me lo dijeron.
Noticia de portada!!
El vídeo hubiese estado mejor sin las opiniones y en los comentarios, pero bueno.
Creo que al igual que se muestran las injusticias llevadas a cabo por la policía, también es bueno, en honor a la verdad, mostrar las injusticias de los manifestantes. Esto no quita que la actuación de algunos policías en las demás manifestaciones haya sido igualmente horrible.
#20 Eso del sueldo...bueno pagamos su sueldo, el de los parados, el de los maestros y la luz pública, el asfalto y como no, las calles. Sí, esas calles que algunos se arrogan la facultad de cortar cuando quieren también las pago yo y muchos como yo a los que se nos priva de su uso. "a fuego y sangre"
Un mínimo de sentido común y de conciencia cívica te lleva a la conclusión de que no es admisible quitarle la porra a un policía.
No lleva la porra bajo el brazo, si no por dentro del chaleco. Tiene que haber muchos más vídeos de esta índole pero no interesan que salgan a la luz
Usuario nuevo, con 1 solo video. demasiado texto, no sabe resumir, fondo azul. ¿No es más fácil subirlo en la cuenta oficial del partido?
Esta claro que era una porra de anti disturbios.
Estaba claro que el hombre no la tiene agarrada para golpear.
Y también tengo claro que yo también se la hubiera quitado al policía.
Lo encontre: Encuentre la diferencia
Encuentre la diferencia
sonicando.comPues si yo cogía al abuelo y lo fusilaba!! Eso si las fuerzas de la ley que apaleen a quien quieran.
Tenéis razón, la actitud del abuelo no es la correcta, debería haberle arreado al madero!
Cada día estoy mas convencido de que la fuerza se combate con fuerza.
PD: ya hace dias se dijo por aquí que no era ciego
Al igual que el del sindicato de estudiantes, al jefe de la policía se le critica por decir lo de los enemigos, pero el chaval suelta lo de "será a sangre y fuego" en plan juego de tronos y se entiende que no se refiere a métodos violentos, si no que es una licencia poética. Vamos ya.
#17 Los asilvestrados no tienen cabida en sociedad. Si no sabe aceptar las normas habrá que apartarlo de la sociedad. Ese señor tiene un comportamiento deleznable y si argumentas que el señor se defendía cuando nadie lo está atacando simplemente serás un manipulador más
#19 No puedes comparar a un jefe de policia con un chaval del sindicato.
Al primero le pagamos el sueldo entre todos y se supone que esta aqui para defendernos. Y el segundo... que te voy a decir del segundo.
Respecto a lo de asilvestrados, quien es el que va armado? quien es el que lleva armadura? quien es el que se dirige hacia el otro con actitud violenta? Veo normal que el abuelo se cagara en los pantalones y tuviera ese acto reflejo.
esto que es una trollnoticia?