Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Parece un artículo a favor de Stallman y el software libre, pero creo que en realidad el objetivo es desacreditarle:
- "expandiendo como un profeta..."
- "no tiene móvil porque se trata de un dispositivo para 'espiar' "
- "no le molesta que lo definan como 'gurú', «porque significa maestro»"
- "Por su aspecto, pocos dirían que se trata de una persona influyente"
Yo diría que clara antipropaganda contra Stallman y, por extensión, contra el software libre.
- "expandiendo como un profeta..."
- "no tiene móvil porque se trata de un dispositivo para 'espiar' "
- "no le molesta que lo definan como 'gurú', «porque significa maestro»"
- "Por su aspecto, pocos dirían que se trata de una persona influyente"
Yo diría que clara antipropaganda contra Stallman y, por extensión, contra el software libre.
#10:
#7 Una cosa es sacar rendimiento (tiene que vivir) y otra cosa es sacar ese rendimiento en base a restarle libertad al usuario.
Stallman se refiere que Apple es más malévolo que Microsoft por el simple hecho que en dispositivos como iPhone o el iPad, solo te permite instalar lo que ellos digan, lo que permitan en la Store. Y si ellos lo deciden eliminar una app, tienen medios para eliminarla de todos los dispositivos que lo tienen instalado.
Es decir, alguien se gasta el dinero en un dispositivo, en el que además me controlan que puedo y que no puedo instalar. Por eso es malévola, no por ganar dinero.
Stallman se refiere que Apple es más malévolo que Microsoft por el simple hecho que en dispositivos como iPhone o el iPad, solo te permite instalar lo que ellos digan, lo que permitan en la Store. Y si ellos lo deciden eliminar una app, tienen medios para eliminarla de todos los dispositivos que lo tienen instalado.
Es decir, alguien se gasta el dinero en un dispositivo, en el que además me controlan que puedo y que no puedo instalar. Por eso es malévola, no por ganar dinero.
#9:
#7 Es solo mi opinión eh, aquí cada cual tiene la suya
Bastante incorrecta, porque dices unas aberraciones... Ni has leído nunca nada en la página de GNU, ni de la FSF, ni sabes de donde proviene los ingresos de los programadores del núcleo de Linux, ni las empresas que está vinculadas, ni mucho menos espero que te hayas leído las licencias de uso de Microsoft, Apple o la GPL. Y si lo has leído, tu comprensión lectora no parece ser buena.
Sinceramente aquí solo veo ganas de tocar las pelotas porque si.
Idem.
Bastante incorrecta, porque dices unas aberraciones... Ni has leído nunca nada en la página de GNU, ni de la FSF, ni sabes de donde proviene los ingresos de los programadores del núcleo de Linux, ni las empresas que está vinculadas, ni mucho menos espero que te hayas leído las licencias de uso de Microsoft, Apple o la GPL. Y si lo has leído, tu comprensión lectora no parece ser buena.
Sinceramente aquí solo veo ganas de tocar las pelotas porque si.
Idem.
#4:
El PSOE en España debe decidir si quiere ser socialista o monopolista" , comenta Stallman, quien también opina que Barack Obama "es de derechas aunque no hable como los de derechas", pues no está haciendo nada en favor del software libre.
#2:
Richard Stallman ademas es profeta de la iglesia de emacs...
Emacs es un buen sistema operativo al que solo le hace falta un buen editor de texto.
Emacs es un buen sistema operativo al que solo le hace falta un buen editor de texto.
#11:
#7 Una puntualización más: En ningún sitio de la licencia GPL se dice que no puedas ganar dinero con el software libre, de hecho leí en algún sitio que Stallman al principio sacaba dinero vendiendo cintas con el Emacs. Red Hat, por ejemplo, también saca dinero vendiendo software libre y esto es completamente legal.
#30:
Yo era, y de alguna forma sigo siendo, un defensor del software libre. Pero creo que el software libre necesita pasar del utopismo al materialismo y del voluntarismo al asalto a la política para que tenga algún sentido.
R. Stallman definió su movimiento como apolítico, y en ese momento cometió un error (de los muchos que lleva). El auge del software privativo y la malicia de Microsoft/Apple no es obra de seres maléficos y sin corazón sino simple y llanamente de un sistema económico llamado capitalismo que, evidentemente, va a comercializar todo aquello que se pueda comercializar, además de patentarlo, cerrarlo, etc.
El movimiento del software libre tiene que dejar de ser un movimiento hippie liderado por personas que usan un demonio remoto con wget en un servidor para que les envíe un e-mail con la página que quieren ver en modo texto (que es lo que hace Stallman) por personas con los pies en la tierra que dirijan un movimiento esencialmente político que ataque a las base económica del sistema y plantee abiertamente al Estado como motor del desarrollo de software, por medio de universidades y centros de desarrollo, con personas que se dediquen profesionalmente a ello, no por voluntarios que programan en su tiempo libre y gratis (ya sé que puedes ganar dinero con software libre, pero seamos sinceros, el 90% de los involucrados no lo hace).
Y bueno, huelga decir que llamarle estúpida a la gente por preferir el software privativo y, de alguna forma, culpabilizarles por el estado actual de las cosas tampoco es que ayude mucho al movimiento.
R. Stallman definió su movimiento como apolítico, y en ese momento cometió un error (de los muchos que lleva). El auge del software privativo y la malicia de Microsoft/Apple no es obra de seres maléficos y sin corazón sino simple y llanamente de un sistema económico llamado capitalismo que, evidentemente, va a comercializar todo aquello que se pueda comercializar, además de patentarlo, cerrarlo, etc.
El movimiento del software libre tiene que dejar de ser un movimiento hippie liderado por personas que usan un demonio remoto con wget en un servidor para que les envíe un e-mail con la página que quieren ver en modo texto (que es lo que hace Stallman) por personas con los pies en la tierra que dirijan un movimiento esencialmente político que ataque a las base económica del sistema y plantee abiertamente al Estado como motor del desarrollo de software, por medio de universidades y centros de desarrollo, con personas que se dediquen profesionalmente a ello, no por voluntarios que programan en su tiempo libre y gratis (ya sé que puedes ganar dinero con software libre, pero seamos sinceros, el 90% de los involucrados no lo hace).
Y bueno, huelga decir que llamarle estúpida a la gente por preferir el software privativo y, de alguna forma, culpabilizarles por el estado actual de las cosas tampoco es que ayude mucho al movimiento.
#29:
#19, tú, por el aspecto físico de una persona, ya lo juzgas de loco o de cuerdo. A lo mejor, mucha gente trajeada con corbata que te ves por ahí, puede ser mucho más peligrosa y más ruin que un tipo con barba descuidada y con aspecto de mendigo.
Tío pulcro trajeado, corbata, joyas, rolex = Persona cuerda y buena gente.
Tío con aspecto de mendigo, o un auténtico mendigo = Persona loca y ruin.
---------------------------
Creo que Menéame sería un sitio estupendo si no fuese por la "funcionalidad" de los votos. Aquí la gente, mucha de ella que se parte el pecho diciendo que es democrática, cuando algún comentario le pica, te vota negativo. Los votos negativos sólo valen para confirmar que el 90%, o más, de la población mundial está muy enferma.
¿Votaría yo negativo a alguien? Por fortuna tengo cosas mejor que hacer antes que perder el tiempo en esas tonterías.
Tío pulcro trajeado, corbata, joyas, rolex = Persona cuerda y buena gente.
Tío con aspecto de mendigo, o un auténtico mendigo = Persona loca y ruin.
---------------------------
Creo que Menéame sería un sitio estupendo si no fuese por la "funcionalidad" de los votos. Aquí la gente, mucha de ella que se parte el pecho diciendo que es democrática, cuando algún comentario le pica, te vota negativo. Los votos negativos sólo valen para confirmar que el 90%, o más, de la población mundial está muy enferma.
¿Votaría yo negativo a alguien? Por fortuna tengo cosas mejor que hacer antes que perder el tiempo en esas tonterías.
#47:
#33 Qué perra os ha entrado con que Apple publicó Webkit con licencia libre. Lo hizo entre otras cosas porque no le quedaba otra opción. Webkit proviene de khtml[1], motor de renderizado web de KDE. Khtml tiene licencia lgpl (por supuesto libre), por lo que cualquier trabajo derivado tiene que conservar la misma licencia.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/KHTML
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/KHTML
Comentarios
Parece un artículo a favor de Stallman y el software libre, pero creo que en realidad el objetivo es desacreditarle:
- "expandiendo como un profeta..."
- "no tiene móvil porque se trata de un dispositivo para 'espiar' "
- "no le molesta que lo definan como 'gurú', «porque significa maestro»"
- "Por su aspecto, pocos dirían que se trata de una persona influyente"
Yo diría que clara antipropaganda contra Stallman y, por extensión, contra el software libre.
#8 Ya me dirás tu que ostias se está llevando apple, porque producto que sacan producto que se vende como churros. Si te refieres a los comentarios sumamente hirientes que se escriben aquí me parece a mi que poco le importaran.
Y como muy bien explica #13 sino te gusta, no te lo compres.
#6 Un tío que se come las pelusillas de sus dedos de los pies no necesita mucho para ser desprestigiado
#14 "Ya me dirás tu que ostias se está llevando apple, porque producto que sacan producto que se vende como churros"
#17 Claro, porque tú lo digas todos los compradores de productos apple son tontos, ¿no?
Que Stallman diga que Apple es el anticristo no es un palo, es lo que se espera que diga.
#15 Si no te enganchas a MobileMe Apple no tiene ninguna "puerta trasera" para acceder a tu iPhone. Si te enganchas a MobileMe puedes hacer administración remota. Del mismo modo que desde un Blackberry Enterprise Server se puede administrar remotamente una flota de blackberries.
Goto #13 y #14. Apple te ofrece unos dispositivos con unas determinadas características y funcionalidades. Si no te gustan, no te los compres. Tienes mucho donde elegir: teléfonos con Symbian, con Android, Blackberries, etc... No se puede comparar al caso de los compatibles PC, donde puedes elegir entre PC con Windows y... PC con Windows (al menos hasta hace bastante poco).
#17 Hay muchos motivos para elegir un iPhone antes que un Android o un Symbian (y también hay muchos motivos para no hacerlo). El hecho de que una persona de más peso a uno u otro argumento no la convierte en tonta.
Y sí, "me gusta el diseño" es un motivo totalmente válido para alguien a quien le importa un güevo que Android esté basado en Linux y que iOS sólo te permita instalar aplicaciones a través de la Apple Store.
También podría llamarte "tonto" por no verlo de esta manera. Pero no lo haré: sólo te pondré un negatifo
#23 Vale, reconozco que me he pasado con lo de llamar “tontos” a todo aquel que se compra algo Apple, en sí me refería a compradores de iPhone’s, iPad’s, pero bueno, cierto es que esta fuera de lugar y acepto vuestros negativos.
Lo suyo habría sido decir que viendo las tácticas de marketing de Apple no es muy practico para el bolsillo el comprarte sus productos nada más salir al mercado (y en muchos casos ni cuando llevan tiempo en el), y siendo productos tan cerrados, el iPad no tiene lector de tarjetas…
Pero bueno, cada uno se gasta sus euros en aquello que le sale de las narices, faltaría más.
Si alguien se sintió ofendido por mi comentario en #17 lo siento.
#23 Según mi opinión, el primer comentario coherente que leo
Apple realiza un esfuerzo en un producto de ingenieria, lo desarrolla, lo lanza, y, posteriormente lo rentabiliza según más le conviene para ganar dinero. Existen otras alternativas en el mercado y cada uno es libre de escoger la que más le convenga.
Si note gusta el iPhone por lo restrictivo que es, pues no lo compres, afortunadamente tienes alternativas. Monopolio, es lo contrario creo yo.
#23 Si no te enganchas a MobileMe Apple no tiene ninguna "puerta trasera" para acceder a tu iPhone. Si te enganchas a MobileMe puedes hacer administración remota. Del mismo modo que desde un Blackberry Enterprise Server se puede administrar remotamente una flota de blackberries.
Una cosa es administrar todos los blackberrys de MI empresa que yo he comprado y otra administrar remotamente y sin su conocimiento los iphones de millones de personas... la diferencia es notoria....
#18 'Administrar tu equipo remotamente' significa poder hacerlo TODO y acceder a TODO (de entrada no sabes que hacen ni puedes saberlo pq no tienes el codigo pero es posible, factible, controlarlo TODO. Solo hace falta voluntad de hacerlo).
#6 Puede parecer lo que quieras, pero Stallman precisamente no tiene pinta de nada bueno. Si no supiera quien es y lo que hace y me lo encontrara por la calle, pensaría que es un vagabundo loco.
#19, tú, por el aspecto físico de una persona, ya lo juzgas de loco o de cuerdo. A lo mejor, mucha gente trajeada con corbata que te ves por ahí, puede ser mucho más peligrosa y más ruin que un tipo con barba descuidada y con aspecto de mendigo.
Tío pulcro trajeado, corbata, joyas, rolex = Persona cuerda y buena gente.
Tío con aspecto de mendigo, o un auténtico mendigo = Persona loca y ruin.
---------------------------
Creo que Menéame sería un sitio estupendo si no fuese por la "funcionalidad" de los votos. Aquí la gente, mucha de ella que se parte el pecho diciendo que es democrática, cuando algún comentario le pica, te vota negativo. Los votos negativos sólo valen para confirmar que el 90%, o más, de la población mundial está muy enferma.
¿Votaría yo negativo a alguien? Por fortuna tengo cosas mejor que hacer antes que perder el tiempo en esas tonterías.
#6 Joder! hombre estas hablando de Cristo.!
#6 tienes toda la razón: si hasta ponen gurú entre comillas... seguro que eso no se lo hacen al tontolaba de Enrique Dans...
El PSOE en España debe decidir si quiere ser socialista o monopolista" , comenta Stallman, quien también opina que Barack Obama "es de derechas aunque no hable como los de derechas", pues no está haciendo nada en favor del software libre.
Richard Stallman ademas es profeta de la iglesia de emacs...
Emacs es un buen sistema operativo al que solo le hace falta un buen editor de texto.
#13 Ah, ¿tener puertas traseras en sus dispositivos para poder ejecutar órdenes de forma remota a su voluntad, no les hace malévolos? ¿Anuncian esa "funcionalidad" en las características del dispositivo?
Que la gente no aprecie su propia libertad es uno el verdadero problema.
#15 No estoy muy informado, ¿puedes dar más detalles sobre esas puertas traseras de las que hablas? No creo que puedan acceder a información personal o cosas por el estilo.
Y eso de la libertad me parece algo exagerado, yo tengo un Mac y creo que soy tan libre como cualquier otra persona.
#18 no, si lo mas importante de tu vida es un ordenador, como parece que le ocurre a Stallman..
#18 En lo que se refiere a libertades, por ejemplo Apple no permite instalar aplicaciones que no esten en su tienda,el problema es que la gente no se da cuenta de lo importante que es tener el propio control sobre el software que puede o no ejecutar en su equipo
Yo era, y de alguna forma sigo siendo, un defensor del software libre. Pero creo que el software libre necesita pasar del utopismo al materialismo y del voluntarismo al asalto a la política para que tenga algún sentido.
R. Stallman definió su movimiento como apolítico, y en ese momento cometió un error (de los muchos que lleva). El auge del software privativo y la malicia de Microsoft/Apple no es obra de seres maléficos y sin corazón sino simple y llanamente de un sistema económico llamado capitalismo que, evidentemente, va a comercializar todo aquello que se pueda comercializar, además de patentarlo, cerrarlo, etc.
El movimiento del software libre tiene que dejar de ser un movimiento hippie liderado por personas que usan un demonio remoto con wget en un servidor para que les envíe un e-mail con la página que quieren ver en modo texto (que es lo que hace Stallman) por personas con los pies en la tierra que dirijan un movimiento esencialmente político que ataque a las base económica del sistema y plantee abiertamente al Estado como motor del desarrollo de software, por medio de universidades y centros de desarrollo, con personas que se dediquen profesionalmente a ello, no por voluntarios que programan en su tiempo libre y gratis (ya sé que puedes ganar dinero con software libre, pero seamos sinceros, el 90% de los involucrados no lo hace).
Y bueno, huelga decir que llamarle estúpida a la gente por preferir el software privativo y, de alguna forma, culpabilizarles por el estado actual de las cosas tampoco es que ayude mucho al movimiento.
#30 para nada. Si no somos radicales, utópicos y transparentes desde el principio los "movimientos" se tergiversan, se contaminan, se manipulan en definitiva.
La gracia y poder del software libre es que somos todos quienes podemos evolucionarlo. Y la fuerza de Stallman es digna de ser secundada por nosotrxs pues en 20 años su ideario y sus argumentos no han cambiado. Él sigue hablando de lo mismo: de la libertad.
#32 Radicales y transparentes, sí. Utópicos nunca. El utopismo es la primera condición a no conseguir nada.
Si se quiere conseguir algo, se piensa la forma de conseguirlo, NUNCA se confía en la buena voluntad o se espera reconvertir a la gente de una forma religiosa. Precisamente, creo que radicalismo y utopía se contradicen: ser realmente radical es conseguir la supremacía del software libre y eso NO PUEDE HACERSE sin una lucha política que enfrente el mismísimo capitalismo. Si eres utópico y rechazas la lucha política por no ser una lucha "pura y bien-intencionada", rechazas precisamente la herramienta que más posibilidades tiene de lograr un éxito.
Desde mi punto de vista es mucho más radical apostar por la lucha política seria que predicar con un portatil fabricado con especificaciones libres y un sistema operativo sin interfaz gráfica para ser lo más puro posible y que te vean como un dios.
#41 Yo creo que convertir el movimiento en un partido político podría conducir a la corrupción y mala imagen. Los partidos políticos siempre están sacándose los trapos sucios y bastaría un desliz de algún miembro para que todo el movimiento se viese condenado de cara a la opinión pública (ver el escándalo de pederástia del Partido Pirata sueco).
Si tú (o alguien más) quiere iniciar un partido político en defensa del software libre sería estupendo. Pero creo que es importante que ese partido fuese independiente del movimiento, y que Stallman, la FSF y las demás figuras que son raices ideológicas del movimiento se mantuviesen firmes y constantes en su propósito y sus ideales, sin verse contaminados por ninguna otra dirección política.
#11 leí en algún sitio que Stallman al principio sacaba dinero vendiendo cintas con el Emacs.
Pedía un sobre con una cinta y 300$ (de los de entonces, ojo), y devolvía la cinta con Emacs. Al ser software libre podrían pagarlo entre varios y hacerse las copias. Eso fue al dejar el MIT, por los primeros tiempos de GNU.
Hoy en día la FSF se mantiene sobretodo con la venta de manuales impresos y merchandising, como este peluche tan mono: http://shop.fsf.org/product/stuffed-gnu/
#30 R. Stallman definió su movimiento como apolítico, y en ese momento cometió un error (de los muchos que lleva).
Absolutamente NO. El software libre es, esencialmente, un movimiento político y ético. Lo que es "light" es el Open Source. De hecho, rms intenta vincular el SL con la izquierda moderada.
#28 WebKit es libre porque la LGPL obliga a ello. El resto de cosas que han liberado no son clave, y las han mantenido libres para dos cosas: sacar tajada y darse bombo.
#82 A eso me refiero a que usuarios como tu no valoran su libertad. ¿Vives tranquilo pensando que alguien puede eliminarte aplicaciones remotamente? Si pueden eliminar aplicaciones, a saber que más pueden hacer.
Pero no te he votado negativo, si no porque dices que Stallman es defensor del código abierto. Eso es falso. Stallman es es defensor del software libre, que no es lo mismo.
Como dice #76 es más un movimiento político y ético, visto desde el prisma del desarrollo de software. El software libre abre el código porque es una forma de que el usuario sea libre, pero que el código esté abierto no implica esa libertad. Para mas información leer el libro de Stallman "Software libre para una sociedad libre"
#84 Claro que se puede hacer eso, pero incumple la licencia, luego no es una opción legal. Si para hacer algo tienes que incumplir una licencia, estás haciendo algo malo. Mejor usar algo que no te ponga esas restricciones. Y como dije en otro comentario, hay muchas políticas de empresas como Apple que no salen en ninguna licencia de las que aceptas al comprar un dispositivo / aplicación. Por tanto no digas "si no te gusta no lo compres", porque no tengo que saber que hacen esas cosas si no me las dicen.
#85 ¿No es para todos los días? Según el perfil del usuario, pero te puedo asegurar que conozco mucha gente que cuando aprende a utilizar la línea de comandos no quiere usar otra cosa. Llevo 4 años usando GNU/Linux y te puedo asegurar que yo no aguanto más de 2 horas en Windows o en Mac.
#98 Hecho 1: Apple fabrica hardware y software. Y sabe que no se puede tener una plataforma abierta a cualquier desarrollador o cualquier aplicación sin que la experiencia de usuario sea mala para la gente con pocos conocimientos técnicos (es decir, el 95% de los usuario). Lo más parecido a eso se llama windows, no hay mas que hablar. (#87 ¿linea de comandos? Dile a una persona de más de 40 años o de menos de 12 si sabe siquiera a qué te refieres)
Hecho 2: Si controlo el hardware y las aplicaciones que corren en ella puedo ofrecer usabilidad máxima: equipos que apenas se cuelgan, rapidez de procesos, actualizaciones inmediatas e instantáneas, procesos de compra seguros e inmediatos,... todo infinitamente más importante para el 95% delmercado que la posibilidad de instalar "lo que quieras"
Hecho 3: ¿un millón?¿dos millones? de aplicaciones parar Iphone/Ipod/Ipad... joer, para ser un acuerdo tiránico que aprieta al desarrollador mientras apple gana dinero no está mal. o la gente es masoca o no es tan fiero el toro. nunca había pasado esto. Nunca un desarrollador ha tenido acceso a una plataforma comercial efectiva de forma tan simple, quedándose con el 70% de la recaudación a cambio de seguir unas normas básicas. De hecho son muy pocas las aplicaciones que son rechazadas, y la mayoría por defectos en su programación antes que cualquier consideración.
En cualquier caso, lo teneis fácil: los adalides del software libre sólo teneis que hacer programas de similar usabilidad que corran en dispositivos competitivos, que no se cuelguen, que tengan actualizaciones constantes y corrección de bugs inmediata,sin que el usuario tenga que hacer nada... y, después de todo ese esfuerzo, disfrutad de la recompensa merecida de la caja realizada... OH, Wait!
#99 Se puede hacer caja con software libre, a ver si os entra en la cabeza alguna vez.
#99 Por partes... porque mezclas churras con merinas (sin ánimo de ofender... pero lo haces desde mi punto de vista profesional)...
Hecho 1: La experiencia de usuario (UX) no depende del hardware ni del software... si no de una serie de directrices que se implementan a nivel de software (quizás haya alguna a nivel de hardware, pero no he visto ninguna hasta la fecha, porque todas tienen que ver con la interacción usuario-ordenador, y por tanto se implementan a nivel de software)... busca Nielsen en internet y un bonito documento sobre un análisis de usabilidad en aplicaciones para iPad para que veas lo que no se debe hacer... y la plataforma es la de Apple... y el OS idem Te dejo el enlace: http://www.nngroup.com/reports/mobile/ipad/
Hecho 2: Si controlas el hw y el sw puedes ofrecer lo que quieras... desde una total libertad, hasta un API tan restrictivo que directamente lo único que puedas hacer sea iniciar un hilo y pedir memoria... Y lo lamento pero usabilidad no es equipos que se cuelguen, ni procesos más rápidos, tampoco actualizaciones rápidas e inmediatas, ni mucho menos procesos de compra seguros. Usabilidad es algo muy diferente a lo que planteas y que está al alcance de todo diseñador de software e incluso maquetador de una revista (pues también hay experiencia de usuario al leer una revista impresa en papel o un periódico Por ejemplo, una buena práctica de usabilidad en plataformas móviles consiste en no diseñar flujos de datos de más de tres pantallas porque la memoria humana se olvida de lo más antiguo si se meten más pantallas, otra práctica es informar al usuario de lo que se hace en cada momento,..
Hecho 3: El número de aplicaciones disponibles es irrelevante. Lo que es relevante es lo que un desarrollador pueda hacer en la plataforma. Y también lo es el hecho de que tenga que pasar por el aro del fabricante para vender mis desarrollos (que encima se reserva el derecho a rechazar la aplicación por razones arbitrarias) y encima entregar un 30%. Todavía no entiendo como lo Comisión Europea no mete mano en esto porque esta práctica es más tirana que la de Microsoft cuando metía IE con Windows...
Ya por último... defiendo el software libre porque es posible como modelo de negocio, y curiosamente... lo defiendo en cualquier plataforma, Windows, Linux, y/o Mac. Yo mismo uso Mac OS X sobre hardware de Apple, y estoy encantado con ello, pero ello no quita que discrepe, porque el software libre justamente da la libertad suficiente para hacer las cosas en un entorno relativamente cerrado incluso (véase por ejemplo, la aplicación de Wordpress para iOS, cuyo código fuente está disponible bajo licencia GPL si mal no recuerdo).
En resumen, si Apple permitiese un uso "libre" de iOS como lo hace con Mac OS X, entonces no tendría problema alguno; pero no lo hace porque se está convirtiendo en su principal fuente de ingresos, y lo entiendo desde el punto de vista empresarial, pero es una actitud monopolística que encima la vende como beneficiosa para el usuario final y para el desarrollador, cuando la realidad es que lo único que tengo al comprar un iPhone es un móvil en el que puedo hacer lo que me diga Apple, no lo que yo quiera porque yo me haya programado mi aplicación...
Como dice mi colega Iu, -si si, pero que rica esta la manzana. Y tiene razon, esta riquisima, pero el problema es que no te puedes hacer un zumo o una mermelada con ella. Te la tienes que comer sin pelar, aunque sea tuya y la hayas pagado.
#35 No se yo,el IPhone si quieres lo puedes modificar para instalarte lo que te apetezca sin necesidad de pasar por AppleStore,desde luego es un coñazo y cuesta bastante tiempo y corres el riesgo de quedarte sin el IPhone,pero como poder puedes.
.
Otra cosa es que no te quieras arriesgar a quedarte sin el IPhone y te joda tener que usar solamente software de Apple,para eso te buscas un clon,que los hay a patadas y muchos de ellos funcionan hasta mejor que el original,y te vienen de serie con Android y encima bastante más asequibles que los originales,y que conste que hablo de clones y no de copias ilegales,que seguro que ya salta alguno diciendo que eso es ilegal
Pero vamos que como siempre aquí la gente preocupándose por banalidades,cuando la solución es fácil,si no te gusta o no estas de acuerdo con la política empresarial de X empresa,no le compres sus productos y problema resuelto.
FAP FAP FAP
Parafraseando a Homer: "software libre? y lo siguiente qué? perros con gabardinas?"
#31 Y añadiría:
http://opensource.apple.com/
Ojo, que el papel de Apple en este asunto es cuestionable (para empezar, creo que es Software Abierto, más que Software Libre), pero AÚN ASÍ, una página como esa, donde puedes descargarte el kernel de OS X y módulos imprescindibles (como Bonjour, WebKIT, etc.) es impensable por parte de Microsoft.
Creo que a Stallman le pica más la política de Apple sobre el control del software que se publica para el iPhone que el hecho de que liberen o no código.
#33 Qué perra os ha entrado con que Apple publicó Webkit con licencia libre. Lo hizo entre otras cosas porque no le quedaba otra opción. Webkit proviene de khtml[1], motor de renderizado web de KDE. Khtml tiene licencia lgpl (por supuesto libre), por lo que cualquier trabajo derivado tiene que conservar la misma licencia.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/KHTML
#47 Yo lo que no entiendo es que perra les entra a los que defienden a khtml como si fuese una cosa pura a la que Apple a desvirgado o violado o yo que sé. Apple utilizó khtml como base para WebKit y, conforme a la licencia, lo liberó a la comunidad. ¿Que más da el resto? Lo de que "es que estaba obligado, si no no lo hubieran hecho" me parece una chiquillada.
#49 ¿? Una cosa es que tú no tengas claro qué es el software libre y otra cosa es que no lo tengamos claro los demás. Me parece estupendo que exista webkit y que derive de un proyecto de KDE por el cual siento mucho aprecio, y quien lo haya creado me la trae al pairo. Esa es la magia del software libre. Webkit siempre será parte de KDE también porque KDE aportó la semilla (enorme semilla, por cierto). Lo de que Apple publicó webkit con licencia libre porque estaba obligado es lo único que podemos afirmar sin leer ni escuchar nada de lo que diga Apple, luego Apple puede tener otras razones para haberlo hecho así (por eso he dicho lo de "entre otras razones").
#52 Tengo bastante claro que es el software libre, fuí un acérrimo defensor del mismo durante años y hasta le he comprado libros a Stallman. Lo que yo expongo es un hecho (WebKIT es una aportación de Apple a la comunidad sobre la base de KHTML) a la que muchos se me enfrentan con prejuicios ("Apple estaba obligada", "tiene oscuras intenciones"), lo cual yo veo una chiquillada muy poco propia de mentes de ingenieros.
Si se quiere criticar a Apple, que sea siempre sobre hechos materiales nunca sobre idealísimos del tipo bondad o maldad, bienintencionado o malintencionado. Las empresas capitalistas no son buenas o malas, son capitalistas, y cumplirán el papel que les toca.
#54 Lo que yo expongo es un hecho (WebKIT es una aportación de Apple a la comunidad sobre la base de KHTML) a la que muchos se me enfrentan con prejuicios ("Apple estaba obligada", "tiene oscuras intenciones"), lo cual yo veo una chiquillada muy poco propia de mentes de ingenieros.
Y exponer ese hecho es correcto, lo que no es correcto es colgar la medalla a Apple de apoyo al software libre únicamente por eso. Lo único que se puede decir de forma objetiva es que cualquier empresa que haga un desarrollo derivado de un desarrollo licenciado con lgpl está obligada a conservar la misma licencia. Fuera de eso ya es echar balones fuera, tanto comentarios positivos (Apple apoya al software libre, que guay!!) como negativos (desde luego, si te pones a desarrollar un motor de renderizado web mejor empezar por uno maduro y estable que empezar de 0, que listos que son estos de Apple!!).
Si se quiere criticar a Apple, que sea siempre sobre hechos materiales nunca sobre idealísimos del tipo bondad o maldad, bienintencionado o malintencionado. Las empresas capitalistas no son buenas o malas, son capitalistas, y cumplirán el papel que les toca.
Nadie (al menos yo) ha hablado de capitalismo y esas cosas. Me limito a hablar del software y sus licencias al menos en este hilo.
Pasaba por aqui...
Apple localiza geográficamente cualquier dispositivo y comparte esa información con terceros
Apple localiza geográficamente cualquier dispositi...
consumerist.comImaginad que os compráis un automóvil, por el motivo X (consume poco, diseño bonito, me sale de la bolsa escrotal, etc). El amable señor que te atiende te dice: para cambiar las ruedas debe acudir aqui, no puede usar ningún otro tipo de rueda; para cambiar las bujías debe acudir aqui, no puede utilizar otro tipo de bujías; para cambiar X debe acudir aqui, no puede utilizar otro tipo de X... si incumple alguno de éstos términos perderá la garantía. Eso es Apple.
- Mire ushté, como diría Rajoy, ¡yo me compro el coche y como si lo quiero tirar luego por un barrancho! El coche es mío y me lo follo cuando quiero.
- No, señor. El coche es NUESTRO y le follaremos cuando estimemos oportuno.
#55 Bienvenido al mundo real. ¿Has leído alguna vez una licencia de software? ¿Has intentado cambiar los faros Xenon de un coche moderno? Y por cierto, casi todas las empresas (por no decir todas) de servicios recopilan datos de uso de sus usuarios de cara a la publicidad. Lee bien los contratos de uso.
#57 Si es que las empresas son muy malas, dominan el mundo y nos someten a golpe de látigo.
.
¿En que mundo vivís?
#57 sí, precisamente por eso uso GNU/Linux cuya licencia dice que el gato es mio y me lo follo cuando quiero.
Es más, las leo frecuentemente (por curiosear) y vaya cosas te encuentras.
Mi coche tiene 13 años, he cambiado sus bombillas y lo que no son bombillas (gracias a que me podría acostar bajo el capot del sitio que hay). Lo de los coches modernos es un ejemplo de eso mismo, y lo de la garantía también de no ser porque se hizo una ley al respecto que permitía llevar el coche a donde quieras conservando la garantía.
El mundo real hace tiempo que lo vi, por eso puse a GNU en mi vida
#55 Todos los productos van a tener unas condiciones de uso para mantener la garantia; es un contrato que aceptas al comprarlo. Desde una Tostadora a un BMW, pasando por los iPhones, iPod y demas cacharros de marras.
Y hablando de la industria del automóvil, una práctica que SI es monopolio es que TODAS las marcas se pongan de acuerdo en obligar al usuario a realizar el mantenimiento del coche en un concesionario oficial.
Afortunadamente, eso ya no es posible.
#59 pero son cosas relacionadas con el funcionamiento del aparato. Te dicen que el producto está en perfectas condiciones a la venta y que todo lo que derive de un mal uso (jugar al ping pong con el iphone de pelota, por ejemplo) no lo van a admitir como error de fabricación. De ahí a decirte lo que puedes o no puedes hacer (ejemplo del concesionario) va un trecho.
Dejando de lado el que a Richard Stallman se le pire la pinza de vez en cuando, tiene cierta razón con estas afirmaciones.
No sé si alguno habéis intentado conseguir una licencia como desarrollador para el iPhone, y si lo habéis hecho, si os habéis leído la licencia, pero es ACOJONANTE. Entre otras lindezas, prohibe a los desarrolladores hablar de la propia licencia.... http://www.javahispano.org/contenidos/es/echale_un_vistazo_al_contrato_de_desarrollo_mas_draconiano_de_la_historia
Es flipante.
Fue eso lo que hizo que pasase de programar para el iPhone, que no me comprara ese teléfono, y que me fuese a Android.
Sí, en términos de licencias, Apple es muuuucho peor que Microsoft.
#60 Tio, en mi caso particular te voto negativo porque estás desinformando, generalizando y llamando dictadura a Menéame (el cual es un sistema de lo más transparente y democrático)
Por ejemplo, en tu ultimo comentario hablas de que el software libre hace lo mismo que... una ¿empresa privada? ¿eso que leches es? Es más lo contrario de libre (en el software) no es privado.
Yo creo que lo peor que tiene el software privativo es lo siguiente:
Si tienes un programa privativo y un amigo te lo pide, debes decidir entre dos males: fallar a tu amigo o incumplir la licencia. Una solución es no tener amigos. No tiene sentido poner en esa tesitura a la población.
Pero el problema de Apple va más allá todavía. Ellos eligen lo que se puede y no se puede ejecutar en sus máquinas, sí, SUS máquinas. Cuando compras un iPhone lo que haces es comprarle a Apple la posibilidad de usas uno de sus dispositivos bajo sus términos usando SU tienda.
Resumiendo, si Apple un día quiere hacer cualquier cosa: dejar de actualizar sus sistemas operativos, empezar a cobrar por las actualizaciones de firmware (oh... wait!), impedir que ejecutes lo que quieras en sus dispositivos lo tiene fácil. Es más si un día te hartas de Apple seguirás dependiendo de ellos.
Este hombre es un filósofo.
Voy a decir cosas que me parecen obvias:
1- El Software Libre en general debe huir de toda politización. Lo bueno que tiene el SL es que puede ser defendido por cualquier persona independientemente de su ideología política, social, etc., porque está basado en la defensa de la libertad del ser humano. Y eso lo puede defender una persona de izquierda (arcaizante) o una persona de derechas (arcaizante), una persona que defiende el liberalismo como teoría económica o una persona que defiende el intervencionismo del Estado. (Un liberal y un intervencionista elegirían software libre para la administración estatal: ambos por la misma razón: el SL es la mejor opción, la que aporta la mejor relación calidad precio, la que permite más libertad de uso y desarrollo y la que genera más riqueza, al poder generarse empresas privadas que colaboren el la gestión de este software).
2 - Apple es negativo. No porque sí. Lo es porque supone renuncia a libertad. Sí, Apple es funcional, la gente adora apple por su usabilidad, porque Apple te da un producto "fácil de utilizar" y "que no da problemas". A cambio, le vendes a Apple tu libertad de uso y desarrollo. Ellos deciden que puedes usar y qué no, qué puedes desarrollar y qué no, y estos derechos se los tienes que comprar a ellos en último término. Hace años la gente empezó a entender la crítica a Microsoft por ser software privativo, cerrado, etc. La gente empezó a desarrollar una crítica (la mayoría de las veces sin muchos argumentos) hacia Microsoft y sus programas. Esas mismas personas no ven que Apple es más de lo mismo, con más control. Yo siempre hago la misma comparación: el problema de la democracia es que el pueblo es tonto, porque habitualmente el pueblo acaba degenerando la democracia en dictadura al adorar a un líder al que entregan todo el poder. Es lo que sucede con Apple: la gente defiende Apple con uñas y dientes como a su líder, un líder dictatorial que les dice lo que les debe gustar y lo que no, lo que deben usar y lo que no, lo que pueden hacer y lo que no. Esta es la historia de la humanidad. No se trata de informática. Se trata de personas cuya cultura es defectiva en criterios como la libertad o los derechos que hay que defender.
3- Soy liberal (venga, dadme negativos, lo resistiré) y defiendo el software libre. Pero me parece muy bien que lo defienda una persona de izquierdas. Lo que no me gusta es que se utilice como icono ideológico. Eso será la guillotina para el software libre.
Apple es peor que MS, porque usa el software libre para su propio beneficio pero luego no devuelve nada a la comunidad. MS al menos tiene la decencia de no usarlo y seguir con su propio código cerrado.
#25 Has oido hablar de WebKit? Lauchpad? Bonjour? CUPS?
#28 tu oyes camapanas y no sabes donde:
Cups lo compró, Webkit es un fork de khtml(KDE), lauchpad es de canonical(ubuntu), bonjour es un protocolo no software y se puede decir que si es una aportación real.
#39
WebKIT es un fork MUY mejorado de KHTML que Apple ha devuelto a la comunidad (lo usa Chrome y muchos otros navegadores libres). De hecho a día de hoy es el motor de renderizado más eficiente Y AMIGABLE CON W3C que existe, lo cual para mi como desarrollador es muy importante por su respeto a los estándares.
CUPS está comprado por Apple, pero no ha dejado de ser GPL en ningún momento.
Y por lo demás, Apple ha usado el software libre y abierto respetando siempre las condiciones de la licencia (como en el caso del subsistema de FreeBSD, launchpad, etc.).
Las críticas hacia Apple van en otro sentido, van por su mano de hierro a la hora de controlar el software para su iPhone.
#46 Webkit es un fork muy bueno, pero es bueno saber, que los desarrolladores de KDE Project, Nokia, Google, Bitstream, Torch Mobile entre otros, también participan en su desarrollo,
http://en.wikipedia.org/wiki/WebKit
Cada cual es libre de hacer lo que quiera, pero que no se quejen luego cuando les pase algo parecido, al caso Kindle y el libro 1984...
Demanda a Amazon porque le borraron sus deberes (ING)
Demanda a Amazon porque le borraron sus deberes (I...
tradingmarkets.com#39 Me equivoqué con launchpad, quería decir launchd. El hecho de que no haya sido adoptado masivamente no anula el hecho de que Apple lo desarrolló y lo liberó.
CUPS lo ha comprado. So what? Compró un desarrollo libre, invirtió dinero en él y lo mantuvo libre. ¿Cuál es el problema?
WebKit es un fork de KHTML. Por supuesto. De nuevo: ¿y qué? Una de las ventajas del SL es precisamente la posibilidad de hacer un fork de un proyecto y desarrollarlo a tu manera. Apple lo hizo con KHTML, y después de algunos problemas iniciales ha resultado que webkit se ha extendido más que KHTML. Chromium/Chrome están basados en Webkit. Y si no me equivoco, Epiphany también.
La implementación de referencia de Bonjour está liberada.
Estás seguro de que entiendes bien como funciona esto del SL? Con tus objeciones a CUPS y a Webkit parece que no...
#28 Webkit?
WebKit es un framework para aplicaciones que funciona como base para el navegador web Safari, Google Chrome, Epiphany, Midori entre otros. Está basado originalmente en el motor de renderizado KHTML del navegador web del proyecto KDE, Konqueror.
Launchpad?
Launchpad es una aplicación web y un sitio web que apoya el desarrollo de software, en particular el de software libre. Está desarrollada y mantenida por Canonical Ltd..
Cups y Bonjour no están nada mal a cambio de hacerse de oro con código BSD.
#25 Yo me informaría de lo que apple aporta al comunidad antes de decir esas tontunas
#25 ¿ Que no qué ?
Tjo tjo ...BSD NETWORK SUBSYSTEM tjo tjo ... 
A ver y sobre todo respecto a lo que dices que se te censura domenecbf:
Dices en 7:
El Richard Stallman bajo mi punto de vista es un HIPÓCRITA con mayúsculas. No le gusta que la gente se gane la vida? Yo no entiendo a las tonterías que estamos llegando, os recuerdo que todos tenemos que trabajar, es como si yo inicio una campaña para que quiten alguna profesión que am i particularmente me parece totalmente prescindible.
Una cosa es promover el software libre totalmente lógico y que lo veo bien, al fin y al cabo el software libre también se financia y recibe dinero. Wordpress que es open source recibe millones y millones, lo único que diferencia el libre del privado es básicamente que el primero se financia con publicidad y semejantes y el segundo lo pagas directamente.
La gente puede ganarse la vida como quiera. Ahora lo que no puede pretender hacer es creerse superior a los demás y sobre todo porque todo trabajo, negocio,... depende siempre de la Realidad Social en la que se viva.
Por ejemplo ¿por qué bajan las ventas de discos? ¿Por las descargas?. Simplemente porque lo que antes podían hacer unos pocos ahora lo hace cualquiera (duplicación) con menores costes. Y por ello si lo hace cualquiera a efectos de venderlo no va a valer para nada, porque si lo puede hacer cualquiera ¿para que se va a pagar por ello?.
Por eso la filosofía del software libre supera respecto a la Realidad Social al software privativo. Ya que el primero usa las nuevas tecnologías para reducir los costes y el segundo no sólo los reduce sino que los aumenta (al menos nos lo ponen como excusa. De ahí que valga más caro un libro electrónico que uno en papel, por ejemplo). Y por otro lado el primero no necesita de la venta directa, o al menos no es su base para ganar dinero. Sin embargo el segundo (el privativo) si. El problema es que la venta directa de copias no tiene razón de ser, por lo que se comentó.
A mi me parece muy hopócrita porque el tío este vive de sus libros y conferencias del Software libre, es decir le está sacando un rendimiento. Del aire no se puede vivir algunos de internet están entrando en una especie de paranoia y locura dónde todas las empresas simplemente por ser grandes son MALAS y MALVADAS y debemos luchar contra ellas.
El software libre genera dinero. Nadie vive del aire, pero tampoco se puede pretender dejar a algunos vivir del cuento o que la tecnología se adapte a ellos, cuando son ellos los que se deben a adaptar a esta y a la mencionada Realidad Social.
Las empresas cuanto mayores son más probabilidades hay de que no hagan las cosas bien y eso el problema es la corrupción, cuya base es el dinero. Aunque no es así siempre.
¿Nadie recuerda lo que google ha hecho por la humanidad? ¿Y lo que ha hecho Microsoft? Linux será muy chulo pero yo recuerdo a mi padre intentando instalarlo hace unos 8 años y le era imposible y eso que el sabía ya bastante. Microsoft hizo lo inpráctico al alcance de cualquiera y eso es de hipócritas negarlos. No podemos calificar a Microsoft de infierno porque ha hecho cosas buenas, habrá hecho malas, pero negar que ha hecho mucho bien a la humanidad es absurdo.
Microsoft no es que haya creado nada malo (bueno realmente si Vista y Windows ME realmente lamentables) pero el problema no es de crear sino de imponer. Intentar imponer tu software, primero sin ver si es mejor que otro y encima a base de chequera no es ético (y a veces ilegal).
Hay que decir que si sumado a esto anterior, las copias ilícitas no hubieran crecido tanto. Microsoft no era ni la mitad de lo que es hoy. Y lo mismo se le puede aplicar a Sony (si esos que se quejan de la piratería) si no se pudiesen chipear las consolas PSX y PS2 no habrían vendido ni la mitad. Vamos ya en principio estas empresas son un poco hipócritas.
¿Y que pasa con apple? Antes todo el mundo la defendía porque era la hermana minusvalorada de Microsoft y todos queríamos que triunfase porque se lo merecía y ahora que lo hace se la está atacando igual que a Microsoft.
Sinceramente aquí solo veo ganas de tocar las pelotas porque si.
Es solo mi opinión eh, aquí cada cual tiene la suya :-)
El dinero es muy goloso. Pero encima engañar a la gente es aun peor.
Hay que saber que no se vende lo mejor, el producto o servicio mejor sino el que más publicidad tenga y sobre todo del efecto de dicha publicidad sobre las personas.
Salu2
Tras hacer un estudio objetivo sobre los pros y los contras de los tres grandes sistemas operativos, creo que voy a optar por volver al papel y al lápiz para administrar mi información.
Pues yo ahora tengo un imac después de haber tenido innumerables pc con windows 95, 98, XP, VISTA, suse linux, open suse, mandriva, ubuntu, fedora, debian... y no lo cambio por ninguno de ellos. Seguramente será que soy gilipollas porque no le veo ninguna de las pegas que les ponéis por aquí. Es el mejor sistema operativo que he probado por su sencillez, por la calidad del software y porque te da cero problemas. Y al final lo que cuenta es el tiempo que ganas para hacer lo que quieres hacer. Windows es desesperante y linux está muy chulo pero para aprender informática y comandos. No es para todos los días.
Atrás quedaron los pantallazos azules, la lentitud del ordenador, reiniciar y reparar las x, las jodiendas de nautilus, las jugarretas de las librerias...
Eso sí yo no me hubiera gastado jamás la pasta que vale un iphone porque está obviamente sobrevalorado, pero vamos que algunos criticáis por criticar porque es peor la protección que tiene Nokia, por ejemplo, y su tienda de música que su equivalente en el iphone.
Estuve el otro día en una conferencia que daba richard stallman, me encanta el Software Libre (desarrollo varios proyectos alguno grande) y este tio es muy muy muy Radical.. ni telefonos, ni software as a service ni nada casi, solo Open Source. Eso si el tio mola como presenta, esta loco
heheh
abajo la SGAE!
Con esos precios SI, LO ES
Entrevista íntegra con Stallman
«El concepto de propiedad intelectual no tiene sentido porque se basa en la confusión de varias leyes diferentes», comenta Stallman, tras lo que añade acto seguido «¡abajo la SGAE!».
yo: y ubuntu más que los anteriores juntos.
No dice nada nuevo...
Apple se vende como una empresa innovadora, cuyo fin es beneficiar al usuario con sus productos y su investigación, cuando la realidad es bien diferente, y el objetivo subyacente es desarrollar y vender productos con los que pueda exprimir el beneficio económico al máximo... la muestra la tenemos en la deriva hacia el mercado de iOS... Apple lo desarrolla e instala en sus sistemas, y controla todo el proceso de provisión de contenidos.
¿Por qué no quiere Apple incluir Blu-Ray en sus productos? Porque no podría controlar los contenidos que tengan ese origen, y por lo tanto, no facturaría por ellos y curiosamente lo vende como que es mejor obtener la película en cuestión a través de iTunes... y así con el resto.
No es cuestión de ser empresa o no, es cuestión de ética... si vendes una cosa como lo mejor para el usuario, no lo falsees porque luego se descubrirá el pastel y será peor, pero en el caso de Apple, su fuerte marketing basado en el pseudo-secretismo y las keynotes no tienen otro objetivo que vender el producto de una forma mucho más eficiente que un anuncio en la prensa o en la televisión...
Stallman lo resume perfectamente, Apple es más malévola y mucho más restrictiva que Microsoft, ya que limita incluso el derecho de ejecutar aplicaciones
Cuando Stallman o cualquiera de los defensores del codigo abierto sean capaces de diseñar, fabricar y distribuir un aparato que pueda utilizar yo, mi padre de 70 años y mi hija de 4 al minuto de cogerlo, sin cuelgues, aprendizajes ni problemas, hablamos.
El problema de esta gente es que se piensa que qpple=cool. Y no . Apple=USABILIDAD. Usabilidad al límite, especialmente para la gente sin conocimientos técnicos.
Y para que esto sea así, obviamente, es necesario controlar el código, las aplicaciones y las librerias de forma muy estricta. ¿Que te parece un precio caro? Pues adelante, sigue con Linux. Yo, y muchos que no tenemos tiempo para aprender, preferimos la comodidad de una plataforma cerrada
Gracias a Microsoft tenemos un hardware (de diferentes compañías) en contínuo desarollo que podemos utilizar para otras plataformas.
Gracias a Apple no tenemos nada más que lo "suyo", además, después de pasarse a Intel, no veo yo un desarollo de hardware propio, aunque sean de admirar la estética y rendimiento.
Apple siempre ha sido muy cerrado, recuerdo los discos duros "propios" que no se podían sustituir por otros del mismo tipo porque iban "marcados" por dentro, claro está que en poco tiempo salió el software necesario para poder usarlos en Mac.
así lo veo yo...
por no hablar de google
La culpa no es de Apple, si no de la gente que compra sus productos.
Software libre != Software gratis
Lo van a coser a negativos, aqui si se habla mal de Apple no eres cool.
parece un niño pequeño, hablando de empresas malevolas como si fueran personas. Las empresas se dedican a lo que se dedican, compras sus productos o no... lo demás es patalear.
es mas facil que todo eso, la gente que sepa programas, desarrolladores y demas gente con conocimientos lo suficientemente como para sacar rendimiento a linux optaran por ello. el problema esque mucha gente, tiene muy poco tiempo libre como para dedicarse a aprender codigos, o instalar codex cada vez que haga falta o a saber que para hacer lo que sea. La mayoria quiere las cosas facilitas y rapidas y eso solo lo da win y mac, y encima mac sin virus.
Que si que todos son muy malos, pero una empresa no trabaja gratis, sino dile a macdonals que no pagas que quieres una hamburguesa libre, de algo habrá que vivir, que yo sepa no se vive del aire
Si que es cierto que la mayoria de las personas les da igual el SO que lleve el dispositivo con poder hacer sus 4 chorradas les vale. Buscar algo en internet, mirar el correo, actualizar el facebook y chatear. No le pidamos peras al olmo.
La ultima vez que converse con el GNU solo estuve de-acuerdo con El en un 20%. Digo cual es la idea? que solo los políticos tienen derecho a comer.
El S.L. necesita empresas o fundaciones que los financien, aquí al leer a algunos parece que el S.L. aparece mágicamente llevado a cabo por un grupo altruista de programadores.
http://www.genbeta.com/linux/quien-aporta-mas-al-kernel-de-linux
El Mundo hablando de Software Libre? Bufff... que miedo...
Creo que se os esta yendo de las manos el tema de la libertad...
La verdad es que desde que tengo iPhone me siento menos libre y oprimido. Ademas de mas ignorante por haber elegido Apple sin sus terribles consecuencias para mi libre albedrio.
Despues de esta ironia de mierda, creo que estais elevando el tema a un nivel metafisico innecesario.
El gurú del SW libre se está llenando los bolsillos con sus declaraciones y conferencias.
#90 No tienes ni idea. El no recibe ni un duro por esas conferencias, lo único que pide es que le paguen el viaje, hospedaje y comida para esos días.
No recibe ni un solo céntimo de euro.
Stallman, búscate un trabajo de verdad.
Por Dios cuanto radical del software libre hay por aquí. Mucho tiempo libre tienen algunos por aquí...
Meneame un sitio que alardea de publicar constantemente injusticias, vota y censura enseguida a quien piensa diferente que "los jefecitos" o "la mayoría". A mi no me parece que haya prácticamente ningún usuario que pueda ir señalando a los demás e idnignándose con supuestas injusticias dónde vosotros decidís "que es" o "no es justo" basándose en cosas tan estúpidas o superficiales del tipo:
Si es Empresa = Malo
Si es un banco = Malo
Todo lo que haga el PP = Mal
Toda subida de impuestos = Mal (ni se debate, ni nada)
Aquí no hay un meneame, hay un "sigueme" y sino te voto negativo. Seguro que muchos piensan como yo pero o los echásteis ya hace tiempo no quieren comentar porque les votáis negativos y se te quita el derecho a voto y a comentar.
Luego subid a portada noticias de "Digg baja y meneame triunfa".
Toda dictadura tiene su fin amigos y no hay dictadura más radical de ultra izquierda que meneame. Esto viene de mi comentario anterior dónde simplemente pro no estar de acuerdo con Stallman he recibido un montón de votos negativos y una censura inmediata.
Seguid votando noticias injustas y creyendo que sois mejores personas que un político corrupto. Yo ya me estoy cansando de ofrecer mi punto de vista y ser censurado de inmediato. Con personas normales se debate, en Meneame o se piensa como un ultra izquierdista o te fríen a negativos.
#58 Meneame un sitio que alardea de publicar constantemente injusticias, vota y censura enseguida a quien piensa diferente que "los jefecitos" o "la mayoría". A mi no me parece que haya prácticamente ningún usuario que pueda ir señalando a los demás e idnignándose con supuestas injusticias dónde vosotros decidís "que es" o "no es justo"
Pero ¿de qué coño estás hablando?
El Richard Stallman bajo mi punto de vista es un HIPÓCRITA con mayúsculas. No le gusta que la gente se gane la vida? Yo no entiendo a las tonterías que estamos llegando, os recuerdo que todos tenemos que trabajar, es como si yo inicio una campaña para que quiten alguna profesión que am i particularmente me parece totalmente prescindible.
Una cosa es promover el software libre totalmente lógico y que lo veo bien, al fin y al cabo el software libre también se financia y recibe dinero. Wordpress que es open source recibe millones y millones, lo único que diferencia el libre del privado es básicamente que el primero se financia con publicidad y semejantes y el segundo lo pagas directamente.
A mi me parece muy hopócrita porque el tío este vive de sus libros y conferencias del Software libre, es decir le está sacando un rendimiento. Del aire no se puede vivir algunos de internet están entrando en una especie de paranoia y locura dónde todas las empresas simplemente por ser grandes son MALAS y MALVADAS y debemos luchar contra ellas.
¿Nadie recuerda lo que google ha hecho por la humanidad? ¿Y lo que ha hecho Microsoft? Linux será muy chulo pero yo recuerdo a mi padre intentando instalarlo hace unos 8 años y le era imposible y eso que el sabía ya bastante. Microsoft hizo lo inpráctico al alcance de cualquiera y eso es de hipócritas negarlos. No podemos calificar a Microsoft de infierno porque ha hecho cosas buenas, habrá hecho malas, pero negar que ha hecho mucho bien a la humanidad es absurdo.
¿Y que pasa con apple? Antes todo el mundo la defendía porque era la hermana minusvalorada de Microsoft y todos queríamos que triunfase porque se lo merecía y ahora que lo hace se la está atacando igual que a Microsoft.
Sinceramente aquí solo veo ganas de tocar las pelotas porque si.
Es solo mi opinión eh, aquí cada cual tiene la suya
#7 Tanto Apple como Microsoft podrian seguir siendo competitivos sin usar ciertas técnicas monopolistas que en la mayoria de los casos perjudican al usuario final.
El caso es que Apple está siendo mucho más monopolista que Microsoft, de ahí que ahora se lleve tantas ostias.
En mi opinión.
#7 Es solo mi opinión eh, aquí cada cual tiene la suya
Bastante incorrecta, porque dices unas aberraciones... Ni has leído nunca nada en la página de GNU, ni de la FSF, ni sabes de donde proviene los ingresos de los programadores del núcleo de Linux, ni las empresas que está vinculadas, ni mucho menos espero que te hayas leído las licencias de uso de Microsoft, Apple o la GPL. Y si lo has leído, tu comprensión lectora no parece ser buena.
Sinceramente aquí solo veo ganas de tocar las pelotas porque si.
Idem.
#7 Una cosa es sacar rendimiento (tiene que vivir) y otra cosa es sacar ese rendimiento en base a restarle libertad al usuario.
Stallman se refiere que Apple es más malévolo que Microsoft por el simple hecho que en dispositivos como iPhone o el iPad, solo te permite instalar lo que ellos digan, lo que permitan en la Store. Y si ellos lo deciden eliminar una app, tienen medios para eliminarla de todos los dispositivos que lo tienen instalado.
Es decir, alguien se gasta el dinero en un dispositivo, en el que además me controlan que puedo y que no puedo instalar. Por eso es malévola, no por ganar dinero.
#10 Quizás Apple sea malévola, no lo sé, pero si lo es no es por el argumento que das. Ellos venden un producto con unas características, si no te gusta es tan fácil como no comprarlo. No veo que tiene eso de malo.
#7 Una puntualización más: En ningún sitio de la licencia GPL se dice que no puedas ganar dinero con el software libre, de hecho leí en algún sitio que Stallman al principio sacaba dinero vendiendo cintas con el Emacs. Red Hat, por ejemplo, también saca dinero vendiendo software libre y esto es completamente legal.
#7 Creo que estás algo equivocado. Según tú, Red Hat (como dice #11) vive de la publicidad y las donaciones no?
#7 Te dejo un positivo, todos los que te han votado negativo por tu opinión y sin debatirla en otros comentarios, parece que les escueza. No comparto la totalidad de lo que dices, pero si que el software libre es una utopía en un mundo como el nuestro.
El comentario #21 un gran ejemplo de la censura de Meneame, solo pro decir que está en parte de acuerdo conmigo ha recibido hasta 3 votos negativos.
#26 Perdón por no ser un OBSESO del Sofware libre que sabe exactamente todo. Ofrecí una descripción rápida de financiación del software libre, obviamente hay otras formas de financiación pero al fin y al cabo hacen lo mismo que una empresa privada. TERMINAN RECAPTANDO DINERO.
#7 lo único que diferencia el libre del privado es básicamente que el primero se financia con publicidad y semejantes y el segundo lo pagas directamente
No tengo nada más que decir, no sabes nada de lo que es el software libre, así que tu opinión no tiene ningún valor (al menos para mí)
#7 Estás más perdido que una monja en la Casa de Campo a eso de las 02:00 AM...
#7 Qué pena que no exista el voto "oigo campanas y no sé dónde".
#7 En una conferencia que dio y a la que pude asistir alguien le pregunto "¿Como me gano la vida con el software libre?" a lo que el respondio que la vida no se la tenia que ganar, que ya la tenia desde que nacio, que lo que tenia era que ganar dinero y que el hecho de crear software libre no impedia ganar dinero con el , pero que requeria trabajar constantemente en su mejora y no pretender vivir de rentas
#65 Pues me parece una respuesta cojonuda.
#7 RMS podrá ser un sucio, un desprolijo o un adicto a la coca cola, pero no un hipócrita. Es de las pocas personas que conozco vive 100% como piensa... justamente por eso muchos dicen que es un radical. Sería hipócrita si después de todo lo que dice, usara s. privativo.
Si después de todo lo que se dice año tras año de que el SL no significa S. Gratis tu sigues creyendo eso, es que sos corto de luces... o un troll.
No es que quiera hacerme el sheriff de meneame, pero se puede saber porque cojones se le esta friendo a negativos a #7 ? Todos aquellos que votais negativo a una OPINION estais convirtiendo esto poco a poco en la seccion de comentarios del marca. Podeis argumentar contra el todo lo que querais, pero "enterrar" un comentario porque no comparta vuestras dogmas me parece infantil.
PD: En el tiempo en el que he escrito esto, 3 negativos mas, FFFFFUUUUUUUUUUUUUUU!
#79 Tal vez le sobró la frase "Sinceramente aquí solo veo ganas de tocar las pelotas porque si."
Hay mucho comentarios que critican el software libre, sobre todo cuando la alternativa libre es un tanto mediocre, o no está a la altura de su contrapartida de software cerrado (Oracle, Photoshop, AutoCAD, Juegos, etc), y rara vez se le fríe a negativos, si lo expone de manera diplomática.
Yo no le he votado negativo por criticar el software libre, si no por la forma poco respetuosa de hacerlo.
#7 me parece una opinión muy correcta. Pienso que la gente debería cortarse un poco con eso de los negativos por no compartir una opinión, para eso creo que lo mejor es simplemente contestar y debatir
acerca de las grandes empresasa, ya no solo de informática, conviene tener claro que desempeñan un papel fundamental para el progreso tecnológico
siempre van a querer maximizar sus ganancias mediante el empleo de todo tipo de estrategias, ésto en si mismo no es malo, el modelo competitivo funciona y sirve para mejorar
Si las estrategias no son éticas.. políticamente hemos avanzado mucho, hay organismos que regulan comportamientos contraproducentes como el monopolio.. habrá que seguir mejorando los sistemas reguladores, claro está, pero es importante que ya están ahí
dejo un lnk a un capítulo de redes sobre economía que a mi me resultó muy clarificador a este respecto
http://documentate.es/documentales/porquefuncionalaeconomia.htm