Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Las claves del acuerdo:
- Compromiso del recorte del gasto de mil billones de doláres, y el estudio de 1.800 más, especialmente en sanidad, tal y como querían los republicanos y en gasto militar, tal y como querían los democrátas. En realidad los recortes dejaran la maltrecha reforma sanitaria de Obama en papel mojado.
- Compromiso por parte de los democrátas de apoyar una enmieda constitucional que obligue al gobierno a no sobrepasar un determinado déficit presupuestario
- Ninguna subida de impuestos a las clases altas, tal y como demandaban los republicanos, rompiendo así con otra de las principales promesas electorales de Obama.
- Compromiso del recorte del gasto de mil billones de doláres, y el estudio de 1.800 más, especialmente en sanidad, tal y como querían los republicanos y en gasto militar, tal y como querían los democrátas. En realidad los recortes dejaran la maltrecha reforma sanitaria de Obama en papel mojado.
- Compromiso por parte de los democrátas de apoyar una enmieda constitucional que obligue al gobierno a no sobrepasar un determinado déficit presupuestario
- Ninguna subida de impuestos a las clases altas, tal y como demandaban los republicanos, rompiendo así con otra de las principales promesas electorales de Obama.
#31:
Perdón, pero el artículo no dice eso. Dice que President Barack Obama and congressional leaders began a fresh attempt to reach agreement on raising the U.S. debt cap, es decir, un nuevo intento. Lo que dice la noticia es que parecen estar más cerca de lograrlo, porque una parte de los demócratas podría estar de acuerdo en aceptar una solución de compromiso, que pasaría por incrementar el techo de la deuda, por un lado, y disminuir el gasto de la Administración, por el otro. Pero todavía no está claro si se conseguirá. Para colmo, la fuente de información no es fiable: a person familiar with the talks said late last night.
Por tanto, voto errónea.
El texto se enrolla mucho y no es muy claro en algunos aspectos, pero en el primer párrafo expresa bastante bien la cuestión: would raise borrowing authority through the next presidential election. Es decir, que lo único que se quiere es forzar una medida de compromiso para aguantar unos meses más, y pasarle el muerto al siguiente presidente. Como aquí, vamos.
Por tanto, voto errónea.
El texto se enrolla mucho y no es muy claro en algunos aspectos, pero en el primer párrafo expresa bastante bien la cuestión: would raise borrowing authority through the next presidential election. Es decir, que lo único que se quiere es forzar una medida de compromiso para aguantar unos meses más, y pasarle el muerto al siguiente presidente. Como aquí, vamos.
#11:
Más de lo mismo... ¿a alguien no le parece que todo esto haya sido una mera pantomima para forzar un "acuerdo" in extremis que tire (aún más) por tierra las probabilidades de supervivencia de la clase media...? Recortes en Sanidad (bien calculados) + (hipotéticos) recortes en Defensa (anda, ya.... recortarán un par de millones y con eso basta) y recortes en funcionariado, tirando a la calle más gente...
Nada nuevo bajo el sol, es lo que se está haciendo en todo el mundo... Tiempos de mierda...
Nada nuevo bajo el sol, es lo que se está haciendo en todo el mundo... Tiempos de mierda...
#22:
#11 Lo que se pretendía también era forzar un tensionado de los mercados que se aliviará este lunes, en medio de una gigantesca orgía de subidas en bolsa y demás celebraciones. Provocas un bajón de la economía justo después de vender tus valores y poco antes de organizar el subidón, compras a precio de saldo. En el proceso millones de manos pierden su dinero en favor de las que mueven los hilos.
#36:
Como bien dicen #31 y #34 es erronea:
http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE76U00V20110731
"El líder de mayoría del Senado, Harry Reid, un demócrata, pospuso doce horas una votación de procedimiento clave sobre un plan sobre el límite de deuda hasta las 13:00 EDT (17:00 GMT) del domingo, dando tiempo adicional a ambas partes para resolver los detalles antes de la apertura de los mercados de Asia."
O sea, que no se ha votado nada aun.
http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE76U00V20110731
"El líder de mayoría del Senado, Harry Reid, un demócrata, pospuso doce horas una votación de procedimiento clave sobre un plan sobre el límite de deuda hasta las 13:00 EDT (17:00 GMT) del domingo, dando tiempo adicional a ambas partes para resolver los detalles antes de la apertura de los mercados de Asia."
O sea, que no se ha votado nada aun.
#16:
#9 Con respecto a los impuestos, hay algo en que los republicanos cedieron, en cierta forma. El proximo año se vencen las exenciones impositivas a corporaciones y grandes fortunas que el gobierno de Bush le obsequio a los ricos, y los republicanos no las consideraran como "subida de impuestos" a su vencimiento, así que no estarán forzados por el ridículo juramento a que los sometió el Tea Party. Estas exenciones son responsables de gran parte del déficit del presupuesto estadounidense. Veremos los republicanos las aceptan y cumplen su palabra o vuelve a alborotar el avispero en pleno año electoral. Hagan sus apuestas.
Parece que el acuerdo también cubriría el déficit hasta finales del 2012, y no como pretendían los republicanos, que presionaban para que solo fuera hasta este año y volver a negociar a principios del 2012, antes de las elecciones.
No more than 4 percent of Medicare would be subject to cuts, and beneficiaries would be unaffected as reductions would apply to providers, the person said. Social Security would be untouched.
Parece que el acuerdo también cubriría el déficit hasta finales del 2012, y no como pretendían los republicanos, que presionaban para que solo fuera hasta este año y volver a negociar a principios del 2012, antes de las elecciones.
No more than 4 percent of Medicare would be subject to cuts, and beneficiaries would be unaffected as reductions would apply to providers, the person said. Social Security would be untouched.
Comentarios
Viñeta de The Economist.
Las claves del acuerdo:
- Compromiso del recorte del gasto de mil billones de doláres, y el estudio de 1.800 más, especialmente en sanidad, tal y como querían los republicanos y en gasto militar, tal y como querían los democrátas. En realidad los recortes dejaran la maltrecha reforma sanitaria de Obama en papel mojado.
- Compromiso por parte de los democrátas de apoyar una enmieda constitucional que obligue al gobierno a no sobrepasar un determinado déficit presupuestario
- Ninguna subida de impuestos a las clases altas, tal y como demandaban los republicanos, rompiendo así con otra de las principales promesas electorales de Obama.
#7 Con esta muestra de debilidad, Obama puede dar las elecciones por perdidas.
#19 y de forma más que merecida.
Son muchas las promesas que hizo y que no cumplió.
Como la retirada de tropas, cerrar Guantánamo, ... no dependerá solo de él, pero si no es capaz de imponerse es que igual no es el adecuado para el puesto.
#7
O sea, que básicamente se baja los pantalones ante la "oposición constructiva" de los republicanos.
#7 Demócratas, es esdrújula.
Perdón, pero el artículo no dice eso. Dice que President Barack Obama and congressional leaders began a fresh attempt to reach agreement on raising the U.S. debt cap, es decir, un nuevo intento. Lo que dice la noticia es que parecen estar más cerca de lograrlo, porque una parte de los demócratas podría estar de acuerdo en aceptar una solución de compromiso, que pasaría por incrementar el techo de la deuda, por un lado, y disminuir el gasto de la Administración, por el otro. Pero todavía no está claro si se conseguirá. Para colmo, la fuente de información no es fiable: a person familiar with the talks said late last night.
Por tanto, voto errónea.
El texto se enrolla mucho y no es muy claro en algunos aspectos, pero en el primer párrafo expresa bastante bien la cuestión: would raise borrowing authority through the next presidential election. Es decir, que lo único que se quiere es forzar una medida de compromiso para aguantar unos meses más, y pasarle el muerto al siguiente presidente. Como aquí, vamos.
Como bien dicen #31 y #34 es erronea:
http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE76U00V20110731
"El líder de mayoría del Senado, Harry Reid, un demócrata, pospuso doce horas una votación de procedimiento clave sobre un plan sobre el límite de deuda hasta las 13:00 EDT (17:00 GMT) del domingo, dando tiempo adicional a ambas partes para resolver los detalles antes de la apertura de los mercados de Asia."
O sea, que no se ha votado nada aun.
Más de lo mismo... ¿a alguien no le parece que todo esto haya sido una mera pantomima para forzar un "acuerdo" in extremis que tire (aún más) por tierra las probabilidades de supervivencia de la clase media...? Recortes en Sanidad (bien calculados) + (hipotéticos) recortes en Defensa (anda, ya.... recortarán un par de millones y con eso basta) y recortes en funcionariado, tirando a la calle más gente...
Nada nuevo bajo el sol, es lo que se está haciendo en todo el mundo... Tiempos de mierda...
#11 Lo que se pretendía también era forzar un tensionado de los mercados que se aliviará este lunes, en medio de una gigantesca orgía de subidas en bolsa y demás celebraciones. Provocas un bajón de la economía justo después de vender tus valores y poco antes de organizar el subidón, compras a precio de saldo. En el proceso millones de manos pierden su dinero en favor de las que mueven los hilos.
Vía nótame: @Yiteshi (gracias)
Pues nada, sigamos huyendo hacia delante. Nunca he entendido a la gente que debiendo 4 pide otro crédito y pasa a deber 8, y creen que están mejor. Supongo que por eso me siento un ser raro.
probablemente mi comentario pasará desapercibido porque la multitud ya lo está dando por hecho, pero la noticia no dice que se haya llegado a un acuerdo, dice que se está negociando un nuevo intento (que parece ser el definitivo, pero no hay nada confirmado). La explicación de los recortes es lo que supuestamente ocurriría si se llega a firmar, pero como dice la noticia, no hay nada confirmado.
>.< La noticia es errónea, no se ha llegado a un acuerdo aún, eso o el titular... porque acaba de salir en las noticias que estan cerca de llegar a un acuerdo...
Si cuando no se firmaba era culpa de los Republicanos ¿ ahora es gracias a los Republicanos ?
la unica verdad que hay es que los USAs para poder vivir a ese ritmo necesitan deber y endeudarse cada vez mas, los chinos y japoneses, asi como los paises arabes que le compran la deuda a los USAs, se pensaran a partir de ahora comprarles mas deuda, y los propios americanos que tambien la comprar se lo pensaran, asi que a corto o medio plaza para seguir engañando a los compradores tendran que subir los intereses, con lo que se endeudaran mas, hasta que algun gran comprador diga que ya no quiere mas, se iran sumando mas y mas y al final otra burbuja que estalla, y no sera porque no se veia venir.
Una lectura positiva: se recortarían gastos en defensa... el sheriff tendrá menos presupuesto para balas. El gasto en sanidad no superaría el 4%.
Y cuidado, el artículo no dice que se haya llegado a un acuerdo, sino que existe un "marco" para poder alcanzarlo.
He votado errónea. El acuerdo no está logrado aún, es un nuevo intento de negociación que tiene mejores perspectivas que los anteriores.
http://www.cincodias.com/articulo/economia/ee-uu-acerca-acuerdo-techo-deuda/20110731cdscdseco_1/
Lo que alucino es con qué facilidad se proponen enmiendas a la constitución en los EE.UU. Aquí, algo así sería impensable.
#33 ¿Constructivos para quien?
¿ Cómo le van a dar mil billones de dólares ? Es una cantidad desmesuradamente alta. Serán billones norteamericanos, porque si no...
#3 No, son billones europeos, trillones estadounidenses.
Vamos, lo dice la noticia si la abres, lo convertí al traducirlo.
#3 #4 "The tentative outlines of the accord include spending cuts of $1 trillion and creation of a special committee to recommend additional savings of up to $1.8 trillion"
1 trillion en inglés = 1 billón en castellano (y 1,8 trillions son 1 billón 800.000 millones)
#6 Pues cámbialo tú, que puedes hacerlo.
#10 En el artículo enlazado pone "an agreement to increase the nation’s $14.3 trillion debt ceiling" que significa "un acuerdo para incrementar los 14,3 billones del techo de deuda del pais" y no lo que figura en la entradilla ("incrementar el techo de deuda de la nación en $ 14.3 billones") que es otra cosa muy distnta y de hecho sería aumentar ese techo al doble.
#12 Insisto, siéntete libre de cambiar lo que te salga de las napias, porque no puedo cambiar la entradilla ya.
#12 En lugar de cambiar la entradilla (cosa a la que te he dado permiso en #6 y en #13), votas errónea.
Valientes profesionales estamos hechos.
#14 Claro, tú mandas un meneo y cambias por cuatro veces la entradilla:
1º "La Casa Blanca y los republicanos del Congreso han encontrado el marco de un acuerdo para aumentar el techo de la nación de la deuda que aumentaría facultad de obtener préstamos a través de las próximas elecciones presidenciales."
Vale, está en "arapahoe" pero hay que tener en cuenta la importancia de la noticia y la rapidez por enviarla a MNM antes de que otro te la pise.
2º "La Casa Blanca y los republicanos del Congreso han encontrado el marco de un acuerdo para aumentar el techo de la nación de la deuda que aumentaría facultad de obtener préstamos a través de las próximas elecciones presidenciales. El acuerdo incluye recortes en el gasto de mil millones de dólares y crearía un comité especial para recomendar un ahorro adicional de hasta 1800 millones de dólares. El nuevo panel debe actuar antes del receso de Acción de Gracias del Congreso o de los programas de gobierno, incluyendo el de Defensa…"
Has cambiado la entradilla y es "potable", pero dejas expresiones del calado de "aumentar el techo de la nación de la deuda" (??) y la alegre traducción de "trillion" al castellano.
3º "La Casa Blanca y los republicanos del Congreso han encontrado el marco de un acuerdo para aumentar el techo de la nación de la deuda que aumentaría facultad de obtener préstamos a través de las próximas elecciones presidenciales. El acuerdo incluye recortes en el gasto de mil billones de dólares y crearía un comité especial para recomendar un ahorro adicional de hasta 1800 billones de dólares. El nuevo panel debe actuar antes del receso de Acción de Gracias del Congreso o de los programas de gobierno, incluyendo el de Defensa…"
Un nuevo cambio y los "mil millones de dolares" se han convertido en "mil billones" y los "1800 millones" en "1800 billones" (alegría, alegría). Total, son sólo seis órdenes de magnitud. Y sí, "el techo de la nación de la deuda" sigue en su sitio.
4º "El presidente Barack Obama y los líderes del Congreso iniciaron un nuevo intento para llegar a un acuerdo en aumentar el límite de deuda de EE.UU. con un posible marco para un acuerdo dos días antes del plazo límite. La Casa Blanca y los republicanos del Congreso han llegado a un acuerdo para incrementar el techo de deuda de la nación en $ 14.3 billones que aumentaría facultad de obtener préstamos a través de las próximas elecciones presidenciales."
Desaparecen los miles de billones y "el techo de la nación de la deuda", pero de repente se informa del aumento de 14,3 billones en el límite de deuda del pais. ¡Han pactado multiplicar por dos la capacidad de endeudamiento y luego van diciendo que era difícil que demócratas y republicanos llegaran a un acuerdo!
Cuatro redacciones que son cuatro exabruptos (sin contar con que, en el fondo, el meneo es erróneo, de hecho el titular de la noticia de Bloomberg ahora mismo es que el acuerdo está "muy cercano") pero no, el que tiene la culpa soy yo que soy poco "profesional" por no redactar YO "como me salga de las napias" la entradilla del meneo que TÚ has enviado.
Y tu próximo meneo, ¿también quieres que te lo redacte yo? ¿Para qué envías noticias en inglés si no tienes ni remota idea de lo que dice? ¿Eres igual de "profesional" para otros temas, también le echas la culpa de tus errores a los demás?
#64 "Y tu próximo meneo, ¿también quieres que te lo redacte yo?" No, no es necesario, lo que ocurre es que cambió la noticia. Si pasa el tiempo de edición, yo no puedo hacerlo. Tu, sí.
"¿Para qué envías noticias en inglés si no tienes ni remota idea de lo que dice?" Yo creo que sí, salvo dos errores, en otras noticias en inglés no he tenido error alguno.
"¿Eres igual de "profesional" para otros temas, también le echas la culpa de tus errores a los demás?"
Aunque estés acostumbrado, no, no te he echado la culpa, te digo que podrías haber cambiado la entradilla, que es lo lógico, dado que eres administrador del site y pedí ayuda en la fisgona y permiso aquì para que realizases los cambios, ya que yo no puedo hacerlos y tú sí, que esto se te olvida, ergo tienes de administrador lo que yo de monja, y de mi profesionalidad en otras áreas no tienes ni puta idea, asi que chapa el boquino, que lo tienes muy grande.
Y a dar lecciones de superioridad moral a tu casa, campeón.
#65 >que realizases los cambios, ya que yo no puedo hacerlos y tú sí, que esto se te olvida, ergo tienes de administrador lo que yo de monja
Al mandar un meneo el usuario debe comprobar que la información proporcionada es exacta y correcta. Y tiene hasta 30 minutos para cambiar los posibles errores en la redacción. Tú hiciste hasta cuatro cambios y aún así había errores de bulto. Incluso el meneo, tal y como estaba presentado, era erróneo. Tienes razón, soy un mal administrador del site: debí de haber descartado este meneo como abuso por haberte inventado la noticia.
>chapa el boquino, que lo tienes muy grande
Y tú la cara muy dura. Sigues sin reconocer tus errores y sólo sabes descalificar e insultar.
>Y a dar lecciones de superioridad moral a tu casa
"Piensa el ladrón que todos son de su condición".
#66 Si la noticia cambia después de esos 30 minutos, existe un enlace mejor que no se ajusta con el primer envío o se me pasan cosas por cualquier motivo, no es mi responsabilidad cambiar el texto una y otra vez (y desde luego me la trae floja), independientemente de los errores que contenga. Haberla descartado o mandado a un pariente vía paloma mensajera, pero no me cuentes tu vida. Si solicito ayuda y no me atiende nadie, paso de la noticia.
Y tú la cara muy dura. Sigues sin reconocer tus errores y sólo sabes descalificar e insultar.
No solo he reconocido mis errores en el inglés en el comentario anterior y en otros, sino que te repito que me faltó tiempo de edición. O no eres capaz de comprenderlo por obtener una superioridad completamente idiotesca o es que estás acostumbrado a escupir espumarajos.
"Piensa el ladrón que todos son de su condición".
Te lo puedes confitar completamente.
#4 Creo que sería más apropiado utilizar potencias de diez. Lo cierto es que son cifras que me resultan inconcebibles. Ya sabes, si un café vale 50 centimos, la deuda estadounidense vale...
#8 ... 95,56 deciBelios
#8 Si un café vale 50 céntimos,
me estás mintiendo.
#3 la fuente debe ser el Doctor Maligno
Voto erronea. Todavía no se ha aprobado.
Sin animo de polemizar, ayer hablando de si se debía aprender los idiomas de otras comunidades de España y la gente ni sabe ingles.
14·10^12 divididos entre 330 millones de estadounidenses me sale que cada norteamericado debe unos 47.000$. ¿Están bien las cuentas?
#15 Sí, pueden ser perfectamente correctas. No ves que tienen la máquina de hacer dollars ? Echa un ojo a esta tabla de deuda externa, te llevarás alguna sorpresa: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs
Todo esto es alargar la agonía de un sistema basado en un esquema ponzi, una estafa piramidal sostenida sobre dinero virtual, que no está respaldado por nada. Cuatro manos se lo están llevando crudo, y algún día nos explotará en las narices. Entonces nos limpiaremos el culo y encenderemos hogueras con billetes de 1 dollar porque será más barato que el papel higiénico y el carbón.
Y ese día todavía alguno se preguntara por qué, si el liberalismo exacerbado en un entorno global era algo idílico y la mano invisible lo regulaba todo.
Más nos valdría ir cambiando esta forma de vida occidental por las buenas, haciendo un juicio crítico sobre cómo hemos llegado hasta aquí y qué podemos hacer como individuos para cambiarlo, porque somos más co-responsables de lo que pensamos, y porque más pronto que tarde va a llegar el rechinar de dientes (y el milenarismo también).
#43 Osea, ¿que los yakees nos tienen acogotados por sus formas en las que LA ADMINISTRACIÓN se gasta el dinero PÚBLICO obtenido mediante la única fuerza legal (afortunadamente esto último) que son los impuestos y las sanciones a quien no paga, o se gasta un dinero que directamente aún no ha ingresado vía deuda, y el problema es el liberalismo?
A ver si el problema no vaya a ser justo el contrario, es decir, el comportamiento de los administradores públicos al gestionar un dinero que, a fin de cuentas, no ven como SU dinero...
#59 No sólo los yankis. Ellos presentan la amenaza de su volumen (ríete de Grecia) y la suerte para ellos de tener la máquina de hacer dólares (lo que dice #58 no es ninguna tontería en lo que se refiere a deuda externa, ellos la pueden pagar mañana haciendo unos billetes de un trillón de dólares). Pero el problema no es ese; que haya habido malos gestores, que los impuestos sean altos o bajos... eso es lo de menos.
El problema es estar hablando de un dinero (deuda) que no existe. Es una estafa piramidal. ¿Subir el techo de deuda para qué? Para poder endeudarme más prometiendo pagar esa nueva deuda y sus intereses con deuda futura, todo ello avalado en el mejor caso por un trozo de papel/metal que hace años que no vale más que el valor que le hemos querido dar, a través de una confianza que puede perder en cuando se empiece a derribar este castillo de naipes que es el capitalismo salvaje, que necesita de un crecimiento/consumo exponencial para subsistir, y que un planeta finito no puede soportar.
O como se dice por aquí: "pan para hoy y hambre para mañana", con la salvedad de que el pan de hoy se lo están repartiendo cuatro gatos a los que alguno llama "los mercados".
Esto hace cumplir las espectativas de los expertos que apostaban por un acuerodo in extremis. Supone al menos un suspiro más para el sistema tal y como lo conocemos.
#2 Pues yo tengo que ser un experto de cojones. Lo vaticiné hace una semana.
Suspiro ?????, El sistema está jodido, así que cuanto antes muera, mejor, el pobre lleva sufriendo demasiado y ya necesita descansar en su tumba.
A #2 siempre confié en un acuerdo y así lo afirmé en RNE 'otros acentos' hace ya dos semanas. En cambio medios tan rigurosos como El País vienen sembrando el pánico con la quiebra de Estados Unidos día sí y día también. Incluso el Nobel Krugman ha vaticinado en este diario una hecatombe mundial. Hay que ser constructivos y me alegra que esté cercano el acuerdo -aún no está aprobado- para acabar con el miedo de PRISA
¿Acaso alguien lo dudaba? Juegan con nosotros como quieren. Todo esto es de cara a la galería, pero como se siga sin cambiar las formas de hacer las cosas, en una de está el cántaro se romperá...
Ummm... El titulo de la noticia dice que se llegó a un acuerdo, pero me he leído la noticia completa y solo dice que están a punto de llegar a un acuerdo.
Pan para hoy, hostias para mañana.
Es cierto que el titular es algo confuso, no es un acuerdo definitivo sino tentativo, o más bien un preacuerdo.
O sea que al final entraron por el aro los demócratas. El acuerdo parece equilibrado: se eleva el techo de gasto, se disminuye el gasto público en sanidad y defensa, pero una cosa no se ha movido del sitio: los republicanos no admitirán bajo ningún concepto una subida de impuestos a los ricos, y los demócratas en este punto han cedido.
#9 Con respecto a los impuestos, hay algo en que los republicanos cedieron, en cierta forma. El proximo año se vencen las exenciones impositivas a corporaciones y grandes fortunas que el gobierno de Bush le obsequio a los ricos, y los republicanos no las consideraran como "subida de impuestos" a su vencimiento, así que no estarán forzados por el ridículo juramento a que los sometió el Tea Party. Estas exenciones son responsables de gran parte del déficit del presupuesto estadounidense. Veremos los republicanos las aceptan y cumplen su palabra o vuelve a alborotar el avispero en pleno año electoral. Hagan sus apuestas.
Parece que el acuerdo también cubriría el déficit hasta finales del 2012, y no como pretendían los republicanos, que presionaban para que solo fuera hasta este año y volver a negociar a principios del 2012, antes de las elecciones.
No more than 4 percent of Medicare would be subject to cuts, and beneficiaries would be unaffected as reductions would apply to providers, the person said. Social Security would be untouched.
Alguien lo puede poner en Cristiano-s!!
#0 Estas es más completa
http://www.bloomberg.com/news/2011-07-31/white-house-republicans-said-to-reach-tentative-deal-on-u-s-debt-ceiling.html
Por el momento, solo un globo sonda para ver cómo reacciona el Tea Party.
Y estaríamos hablando de extender la deuda para aguantar un año y medio más a cambio de recortes por la misma cantidad repartidos en diez años. Es como poner tiritas en el tajo de un sablazo.
parece que se va a decidir entre hoy y mañana :"El Senado se preparaba hoy para un voto de madrugada (01:00 del domingo hora local, 05:00 GMT), para limitar el debate en torno al plan demócrata sobre la deuda y garantizar que la medida podría votarse definitivamente a primera hora del lunes."
Repúblicanos y demócratas a punto de elevar el techo del gasto en EEUU
Repúblicanos y demócratas a punto de elevar el tec...
finanzas.comEsto ha sido un capítulo más de Smackdown.
Noticia errónea. No se ha llegado a ningún acuerdo, es más, la reunión para el acuerdo es este domingo a las 17.00 hora española. Se puede buscar fácilmente en google noticias/busqueda/noticias última hora.
El titulo no corresponde con el de la nota, dice que el acuerdo "Muy cerca de cerrarse" no cerrado.
Quieren un nuevo orden mundial y lo estan consiguiendo. Les interesa crear incertidumbre y empobrecer a cuanta más gente mejor, y que así se conformen y agradezcan cualquier iniciativa de mejora. (ellos dan limosna, y nosotros contentos y sin chistar). Igual que en la edad media.
Poco se han equívocado las películas futuro-catastrofístas de los años 80-90.
Sorprendente noticia... ts.
A mí me parece una mala noticia. Cuanto más tiempo sigan manteniendo vivo el sistema artificialmente mayor será la hostia después.
Eso eso, que pidan más de prestado, seguro que el año que viene estan tan recuperados que pueden pagar todo lo que debían antes y lo que han pedido ahora
el unico gasto que se ha permitido elevar es en VASELINA
ah!!! dónde quedarán esos años donde la guerra nuclear era una opción.
OVERDOSE OVERDOSE OVERDOSE.Menuda burbujota están liando y la caída será más gorda aún
#50 Ese documental OVERDOSE está en castellano en algún sitio?
#51 No que yo sepa, pero con subtitulos va bien
¿Y si usan el "billete"?
Pacto a la europea....para prolongar el problema.
Los republicanos una vez mas erre que erre se salen con la suya. No tocar a los ricos y que se jodan los de siempre
Ahora lo que hay que ver es que opinaran los moodys y compañia... Este acuerdo ridiculiza a los bonos usa, no pueden mantener la maxima calificacion. Y el recorte de gastos acabara pasando factura a la economia
¿es cosa mia o lo de los ultimos años parece una pelicula con un guion que se va cumpliendo a la perfeccion?