La Asociación para la Reforma de las Pensiones ARP (www.pensionesdignas.es) defiende un sistema de capitalización individual, en el que cada trabajador cotiza para su propia pensión futura. Capitalizando su ahorro, el jubilado cobraría pensiones mucho más altas que las actuales al término de la vida laboral.
Vaya bombardeo de falsedades, insidias y medias verdades. Uno no sabe ni por donde empezar... aunque un buen punto es señalar que dar semejante cancha a un grupo que pese a su rimbombante nombre cuenta solo con 400 miembros (sí, 400, lo dice la noticia) es de traca.
Unas cuantas puntualizaciones, y podrían hacerse muchas más:
- Empezando por el titular, solo sería verdad que con el sistema propuesto la pensión sería mucho mayor si cotizaras mucho más, o si lo que llaman eufemisticamente "capitalización" le diera un interés alto: pero no hay ganancia sin un riesgo equivalente, como están descubriendo los fondos de pensiones privados con esta crisis.
- Lo que defienden, ya lo tienen. Si a uno le parece correcto un sistema de capitalización individual, que se apunte a un fondo de pensiones o que ahorre por su cuenta y compre bonos del estado ¿Quien se lo prohibe?
- No es cierto que el sistema de pensiones actual sea un esquema piramidal. Hay muchas diferencias cruciales, como la falta de un estafador, el hecho de que no se ofrecen ganacias imposiblemente altas desde el principio,etc, etc. Las dos mayores son que un esquema de reparto no es corto plazo, sino a largo, y que no necesita un número de participantes que crezca de forma exponencial. De hecho, ni siquiera necesita que crezca.
- Cito: "Las personas de edad avanzada deberían ser las más ricas porque llevan toda la vida trabajando e invirtiendo y, sin embargo, lo que sucede es que el sistema de pensiones ha empobrecido a nuestros mayores". Y unas narices. Depende de lo que haya hecho cada uno con su vida, por supuesto, pero el jubilado medio tiene unos bienes infinitamente mayores que un joven recién entrado al mercado de trabajo.
- Ni siquiera se menciona el problema fundamental de esta clase de planes: que durante 30 o 40 años los trabajadores tendrían que pagar al mismo tiempo la jubilación de los mayores de hoy, y también su pensión personal de mañana. Es decir, cotizar mucho, mucho más todos los meses.
- Cito "El fondo de cada trabajador se incrementaría con el paso de los años, ya que incluso las inversiones más seguras y prudentes producen rendimientos considerables sobre un período largo de treinta o cuarenta años. La ARP destaca que en el sistema de capitalización, los jubilados normalmente mantienen o incrementan su sueldo, mientras que, en el sistema de reparto, jubilarse equivale a reducir drásticamente el ingreso mensual."
Para empezar, es de traca tener que oir esta tontería en 2010, cuando no hay mas que abrir un periodico económico para ver las pérdidas que han sufrido los fondos de pensiones... ¡pero es que encima prometen jubilarse con una pensión mayor que el sueldo! Eso es prometer la Luna en tecnicolor...
- En fin, para acabar otra cita: "El sistema de capitalización permite a los trabajadores, dentro de unos límites y en función del capital acumulado en cada caso, escoger la fecha de su jubilación en de acuerdo con sus preferencias personales, en vez de verse obligados a jubilarse cuando decide el Gobierno".
Eso es mentira. Tanto el límite actual de 65 años como el propuesto de 67 años para 2024 son edades máximas. Hoy mismo uno puede jubilarse cuando quiera "dentro de unos límites y en función del capital" cotizado.
En fin, un artículo penoso. No es que yo personalmente esté en contra de sistemas de capitalización personal (ahorrar o apuntarse a un fondo de pensiones para complementar la pensión) pero lo que esta asociación propone, aparte de prometer un par de fantasías rosadas, es que alguien, de alguna forma no explicada, les libre de cotizar a la Seguridad Social hoy. Y eso es imposible.
A ver que lo entienda...
La noticia es que la Asociación para la Reforma de pensiones defiende que suban las pensiones y no alargar la edad de jubilación???
Si es eso, yo no veo ninguna noticia, que coño van a defender, sinó?
Si no defendieran eso ellos, entonces a que se dedican?
Comentarios
Ya estamos con piramidal,piramidal es el de capitalizacion modelo Madoff.
http://eleconomista.com.mx/notas-online/finanzas/2009/06/28/fondos-pensiones-hacen-tambalear-recuperacion-economica.
Los beneficiados siempre de estos planes son las entidades financieras y compañias de seguros que tienen aseguradas las comisiones y el poder del control de esos recursos.
Vamos, que lo que proponen es un fondo de pensiones privado, ¿no?
Vaya bombardeo de falsedades, insidias y medias verdades. Uno no sabe ni por donde empezar... aunque un buen punto es señalar que dar semejante cancha a un grupo que pese a su rimbombante nombre cuenta solo con 400 miembros (sí, 400, lo dice la noticia) es de traca.
Unas cuantas puntualizaciones, y podrían hacerse muchas más:
- Empezando por el titular, solo sería verdad que con el sistema propuesto la pensión sería mucho mayor si cotizaras mucho más, o si lo que llaman eufemisticamente "capitalización" le diera un interés alto: pero no hay ganancia sin un riesgo equivalente, como están descubriendo los fondos de pensiones privados con esta crisis.
- Lo que defienden, ya lo tienen. Si a uno le parece correcto un sistema de capitalización individual, que se apunte a un fondo de pensiones o que ahorre por su cuenta y compre bonos del estado ¿Quien se lo prohibe?
- No es cierto que el sistema de pensiones actual sea un esquema piramidal. Hay muchas diferencias cruciales, como la falta de un estafador, el hecho de que no se ofrecen ganacias imposiblemente altas desde el principio,etc, etc. Las dos mayores son que un esquema de reparto no es corto plazo, sino a largo, y que no necesita un número de participantes que crezca de forma exponencial. De hecho, ni siquiera necesita que crezca.
- Cito: "Las personas de edad avanzada deberían ser las más ricas porque llevan toda la vida trabajando e invirtiendo y, sin embargo, lo que sucede es que el sistema de pensiones ha empobrecido a nuestros mayores". Y unas narices. Depende de lo que haya hecho cada uno con su vida, por supuesto, pero el jubilado medio tiene unos bienes infinitamente mayores que un joven recién entrado al mercado de trabajo.
- Ni siquiera se menciona el problema fundamental de esta clase de planes: que durante 30 o 40 años los trabajadores tendrían que pagar al mismo tiempo la jubilación de los mayores de hoy, y también su pensión personal de mañana. Es decir, cotizar mucho, mucho más todos los meses.
- Cito "El fondo de cada trabajador se incrementaría con el paso de los años, ya que incluso las inversiones más seguras y prudentes producen rendimientos considerables sobre un período largo de treinta o cuarenta años. La ARP destaca que en el sistema de capitalización, los jubilados normalmente mantienen o incrementan su sueldo, mientras que, en el sistema de reparto, jubilarse equivale a reducir drásticamente el ingreso mensual."
Para empezar, es de traca tener que oir esta tontería en 2010, cuando no hay mas que abrir un periodico económico para ver las pérdidas que han sufrido los fondos de pensiones... ¡pero es que encima prometen jubilarse con una pensión mayor que el sueldo! Eso es prometer la Luna en tecnicolor...
- En fin, para acabar otra cita: "El sistema de capitalización permite a los trabajadores, dentro de unos límites y en función del capital acumulado en cada caso, escoger la fecha de su jubilación en de acuerdo con sus preferencias personales, en vez de verse obligados a jubilarse cuando decide el Gobierno".
Eso es mentira. Tanto el límite actual de 65 años como el propuesto de 67 años para 2024 son edades máximas. Hoy mismo uno puede jubilarse cuando quiera "dentro de unos límites y en función del capital" cotizado.
En fin, un artículo penoso. No es que yo personalmente esté en contra de sistemas de capitalización personal (ahorrar o apuntarse a un fondo de pensiones para complementar la pensión) pero lo que esta asociación propone, aparte de prometer un par de fantasías rosadas, es que alguien, de alguna forma no explicada, les libre de cotizar a la Seguridad Social hoy. Y eso es imposible.
Milagros con los partidos políticos que tenemos? ¡¡¡imposible!!!.
¿Con un los niveles de paro actuales, qué política sostenible se espera?
A ver que lo entienda...
La noticia es que la Asociación para la Reforma de pensiones defiende que suban las pensiones y no alargar la edad de jubilación???
Si es eso, yo no veo ninguna noticia, que coño van a defender, sinó?
Si no defendieran eso ellos, entonces a que se dedican?
#1 La noticia es que defienden un cambio de modelo del sistema de pensiones para lograr eso.