Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 ya, hombre, pero es que la empresa Iberdrola recibió una autorización del gobierno para construir Lemóniz, invirtió miles de millones, perdió a algunos de sus ingenieros (literalmente: asesinados por ETA) y luego el gobierno llegó y dijo que no se la dejaban abrir. Pues evidentemente, el gobierno tendrá que indemnizar a Iberdrola y compensar los costes incurridos.
#9:
No os equivoqueis, la solución cuando te suben algo no es bajar el consumo, están abusando de nosotros en unos años en que la producción energética cada vez es más barata y fácil y nos venden que tenemos que ahorrar más, que si el pilotito rojo gasta luz, que prácticamente no deberiamos ni de tener el congelador encendido y sinceramente no me lo creo, siempre justifican las subidas diciendo que gastamos mucho y que es nuestra culpa, que somos derrochadores, que somos unos privilegiados, que si el primer mundo bla bla bla y sinceramente no me creo nada, no me creo que nos tengan que machacar de esta manera y por todos lados tanto económica como moralmente.
#10:
#9 si lees el artículo quizá lo entiendas. Durante los años del PP se aprobaron unas congelaciones de tarifas (mantenidas en los primeros años de ZP) que ahora en estos últimos años, en los que falta la pasta, hay que compensar con subidas mucho más altas. Súmale a eso un demencial sistema de subvenciones a la producción eléctrica. Y desafortunadamente, el coste de la energía es algo que es igual en todos los países, aquí no vale lo de "nuestros sueldos no son europeos". Da igual, el petróleo y el gas cuestan lo mismo para todos.
#6:
El artículo está bien, y la propuesta de cobrar más a quien más mierda produce en lugar de subvencionar a quienes no producen mierda me parece correcta si se ajustan los precios para que sea rentable invertir en energías limpias (que es algo que está en camino, porque en breve se reduce hasta desaparecer la cuota gratis de CO2, pero hay que acelerarlo). Pero creo que le faltó revisar el tema de la subasta que salía hace unos días criticado por competencia (Presidente del tribunal de la competencia: la formación del precio de la luz es un escándalo
)
Comentarios
No os equivoqueis, la solución cuando te suben algo no es bajar el consumo, están abusando de nosotros en unos años en que la producción energética cada vez es más barata y fácil y nos venden que tenemos que ahorrar más, que si el pilotito rojo gasta luz, que prácticamente no deberiamos ni de tener el congelador encendido y sinceramente no me lo creo, siempre justifican las subidas diciendo que gastamos mucho y que es nuestra culpa, que somos derrochadores, que somos unos privilegiados, que si el primer mundo bla bla bla y sinceramente no me creo nada, no me creo que nos tengan que machacar de esta manera y por todos lados tanto económica como moralmente.
#9 si lees el artículo quizá lo entiendas. Durante los años del PP se aprobaron unas congelaciones de tarifas (mantenidas en los primeros años de ZP) que ahora en estos últimos años, en los que falta la pasta, hay que compensar con subidas mucho más altas. Súmale a eso un demencial sistema de subvenciones a la producción eléctrica. Y desafortunadamente, el coste de la energía es algo que es igual en todos los países, aquí no vale lo de "nuestros sueldos no son europeos". Da igual, el petróleo y el gas cuestan lo mismo para todos.
El artículo está bien, y la propuesta de cobrar más a quien más mierda produce en lugar de subvencionar a quienes no producen mierda me parece correcta si se ajustan los precios para que sea rentable invertir en energías limpias (que es algo que está en camino, porque en breve se reduce hasta desaparecer la cuota gratis de CO2, pero hay que acelerarlo). Pero creo que le faltó revisar el tema de la subasta que salía hace unos días criticado por competencia (Presidente del tribunal de la competencia: la formación del precio de la luz es un escándalo
Presidente del tribunal de la competencia: la form...
expansion.com#6 Y le falta explicar por qué coño ganan tanta pasta las eléctricas si la tarifa es deficitaria.
Porque eso no lo entinden ni Zeus y Odín juntos, joder...
#7 Joder, si haces esa pregunta y 10 tios te votan positivo, es díficil creer que se pueda hacer un debate en meneame sobre algo, evidentemente lo paga el gobierno y con intereses por supuesto. Por eso el titulo del post es pagando tarde y mal.
#30 Claro claro las renovables son la polla ahora mismo, por eso todos nuestros vecinos europeos basan su producción energetica en ello... ah no espera si esto es justo al contrario. Seamos serios, todos queremos apostar por energias verdes pero subvencionarlas es un gran error, lo que hay que subvencionar es la investigación, y parece que ya falta poco para que sean rentables por si mismas, y cuando esto sea así la iniciativa privada se encargara, porque si algo da más rentabilidad que otra cosa triunfara la que es más rentable. Y punto pelota.
Ante el vicio de subir, la virtud de no consumir...
#1 Genial. Así exportan más, que eslo que quieren
#2 Razón no te falta. Lo malo es que acabamos siendo virtuosos porque no nos queda más remedio.
#3 YY las autovías con kilómetros de farolas...
Manda cojones, oye...
#4 Otro de tantos vicios de "nuevos ricos" que fuimos acumulando en los últimos años.
#4 ¿cómo? ¿las autovías llenas de farolas? Serán las circunvalaciones, no todos los kilómetros de autovías...
#1 Perdona, he votado negativo a tu comentario. Maldito Mighty Mouse de Apple...
Si en el año 2010 se sigue subvencionando el carbón , un sector que no arroja mas que perdidas, es que hay algo que huele muy mal.
Ademas de que las instalaciones (presas, centrales, etc) están mas que amortizadas, por no hablar del peaje por utilizar el cauce de los ríos por parte de las eléctricas, el cual es una cantidad ridícula (consultad los beneficios).
#11 Como dice #13, de todos los ejemplos que podrías poner, has ido a poner el peor. Si la culpa de que Lemóniz no abriera hubiera sido de Iberdrola, tendrías razón. No lo fue.
#14 Quizá el problema con el carbón es precisamente ese, que no es rentable, que si no se subvenciona, se cierran las minas y chorrocientos mineros de la cuenca al paro. Y es posible que el coste social de ese cierre sea superior a dicha subvención. Lamentablemente no es todo tan sencillo. :
#15 Si el carbón no es rentable, y hay otras alternativas rentables al carbón (ya sean renovables o no, pero alternativas a fin de cuentas),creo que queda claro lo que hay que hacer.
Sé que hay muchas familias que viven de ello, y que durante generaciones lo han hecho, y es una lástima, pero la vida es así, hay momentos en los que hay que elegir el mal menor y, si algo no funciona y la única salida es plegar y reciclarse laborlamente, pues se hace. Por poner un ejemplo, leed sobre Singapur y como ha actuado ante la crisis.
Esto que digo se puede extrapolar al sector de la construcción.
Mi opinión es: ¿Qué hay en españa?¿Qué materias primas tenemos?¿De qué recursos de todo tipo disponemos?
Una vez que sepamos eso, debemos preguntarnos: ¿Qué modelo económico debemos plantear, uno basado en el consumo y el crecimiento económico como prioridad, o uno basado ante todo en la sostenibilidad y el progreso social?
Ahí lo dejo. Saludos.
P.D. Una pista: agricultura.
#21 De acuerdo en todo, aunque no se a lo que te refieres con lo de la agricultura. La agricultura, pesca, minería, etc. son actividades que suelen tener dos características comunes: ningún respeto por el medio ambiente, y cantidad de subvenciones para hacer ciertas actividades rentables. Habitualmente, que no siempre, que quede claro.
#31 Completamente de acuerdo. Pero claro, no estamos hablando precisamente de las regiones más avanzadas, del país más avanzado de Europa, así que eso supone echar sal sobre una llaga que ya es (muy) importante. Y a ver quien es el guapo que tiene valor de ordenar el cierre de (exagerando) media provincia. Y sigo pensando que aunque se les pagara lo mismo por no hacer nada, el coste social sería muy grande, y habría que anticipar (y poner medidas para evitar) las consecuencias negativas de una decisión así. Haría falta mucha previsión y mucha cabeza para organizar algo así, y no es algo en lo que nuestros políticos destaquen, ni ahora, ni en el pasado.
#34 Desde luego que la agricultura es capaz de lo peor, pero si se hacen bien las cosas puede serlo de lo mejor. Ahí entra la eterna lucha humana entre el bien y el mal, el libre albedrío o como os plazca llamarle.
No sé, pero ahora mismo, y pidiendo perdón por adelantedo por la forma irónica de explicar mis ideas:
¿Cuantos pueblos abandonados o semiabandonados hay? Tansolo bastarían rehabilitaciones para convertirlos en lugares habitables de nuevo...
...ANDA! pero si nos sobran trabajadores de la construcción!! ---> Una solución a corto plazo.
Imaginaos pueblos enteros con paneles solares, energía microeòlica(hay mucho potencial ahí, he estudiado ingeniería y sé de lo que hablo), procesos de reutilización/reciclaje altos, materiales eficientes, uso de la geotermia....bueno aquí la imaginación da par mucho.
...Sí, pero y después, que? Pues después esos mismos trabajadores(u otros) se reciclan o reconvierten en agricultores sostenibles ya que de mientras se habrán formado para ello. O en técnicos, o en lo que sea, pero con una jodida formación profesional, que hacen mucha falta.
Señores, que España no es Montecarlo, ni hay petroleo debajo del suelo(creo :S)! ¿¿Todos a vivir a la ciudad de los servicios y el consumo, la construcción y la especulación??? Anda ya!
Está claro que la cura de todos los males no pasa por irse al campo en masa, pero es una alternativa bastante tangible, no creeis?
PD: reitero que es una opinión personal y que he sido un poco superficial y algo demagogo en la explicación; que no es algo fácil en muchos aspectos(economico, técnico, social...); pero espero que me haya explicado suficientemente bien como para hacer entender mi idea
Saludos!
EDITO: la educación juega un papel esencial en todo esto.
#15 sospecho que es más rentable pagarles a todos esos mineros por jugar al dominó (tal y como dice el propio artículo meneado) que subvencionar la minería como tal. Desde hace años, habría que haber planteado en estas zonas un plan de reconversión, tal como se hizo en las zonas siderúrgicas. Pero claro, justo ahora, no hay ni tiempo ni ganas. Enésimo ejemplo de reformas estructurales que España necesitaba, podría haber hecho durante los años de bonanza, y sin embargo no hizo.
El "sistema de tarifas eléctricas que tenemos en España" es de todo menos valiente.
Y otras trampas:
Bastantes infraestructuras de fotovoltaicas son realizadas por el cliente, para que después se aproveche y venda la energía la empresa suministradora con un combustible (Sol) cero y una infraestructura nula. El cliente no puede abastecerse directamente.
De forma general si en una zona se necesita carga eléctrica, la infraestructura la hace los usuarios, seguidamente se adueñan las compañías suministradoras, para venderte la carga.
Y el gobierno que hace.
#16 Valiente chorrada acabas de decir, como se nota tu gran desconocimiento.
El que monta una instalación fotovoltaica vende la energia a la distribuidora a 470 €/Mwh en alta o media tensión, y como cliente de una comercializadora, la compra a 112 €/MWh en baja tensión.
Si ese cliente tiene el huerto solar en el campo y la compra en su ciudad a 20 km, los 112 €/MWh incluye transporte y transformación, todo un chollo.
Si alguien la tiene montada en el tejado de su casa, pues vende la que le sobra a 470 €/MWh y compra cuando necesita a 112 €/MWh. Tambien un chollo, ¿no crees?
#20 No exactamente pues el resto se realiza con subvenciones, además se debe de añadir el coste de la infraestructura, mantenimiento y la superficie que ocupa.
Por qué no deja consumir al usuario directamente y haciendola descentralizada.
#25 me estas diciendo que tu no puedes enchufar tus placas directamente a tu casa/industria sin pedir permiso a la administración? (y sin conectarlas a la red, y sin subvención, claro)
Por otra parte, seria lo mismo que comprarte un grupo electrogeno y montar lo mismo....
y ya que estamos... no empieza a salir rentable comprar un generador diesel chiquitito (10kw o asi) y alimentarlo de aceite de girasol o el que mas barato encuentres? Lo digo de cara a negocios que se dejan mas de 1000 euros en luz al mes... que con la "subidita" son 100 euros mas...
#25 Si el punto de generacion es el mismo que el de consumo, el usuario se autoabastece, no existe nada que lo impida, es mas puede autoabastecerse sin necesidad de vender a la red, vender a la red no es obligatorio.
Distinto es que el productor sea consumidor en otro punto distinto, aqui tiene dos opciones: Montarse su red propia de transporte (inviable economicamente), o comprar la energia transporteda en el otro punto.
Respecto a lo primero, el precio de la prima 470 €/MWh incluye la amortización del coste de la infraestructura, mantenimiento, la superficie que ocupa y beneficio, cuando las instalaciones eran carisimas (10 €/w), el beneficio era del 10%.
Me quedo con el hecho de que las renovables han aportado un 35% de la energia lo cual deberia de abaratar considerablemente la factura en vez de encarecerla.
Cual es el problema que sale mejor vender a Francia o simplemente nos sangran por la cara?
El sistema es lo suficientemente confuso como para pensar que alguien pretenda que sea así y no nos enteremos de lo que en realidad se cuece. Cuando estas cosas ocurren hay que pensar mal.
Los hechos son:
Las energías sostenibles, ecológicas o como quieran ustedes llamarles, hidráulica, eólica y fotovoltaica tienen un coste de instalación y un bajísimo coste de operación ya que el combustible es gratuito y el mantenimiento mínimo.
Las que dependen de combustibles fósiles son caras de operar, crean dependencia energética del exterior y producen contaminación atmósferica, especialmente CO2. Las de carbón igual solo que en carbón todavía nos queda algo.
Las nucleares son carísimas de operar, no pueden ajustar su nivel de producción, crean mas dependencia energética que las de combustibles fósiles y el coste de su contaminación es incalculable.
Como me dijo una vez un empleado de Iberdrola, la luz es tan cara porque tenemos que pagar subvenciones varias(en el artículo se mencionan) y la central nuclear de Lemóniz(http://es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_de_Lem%C3%B3niz), que a pesar de no terminarse de construir y de no haber sido puesta en marcha, la empresa Iberdrola hace que paguemos su coste en vez de asumir ella las pérdidas, como hace cualquier empresario honrado, medio-honrado(confirmadme si existe alguno) cuando invierte un dinero en por ejemplo ampliar su local.
#11 ya, hombre, pero es que la empresa Iberdrola recibió una autorización del gobierno para construir Lemóniz, invirtió miles de millones, perdió a algunos de sus ingenieros (literalmente: asesinados por ETA) y luego el gobierno llegó y dijo que no se la dejaban abrir. Pues evidentemente, el gobierno tendrá que indemnizar a Iberdrola y compensar los costes incurridos.
a
Vale de acuerdo, en que meterian a la rue a un montón de mineros, pero porque nos cuesta mas una tonelada de carbon de Asturias que otra traida de Polonia o Sudafrica, siendo de muchisima peor calidad la nuestra. Pues la diferencia entre la de importación con la nuestra, de seguro que daria para pagarles a nuestros mineros sin mayor coste para todos nosotros. Pero aqui se quiere ganar de todas la formas posibles y asi nos va.
#18 la diferencia está en la explotación y el coste de la vida. Si todos ganáramos en acorde y según los costes y precios finales no importaría la subida.
#0 Me alegra ver la palabra bizarro empleada correctamente.
Entiendo lo que quieres proponer, pero no se si tienes en cuenta dos cosas:
1) ¿De donde sale el dinero para pagar a esa gente, las placas solares, y todas esas infraestructuras que propones?
2) La agricultura no es un negocio rentable para el agricultor en muchos lugares debido al precio que se le paga al productor por el producto. P.ej., en Levante, el cultivo dominante son los cítricos, pero no encontrarás a un sólo agricultor que viva de los cítricos. Ninguno. Los cítricos se mantienen porque suelen ser propiedad de gente con pasta y/o empresarios que compran/transforman grandes terrenos para diversificar sus inversiones, o pequeñas huertas propiedad de gente de pueblo o tradicionalmente unida al campo (padres, abuelos, etc.) que conserva el huerto por no querer que se pierda o sencillamente por nostalgia. Los únicos que "viven" de la naranja son los intermediarios, pero de los productores, dudo que haya ninguno en todo Levante. Y no sé por qué me huelo que en muchos otros cultivos diferentes de otras regiones, la situación debe ser similar. En esa situación, incitar a la gente a cultivar por cultivar, sabiendo que no van a obtener rendimiento económico de ello, no me parece un buen plan.
Y respecto a vivir en la ciudad, efectivamente, la gente quiere vivir en la ciudad porque quiere tener servicios. Quiere tener un Mercadona debajo de casa, o un Carrefour a 10 minutos, en lugar de comprar en una tienda de ultramarinos que cuando vas a coger un paquete de pan de molde, ha caducado en la estantería porque se vende poco y no hay rotación (caso real). Quieren que, si sucede algo, un coche de los municipales acuda en un tiempo razonable, frente a la perspectiva de que unos ladrones hagan una llamada falsa y cuando el único coche de los municipales (inconvenientes de ser un pueblo pequeño: no hay para más) está en la otra punta del término municipal atendiendo la llamada, revienten un local y se lleven todo lo que quieran y más sin ninguna oposición (caso real, sucedido hace 2 semanas). Y tantas y tantas otras cosas. Unificar los núcleos de población produce sinergias y permite opmitizar recursos y servicios como seguridad, telecomunicaciones, transporte, etc. que, diseminados, serían imposibles de mantener debido a su coste. Lo cual no quiere decir que esté de acuerdo con que se abandonen los pueblos, simplemente me limito a exponer los números, que son los que son.
Leido por ahí:
"El precio al que te venden la electricidad actualmente es de 25 ptas por cada KWh, el precio medio que le cuesta a las electricas producir un KWh es de 8 ptas, así que ganan 17 ptas en cada KWh, mas lo que ganan con la cuota de abono, el llamado termino fijo.
donde está el llamado deficit tarifario?, pues está en la diferencia entre el precio mayorista y el precio al que te la venden, es decir, que las electricas producen un KWh por 8 ptas y se lo venden a si mismas, es decir a sus filiales de distribucion al precio que les apetece, por encima de las 25 ptas, el dinero queda en casa, se lo cambian de un bolsillo a otro, es decir, el deficit tarifario es una ESTAFA.
electrica 8 ptas -------> filial de distribucion 40 ptas -------> consumidor 25 ptas.
es decir la electrica gana 17 ptas en cada KWh honradamente, + otras 15 ptas de la estafa del deficit de tarifa.
solucion: la tarifa de ultimo recurso, TUR, se debe establecer de acuerdo a los costes de produccion y no al precio mayorista, que está manipulado."
#36
No se donde lo has leido pero no va muy bien encaminado:
- El coste del MWh dudo que sea 0,08€ , además ese coste varía según de donde provenga no cuesta lo mismo un MWh de una térmica, que de una eólica, que de una nuclear, grupo combinado, solar etc...
- El "término fijo" es en realidad el "término de potencia", y pagas en según la potencia que tengas contratada, cuando te salta el automático es que te has pasado de la potencia máxima que hayas contratado.
- Lo que si es verdad es que de por poner un ejemplo de ENDESA GENERACION la energía pasa a ENDESA DISTRIBUCION y de ahí a ENDESA COMERCIALIZACIÓN. Y eso es así no por que le convenga a ENDESA (que seguro que le conviene) sino por que así lo establece la ley.
Permitidme que me explaye un poco:
- Generación: cómo su propio nombre indica donde se genera la energía desde grandes centrales nucleares a los pequeños saltos de agua en algún riachuelo donde Cristo perdió la zapatilla.
- Distribución: las lineas eléctricas que transportan la energía desde donde se genera hasta tu casa, cobran el peaje de llevar la energía de un sitio a otro.
- Comercialización: Compran la energía y pagan un peaje por llevarte la energía hasta tu casa y suelen marcar su tarifa un pelín por debajo de la TUR (Tarifa de Último Recurso) que es la tarifa que marca el gobierno.
Hay distribuidoras que ni generan ni comercian, hay comercializadoras que ni generan ni distribuyen y hay generadoras que ni distribuyen ni comercian, y por ley si un grupo empresarial está en 2 o 3 ramas del mercado tiene que hacerlo desde empresas diferentes, para que no se haga los MACROCHANCHULLOS que se venían haciendo.
#36 dices que de 8 pasa a 40 y despues a 25, pero me temo que no es así, de XGeneración pasará a YDistribución y de ahí a ZComercialización, pero siempre X
#0 (bizarro = valiente) (bizarre = extraño)
Es un false friend, igual que gender, que significa sexo, no género.
#41 vine aquí a comentar esto. Tanto cuesta pensar en castellano antes de escribir?
Pero mi pregunta es.... ¿Por que las electrica no nos pagan esas instalaciones que se encontraron cuando fue privatizado? Esas instalaciones y cableado fue pagao por todos los españoles, esos embalses etc... ellos no han tenido que crear casi nada, solo adaptarse a lo que teniamos y poco mas... ¿es que nunca nos van a pagar lo que ellos tienen ?¿? Que facil es privatizar lo publico sin tener nada a cambio...
Esto va tambien por telefonica. ...
Por otro lado... ¿Porque no paramos la sangria de privatizar (a a miguetes) y las empresas publicas las hacemos que sean gestionada de modo privado pero siendo publico...??¿?¿? Tan dificil es?¿? El estado recogeria beneficios de un bien propio pero gestionado de forma privada. ....
Cómo en todo hay más de un punto de vista:
- Por un lado están los consumidores que vemos como las tarifas crecen y crecen.
- Por otro lado están las grandes eléctricas, que cobran auténticas millonadas en subvenciones y cifras difíciles de imaginar en ganacias, que se apuntan al carro de la tarifa es deficitaria (= DAME MÁS!).
- Por último las que casi nadie conoce pero existen y hay más de 1.000 pequeñas compañías eléctricas, que sobreviven como buenamente pueden gracias a las migajas de lo que dejan las grandes, y que son las pagan los platos rotos en este mercado.
muy sencillo ... nos roban por todas partes
¿Cómo consiguió Aznar liquidez para la maltrecha economía española en 1996?
Principalmente se debió a los ingresos que tuvo con la venta de COMPAÑIAS PUBLICAS RENTABLES (Telefónica, Repsol, Endesa, Argentaria,...) y al dinero que no gastó en Educación ni en Sanidad, ya que fomentó el sector privado. Y yo me pregunto ...¿Ahora que esta todo privatizado a quien le vamos a pedir la devolución del dinero por incumplimiento de contrato?
Entre 1996 y 1998, con Aznar en el Gobierno, se privatizó ENDESA (quedando un pequeño capital del estado en ella). Todo ello con la excusa de que había que privatizar para hacer caso a las recomendaciones europeas. Claro que Europa no mandaba privatizar esa empresa en particular pero…era una buena empresa para privatizar y ganar muchísima pasta el PP.
La empresa no se privatizó en el momento en que esta andaba regulín y hera una carga para el estado, no, justo se esperaron a la década de los 90, cuando más ganancias obtubo. Ni echo con un conometro hubiese resultado mas rentable pero, hooo hooo hooo, se vendio a precio de saldo...
En la segunda legislatura de Aznar, este empezó a colocar “su gente” en los grandes puestos de poder económico, político y judicial del estado (de esos barros vienen todavía estos lodos de la Justicia politizada, las grandes fortunas de ciertos hombres muy “de partido” etc,..)
En el caso de ENDESA, Pizarro fue puesto en la presidencia de por su amigo Aznar, en 2002 y allí ha estado hasta octubre de 2007 fecha en que fue dado de baja. ¿Sabian cual fue el finiquito que cobro el nuevo fichaje estrella del PP, Pizarro, al dejar la empresa ENDESA, !!! 15millones de euros¡¡¡. Sí, 2.500.000.000 pts de finiquito. A ver echando cuentas…., lo que un trabajador que cobre 2.000€ al mes (osea, de los que casi no hay), ganaría en….!!!, 625 años!!!!!!
Y ahora llega el comprensivo de Rajoy diciendo que el gobierno de Zapatero no ha tenido ninguna compasion (que no la ha tenido, dicho sea de paso) en subir los recibos de la luz un 10% en Navidad.
Pero que pedazos de hipocritas son los del PP.
Verguenza les deberia dar a unos y a otros PP y PSOE.
Lo dicho... !!Que se vayan todos, PP, PSOE... que mas da. O votamos a un tercero o esto no tiene solucion.
Tendriamos que hacer una huelga nacional de pago de facturas a las eléctricas, hasta que el gobierno las expropie.
O por lo menos que revisen el sistema de precios del pool por algo justo.
Ninguna infraestructura debería estar en manos privadas, y menos algo tan importante.