Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El tema principal es que van a inundar de piensos estadounidenses (transgenicos) todas las granjas industriales de Europa, principalmente por las subvenciones que reciben los cereales en USA. Frutas y hortalizas seguirán produciéndose aquí sin problema, al igual que el resto de animalitos que nos comemos.
El choque entre las dos políticas alimentarias es bastante fuerte, en USA tienden a subvencionar fuertemente la plantación cerealícola produciendo un descenso de costes en toda la cadena alimentaria (que dependa de cereales ... piensos) al conseguir esos productos muy baratos, en la UE tienden más a subvencionar en varios sectores de forma menos agresiva (cereales, hortofruticultura, leche, carne) fomentando una alimentación más variada.
El choque entre las dos políticas alimentarias es bastante fuerte, en USA tienden a subvencionar fuertemente la plantación cerealícola produciendo un descenso de costes en toda la cadena alimentaria (que dependa de cereales ... piensos) al conseguir esos productos muy baratos, en la UE tienden más a subvencionar en varios sectores de forma menos agresiva (cereales, hortofruticultura, leche, carne) fomentando una alimentación más variada.
#5:
Recuerda a aquellos viejos memes...
#22:
#11 Te he votado positivo porque veo la razon de tus argumentos... pero el principal problema como indica el articulo es que si se cambia la legislacion desde el punto de vista americano y solo se evalua si el producto final es adecuado sin trazar su recorrido anterior da pie al uso de practicas totalmente asquerosas. Me hace recordar el video de Jamie Oliver de como McDonalds trata la carne no apta para el consumo en USA con qimicos paa que el producto fnal sea aceptado. Eso no se hace en Europa, ahi hay una gran diferencia... no suelo comer NUNCa en cadenas de comida rapida, pero alguna vez en europa si lo he hecho por pura necesidad de matar la gula. En USa jamas lo haria.
#33:
#30: Tiene muchos fundamentos, algunos son muy sólidos (y a menudo son aplicables también a no transgénicos):
- Las semillas tradicionales (selección artificial) no tienen derechos de autor. Las transgénicas (y algunas de selección artificial) pueden ser patentadas, incluso aunque sean investigadas por organismos públicos (podrían ser privatizados, como le pasó al departamento donde estaba RMS).
- Existe riesgo de propagación horizontal de los genes (y los derechos de autor con ellos).
- Existe dependencia tecnológica. Una semilla tradicional se puede reproducir sin laboratorios ni nada, una transgénica necesita de la mano de científicos para ser reproducida, lo que representa un riesgo en el futuro.
En mi opinión, deberíamos apostar sólo por las semillas que no tengan autor conocido, sea persona física o jurídica, es decir, las semillas tradicionales.
Para mi los transgénicos representan una puerta a un futuro postapocalíptico como los de las pelis. ¿Os imagináis tener que pagar por comer? Pues eso.
#31: Quiero ver ese restaurante donde las ponen el Tubular Bells...
- Las semillas tradicionales (selección artificial) no tienen derechos de autor. Las transgénicas (y algunas de selección artificial) pueden ser patentadas, incluso aunque sean investigadas por organismos públicos (podrían ser privatizados, como le pasó al departamento donde estaba RMS).
- Existe riesgo de propagación horizontal de los genes (y los derechos de autor con ellos).
- Existe dependencia tecnológica. Una semilla tradicional se puede reproducir sin laboratorios ni nada, una transgénica necesita de la mano de científicos para ser reproducida, lo que representa un riesgo en el futuro.
En mi opinión, deberíamos apostar sólo por las semillas que no tengan autor conocido, sea persona física o jurídica, es decir, las semillas tradicionales.
Para mi los transgénicos representan una puerta a un futuro postapocalíptico como los de las pelis. ¿Os imagináis tener que pagar por comer? Pues eso.
#31: Quiero ver ese restaurante donde las ponen el Tubular Bells...
#2:
Trazabilizada?
Traza.
Trazable.
Trazabilidad.
Y punto.
Traza.
Trazable.
Trazabilidad.
Y punto.
#39:
#36 No sólo eso, con la trazabilidad durante todo el proceso, si hay algo mal, se sabe qué empresa es la culpable y dónde ha estado exactamente el problema. Esto permite, por una parte, exigir las responsabilidades penales adecuadas y, por otra, arreglar el problema, en vez de simplemente prohibir todo lo que venga de la última empresa.
#42:
#34: Si te fijas dije que eso también se aplicaba a algunas variedades no transgénicas. Una planta transgénica suele tener un autor claro, y este autor podría ejercer sus derechos y cobrar por el cultivo. Incluso aunque la patente haya caducado, podría conseguir que el gobierno alargue el periodo de validez, como pasa con Disney, que cada vez que vayan a caducar los derechos de autor de Mickey Mouse, piden al gobierno que alargue el periodo de validez de los derechos de autor. Y ojo, aunque sea una universidad, podría ser privatizada.
Totalmente falso. Esta afirmación muestra un desconocimiento tan brutal de biología vegetal que no me voy a molestar en explicar nada más.
Algunos virus pueden pasar genes de una planta a otra.
Y por último, las sandías sin semillas se obtienen a partir de sandías con semillas, con lo que cuando comes una sandía sin semillas estás ayudando a que se produzcan sandías con semillas que son las que permitirán la procreación.
Totalmente falso. Esta afirmación muestra un desconocimiento tan brutal de biología vegetal que no me voy a molestar en explicar nada más.
Algunos virus pueden pasar genes de una planta a otra.
Y por último, las sandías sin semillas se obtienen a partir de sandías con semillas, con lo que cuando comes una sandía sin semillas estás ayudando a que se produzcan sandías con semillas que son las que permitirán la procreación.
Comentarios
El tema principal es que van a inundar de piensos estadounidenses (transgenicos) todas las granjas industriales de Europa, principalmente por las subvenciones que reciben los cereales en USA. Frutas y hortalizas seguirán produciéndose aquí sin problema, al igual que el resto de animalitos que nos comemos.
El choque entre las dos políticas alimentarias es bastante fuerte, en USA tienden a subvencionar fuertemente la plantación cerealícola produciendo un descenso de costes en toda la cadena alimentaria (que dependa de cereales ... piensos) al conseguir esos productos muy baratos, en la UE tienden más a subvencionar en varios sectores de forma menos agresiva (cereales, hortofruticultura, leche, carne) fomentando una alimentación más variada.
#7 Y luego tenemos a Estados Unidos llorando por la PAC desde los años 60...
#8 Ni idea por qué se quejan, supongo que porque no podían meter sus productos aquí ...
#9 Ni idea como van las negociaciones, supongo que EEUU querrá meter en el pack que puedan vender sus semillas transgénicas en la UE libremente sin ningún tipo de restricciones. En USA parece que se empiezan a dar cuenta de los problemas de salud que conlleva el tipo de alimentación que tienen allí, no se que parte es "para bien" que ellos adopten nuestro modelo alimentario y que parte es "para mal" que lo adoptemos nosotros.
Los problemas derivados será un posible aumento de exportaciones de nuestro sector alimentario en USA con la consiguiente subida de precios para nosotros por escasez de productos para abastecernos ... por lo que los más "pobres" se verán afectados por la reducción en la calidad de los alimentos a los que podrán acceder.
Es progreso sano ... si puedes pagártelo
#7 pero inundar de transgenicos es bueno segun gallir, meneame, mulet etc no?
Son comidas rapidas sanas, transgenicos sanos y comida basura sana
Es progreso sano
#9 Ey, si no te gusta vete a Cuba
#12
Porque te crees que dura tanto el coma-andante???? Solo come maiz de Monsanto!
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110973
http://www.latercera.com/noticia/negocios/2013/12/655-556217-9-como-cuba-llego-a-cultivar-3000-hectareas-de-maiz-transgenico.shtml
#9 y las vacunas. No olvides que es bueno vacunarse de todo y a todas horas, ya sea Gripe Aviar o Melanoma. Si no te vacunas eres un inculto conspiranoico.
#17 o un vago irresponsable. Vacunate.
En que mundo absurdo vivimos en el que es necesario importar comida del otro lado del Atlántico? Lo que necesitamos es decrecimiento y volver a comer cosas que se producen localmente! no han entendido nada!
#9 Transgénico no tiene porque ser malo, pregúntale a cualquier amigo biólogo.
#9 Hay una diferencia clara entre Odiar los transgénicos por sistema y reclamar que estos se puedan aprobar pero debidamente testeados. Que es de lo que habla el artículo (entre otras muchísimas cosas).
El maniqueísmo demuestra poca capacidad de pensar. O conmigo o contra mi.
Recuerda a aquellos viejos memes...
Artículo plagado de especulaciones.
Es cierto que existen grandes diferencias en las legislaciones y los sistemas de producción. Punto. Lo demás son meras especulaciones.
¿Agricultura industrial en EEUU? ¿Cree el autor del artículo que los agricultores europeos van con una regadera en una mano y una margarita en la otra?
Finalmente, las diferencias principales (que muestra #5) se deben principalmente a los hábitos alimentarios, no a los alimentos en sí mismos.
#11 Te he votado positivo porque veo la razon de tus argumentos... pero el principal problema como indica el articulo es que si se cambia la legislacion desde el punto de vista americano y solo se evalua si el producto final es adecuado sin trazar su recorrido anterior da pie al uso de practicas totalmente asquerosas. Me hace recordar el video de Jamie Oliver de como McDonalds trata la carne no apta para el consumo en USA con qimicos paa que el producto fnal sea aceptado. Eso no se hace en Europa, ahi hay una gran diferencia... no suelo comer NUNCa en cadenas de comida rapida, pero alguna vez en europa si lo he hecho por pura necesidad de matar la gula. En USa jamas lo haria.
Lo que pasa es que los que hacen los trasgénicos se han topado con un problemilla: a muchos consumidores no nos gustan los transgénicos, y hemos conseguido una legislación que obligue a etiquetarlos, para así poder elegir mejor.
Y lo mismo con muchos productos en la misma línea, quieren que los consumidores consumamos a ciegas y que no podamos saber que nos llevamos a la boca. ¿Pesticidas? Nada, da igual. ¿Contaminación por metales pesados o residuos del fracqueo de petróleo? Lo mismo, da igual...
#19: Ojo, poder de las grandes empresas sobre los consumidores... y sobre pequeñas empresas, que no olvidemos que también serán perjudicadas.
#22: Casi nos tocaría poner un huerto porque más de un restaurante aprovecharía para estafar a los comensales.
#18: Cierto, y ni siquiera debería medirse la calidad del producto final, si al fin al cabo el calor todo lo mata. Se fríe un poco más y listo. (irónico)
#23 #11 Otro aspecto interesante de este debate es que todo no es banco o negro... no vas a EEUU y de repente todo es comida rapida, de hecho la escena alternativa de restaurantes que solo utilizan productos biologicos y de la region es mucho mas grande que la europea, pero de eso no se habla nunca en Europa. Para toda accion hay una reaccion y eso es seguramente lo que pasaria tambien aqui.
#26: Pero es que yo no pido comer comida macrobiótica-holística-zen libre de aspartamo, sino comida que esté en buen estado y que no sea transgénica. Si es carne, que la vaca no coma alimentos transgénicos y que haya vivido y haya sido matada con el menor sufrimiento posible.
Lo mismo que el aspartamo, que no es tan tóxico como creen en California:
https://es.wikipedia.org/wiki/Aspartamo
Bueno, en California tienen unas paranoyas... los vehículos diésel están penalizados, cuando son los que menos gases de efecto invernadero emiten.
#27 El movimiento antitransgénicos tiene el mismo fundamento que el macrobiótico-holístico-zen: cero patatero.
#30: Tiene muchos fundamentos, algunos son muy sólidos (y a menudo son aplicables también a no transgénicos):
- Las semillas tradicionales (selección artificial) no tienen derechos de autor. Las transgénicas (y algunas de selección artificial) pueden ser patentadas, incluso aunque sean investigadas por organismos públicos (podrían ser privatizados, como le pasó al departamento donde estaba RMS).
- Existe riesgo de propagación horizontal de los genes (y los derechos de autor con ellos).
- Existe dependencia tecnológica. Una semilla tradicional se puede reproducir sin laboratorios ni nada, una transgénica necesita de la mano de científicos para ser reproducida, lo que representa un riesgo en el futuro.
En mi opinión, deberíamos apostar sólo por las semillas que no tengan autor conocido, sea persona física o jurídica, es decir, las semillas tradicionales.
Para mi los transgénicos representan una puerta a un futuro postapocalíptico como los de las pelis. ¿Os imagináis tener que pagar por comer? Pues eso.
#31: Quiero ver ese restaurante donde las ponen el Tubular Bells...
#33 - Las semillas tradicionales (selección artificial) no tienen derechos de autor. Las transgénicas (y algunas de selección artificial) pueden ser patentadas, incluso aunque sean investigadas por organismos públicos (podrían ser privatizados, como le pasó al departamento donde estaba RMS).
Falso. Hay multitud de variedades nuevas que están patentadas y no son transgénicas. Por ejemplo, el fresón Douglas o la fresa Camarosa:
http://naukas.com/2011/07/06/feliz-cumpleanos-freson/
http://fruittoday.com/articulos.php?id=1113325454200655&idioma=C
Prácticamente todas las fresas que se cultivan en España son patentadas, aunque no todas tengan la patente en vigor (algunas ya han caducado). Lo conozco de cerca porque he trabajado unos cuantos años en el sector.
Y al revés, hay transgénicos que no se patentan o que su patente se ofrece gratuitamente. Por ejemplo, el arroz dorado no está patentado y lo distribuye una organización sin ánimo de lucro, que permite reusarlo como le dé la gana a cada uno: http://www.goldenrice.org/
- Existe riesgo de propagación horizontal de los genes.
Totalmente falso. Esta afirmación muestra un desconocimiento tan brutal de biología vegetal que no me voy a molestar en explicar nada más.
- Existe dependencia tecnológica. Una semilla tradicional se puede reproducir sin laboratorios ni nada, una transgénica necesita de la mano de científicos para ser reproducida, lo que representa un riesgo en el futuro.
Una vez más, muestras que no tienes ni idea de lo que hablas. Las variedades que necesitan ayuda para reproducirse son las que producen descendencia estéril. Éstas pueden ser tanto transgénicas como no. Por ejemplo, las sandías sin semillas son estériles, pero no transgénicas:
http://www.gominolasdepetroleo.com/2013/09/lo-que-esconde-la-sandia-sin-semillas.html
Los mulos también son estériles, y ni mucho menos transgénicos.
#34: Si te fijas dije que eso también se aplicaba a algunas variedades no transgénicas. Una planta transgénica suele tener un autor claro, y este autor podría ejercer sus derechos y cobrar por el cultivo. Incluso aunque la patente haya caducado, podría conseguir que el gobierno alargue el periodo de validez, como pasa con Disney, que cada vez que vayan a caducar los derechos de autor de Mickey Mouse, piden al gobierno que alargue el periodo de validez de los derechos de autor. Y ojo, aunque sea una universidad, podría ser privatizada.
Totalmente falso. Esta afirmación muestra un desconocimiento tan brutal de biología vegetal que no me voy a molestar en explicar nada más.
Algunos virus pueden pasar genes de una planta a otra.
Y por último, las sandías sin semillas se obtienen a partir de sandías con semillas, con lo que cuando comes una sandía sin semillas estás ayudando a que se produzcan sandías con semillas que son las que permitirán la procreación.
#42 Si te fijas dije que eso también se aplicaba a algunas variedades no transgénicas.
¿Entonces por qué estás en contra de los transgénicos, si es algo que no tiene nada que ver con ellos?
Algunos virus pueden pasar genes de una planta a otra.
¿Como cuáles? Es más, ¿qué impide a esos virus hacer lo mismo de una variedad no transgénica a otra?
#43: ¿Como cuáles? Es más, ¿qué impide a esos virus hacer lo mismo de una variedad no transgénica a otra?
Ese no es el problema, el problema está en que un gen patentado termine en tu cultivo y te pasen la factura.
¿Entonces por qué estás en contra de los transgénicos, si es algo que no tiene nada que ver con ellos?
Porque todos los transgénicos son susceptibles de ser patentados, sin excepción, mientras que los de selección artificial, si son producidos a lo largo de muchos años, no pueden ser patentados.
#44 Ese no es el problema, el problema está en que un gen patentado termine en tu cultivo y te pasen la factura.
Vale, visto que no lees lo que escribo, dejo el debate aquí.
#27 Tampoco son todos asi, yo ahora mismo estoy en NY y te digo que puedes seguir comiendote una hamburguesa de puta madre y de calidad por un precio razonable sin tener que ir a un restaurante zen de "vaquitas felices que son sacrificadas escuchando el Tubular Bells de Mike Oldfield" (dios, horrible imagen..). Por supuesto no van a competir con el precio de McDonalds o Burguer King pero entiendo que el problema es esa gente que no se puede permitir pagar ese par de euros de mas y solo pueden ir a la grandes cadenas. Efectvamente la merma de calidad de los productos que van a ingerir es brutal y eso es terrible. Es una medida claramente enfocada a aumentar el beneficio de las corporacones y a disminuir la salud de una gran parte de la poblacion y solo por eso hay que estar radicalmente en contra. Pero en todo caso, aunque pase, habra una reaccion a esta situacion, eso es natural e inevitable, y la gente quizas tambien comience a preocuparse mas por ciertas cosas.
#27 El diesel es mucho más contaminante que la gasolina, con mucha diferencia, y están penalizados en todas partes, no solo en California:
http://es.wikipedia.org/wiki/Humo_Di%C3%A9sel
https://www.google.es/search?q=diesel+contaminante&oq=diesel+contaminante
https://www.google.es/search?q=diesel+penalizado
#56: El diésel contamina en la ciudad, pero de forma global contamina menos que la gasolina, porque emite menos anhídrido carbónico.
Cuando se penalizan los coches diésel lo que hacen es procurar mejorar el ambiente en una ciudad, pero lo empeoran en el mundo.
#60 El anhídrido carbónico es lo que emitimos los animales al respirar, eso no es contaminante, lo contaminante son los metales pesados que emite el diesel.
#26 de hecho la escena alternativa de restaurantes que solo utilizan productos biologicos y de la region es mucho mas grande que la europea, pero de eso no se habla nunca en Europa. Para toda accion hay una reaccion y eso es seguramente lo que pasaria tambien aqui.
Pero han tardado años en llegar a eso y no han empezado ha moverse hasta que se han dado cuenta de que tienen un problema grave de salud pública con el tema de la alimentación ... lo interesante es que no se tenga que llegar a la situación de USA.
#40 Pero han tardado años en llegar a eso y no han empezado ha moverse hasta que se han dado cuenta de que tienen un problema grave de salud pública con el tema de la alimentación ...
Sus problemas de salud no tienen nada que ver con que lo que comen sea biológico o local, sino con sus hábitos de alimentación (demasiado azúcar, demasiada carne, demasiada cantidad, etc.).
#45 Los hábitos de alimentación tienen que ver con la política del gobierno de subvenciones y primas a determinados productos y de paso con su ideología de producción industrial, la respuesta biológico, local, (paleo) es por oposición a ello.
#49 Pero es que da lo mismo. Si te hinchas de sirope local, engordarás sí o sí.
#26: Pero el problema (y lo digo por mis experiencias en USA) es que esa comida ecológica es muy cara, y sobre todo, que no existe apenas término medio.
Vas a un supermercado en USA a comprar por ejemplo carne, y puedes elegir entre unos filetes llenos de quién sabe qué que dejan la sartén como un baño de espuma, dan gases y saben fatal, o los "organic" que son buenísimos y saben de vicio, pero cuestan como diez veces más sin exagerar. Y en los restaurantes lo mismo, claro que los hay que sirven comida ecológica, pero ¿y lo que te clavan? Yo prefiero el mercado alimentario de aquí donde la mayoría de los productos están en un término medio, no son de lujo pero son correctos.
Y aparte está el tema de la información: el mayor problema en USA no es que te vendan mierda, es que muchas veces no te dicen que lo es. Por ejemplo, en Europa para que algo se llame chocolate tiene que cumplir unos determinados criterios respecto a sus ingredientes, en USA se puede llamar chocolate casi cualquier cosa y así te venden algunos que tienen la textura y sabor de la tierra de una maceta.
Algo parecido sucede con los transgénicos, saben que tienen mala prensa así que no sólo quieren que se permita su venta, sino su venta sin decir que lo son. Pues no, algunos queremos saber qué estamos comprando para tomar decisiones, aunque a esos blogs demagógicos tipo Scientia con su hombre de paja de la "quimiofobia" (no sé qué comisiones cobrará esa gente) no les gusten.
#51 #52 De acuerdo, y por ello digo que solo un par de euros de diferencia puede hacer que muchisima gente solo pueda tener acceso a una alimentacion deplorable y es deberia ser motivo sificiente para que semejante tratado fuera evitado, pero viendo como pintan las cosas ultimamente he hecho una proyeccion teniendo en cuenta que fuera aprobado, esperemos que no pero es un escenario mas que posible.
Sobre la informacion en USA que dice 52, correcto, pero un pequenyo matiz en ese sentido es cierto como dices que "el mayor problema en USA no es que te vendan mierda, es que muchas veces no te dicen que lo es. Por ejemplo, en Europa para que algo se llame chocolate tiene que cumplir unos determinados criterios respecto a sus ingredientes, en USA se puede llamar chocolate casi cualquier cosa" Pero la ley te obliga a poner en el envase (en algun lugar del mismo) que el producto no contiene chocolate, por ejemplo. Aun asi es cierto que caes, el otro dia mi novia compro zumo de naranja y era "agua filtrada" (vete a saber de donde) con polvos artificiales... tenia prisa , lo vio barato y compro sin mirar, al llegar a casa le dio un trago y lo tiro directamente. en uno de los laterales decia bajo los ingredientes "no contiene zumo de naranja".
#26 Lo que no puede ni debe ocurrir es que comer bien, como se ha comido toda la vida, acabe siendo un lujo de restaurante pijiguay, porque nos acaben imponiendo un modelo productivo universal. Los yankees que se metan su basura y su no-cultura culinaria por detrás.
#47 #52 Hace un año vi un programa donde uno de los ejecutivos de Unilever (productor de alimentos y otros productos de consumo diario) decían estaban pensando en bajar la calidad de alimentos para ofrecer productos a precios más asequibles. ¡Menudo repeluco me dio!
Unilever campa en EUA a sus anchas. Al final da igual que la normativa venga de un lado o de otro cuando las leyes están escritas por y para los mercados que operan a nivel global y cuyo único interés es concentrar la riqueza en unos pocos, independientemente de donde sean esos pocos.
#5 No recuerdo donde lo vi, que si en el tabaco ponen fotos de pulmones negros porque no ponen una foto de niños y adultos con sobrepeso en la comida basura. Era pregunta retorica por supuesto.
#5 Desgraciadamente cada vez se ve más ese tipo de gordura en España.
Trazabilizada?
Traza.
Trazable.
Trazabilidad.
Y punto.
#2 trazada
#2 Aviso: la comida basura puede contener trazas de carne de vacuno.
El gran problema a mi modo de ver es el increíble poder que tienen las grandes multinacionales para imponer sus reglas: transgénicos, etiquetado de los productos, etc., con sus lobbies en el parlamento europeo y en los gobiernos nacionales a favor de sus mercados y empresas. Mientras no solucionemos ese problema, siempre estaremos a vueltas con la legislación vigente y las regulaciones. No puede ser que las grandes empresas tengan tanto poder sobre nuestros legisladores, y antes de nada habría que buscar una solución a ese problema.
lo importante de la noticia es que la UE está negociando un tratado de libre comercio con los yanquis.
Desde julio 2013 se están reuniendo la UE y EEUU para firmar un tratado de libre comercio.
Han aprovechado la crisis para meternos en la mayor dictadura económica posible, la unión con un país tan vasto como EEUU. El tratado de libre comercio es como meter a EEUU en la Unión Europea (libertad de mercancías) pero sin ningún tipo de control político sobre ese país, vamos, que España se tiene que comer las leyes dictatoriales de Bruselas (hechas por personas que no son elegidas democraticamente) por el bien de estar en ese mercado único de la UE, pero en vez de protegernos de los productos de fuera de la UE mediante aranceles, permiten que EEUU entre.
Esto es el gobierno mundial, la abolición de las fronteras. La competencia directa con EEUU, con sus millones de inmigrantes trabajando por cuatro duros, sin seguridad social, sin vacaciones van a hundir totalmente a los trabajadores españoles y europeos.
A ver, una pregunta que siempre tengo en mente: ¿qué tiene de malo una hamburguesa de MacDonalds en comparación con una hamburguesa hecha en casa? ¿Acaso tiene más grasa la de MacDonalds? No creo porque son más secas que una suela. Ni siquiera creo que tengan saborizantes y cosas así porque la verdad que bien poco gusto tienen en comparación con una hecha en casa. Es una hamburguesa, con un poco de verdura y pan. Tampoco me parece que sea tan "basura", a no ser, claro que uno coma eso todos los días.
#24 ¿qué tiene de malo una hamburguesa de MacDonalds en comparación con una hamburguesa hecha en casa? ¿Acaso tiene más grasa la de MacDonalds?
No tiene nada de malo, además se hace con productos nacionales (al menos en España), la grasa tampoco es un gran problema ... el problema en USA viene más por los desiertos alimenticios que tienen donde prácticamente es imposible alimentarse sin recurrir a las cadenas de comida rápida.
#38 Entonces por qué insisten en llamarla "comida basura". Tan basura no me parece que sea. Se quejan de que tiene muchas calorías y esas cosas pero bueno, la comida casera también puede tener muchas calorías y no por eso la llamamos "basura", y mientras uno no coma hamburguesas todos los días tampoco tiene que ser para tanto, ¿no?
Comida basura la hay en todos lados...¿acaso los callos no son comida basura? Tradicional sí, pero basura tambien.
¿Agriculturas campesinas? ¿Es que hay agriculturas con pescadores o fontaneros?
#1 veo que has leído el artículo y te has enterado de todo muy bien.... más que nada porque no sabrás de dónde viene lo que comes.
#15 Agricultura industrial?
#16 ¿Crecen tomates en las fábricas?
#16 Si lo tenia leído.
#21 El mango siempre va a estar en la mano de los consumidores, otra cosa es que la gente lo sepa. Yo voy a seguir comprando mi comida lejos de los supermercados, evitando alimentos precocinados y en sitios de mi entera confianza.
#57 Odio tener que explicar lo mismo dos veces, pero así es como funcionan las cosas en Internet... de modo que ahí va:
El mango va a estar en la mano de los consumidores siempre y cuando tengan las mismas facilidades para adquirir ambos productos. En cuanto un producto cambia de precio y de disponibilidad, la balanza se decanta hacia el otro. De eso va el artículo.
Saludos.
#58 Claro que esta mal, luego esta la opción de cada uno. Yo también tengo vivido unos anios en EEUU y nadie me puso nunca una pistola en la cabeza para no dejarme elegir!
lo siento por el negativo solo quería responder(te compenso en el otro)
Para entender un poco más el modelo americano recomiendo el documental "Food Inc".
Luego esta la opción de cada uno...
#1 la opción de cada uno no cuenta cuando limitan tus posibilidades de elegir. De eso va el artículo.
Donde esté una buena hamburguesa industrial con carne de caballo que se quiten las demás. Estos europeos siempre tan tiquismiquis.
¿Y qué importa si solo se mide la calidad del producto final? Después de todo, es lo que llega al cliente.
#18 La calidad del producto se controla con análisis aleatorios, por lo que es más fácil que se cuele un lote malo si solo se mira al final que si se va mirando en todo el proceso. A parte del tema económico de controlarlo a tiempo y no cuando ya está el producto elaborado ... ponte que haga fertilizante defectuoso ... hasta que llegue a tu pizza en forma de salchicha, ha pasado por un montón de empresas y procesos.
#36 No sólo eso, con la trazabilidad durante todo el proceso, si hay algo mal, se sabe qué empresa es la culpable y dónde ha estado exactamente el problema. Esto permite, por una parte, exigir las responsabilidades penales adecuadas y, por otra, arreglar el problema, en vez de simplemente prohibir todo lo que venga de la última empresa.
#39
Al final será una trazabilidad estilo 100% yanki ... una empresa demanda a la que le vendió el producto defectuoso y así hasta llegar a la de los fertilizantes 
Este artículo está redactado para causar alarma. Por ejemplo:
más cantidad de alimentos de origen transgénico aprobados con pruebas menos exigentes que las actuales.
¿Más cantidad que ahora? En Europa la cantidad total de alimentos de origen transgénicos aprobados es de exactamente 0.