Todos los peces tienen sus límites - por ejemplo, nunca encontrarás tiburones más abajo de 4 kilómetros - pero ¿por qué no hay ningún pez en absoluto por debajo de 8 kilómetros sigue siendo un misterio.Ahora, un equipo de biólogos dicen que el umbral se establece por dos efectos contrapuestos de la trimetilamina N-óxido (TMAO), una sustancia química en las células de los peces que evita que las proteínas se colapsen bajo alta presión.
#6:
Extrapolando un poco más lejos los nuevos resultados, encontraron que la osmosis debe revertirse a una profundidad de 8.200 metros, justo donde en el mar los peces ya no nadan.
Surgimos del mar en la evolución, y probablemente a gran profundidad, donde las reacciones químicas se dan en condiciones muy distintas que en la superficie.
n las condiciones adecuadas, la fijación de carbono puede ser incluso energéticamente favorable. Esto es algo que ha pasado por alto durante mucho tiempo a los biólogos que estudian síntesis primordiales. Hasta ahora:
#9:
#1 ¡Me voy a desinstalar el AdBlock porqué yo también quiero ganar!
#11:
#8 un camarón no es un pez y el pez que dijeron que vieron era un pez trípode.
El estudio no afirma que no existan peces a mayor profundidad, eso es la página de la noticia, solo que el método usado por la mayoría de especies de peces tiene esa limitación.
Extrapolando un poco más lejos los nuevos resultados, encontraron que la osmosis debe revertirse a una profundidad de 8.200 metros, justo donde en el mar los peces ya no nadan.
Surgimos del mar en la evolución, y probablemente a gran profundidad, donde las reacciones químicas se dan en condiciones muy distintas que en la superficie.
n las condiciones adecuadas, la fijación de carbono puede ser incluso energéticamente favorable. Esto es algo que ha pasado por alto durante mucho tiempo a los biólogos que estudian síntesis primordiales. Hasta ahora:
Yo pensaba que Jacques Piccard y Don Walsh habían visto a más de 10.000 un pez plano y una especie de camarón pero leyendo por ahí parece que hay cierto escepticismo al respecto.
#8 un camarón no es un pez y el pez que dijeron que vieron era un pez trípode.
El estudio no afirma que no existan peces a mayor profundidad, eso es la página de la noticia, solo que el método usado por la mayoría de especies de peces tiene esa limitación.
#21 que yo lo crea y que la misión tuviera poca información pública hacen que sea lo mismo: http://www.publico.es/230803/11-000-metros-de-viaje-submarino Te enseñaron un documental recreando la misión, no la misión, seguramente advirtiendo de esto.
No puedo asegurar por que en cualquier momento desclasifican material y lo dije ya no sería cierto, pero no hay ahora mismo filmaciones de la misión.
Si alguien se toma la molestia de ver el vídeo de la primera imersión a la fosa de las Marianas (11 km de profundidad) verá que lo primero que se ve sobre el suelo es un pez parecido a un lenguado nadando.
#13 Pues no te puedo decir, pues lo he visto en varios documentales: Llegan al fondo, se ven ondulaciones del fondo marino debido a la inmensa presión del agua, hacen un giro o dos, se ve el pez que digo pero enseguida se empieza a levantar "polvo" (¿o mejor dicho cieno?), y como ya no ven nada, deciden subir.
Lo he visto en al menos dos documentales diferentes sobre el tema.
#18 el problema que eso es «ficción» publicitaria respecto a la misión ya que creo que no llevaban cámaras, lógico por otro lado por la limitación de espacio, la misión eran botes para ir recogiendo muestras según profundidades, del lecho y demás parámetros. Hablo de la misión del Trieste de 1960.
#20 Que tú creas que no llevaban cámaras importa bien poco. Llevaban cámaras. Y varias. Hicieron tanto foto como vídeo. ¿Tu crees que ante un evento de semejante magnitud no van a meter algo en la capsula para al menos obtener un testimonio gráfico?
Uno de los documentales donde se ve al famoso pez en el fondo de las Marianas, además, comentado por uno de los dos tripulantes (no recuerdo cual) está en la serie documental Así se hizo la tierra, en el capítulo dedicado a la fosa de las Marianas.
#23http://deepseachallenge.com/the-sub/then-and-now/
Unable to take photos.
They made their journey on January 23, 1960, in the Swiss-designed, Italian-built, United States Navy bathyscaphe Trieste. After a descent that took almost five hours, they reached a depth of 35,800 feet (10,912 meters) in the Mariana Trench’s Challenger Deep. The bathyscaphe carried no scientific equipment, and no experiments were conducted. Walsh and Piccard stayed on the bottom for 20 minutes before dumping tons of iron pellets to begin an ascent that lasted 3 hours and 15 minutes.
Lo que dice National Geographic, un par de universidades más y organismos oficiales.
Comentarios
Extrapolando un poco más lejos los nuevos resultados, encontraron que la osmosis debe revertirse a una profundidad de 8.200 metros, justo donde en el mar los peces ya no nadan.
Surgimos del mar en la evolución, y probablemente a gran profundidad, donde las reacciones químicas se dan en condiciones muy distintas que en la superficie.
n las condiciones adecuadas, la fijación de carbono puede ser incluso energéticamente favorable. Esto es algo que ha pasado por alto durante mucho tiempo a los biólogos que estudian síntesis primordiales. Hasta ahora:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3685469/
Interesante noticia pero no me gusta esto de la misma
#1 Si no anduvieras pinchando enlaces que no debes...
#3 Es que "tengo mucha suerte" Mira que salir elegida mi dirección IP entre tanto visitante....
#4 Novato... yo he sido el visitante un millón de muchísimas páginas
pornode internet.#1 Pues tienes un problema porque el último usuario he sido yo ;-DD
#1 Hostias, a mi también me ha tocado. Vaya casualidad.
#1 ¡Me voy a desinstalar el AdBlock porqué yo también quiero ganar!
El artículo parece redactado por alguien que sigue en la ESO.
#9 Sutil, muy sutil
#1 Pues deberían andar al loro porque no indican en ningún sitio el tema de los Cookies...
A mi me ha dicho que tengo un virus en el guasap o algo asi
En fin, los peces solo nadan en la superficie, por debajo de la misma bucean
Pero un pez, ¿nada o bucea?
Edito: Ya lo ha aclarado #2.
Yo pensaba que Jacques Piccard y Don Walsh habían visto a más de 10.000 un pez plano y una especie de camarón pero leyendo por ahí parece que hay cierto escepticismo al respecto.
#8 un camarón no es un pez y el pez que dijeron que vieron era un pez trípode.
El estudio no afirma que no existan peces a mayor profundidad, eso es la página de la noticia, solo que el método usado por la mayoría de especies de peces tiene esa limitación.
#11 Gracias por la aclaración.
#24 ¿Unable to take photos?
Falso. Llevaban cámara. Precisamente con la que hicieron esta foto (entre otras):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Bathyscaphe_Trieste_Piccard-Walsh.jpg
#21 que yo lo crea y que la misión tuviera poca información pública hacen que sea lo mismo: http://www.publico.es/230803/11-000-metros-de-viaje-submarino Te enseñaron un documental recreando la misión, no la misión, seguramente advirtiendo de esto.
No puedo asegurar por que en cualquier momento desclasifican material y lo dije ya no sería cierto, pero no hay ahora mismo filmaciones de la misión.
Si alguien se toma la molestia de ver el vídeo de la primera imersión a la fosa de las Marianas (11 km de profundidad) verá que lo primero que se ve sobre el suelo es un pez parecido a un lenguado nadando.
Por tanto "noticia" absurda a la par que errónea.
#12 Lo que he encontrado es esto:
(Pez baboso a 7700 metros de profundidad).Si puedes pasar el enlace del video al que te refieres, sería bastante interesante.
#13 Pues no te puedo decir, pues lo he visto en varios documentales: Llegan al fondo, se ven ondulaciones del fondo marino debido a la inmensa presión del agua, hacen un giro o dos, se ve el pez que digo pero enseguida se empieza a levantar "polvo" (¿o mejor dicho cieno?), y como ya no ven nada, deciden subir.
Lo he visto en al menos dos documentales diferentes sobre el tema.
#18 el problema que eso es «ficción» publicitaria respecto a la misión ya que creo que no llevaban cámaras, lógico por otro lado por la limitación de espacio, la misión eran botes para ir recogiendo muestras según profundidades, del lecho y demás parámetros. Hablo de la misión del Trieste de 1960.
#20 Que tú creas que no llevaban cámaras importa bien poco. Llevaban cámaras. Y varias. Hicieron tanto foto como vídeo. ¿Tu crees que ante un evento de semejante magnitud no van a meter algo en la capsula para al menos obtener un testimonio gráfico?
Uno de los documentales donde se ve al famoso pez en el fondo de las Marianas, además, comentado por uno de los dos tripulantes (no recuerdo cual) está en la serie documental Así se hizo la tierra, en el capítulo dedicado a la fosa de las Marianas.
#23 >>> Te enseñaron un documental recreando la misión, no la misión
Pues bien, lo que tú digas...
#23 http://deepseachallenge.com/the-sub/then-and-now/
Unable to take photos.
They made their journey on January 23, 1960, in the Swiss-designed, Italian-built, United States Navy bathyscaphe Trieste. After a descent that took almost five hours, they reached a depth of 35,800 feet (10,912 meters) in the Mariana Trench’s Challenger Deep. The bathyscaphe carried no scientific equipment, and no experiments were conducted. Walsh and Piccard stayed on the bottom for 20 minutes before dumping tons of iron pellets to begin an ascent that lasted 3 hours and 15 minutes.
Lo que dice National Geographic, un par de universidades más y organismos oficiales.
para mi el misterio es que haya peces que sobrevivan a la presión que hay a 7000m bajo el mar, no que no sobrevivan a 8mil....
La fauna abisal que conocemos es espectacular, pero lo más interesante son los animales que puede haber ahí abajo y que todavía no se han descubierto. http://documentalium.blogspot.com/2010/02/peces-abisales-los-monstruos-de-las.html