Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Las patentes pueden encarecer y hacer más lenta la innovación y generar más emisiones de CO2. Pensamos que si no hay negocio no hay innovación. Pero si las pequeñas mejoras se transmitieran de forma más rápida sin coste exagerados, quizá todos podríamos mejorar y enriquecernos más rápido. Esto es importante en la medicina, en las energía renovables que se necesitan soluciones urgentes. Quizá el sistema capitalista no lo permite.
#20:
Yo creo que el problema actualmente con las patentes, y también en parte con los derechos de propiedad intelectual, se encuentra en dos cosas:
- Las cosas que pueden ser patentadas en si, que algunas creo que no tiene sentido patentarlas y lejos de incentivar la innovación, lo que hacen es retrasarla que es justamente lo que no se pretende.
- La duración de las patentes, que en mi opinión es desproporcionada. 20 años son muchos año. A mi eso ya me parece puro fraude al sistema, que responde a intereses de mantener un monopolio durante demasiado tiempo. Yo creo que con una duración de la mitad, 10 años, ya se incentivaría la innovación y se recompensaría al inventor lo suficiente.
- Las cosas que pueden ser patentadas en si, que algunas creo que no tiene sentido patentarlas y lejos de incentivar la innovación, lo que hacen es retrasarla que es justamente lo que no se pretende.
- La duración de las patentes, que en mi opinión es desproporcionada. 20 años son muchos año. A mi eso ya me parece puro fraude al sistema, que responde a intereses de mantener un monopolio durante demasiado tiempo. Yo creo que con una duración de la mitad, 10 años, ya se incentivaría la innovación y se recompensaría al inventor lo suficiente.
#9:
Las patentes son un arma de doble filo, por un lado pueden motivar la investigación ya que con las patentes nadie podría copiar tu trabajo y venderlo, pero por otra parte también evitan que terceros mejoren los trabajos ya que tendrían que pedir permiso a los dueños de las patentes. Por ejemplo, un medicamento que trata una enfermedad peligrosa evitando que ésta mate al paciente podría llegar un tercero y decir "si agregamos x cosa la cura totalmente" y el dueño de la patente negarse porque le sale mejor tratar que curar.
Actualmente los coches eléctricos se hacen con baterías de polímero de litio (una leve mejora de las de ion litio que actualmente son cprácticamente todas) y son muy caras, pero las baterias de Niquel- Hidruro metálico (Ni-MH, las pilas recargables generalmente son Ni-MH) tienen algo menos de densidad energética que las de litio (un 25-30%) pero son muchiiisimo mas baratas y algo más seguras ¿por qué no se usa este tipo de baterias? porque a los dueños de la patente no les da la gana y no dan permiso, creo que actualmente Toyota.
Actualmente los coches eléctricos se hacen con baterías de polímero de litio (una leve mejora de las de ion litio que actualmente son cprácticamente todas) y son muy caras, pero las baterias de Niquel- Hidruro metálico (Ni-MH, las pilas recargables generalmente son Ni-MH) tienen algo menos de densidad energética que las de litio (un 25-30%) pero son muchiiisimo mas baratas y algo más seguras ¿por qué no se usa este tipo de baterias? porque a los dueños de la patente no les da la gana y no dan permiso, creo que actualmente Toyota.
#1:
Con las patentes no habría sido posible el mundo tal y como lo conocemos hoy.
Comentarios
Las patentes pueden encarecer y hacer más lenta la innovación y generar más emisiones de CO2. Pensamos que si no hay negocio no hay innovación. Pero si las pequeñas mejoras se transmitieran de forma más rápida sin coste exagerados, quizá todos podríamos mejorar y enriquecernos más rápido. Esto es importante en la medicina, en las energía renovables que se necesitan soluciones urgentes. Quizá el sistema capitalista no lo permite.
#8
¿Hacer más lenta la innovación? En todo caso lo contrario, porque se fomenta que una empresa investigue y desarrolle nuevos productos para vender en exclusiva (carga de trabajo->ingresos) y que sean mejores que el de la empresa contraria.
#8, no fomenta la investigación.
Las patentes la frenan, quién en su sano juicio mejorarà un producto que ya está patentado?
¿Para qué? ¿para llegar a los tribulanes, y perder incluso los calzoncillos?
Con las patentes no habría sido posible el mundo tal y como lo conocemos hoy.
Yo creo que el problema actualmente con las patentes, y también en parte con los derechos de propiedad intelectual, se encuentra en dos cosas:
- Las cosas que pueden ser patentadas en si, que algunas creo que no tiene sentido patentarlas y lejos de incentivar la innovación, lo que hacen es retrasarla que es justamente lo que no se pretende.
- La duración de las patentes, que en mi opinión es desproporcionada. 20 años son muchos año. A mi eso ya me parece puro fraude al sistema, que responde a intereses de mantener un monopolio durante demasiado tiempo. Yo creo que con una duración de la mitad, 10 años, ya se incentivaría la innovación y se recompensaría al inventor lo suficiente.
Las patentes son un arma de doble filo, por un lado pueden motivar la investigación ya que con las patentes nadie podría copiar tu trabajo y venderlo, pero por otra parte también evitan que terceros mejoren los trabajos ya que tendrían que pedir permiso a los dueños de las patentes. Por ejemplo, un medicamento que trata una enfermedad peligrosa evitando que ésta mate al paciente podría llegar un tercero y decir "si agregamos x cosa la cura totalmente" y el dueño de la patente negarse porque le sale mejor tratar que curar.
Actualmente los coches eléctricos se hacen con baterías de polímero de litio (una leve mejora de las de ion litio que actualmente son cprácticamente todas) y son muy caras, pero las baterias de Niquel- Hidruro metálico (Ni-MH, las pilas recargables generalmente son Ni-MH) tienen algo menos de densidad energética que las de litio (un 25-30%) pero son muchiiisimo mas baratas y algo más seguras ¿por qué no se usa este tipo de baterias? porque a los dueños de la patente no les da la gana y no dan permiso, creo que actualmente Toyota.
#9 100% de acuerdo, las patentes protegen el producto pero frenan el avance y las mejoras
#9 el Prius usa baterías de Níquel. http://www.motorpasionfuturo.com/industria/baterias-de-niquel-zinc-mas-pequenas-mas-ligeras
#29 Y ya puestos las baterias de Zinc-aire o las monstruosas Aluminio-aire ¿monstruosas por qué? porque tienen una densidad energética cercana, al mismo peso, a los combustibles fósiles ¿a que es curioso que estas cosas no las sepamos con facilidad?
#33 las baterías de aluminio aire tienen siglos de historia, pero no son recargables. De hecho más que baterías son células de combustible, con combustible el aluminio.
Son cosas que se sabes con facilidad, también sabes que cuanto más modular sea el turbo más eficiencia en el motor, pero de ahí a que un coche use un turbocompound más compresor como los motores estacionarios queda lejos, al igual que un inyector de urea en el propio colector especial de escape aumenta la rentabilidad y vida útil, y seguramente de las 2 tecnologías que te hablo no sabes que existen.
#34 hay cosas verdaderamente preciosa sobre las patentes. Hay 2 patentes chorras sobre el uso del metanol en diésel, pero difusas como ellas solas, esta http://www.patentgenius.com/patent/5269144.html y esta http://www.patentgenius.com/image/5221046-2.html que es básicamente sobre un diseño hecho llamarlo “para metanol”.
La primera empresa en usar en mercado un diésel a metanol o etanol no usa ninguna de esas patentes, de hecho como hay un sistema de inyección diésel de metanol patentado, la patente que usa para su motor turbodiésel es un sistema por sistema de encendido. Como estas a cientos, patentes a motores Otto y a motores Otto para coches como única diferencia.
#35 Como he pensado desde que he leido tu comentario y despues pinchando el link, es una patente estadounidense. La práctica en EEUU es totalmente diferente de la europea. En Europa se intentan dar patentes que sean claras (nada de difusas), nuevas, inventivas y resuelvan algún problema técnico. Y para ello se hace una búsqueda exhaustiva, un examen muy profundo y un cuidado proceso hasta que se otorga el derecho. En EEUU están más acostumbrados a tener el listón más alto a la hora de darlas y a resolver después conflictos en litigaciones.
#36 #35 El liston "mas bajo", queria decir
al hacer argumentos como éste, yo pediría una cosa: comparad siempre con el argumento opuesto:
sin las patentes no habría sido posible... un, dos, tres, responda otra vez.
no defiendo, ni ataco, pero es que es un poco demagógico.
Hay maddog, hay meneo.
Por cierto, se refiere a las patentes de software.
Sin las patentes no existirían los tigretones.
Qué cojones es ''aficción''.
Debo felicitar la "tenacidad" de intentar defender una idea que cuenta con toda la evidencia empírica en contra. Creencia lo llaman.
"Es como si Miguel Angel pasa 20 años pintando la Capilla Sixtina y Leonardo le dice que la tiene que rehacer porque él ha patentado ese color de ahí -dice señalando un rincón en el techo-. Es imposible".
No me negaran que el argumento es de altura.
#19 Lo de "decadente y oscurantista" es un estereotipo del siglo XIX de la cual la historiografía contemporánea se ha desecho ya.
#21 Por más lazos que se quieran establecer entre la Edad Media y el Renacimiento -Edad Moderna-, no se puede negar, ni antes ni ahora, que los mil años que la componen, en cuanto a avances sociales, culturales y científicos pueden considerarse casi como un retroceso para la humanidad, a menos que alguien me demuestre lo contrario.
Naturalmente que cada uno ve las cosas como quiere o como puede, según las circunstancias geográficas, sociales y culturales en las que se encuentra, y que no tienen la misma opinión un historiador cristiano que uno musulmán, judío o católico acérrimo. Cada uno ve la historia desde su prisma específico.
LISTAS ABIERTAS YA.
¡Falso! El Vaticano sólo se sujeta a la ley de Dios.
Sin las patentes, las vaginas en lata seguirían siendo tripas de cabra o algo así.
Just sayin'.
Me parece que el ejemplo está pilladísimo por los pelos. No sé siquiera si a día de hoy se pueden patentar colores, me suena que no pero igual estoy equivocado.
Luego dice "Un país no puede permitir que sus sistemas de información estén gobernados por un software de otro tercer país". Vale, en un mundo ideal seguramente no. Pero, ¿por qué el software no y todas las líneas de comunicación, el transporte público y los sistemas de defensa (por poner tres ejemplos) sí?".
#42 Deustche Telekom quería registrar el color magenta como marca, no sé como quedaron al final.
Y sin ellas no habría sido posible el iPhone
para mis gustos los patentes deberían durar menos años unos 15 para fomentar la creación destructiva del capitalismo
¿Lo de que no hubiese Capilla Sixtina es un argumento a favor o en contra de las patentes?
Chicos, con todos mis respetos, no teneis ni idea de lo que es una patente. Hablais de la propiedad intelectual como si una abuela os explicase a vosotros los sistemas operativos. Hay muchos tipos de propiedad intelectual y os aseguro que no se patentan colores ni diseños meramente estéticos.
Por supuesto que se puede tomar algo patentado y mejorarlo, el 99% de las patentes que se dan son solo mejoras de otras. Y gracias a que una patente que se ha dado (o que se ha rechazado) es pública y explica cada paso a seguir para desarrollar el invento, se puede continuar y aprotar algo inventivo que lo mejore.
Si hay preguntas, yo encantada de responder, pero por favor, no hablemos sin saber que a vosotros tambien os molesta cuando se banaliza algo que conoceis muy bien.
Representantes de Linux haciendo el ridículo, nuevamente.
http://geografiasubjetiva.com/2011/07/19/capilla-sixtina-y-otras-tonterias/
#38 Yo diría que a Miguel Angel le pagaron por su trabajo de esculpir el David o por el trabajo de pintar la Capilla Sixtina, lo cual no es un mecenazgo exactamente. Un mecenazgo es más cuando pagan por escribir poesías que quedan tanto a la disposición de todos como a la del que financia la obra, pero en este caso las obras eran propiedad privada.
#38 ¿Representantes de Linux? Eso sí ha sido hacer el rídiculo.
Por otra parte, ése profundo análisis que enlazas, aparte de tildar la frase de estupidez, ¿qué argumento aporta en contra de la idea de Hall?
pantene pro v
"sin patentes no habría capilla"
Y sin esclavitud no habría pirámides...
No estoy deacuerdo con tanta patente, es verdad que es una locura, pero esto como lo has planteado es demagogia pura.
#27 Las pirámides no las construyeron esclavos.
#30 sí, cre que si lo hicieron los egipcios con los esclavos
#31 No fueron esclavos sino trabajadores a sueldo google.es/search?q=pirámides+egipcias+esclavos
Solo por 'cree' me das un negativo, la ignorancia es atrevida.
#32
Según wikipedia:
"Existen distintas teorías acerca de quienes construyeron las pirámides. La más difundida de ellas cuenta que fueron construidas por miles de esclavos y esta leyenda aún se sigue contando a los turistas; incluso ha sido reflejada en algunas películas de Hollywood.
Zahi Hawass sostiene que fueron obreros y muy bien tratados. En una intensa investigación, Mark Lehner encontró muchos huesos de vaca en la calle principal de la ciudad, tantos como para darles de comer a miles de hombres durante casi un siglo. Además, también encontró miles de raspas de pescado. Supuso que además de carne de vaca también se les daba toneladas de pescado del Nilo."
Nunca pensé que las partes técnicas las hicieran los esclavos, pero si creo que el trabajo más pesado lo harían ellos.
Pero tienes razón, puede que no sea cierto.
Sorry por el negativo, te devuelvo el karma con un positivo.
Hombre supongo que hay cosas que no serían posibles y otras que si que son posibles. En todo caso, mirando la época, tampoco creo que la edad media sea un periodo que se caracterice por ser de 'explosión cultural'.
#2 No soy un experto en arte pero diría que la Capilla Sixtina es renacentista, Edad Moderna, no Edad Media, y precisamente el Renacimiento se puede calificar perfectamente como "explosión cultural".
#2 No sé que concepto tienes de la Edad Media, pero es un excepcional momento cultural del que aún somos herederos. No te olvides que las grandes catedrales románicas y góticas son fruto de este momento además de la difusión de la cultura que culmina con la invención de la imprenta que no deja de ser el resultado de la necesidad cultural que ha generado la Baja Edad Media.
Como dice #4 la Capilla Sixtina es un producto del Renacimiento, aunque este no deja de ser fruto del arte provinciano de la Baja Edad Media en el centro de Italia (Toscana). En concreto la Capilla Sixtina es de finales del siglo XV, su arquitectura, mientras que las famosas pinturas de Miguel Angel son de la primera década del siglo XVI.
La comparación es buena aunque mejor aplicada a la arquitectura. Por ejemplo Miguel Ángel no hubiera podido construir la cúpula de San Pedro si Brunelleschi hubiese patentado su cúpula de Florencia.
#10 Todos somos herederos de todo lo que nos ha precedido, lo que no quita que la Edad Media fuera un período de decadencia y oscurantismo, por multitud de causas que están suficientemente exploradas por la historia.
Las patentes no serían posible si no existieran a priori otros avances menores y en muchas ocasiones se han convertido en murallas para el progreso, que se ha visto entorpecido por leyes y derechos. Conseguir el equilibrio entre progreso y derechos, patentes, es tan complicado que todavía no se ha podido lograr en la mayoría de campos. Por eso las patentes tiene vigencia durante cierto tiempo y luego pasan a dominio público, perído que, en mi opinión, debería ser mucho más corto que el actual, por más que se argumente que eso repercutiría en menor investigación.
LISTAS ABIERTAS YA.
#2 http://en.wikipedia.org/wiki/Common_misconceptions#Ancient_to_early_modern_history
Segundo punto.
Con los videojuegos e Internet en casa, no hubiese sido posible el descubrimento de América.
Vivan las anacronías.
#3 Los derechos de exclusiva sobre la explotación de las creaciones existen desde hace varios siglos. Suele citarse el Estatuto de la Reina Ana (1710) en el ámbito de la edición impresa ( http://es.wikipedia.org/wiki/Estatuto_de_la_Reina_Ana ), pero hay ejemplos anteriores (privilegios reales sobre las representaciones teatrales, etc.). Los propios gremios medievales actuaban controlando la producción y anulando la competencia ( http://es.wikipedia.org/wiki/Gremio#Anulaci.C3.B3n_de_la_competencia ).
Saludos.