Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Lo siento pero no. La noticia es errónea tal y como está planteada porque esto sólo vale si la Tierra no rota. Si la Tierra rota, el efecto de Coriolis te echa hacia el oeste. No sirve.
Habría una aplicación mucho más interesante de esto que también joroba el efecto de Coriolis que es usar la braquistócrona como método de transporte. Bastaría con ir de un punto A a un punto B siguiendo un arco de cicloide y bastaría un empuje inicial para llegar al otro extremo sin necesidad de gastar energía (en el caso de que no hubiera rozamiento).
Hace un par de años tratamos este tema en mi foro para un supuesto "tren gravitacional" y la verdad es que el resultado es muy interesante como ejercicio mental. http://foro.migui.com/smf/index.php/topic,4393.0.html
#20 cada fórmula que pones reduce tus lectores a la mitad, está comprobado
Habría una aplicación mucho más interesante de esto que también joroba el efecto de Coriolis que es usar la braquistócrona como método de transporte. Bastaría con ir de un punto A a un punto B siguiendo un arco de cicloide y bastaría un empuje inicial para llegar al otro extremo sin necesidad de gastar energía (en el caso de que no hubiera rozamiento).
Hace un par de años tratamos este tema en mi foro para un supuesto "tren gravitacional" y la verdad es que el resultado es muy interesante como ejercicio mental. http://foro.migui.com/smf/index.php/topic,4393.0.html
#20 cada fórmula que pones reduce tus lectores a la mitad, está comprobado
#6:
Me parece raro que no se este construyendo ya con un cartel del Plan E a la entrada
#1:
¿no era bastante obvio ?
#2:
Pues que la tuneladora de Gallardón estaría más que amortizada 
#20:
Soy el único que echo de menos algunos desarrollos matemáticos en los artículos divulgativos? Es que leído así te quedas un poco
#34:
Si hay aire en el interior de tubo,hay que contar con que la presion y densidad atmosférica crecería logaritmicamente hasta un punto en el que el aire estaría licuado.En este punto,fin del viaje,quedarias flotando.Las presiones de licuefacción comienzan alrededor de las 330 atmósferas,alrededor de 4000 o 5000 km.Hay que tener en cuenta que llegarias a ese punto muuuuy suavemente debido al frenado del aire cada vez mas denso.A lo mejor tardarias mucho tiempo en llegar.
#11:
Todo el artículo es erroneo. Si te lanzaras al pozo, irias chocando contra las paredes. Y da gracias si llega algo entero de ti al centro de la tierra (entiendase como entero un trozo superior a 1 cm^3)
#33:
#24 Si el túnel está en el vacío y el tipo salta desde la superficie (es decir, que ya tiene la inercia de la rotación de la tierra), ¿que carajo tiene que ver la fuerza de Coriolis?
En el caso del fluido es más complicado, porque dependería de parámetros como la viscosidad del mismo y de si el aire del túnel está comunicado con el de la atmósfera.
Pero vamos, lo que cuentas, como que no. Sería cierto si una nave espacial intenta atravesar el túnel de lado a lado en línea recta desde el espacio, pero si comienzas desde la superficie, no tienes ese problema.
En el caso del fluido es más complicado, porque dependería de parámetros como la viscosidad del mismo y de si el aire del túnel está comunicado con el de la atmósfera.
Pero vamos, lo que cuentas, como que no. Sería cierto si una nave espacial intenta atravesar el túnel de lado a lado en línea recta desde el espacio, pero si comienzas desde la superficie, no tienes ese problema.
Comentarios
¿no era bastante obvio ?
#1 depende de la formación científica.
A mi me ha resultado bastante curiosos el artículo, aunque he echado en falta algo de Matemáticas que nos diga cómo sería el movimiento oscilatorio Ç(en el caso del vacío)
#4 y #20 , creo que el movimiento en cuestión sería este: http://es.wikipedia.org/wiki/Oscilador_arm%C3%B3nico (Por lo que ha dicho #76)
Copiando de Wikipedia:Cuando se aleja la masa de su posición de reposo, el resorte ejerce sobre la masa una fuerza que es proporcional al desequilibrio (distancia a la posición de reposo) y que está dirigida hacia la posición de equilibrio.
Copiando de #76 : En el interior de la Tierra, suponiendo una Tierra maciza homogénea de la misma densidad en todo su volumen, la fuerza de gravedad experimentada desciende linealmente a medida que te acercas al centro hasta que se hace 0 en el centro.
Es decir, es proporcional a la distancia que te separa del centro de la Tierra (posición de reposo) y estés donde estés, siempre tira hacia el centro de la Tierra (posición de reposo)
Lo único que habría que comprobar es si realmente la fuerza de atracción es lineal (creo que alguna vez hice este ejercicio, y creo que sí lo era, pero no estoy seguro)
Para #73 Sí, tienes tierra a los lados. Pero en todas direcciones (y suponiendo que la tierra es una esfera perfecta) la misma cantidad de tierra, así que su gravedad (al menos la parte hacia los lados) se anula, y la única parte de la gravedad que cuenta son las fuerzas verticales.
Me parece raro que no se este construyendo ya con un cartel del Plan E a la entrada
Pues que la tuneladora de Gallardón estaría más que amortizada
#27 es Sheldon, no Shelton y esa respuesta la daría cualquiera que haya estudiado lo mínimo de física ¿eh?
Soy el único que echo de menos algunos desarrollos matemáticos en los artículos divulgativos? Es que leído así te quedas un poco
Lo siento pero no. La noticia es errónea tal y como está planteada porque esto sólo vale si la Tierra no rota. Si la Tierra rota, el efecto de Coriolis te echa hacia el oeste. No sirve.
Habría una aplicación mucho más interesante de esto que también joroba el efecto de Coriolis que es usar la braquistócrona como método de transporte. Bastaría con ir de un punto A a un punto B siguiendo un arco de cicloide y bastaría un empuje inicial para llegar al otro extremo sin necesidad de gastar energía (en el caso de que no hubiera rozamiento).
Hace un par de años tratamos este tema en mi foro para un supuesto "tren gravitacional" y la verdad es que el resultado es muy interesante como ejercicio mental. http://foro.migui.com/smf/index.php/topic,4393.0.html
#20 cada fórmula que pones reduce tus lectores a la mitad, está comprobado
#24 Vale Shelton, tú ganas.
#27 no, no gana
porque el artículo dice claramente que el agujero es de polo a polo, por lo que no hay efecto coriolis, salvo que te haría rotar respecto a las paredes que te rodean.
#24 Si el túnel está en el vacío y el tipo salta desde la superficie (es decir, que ya tiene la inercia de la rotación de la tierra), ¿que carajo tiene que ver la fuerza de Coriolis?
En el caso del fluido es más complicado, porque dependería de parámetros como la viscosidad del mismo y de si el aire del túnel está comunicado con el de la atmósfera.
Pero vamos, lo que cuentas, como que no. Sería cierto si una nave espacial intenta atravesar el túnel de lado a lado en línea recta desde el espacio, pero si comienzas desde la superficie, no tienes ese problema.
#33 mmm pues ahora que lo dices, lo que yo digo en mi comentario tampoco pasaría es cierto.
#33 voy a ser atrevido y a decir que estoy de acuerdo contigo (no tengo mucha idea de física). Por otra parte, me parece que está mal planteado el supuesto de que el túnel tenga aire, ya que su densidad (la del aire) y por tanto el rozamiento, no puede ser igual a cualquier profundidad. a menos gravedad, menos densidad del aire, no?
#41 el agua de las fondas abisales está a más o menos densidad que la de la superfície? El aire de la troposfera es más o menos denso que el de la superfície de la tierra?
Más que la gravedad diría que lo que importa es la presión de los kilómetros y kilómetros de fluido que hay encima.
#44
no estoy muy seguro pero de esto si:
conforme nos vamos acercando al centro de la tierra la gravedad disminuye dado que:
la distancia al centro disminuye por lo que cada vez hay menos masa debajo nuestra (que nos atrae) y más encima nuestra que también nos atrae.
por lo que el punto mas denso no estaria en el centro de la tierra sino que habría dos puntos cada uno en mitad del radio de la tierra (despreciando los 200 km de la atmosfera, mas o menos.), por lo que el aire segun datos que leo de 5000km no llegaria a licuarse.
Se olvida un supuesto y es que además del efecto coriolis (mi bater tambien tiene la velocidad de giro de la tierra y sin embargo hace remolino ) y como han dicho por ahí el aire (que han dicho no es un fluido) a efectos prácticos lo podemos considerar como un fluido (tiene densidad y viscosidad bajas pero las tiene, creo que la brisita mañanera demuestra de todas todas, que al girar la tierra hace que se formen vientos), y ese supuesto es... que la tierra no es igual de densa en todos sus puntos, el solo hecho de cruzarnos con una beta de hierro, (no tenemos pq atravesarla simplemente que el tunel pase cerca) haria qu nuestro destino unos cuantos km más abajo se cruce con la pared.
#67 el efecto de coriolis en un vater es ridículo
#33 "¿que carajo tiene que ver la fuerza de Coriolis?"
Aunque el tipo que se cae sea solidario con el sistema de referencia de la Tierra la dirección de caída sería normal a la superficie en la boca del agujero y se supone que el agujero se perfora siguiendo esa normal. El efecto de Coriolis, o mejor dicho, la fuerza de Coriolis en módulo es -2mvw*sen(latitud). La latitud cambia conforme va cayendo por lo que la fuerza de Coriolis no es la misma en todos los puntos y por tanto independientemente de dónde esté la boca del agujero, la fuerza de Coriolis irá variando. Unas veces tenderá a pegarse más que otras.
Salvo que lo hagas en el eje de rotación de la Tierra...
#48 no lo tengo claro, ¿la latitud se mide perpendicularmente al eje de rotación, o radialmente respecto al centro de la Tierra?
En el primer caso, la latitud no varía al caer por el agujero. En el segundo caso, en teoría no debería experimentar fuerza de coriolis al caer por un agujero en el ecuador hasta la antípoda y sí cayendo de polo a polo.
No sé, no me cuadra...
#57 Entre el primer caso y el segundo hay muchas posibilidades
sen(90) = 1
sen(0) = 0
#59 no me aclaras nada
Solo estoy preguntando porque dudo si la fuerza de coriolis afecta o no y no encuentro ninguna explicación que me convenza...
No soy físico, pero no deja de interesarme
PD: has cambiado tu comentario 7 veces, ya no sé ni a cuál respondo
#24 ¿Por qué no la votas erronea? Yo no la voto ni postiva, ni negativa porqué es la explicación que yo deducía, no aporta gran cosa. Pero tu explicación es más interesante, venga vota negativa que te sobra el karma
#24 No es exactamente errónea.
Es cierto que el artículo pasa por alto el evidente choque con las paredes debido a que la caída no sería perfecta, ya que la Tierra está en permanente movimiento, tanto de rotación como de traslación. En cualquier caso la respuesta vendría a ser la misma: la persona probablemente acabaría alcanzando la velocidad máxima en el aire, frenando también cada cierto tiempo por los choques contra las paredes (esto dependería mucho de lo ancho que fuese el túnel, claro). En cualquier caso el efecto de rotación no es tan importante , porque se parte del supuesto de que el agujero va del Polo Norte al Polo Sur, pero tienes razón en que la persona no caería "limpiamente". Aún así, no es errónea.
#51 el efecto de Coriolis no es despreciable y menos a esa escala. De todas maneras no es errónea si al final añade "esto sólo vale si se hace en el eje de rotación o con la Tierra quietecita"
#19 y #24 el efecto Coriolis no tiene efecto si el túnel está en el eje de rotación de la Tierra. Como mucho verías rotar el túnel en el caso de que en tu caída no girases.
Creo que esta pregunta tiene muchas mas miga de la que estamos aportando.
Mientras caes ¿que pasa con la gravedad generada por la tierra que dejas atrás? ¿y la gravedad de la tierra que tienes a los lados. Recordemos que a 200km para abajo ya podemos tener bastante tierra a nuestro lado.
#73 podías haber llegado un poquito más abajo, a #48 por ejemplo, donde aclaro ese punto que tu señalas y que es cierto. Pero sólo es cierto en el eje de la Tierra.
#73 esa pregunta tiene fácil respuesta. En el interior de la Tierra, suponiendo una Tierra maciza homogénea de la misma densidad en todo su volumen, la fuerza de gravedad experimentada desciende linealmente a medida que te acercas al centro hasta que se hace 0 en el centro.
En el caso de la Tierra real, que es heterogénea, la gravedad descenderá un poco no linealmente, pero supongo que no importa demasiado.
#73 el resto de dudas son mas chungas, pero la que planteas es fácil. La fuerza de gravedad equivalente ese punto es igual a la que tendrías en la superficie de una esfera con ese radio. De esto se deduce que si estás en el centro (radio 0) la atracción es nula.
Edito: Justo esto se explica en un enlace de un comentario anterior: http://foro.migui.com/smf/index.php/topic,4393.0.html
#73 Las ecuaciones de Newton permiten reducir todo el sistema al centro de masas y un momento de inercia.
La fuerza de coriolis aparece cuando se utiliza a la Tierra como sistema inercial de referencia.
#79 Te me has adelantado
#24 -2mvw*sen(latitud)
Como ya he sugerido en #17, en un agujero a lo largo del eje de rotación, sen(latitud) es siempre 0, (excepto exáctamente en el centro que no se conoce la latitud, pero tampoco creo que valga la fórmula).
Luego no influye tal efecto.
Las fórmulas reducen los lectores, pero hay que ver lo que suben el karma
#96 y dale... No es cierto para cualquier agujero, el caso del eje terrestre es un caso particular.
No he dicho que sea simplemente errónea. He dicho que tal y como está planteada. Hace falta hacer un par de puntualizaciones.
Pero nada, seguid opinando sin leer.
#98 Y dale
Imáginate tirando una pelota al aire... vuelve a caer en la mano, no? Ahora imagínate el mismo caso pero vas dentro de un tren a 300 kilómetros por hora.... la pelota vuelve a caer en la mano, no?
Como no existen fuerzas horizontales, la pelota cuando sale de tu mano sigue teniendo la componente horizontal de velocidad que se mantiene durante todo el recorrido.
En el caso de la tierra, tienes una componente de rotación que no pierdes en toda la caída, luego rotas solidariamente con el túnel.
Piénsalo de otro modo, la solución tiene que ser independiente de cualquier sistema de referencia inercial que uses. Si tomamos que la tierra es estática, y es el resto del universo el que gira, la persona caera sin problemas.
Por cierto, en #86 me equivoque, me refería a #48 no a #43.
Todo el artículo es erroneo. Si te lanzaras al pozo, irias chocando contra las paredes. Y da gracias si llega algo entero de ti al centro de la tierra (entiendase como entero un trozo superior a 1 cm^3)
#11 depende de como te tires
#13 No tiente razón, en un radio de 6378 km sería imposible tirarte de forma tan limpia que no derivaras una milésima de grado hacia las paredes del pozo... al menos si te tiras por tus propios medios
#14 Si hay aire, el agujero es suficientemente ancho y esta iluminado podrías ir corrigiendo la caída.
Atención pregunta friki auqnue sencillota (creo) y reflexionando sobre #11
En principio se supone que el que se cae o tira tiene la misma velocidad angular de rotación de la tierra...
¿Se conservaría esta velocidad angular de rotación permitienedo una caida limpia en el pozo suponiendo condiciones ideales?
#15 Si el agujero está a lo largo del eje de rotación, no. El movimiento de traslación tampoco afecta, ya que el sol te sigue atrayendo a tí de igual manera que a la tierra.
#19 es la respuesta a #15
#31 En todo caso Nueva Zelanda. Y pase lo que pase de todo lo anterior, lo que está claro es que no sales por el borde.
#11 Bueno, si para el artículo se permite suponer la posibilidad de que exista tal pozo, digo yo que sin mucho esfuerzo podemos suponer que o bien el sujeto se lanza con el ángulo adecuado sin desviarse ni una milésima de grado, o bien que el pozo tiene las paredes acolchadas como las paredes de las habitaciones de un frenopático.
¿¿Pues que a los 2 metros vería un come-piedras verde no??
Como dice #9, se te comería el comepiedras verde. Y punto.
Además, yo no me creo nada, la tierra es plana.
Si hay aire en el interior de tubo,hay que contar con que la presion y densidad atmosférica crecería logaritmicamente hasta un punto en el que el aire estaría licuado.En este punto,fin del viaje,quedarias flotando.Las presiones de licuefacción comienzan alrededor de las 330 atmósferas,alrededor de 4000 o 5000 km.Hay que tener en cuenta que llegarias a ese punto muuuuy suavemente debido al frenado del aire cada vez mas denso.A lo mejor tardarias mucho tiempo en llegar.
#34 hace tiempo que dejé la fluidomecánica atrás, pero... si se supone que el tunel está abierto por los dos polos la presión en el punto central (como en cualquier otro, vaya) no sería la atmosférica?
En cuyo caso tu suposición sobre gases licuados, etc. solo sería valida si estuviera tapado uno de los polos, ¿me equivoco?
Sin acritud, de verdad, es curiosidad.
#87 Es muy interesante lo que planteas.
Por supuesto si en ambos extremos del tubo la presión es igual,la intuicion nos lleva a pensar que en toda su longitud debería ser igual.Pero ignoras algo fundamental: la fuerza de la gravedad.
Nosotros mediante simulaciones hemos encontrado que no habría un punto de maxima presion en el centro, sino dos puntos a unos 4000 km de profundidad, coincidiendo precisamente con la teoría de la tierra hueca.
Estos dos puntos son comparables a los puntos de Lagrange http://es.wikipedia.org/wiki/Puntos_de_Lagrange
Por lo tanto,la tierra y todos los planetas mayores ,estrellas incluidas, son cáscaras huecas ,como burbujas.
#94 Muchísimas gracias por la aclaración!
La fuerza de coriolis haría que nos dieramos de leches con la pared oeste del tunel.
Relacionadas:
Si se hiciera un agujero que atravesase a la Tierra por su centro, ¿cuánto tiempo tardaría un persona en atravesarla ?
Si se hiciera un agujero que atravesase a la Tierr...
hyperphysics.phy-astr.gsu.edu¿Cuanto tardaria en caer un objeto desde el polo norte al sur?
¿Cuanto tardaria en caer un objeto desde el polo n...
everymusic.co.ccY para saber donde sales si cavas el agujero:
Si cavas un hoyo llegarias a china
Si cavas un hoyo llegarias a china
ubasics.comAdios
.
.
.
.
adio
.
.
.
.
.
adi
.
.
.
.
ad
.
.
.
.
a
.
.
#45 siento mucho desengañarte. La tierra no está hueca. La tierra es plano (ho sap tothom, Quimi Portet dixit).
http://www.theflatearthsociety.org/
un pozo como el de 300
#45 Exacto. Fueron las comprobaciones de Yordan Jørgen las que dieron lugar a esa hipótesis, hasta que Feidlimid Emil consiguió en 1984 una canalización desde Châu Đốc (Vietnam) hasta La Merced (Perú).
Lo que pasa es que esta información solo aparece en unos pocos libros de 7º de Geohistolografía, y está muy poco difundido.
#45 #53 pero no lo digais así como si fuera evidente. ¿Tenéis más información del tema?
Quien haya escrito esto ha leído poco Mortadelo y Filemón
Para el que quiera fórmulas, saber la duración (42 minutos), etc, que se pase por aquí: cuanto-tardaria-caer-objeto-desde-polo-norte-sur/00011
¿Cuanto tardaria en caer un objeto desde el polo n...
everymusic.co.ccSin duda, al poco rato morirías: la comida que te dan en el tunel es infecta y el café con leche es, prácticamente, veneno. Y además, las azafatas ya no son como las de antes...
pues yo hubiera jurado que arderias de calor allí
bajaríamos y subiríamos al mismo tiempo!
Si hay aire en el tunel la presión atmosférica creciente lo aplastaría durante el recorrido.
Que moriríamos de aburrimiento
#3 Que dices??!! Yo quiero probar!
esto me recuerda a aquellas clases de física en el instituto.....
#45 -> http://icarus.med.utoronto.ca/neurons/index.swf
Los infartos lacunares son lesiones cavitadas de entre 1 y 20 mm de diámetro producidas por la oclusión de arterias perforantes o por el desarrollo de pequeñas hemorragias. Son subcorticales y predominan en los ganglios basales, tálamo, protuberancia o sustancia blanca hemisférica. Son causa suficiente para el desarrollo de una demencia según su número y distribución topográfica, y cuando se presentan en determinadas localizaciones (lóbulos frontales, cuerpo calloso, tálamos) su relación causal con la demencia es más clara....
Saldriamos por china
Si te tiras al pozo, te atrapan los hombres topo, eso lo sabe todo el mundo... http://www.frikipedia.es/friki/Hombres_topo
Siempre me lo preguntaba, y la respuesta es cercano a lo que pensaba jeje
Este artículo elevado a la categoría de noticiable y colocado en portada debería ir a la enciclopedia del disparate con comentarios incluidos.
Probablemente moriría infartado Pero si no, aunque el tunel evitara el centro de la tierra, si pasa por el estaría bastante calentito. Pero quitando esas opciones, posiblemente moríría de sed
Muy interesante pero me quedo con una pequeña duda ¿en que momento se tiene constancia del cambio de 'caer' a 'ascender'?
#89 Intentemos determinar la altura de inversión del proceso.
Para la aplicación del teorema de la conservación de la energía se tienen en cuenta tres puntos significativos:
Primer punto comienzo de la caída se tiene en cuenta una altura h0 y una velocidad V0
Segundo punto en el centro de gravedad del pozo en ese instante se tiene una altura h1 y una velocidad V1
Tercer punto es el punto en donde se invierte el retroceso tendrá una altura h2 y una velocidad V2.
Primeramente aplicaremos la conservación de la energía entre el primer punto (h0 y V0) y el segundo punto (h1 y V1). Tomando el origen el sistema de referencia en el segundo punto (h1 y V1) se tiene:
(m x g x h1-m x g x h0) + (1/2 x m x (V1)^2 – ½ x m x (V0)^2) = Trabajo de las fuerzas ajenas
En la ecuación anterior se tiene en cuenta que en el instante inicial en que la persona se deja caer la velocidad es 0. Por otra parte la altura h1 al ser el origen también es nula (valor 0). El trabajo de las fuerzas ajenas en este caso sería debido a los rozamientos por lo que lo despreciamos.
Reduciendo la ecuación anterior aplicando los valores anteriores quedaría:
m x g x h0 = ½ x m x (V1)^2. Despejando V1 es => V1 = raíz cuadrada (2 x g x h0).
Segundo aplicamos la conservación de la energía entre el segundo punto (h1 y V1) y el tercer punto (h2 Y V2). Quedando
(m x g x h2-m x g x h1) + (1/2 x m x (V2)^2 – ½ x m x (V1)^2) = Trabajo de las fuerzas ajenas
De la ecuación anterior se tiene en cuenta que cuando llega la altura h2 se invierte el sentido y en ese instante V2 = 0. Por otra parte h1 al ser el origen también es nula (valor 0). También despreciamos los rozamientos. También se tiene en cuenta que h2 tiene signo negativo, pues está en el sentido negativo respecto el origen.
Reduciendo la ecuación anterior aplicando los valores anteriores y despejando h2 quedaría:
h2 = - (V1)^2 / 2g.
Sustituyendo V1 por el valor calculado anteriormente (V1 = raíz cuadrada (2 x g x h0)), nos queda que h2 = -h0. Lo cual quiere decir que la inversión del movimiento se hace aproximadamente a la misma altura pues los rozamientos son mínimos (o bien la parada depende de la fuerza de los rozamientos).
#45 PQC!!!!
Os recomiendo leer "una breve historia de casi todo". La ibais a gozar...
Esto me cayó a mi en un examen en ¿COU? (creo q fue en COU).
La verdad q haciendo el diagrama de fzas sale muy sencillo.
Lo dicho, nivel de COU
Y que pasaria si cayesemos por el agujero de un donnut??
Buf, que de comentarios... yo de fisica mas bien poco. Pero si la presion que hay en el centro de la tierra, funde metales... que nos pasaria a nosotros? vale, la fuerza G, no nos acerca ni nos aleja del centro, pero algo hay alli, no se que puto nombre tiene, que hace que todo se aplaste contra el centro y no creo que nosotros seamos una excepcion, no?.
En bachillerato mi profe de física nos puso este problema, teníamos que calcular el periodo de la oscilación (era en el caso del tunel en el vacío). Creo que tardabas como 1h y media en ir de un lado a otro, o en ir y volver, no me acuerdo, jajaja. Era en el tema de campos gravitatorios, conservación de la energía y esas cosas...
Joer, menudo socabóooooooooooooooooon.....
Probablemente moriria quemado vivo, 5000ºC es calorcillo en el centro de la tierra...
Todo un clasico de las clases o examenes de 1º de la licenciatura de fisica por cierto.
Una pregunta, si cuando se acerca al centro de la Tierra se llega a la ingravidez ¿nunca saldria del pozo? o ¿ es erroneo pensar que no existe gravedad en el centro de la Tierra?
Si un físico astronomo de la talla de Halley (el que descubrio el cometa), mentor de Newton (el de la gravedad) es partidario de la formacion de la tierra hueca, habrá que pensarselo dos veces.
Porque Newton no era ningun idiota,y de gravedad sabía algo ¿no?
Morirías de un infarto a los 10-15 segundos,quizás 25 o 30 si tienes un corazón fuerte y tienes el pensamiento positivo de que no vas a palmar ;P
#76 aun no entiendo por qué la latitud cambia al caer por un agujero radial...
Pensando estrictamente en la pregunta que se nos plante de que pasaría si cayésemos en el agujero, lo mas probable es que muriésemos debido a las altas temperaturas del nucleo. A nuestro cuerpo, si ignoramos el efecto Coriolis, en el caso de que el túnel estubiese vacio (cosa que dudo por aquello de que los gases tienden a expandirse) pues bien es cierto que al no tener friccion iriamos siempre hacia arriba y hacia abajo pues cuando llegamos al centro de la tierra la aceleracion producida por la gravedad se hace 0 y empezamos a frenar luego nuestra velocidad se hace cero y canvia de sentido, esto suponiendo que la tierra fuese una esfera perfecta y su densidad fuese en cualquier caso la misma, si la densidad fuese diferente en un hemisferio y en otro lo mas probable es que solo pudiésemos salir por un lado del túnel.
En el caso de que el tunel tenga aire, podría ser que si saltamos desde el hemisferio con menor densidad, acabasemos saliendo por el otro lado, todo depende de la fricción que provoque el aire.
Para determinar lo que pasaría se puede aplicar el teorema de las fuerzas vivas:
Incremento de energía cinética + incremento de energía potencial = Trabajo de las fuerzas ajenas.
Lo que viene a decir sobre la conservación de la energía de un objeto (sujeto).
En principio el objeto al dejarse caer tiene una energía potencial (mgh), esta energía potencial con el tiempo y al depender de la altura h se va haciendo menor, y por el contrario va ganando otras energías, en la que se destaca la energía cinética que depende de la velocidad (½ x m x v2). A lo largo de la caída varía la altura y la velocidad por lo que tenemos en cada punto o altura, una energía cinética y una potencial diferente. Cuando llega al centro de gravedad del pozo, se entraría con una energía determinada (mayor que la existente por la gravedad en ese punto), por lo que seguiría cayendo, pero a partir de este punto la energía potencial iría desacelerando, ya que la altura sería negativa como consecuencia de la gravedad en oposición, llegando hasta un punto determinado en la que se invertiría el movimiento, con lo cual el proceso sería al contrario. Y así sucesivamente hasta gravitar, ya que al final las energías respecto el objeto quedaría equilibradas.
La aceleración de coriolis es como consecuencia de la rotación con respecto el centro instantáneo de rotación, que sería el centro del plano que contiene o corta a la tierra en la latitud. Esto haría que chocara con las paredes del pozo restando energía debido a los rozamientos.
Para todo ello hay que tener en cuenta la energía debida a los rozamientos y las del tipo térmico.
Sin leer la noticia: movimiento oscilatorio armónico simple; problema de BUP.
#45 ¿y de qué material mágico está hecha la "burbuja" para no colapsar sobre sí misma? Con más razón en el caso del Sol
La verdad, no sé ni por qué te respondo, creo solo estás troleando (al menos que sirva para que los demás no te sigan ...)
#47 para nada.
no hay ningun material magico, l gravedad de las paredes mantiene el conjunto, tan "magicamente" como la electricidad estatica superficial mantiente una burbuja de jabon...
¿es algo magico una burbuja de jabon? puede que lo parezca,porque se escapa fuera de nuestra intuicion.
Pues asi es de la misma manera en todos los cuerpos circulares formados por agregacion ,Sol,planetas mayores, etc
Tal y como plantea el artículo lo de la velocidad terminal, es erróneo. Asumamos por un instante (cómo el artículo) que la densidad del aire es homogénea en todo el tunel. La velocidad terminal depende del peso del pringao, pero a medida que se va hacia el centro, su peso disminuye (sólo se puede tener en cuenta la sub-esfera que tiene por debajo, que cada vez es más pequeña) y en consecuencia su velocidad terminal será más y más baja. Llegará al centro de la tierra muy lentamente y se quedará parado allí.
Respecto del casquete que le queda por arriba (la parte de la tierra más lejos del centro que él), la gravedad dentro de una esfera hueca es cero en cualquier punto del interior.
#65 Es cierto lo que dices. Además, en principio la densidad del aire también es mayor a medida que nos acercamos al centro, por lo que la velocidad terminal se hace cada vez más baja por ambas razones: más fricción y menos gravedad que nos empuje. No sé si tanto como para quedar parado en el centro, sin embargo.
coriolis, coriolis... pero de que magnitud creeis que es la está fuerza....
#91 lo bastante grande como para notarse a ese orden de magnitud de longitudes.
Por cierto,se da por supuesto que la Tierra es una esfera sólida, cuando en realidad es una esfera hueca,como todos los grandes planetas del sistema solar y SOL incluido.
el punto de atraccion no está en su centro,sino a unos 3200 km de profundidad, en el centro de la "cascara".
#39 perdón?
#42 , #43 , la wikipedia refleja la opinion cientifica mas extendida,no la realidad.La estructura interna de la tierra es muchisimo mas desconocida para la ciencia que el espacio profundo.
Nosotros creemos que en la formacion del disco de polvo estelar primordial la gravedad no funcionó como la intuicion supone: agregandose alrededor de un nucleo central.
Modelos por ordenador dan un resultado muy distinto: mas bien como una burbuja,agregandose material hacia las paredes (por ambas caras)...
#39 suspenso. http://es.wikipedia.org/wiki/Estructura_interna_de_la_Tierra
#43 "Aunque el tipo que se cae sea solidario con el sistema de referencia de la Tierra la dirección de caída sería normal a la superficie en la boca del agujero..."
Pues no se por qué. Si tienes una velocidad inicial tangencial a la superficie de la tierra, que es la que te viene por saltar desde un sistema en rotación, y no existe rozamiento que te haga perder esa velocidad, tu trayectoria será parabólica. Y la dirección inicial será la suma de las componentes tangencial y de caída.
En #86 presupongo que el tio se deja caer en caida libre por el agujero. Obviamente si metemos otros factores la cosa se complica.
Entiendo lo que quieres decir en #100. De igual modo que si un Globo aerostático está en el aire en el supuesto de que no hubiera corrientes se quedaría ahí en lugar de ser desplazado porque en el momento de despegar era solidario con el SR del suelo y por tanto posee esas condiciones iniciales.
De todos modos insisto, que los acorazados y destructores corrigen el efecto de Coriolis en sus disparos porque si no se desplaza.
Vale, perfecto. Ahora en el caso de la caida. Supongamos que el túnel tiene una latitud de 45 grados para que el efecto de Coriolis sea el mayor posible. Te asomas por la boca del agujero y te tiras dejándote caer en caída libre. Si la Tierra está rotando tarde o temprano te chocas con la parte del túnel que da al oeste.
El caso es que tanto la fuerza de coriolis como la centrífuga aparecen en sistemas de referencia no inerciales como es el caso, aunque sea instantáneamente inercial. Lo que tú dices es cierto si la caída conservara la latitud. Pero si no es así, cada punto sentirá una fuerza de Coriolis diferente. Al considerar la fuerza de Coriolis ya estoy haciendo la descripción de "tierra quieta, universo rota alrededor".
Que saldríamos por el culo del mundo,
literalmente...
#84 GOTO #8
FAIL!
que saldriamos por el otro lado
#8 Según el articulo no saldrias nunca. Te quedarías en estado de ingravidez en el núcleo de la tierra
#8 Gravity FAIL
