Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Está mal calculado porque supone que la gravedad es siempre la misma, y no es cierto, varía según te acercas al centro (en el centro la gravedad aceleración es cero).
Son 42 minutos.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mechanics/earthole.html
Son 42 minutos.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mechanics/earthole.html
#10:
Si el agujero estuviese vacío y la fricción fuese cero, el objeto iría acelerando hasta llegar al centro de la Tierra. Pasado ese punto, iría decelerando, hasta justo emerger por el otro lado, donde su velocidad se haría cero y volvería a caer, repitiendo el proceso una y otra vez.
Si hubiese fricción, lo mismo, pero debido a la pérdida de energía cinética por la fricción, cada recorrido sería más corto, hasta que después de un determinado número de viajes se quedase parado en el centro,
Si hubiese fricción, lo mismo, pero debido a la pérdida de energía cinética por la fricción, cada recorrido sería más corto, hasta que después de un determinado número de viajes se quedase parado en el centro,
Comentarios
Está mal calculado porque supone que la gravedad es siempre la misma, y no es cierto, varía según te acercas al centro (en el centro la gravedad aceleración es cero).
Son 42 minutos.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mechanics/earthole.html
Si el agujero estuviese vacío y la fricción fuese cero, el objeto iría acelerando hasta llegar al centro de la Tierra. Pasado ese punto, iría decelerando, hasta justo emerger por el otro lado, donde su velocidad se haría cero y volvería a caer, repitiendo el proceso una y otra vez.
Si hubiese fricción, lo mismo, pero debido a la pérdida de energía cinética por la fricción, cada recorrido sería más corto, hasta que después de un determinado número de viajes se quedase parado en el centro,
La aceleración no iría reduciendose conforme nos acercamos al centro, pasando a ser negativa una vez pasado? Por lo que entiendo, se está suponiendo que sigue acelerando siempre y que llega al polo sur a 18 Km/s, cuando si todo va bien y suponemos que la vaca es esférica, llegaría a velocidad 0.
Chiste de la vaca:
Están un físico, un matemático y un ingeniero pensando como calcular el volumen de una vaca.
El físico propone meter a la vaca en un fluido, el fluido que desaloje al introducirla es el volumen de la vaca.
El matemático pretende obtener las funciones de la vaca y hallar la integral definida de cada curva.
Llega el ingeniero muy tranquilo y comenta:
-Para qué os complicais tanto machos… suponemos que la vaca es esférica, por lo tanto, su volumen es 4πR3/3 y resuelto el problema
duplicada...? estupendo, así podre saber si realmente hice bien los calculos, porque he buscado y buscado y no lo encuentro ni en Google.
No me abre.
pero no se queda parada en el centro?
En firefox 3.1b2:
- Tiempo de ejecucion = 0.43 segundos.
Take that, google!
Si meto todos esos cálculos en el Excel, me lo hace el programa solito, no?
Interesante.
#4 Si se cuela aire por el agujero y causa fricción, sí. Si hay vacío, se moverá indefinidamente.
#5 Coño, no sabía que habían betas del 3.1. A por él.
#11
EMA = EMC = EMB = EMX (X = cualquier punto).
EMA = - GMm/R;
EMX = - GMm/x + m(v^2)/2;
EMA = EMX, luego v = (2(-GM/R + -GM/x))^1/2 (instántanea).
Es verdad. La gravedad en la superficie no es necesariamente la misma que en cualquier punto. Por ende, no se pueden juntar y reducir las dos Gs como si fuesen lo mismo.
En fin. Mantengo mi meneo por la curiosidad de que Opera y Firefox calculen dos veces más rápido que el IE, Chrome 14 veces y la beta del Firefox 3.1, 42 veces. :o
Hay algo que me reconcome... ¿Cómo es que a mí me tarda lo mismo que a vosotros, teniendo procesadores distintos?
#12 "Hay algo que me reconcome... ¿Cómo es que a mí me tarda lo mismo que a vosotros, teniendo procesadores distintos? :-S"
Tendréis procesadores parecidos. P4 2.67Ghz, 1.5GB ram, Firefox 3.0.4, arch linux:
- Tiempo de ejecucion = 11.717 segundos.
#11 y #12, G no es la gravedad, es la constante de gravitacion universal, es la misma en todo el universo, la formula no involucra directamente la gravedad terrestre, pero si la energia potencial, esa formula es valida aun variando la gravedad y la energia mecanica se conserva luego la base deberia estar bien.
Es exactamente lo mismo que si la gravedad es GMm/RR (en un objeto a una distancia R=radio de la tierra, si R es x y sumo todas las GMm/xx calculo la gravedad en cada punto. Yo no hago eso, utilizo EM = cte, pero la Ep esta en funcion de la x no de la gravedad. El error seria poner ep=mgh ... y no lo he hecho.
No puedo editar, en #15 queria decir gravedad = GM/RR (sin m)
#1 Mis disculpas. Lo había visto en menéame y claro, ahora recuerdo que era en una nota (de hace más de 3 días) y que te vote positivo, porque me resulto simpática la noticia. Lo siento por el voto de duplicado. Sorry.
si lo tiras desde un polo no puede llegar al otro no? El centro de la gravedad esta en medio, se quedaria en medio flotando digo yo
#11 So true.
La gravedad en el interior de una esfera hueca es cero, en cualquier punto del interior.
Durante la caida, en un punto cualquiera, la esfera exterior (por encima) no acelera ni influye, quedando sólo la gravedad de la esfera "por debajo".