Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues no, no lo son. ¿Ahora qué hacemos, listo? Tenemos que empezar a matar gente. Por tu imprevisión. Devuélveme los veinte euros.
#45:
¡Qué horror!
Todas las camisetas de "127.0.0.1 sweet 127.0.0.1" tendrán que cambiarse a " ::1 sweet ::1 "
¡Un apocalipsis de geeks semidesnudos!
Todas las camisetas de "127.0.0.1 sweet 127.0.0.1" tendrán que cambiarse a " ::1 sweet ::1 "
¡Un apocalipsis de geeks semidesnudos!
#54:
#30 primero está el problema que dice #36: miles de personas conectadas con la misma ip pública sería un caos para cualquier sistema de autentificación.
Luego, hay mucha gente que no tiene ningún servidor en casa, pero ejecuta programas que necesitan algún puerto abierto al exterior para funcionar (p2p, voip, algunos juegos, etc...) con lo cual tienen que entrar en el router para, mediante NAT, redirigir ciertos puertos a dispositivos concretos de su red local. Eso sería imposible con tu propuesta ya que tras el router habría otra red cerrada, de modo que las aplicaciones que necesitan conectarse a un puerto concreto de un cliente no podrían hacerlo.
Luego, hay mucha gente que no tiene ningún servidor en casa, pero ejecuta programas que necesitan algún puerto abierto al exterior para funcionar (p2p, voip, algunos juegos, etc...) con lo cual tienen que entrar en el router para, mediante NAT, redirigir ciertos puertos a dispositivos concretos de su red local. Eso sería imposible con tu propuesta ya que tras el router habría otra red cerrada, de modo que las aplicaciones que necesitan conectarse a un puerto concreto de un cliente no podrían hacerlo.
#16:
#10 IPv4 usa direcciones de 32 bits, limitándola a 2^32 = 4.294.967.296 O sea, 4300 millones para redondear.
http://es.wikipedia.org/wiki/IPv4
http://es.wikipedia.org/wiki/IPv4
#17:
#13 Aunque pueda parecer eso, cada máquina debe estar globalmente identificada. Si la NAT ya era un parche, eso que se ha mencionado es una mala opción. Es totalmente necesario que una máquina esté identificada, ya que tener una WAN que tenga una gran NAT gigante haría una función similar a las IP. Con el añadido, encima, de que al modo de direccionamiento mediante subredes tan eficiente quedaría reducido a una posible BD, con un rendimiento menor. Y si hace la misma función y peor, ¿por qué no utilizar el nivel de red para el encaminamiento, que para eso está? Es que no entiendo tu postura.
#4:
Ni VLSM, ni CIDR, ni leches, menos mal que en CSI han inventado la IPv4.5:
http://globalnerdy.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/fake_ip_address_on_csi.jpg
http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/vio1ator/wwvCihuEozbzsrvJzsczwqJxJchEgonjyCsdsIdaCfdmBwggrqCDqwimrdif/media_httpiimgurcomprFIqjpg_AByqiyvbDnaigoj.jpg.scaled500.jpg?AWSAccessKeyId=1C9REJR1EMRZ83Q7QRG2&Expires=1295644028&Signature=PlcDkRy4BiUK7QEVrOZzqCtrJ0w%3D
http://globalnerdy.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/fake_ip_address_on_csi.jpg
http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/vio1ator/wwvCihuEozbzsrvJzsczwqJxJchEgonjyCsdsIdaCfdmBwggrqCDqwimrdif/media_httpiimgurcomprFIqjpg_AByqiyvbDnaigoj.jpg.scaled500.jpg?AWSAccessKeyId=1C9REJR1EMRZ83Q7QRG2&Expires=1295644028&Signature=PlcDkRy4BiUK7QEVrOZzqCtrJ0w%3D
Comentarios
Pues no, no lo son. ¿Ahora qué hacemos, listo? Tenemos que empezar a matar gente. Por tu imprevisión. Devuélveme los veinte euros.
#3 Tampoco es para ponerse así, bastante disgustado está ya él: mira el pobre hombre que carica de pena pone http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20110121153721_800.jpg
Matándme a negativos. Pero me gustaría ver a #3 inventar la www, y suponer que tantos millones de Ips no eran suficientes CUANDO PENSÓ EN HACER LA WEB QUE USAMOS TODOS HACE 30 AÑOS!.
#57 Negativo por Sheldom
#57 Internet (protocolo de red IP) ≠ WWW (protocolo de aplicación HTTP)
¡Qué horror!
Todas las camisetas de "127.0.0.1 sweet 127.0.0.1" tendrán que cambiarse a " ::1 sweet ::1 "
¡Un apocalipsis de geeks semidesnudos!
#45 Olvidas el efecto nostalgia. Para ellos 127.0.0.1 será siempre 127.0.0.1.
¡En pocas qué! ¡En pocas horas! OMG OMG!!!
#1 editada entradilla
Ni VLSM, ni CIDR, ni leches, menos mal que en CSI han inventado la IPv4.5:
http://globalnerdy.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/fake_ip_address_on_csi.jpg
http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/vio1ator/wwvCihuEozbzsrvJzsczwqJxJchEgonjyCsdsIdaCfdmBwggrqCDqwimrdif/media_httpiimgurcomprFIqjpg_AByqiyvbDnaigoj.jpg.scaled500.jpg?AWSAccessKeyId=1C9REJR1EMRZ83Q7QRG2&Expires=1295644028&Signature=PlcDkRy4BiUK7QEVrOZzqCtrJ0w%3D
#4 ¿Te has parado a pensar en el problema legal que supondría poner IP's reales?
#5 Hombre, existen IP privadas, pero tienes razón.
#7 Eso no es una solución, eso es una chapuza.
Pues yo digo que aún hay muchas soluciones por aplicar antes de agotar IPv4. Sobre todo si los que copan las direcciones sin usarlas las sueltan:
http://maps.measurement-factory.com/gallery/Routeviews/
#9 ¿Por qué? No todas tus máquinas con IP tienen que ser globalmente identificables o van a hacer de servidor de algo.
#13 Aunque pueda parecer eso, cada máquina debe estar globalmente identificada. Si la NAT ya era un parche, eso que se ha mencionado es una mala opción. Es totalmente necesario que una máquina esté identificada, ya que tener una WAN que tenga una gran NAT gigante haría una función similar a las IP. Con el añadido, encima, de que al modo de direccionamiento mediante subredes tan eficiente quedaría reducido a una posible BD, con un rendimiento menor. Y si hace la misma función y peor, ¿por qué no utilizar el nivel de red para el encaminamiento, que para eso está? Es que no entiendo tu postura.
#17 Mi postura es tan simple como que yo no concibo la estricta necesidad de IPs públicas para las máquinas si no hacen de servidor de algo. Porque si no lo hacen bien pueden estar detras de una NAT o un equivalente más grande como el que planteas. Creo además que muchas de las máquinas que van a consumir IPs en el futuro van a ser de este tipo, así que no entiendo porque demonios mi casa domótica tiene que tener IP pública en internet, si no la voy a manejar con mi movil desde Japón; eso sólo lo van a requerir unos pocos, yo conque la pueda manejar desde España estoy servido, incluso puede que con mi mismo ISP si es que el movil lo tengo contratado con ellos, y si es que alguna vez me interesa esa mierda. Además de que insisto que hay mucho espacio desaprovechado en IPv4, reservado nadie sabe para que demonios.
#18 "Además de que insisto que hay mucho espacio desaprovechado, reservado nadie sabe para que demonios. "
A ti te lo van a decir...
#19 Lo que no me van a decir es que no hay espacio mirando el mapa de arriba, porque me parto la caja.
#7, #13, #18, #21, #30, #42 lo primero que el NAT ya implica serias cuestiones en cuanto a seguridad, imagínate que las ips públicas las compartieran miles de clientes.
Lo segundo es que ni te imaginas las ñapas que se tienen que hacer para que ciertas cosas funcionen con ip privada... y eso dando gracias de que por lo menos a tu casa llega una ip pública!
Muchas veces esas ñapas tienen que ir en los routers porque no hay otra forma de hacerlo... (si ese router tuviera ip privada para el lado de fuera ciertos servicios serían imposibles). Otras veces hay que recurrir a "abrir puertos", que si el router no tuviera una ip pública también sería imposible...
Y hay otros tantos servicios que directamente pierden funcionalidades o funcionan mucho peor estándo detrás de una NAT...
Si no queréis ponerle ip's públicas a vuestros dispositivos, podéis poner ip's "no enrutables", que en IPv6 también las hay... pero por favor, dejad de decir que es algo inútil o proponer burradas como meter más niveles de NAT a nivel ISP porque realmente lo que tenemos ahora es una chapuza que ya ha durado demasiado y parchear la chapuza con más chapuzas no me parece la mejor opción.
#20 si, tienes razón, todavía se podría hacer hueco, de todas formas... crees que merecería la pena? realmente sería más complicado eso que poner IPv6 y acabar con el problema de raíz durante décadas (o incluso más tiempo), igualmente sería más complejo y complicado hacer NATs anidadas que poner IPv6... (como bien dice #64)
Además, ese mapa es de 2008!
#59 Si tenéis 10 000 ordenadores en tu empresa y salís todos por la misma IP pública una de dos, o vuestro sysadmin es un cutre (y a la larga es peor gestionar una red así), o vuestra empresa es una cutre...
#71 los servidores que gestiono ya están en IPv6 y ya lo he probado en mi casa mediante túneles, la recomendación es que cada ISP le de a cada cliente, donde ahora haya una ip pública, un rango de IPv6 de un tamaño que permita meter, como mínimo, esos 48 bits de la MAC, además de un poco más para que la gente pueda dividir el rango en varias subredes sin perder esa funcionalidad de autoconfiguración... sin embargo, si no quieres usar esa autoconfiguración... tienes el rango enterito para ti y puedes ponerte las ips que te de la gana... por ejemplo para el ordenador que utilices para estudiar puedes usar la ip 1234:5678:9abc::bebe:cafe (siendo los primeros grupos los que te asigna el ISP y los últimos los que pones tú a tu discrección...).
Salu2!!
P.D. Probáblemente me haya equivocado con algún numerito de comentario, mis disculpas!
#21 #18 Vamos a ver, es que creo que no te das cuenta de lo que estás diciendo. Debemos tener claro que los host SIEMPRE tienen que tener una identificación, ya sea mediante IP pública o privada (mediante NAT). Después de ésto y ya que existe el nivel de red y funciona perfecto, ¿por qué complicarse? Vamos a dejar de rizar el rizo. En definitiva, Internet funciona con IP por una razón, y esa es porque es lo más óptimo.
#27 Lo mismo te digo con IPv6
#23 no hay ningún caos, tu ISP te da una ip del rango de 10.0.0.0 y tu red domestica está en el 192.168.0.0, no hay conflicto.
#24 Muy cierto, hay gente que necesitaría una ip publica, pero hay quien no la necesitaría, supongamos que vamos a compartir cada ip publica entre 100 clientes, pues ya tenemos sitio para 430.000 millones de dispositivos en vez de sólo 4.300 millones
#26 Claro que mi router tiene una ip publica que le da mi ISP, pero en mi propuesta mi isp me daría una ip privada y de modo que una misma ip publica pudiese dar servicio a cientos o miles de clientes.
#28 no todo el mundo tiene un servidor en casa, no todo el mundo necesita una ip publica. Nadie dice de reinventar la rueda, estoy diciendo que no se está usando la rueda y ya dicen que hacen falta alas, no hace falta darle una ip publica a todo el mundo.
No hubo efecto 2k y no habrá efecto nos quedamos sin ip
#29 Sí, por eso existe la nueva versión 6.
#30 Vaya tela.
#30, si todos los de tu ISP saliérais con la misma IP pública, sólo uno de vosotros podría "menear" una noticia o comentario...y tendrías que decir adios a tu karma
#30 primero está el problema que dice #36: miles de personas conectadas con la misma ip pública sería un caos para cualquier sistema de autentificación.
Luego, hay mucha gente que no tiene ningún servidor en casa, pero ejecuta programas que necesitan algún puerto abierto al exterior para funcionar (p2p, voip, algunos juegos, etc...) con lo cual tienen que entrar en el router para, mediante NAT, redirigir ciertos puertos a dispositivos concretos de su red local. Eso sería imposible con tu propuesta ya que tras el router habría otra red cerrada, de modo que las aplicaciones que necesitan conectarse a un puerto concreto de un cliente no podrían hacerlo.
#7 #21 #30 NO funcionaría: #24 #54 y #60 tienen razón
Las solución de las IP privadas para clientes no servidores tiene 2 problemas (así pensándolo rápido)
- por NAT: la máquina del ISP que hace NAT tendría una limitación con el número de conexiones que podrían tener sus usuarios con los servidores externos a su red (como dice #24). Ejemplo: NAT de toda telefonica, solo podría haber 66.000 usuarios con ip privada conectados con google en EEUU al mismo tiempo.
- centralización:
1)si falla NAT caen todos los usuarios.
2) Rutas poco óptimas: los usuarios de barcelona tienen que dirigir todo su trafico a Madrid(NAT) aunque sus mensajes vayan a Andorra y de Madrid tienen que enviarse a Andorra. La respuesta ira Andorra> Madrid>Barcelona.
3)Errores en la red: Si falla tu cable con Madrid no puedes comunicar a nadie. Con las IP's actuales continuarías comunicado con todo el mundo menos con Madrid, e incluso si hay otro camino para ir a Madrid también llegarías(aunque costase más)
El señor Cerf ya hizo pruebas de sistemas de comunicación centralizados y se vio que en teoría y en la práctica eran completamente ineficientes. Por eso se diseño IP para que fuera distribuido. Y para que sea distribuido necesitas IP's públicas. Los parches de NAT sólo sirven a pequeña escala: una casa o una pyme.
#30 no hay ningún caos, tu ISP te da una ip del rango de 10.0.0.0 y tu red domestica está en el 192.168.0.0, no hay conflicto.
Toda la red guifi.net está en el prefijo 10.0.0.0/8. Hay una gran cantidad de servidores en esa red que tienen una interfaz conectada a Internet: http://guifi.net/es/node/17711/view/services
¿Qué pasa si a esa interfaz se le asigna una IP que ya está en la red?
#30 No hubo efecto 2k y no habrá efecto nos quedamos sin ip
¿Tu teclado no tiene ceros?
#12 Nop, necesito una ip pública para un servidor pero no para un cliente. De hecho mi ordenador tiene una ip privada pues estoy tras un router.
#17 no he entiendo porque cada máquina debe estar globalmente identificada, mi router está identificado en internet y mi ordenador está identificado en mi router, mi router ya se encarga de que las respuestas a las peticiones que hace mi ordenador lleguen a mi ordenador y no al de mi padre.
Ni tan siquiera para correr un servidor haría falta identificar a todas las máquinas, con decirle al router que todo lo que llegue a tal puerto se envíe a tal ip se soluciona.
El problema que se podría plantear sería que varias personas quisieran usar el mismo puerto, por lo que sugiero que se le dé una ip pública a quien la necesite y a quien no la necesite se le dé una ip privada.
#21 Y ese router se saca la IP de los bajos de la fuente de alimentación, ¿a que si?
Yo tengo varios servidores montados en mi casa (varios físicos y otros virtuales). Y solo dispongo de una única IP pública que es la que presenta el cablerouter....
Ah, y dinámica para mas señas
#21 Menuda gracia descargar de megaupload, rapidshare, etc. con la misma ip, no puedes. O usar el P2P, cada uno configurando un puerto diferente nos quedaríamos sin puertos para usar. O las estadísticas de las webs, se irían todas a tomar viento pues aunque toda España entrase a una web, como todos tendríamos la misma ip, tan sólo se registraría una única visita.
Hay muchas cosas que se controlan por la ip como para que todos tengamos la misma ip.
#13 Eso también tiene limitaciones. Esa IP pública que daría conexión a muchas IPs privadas podría tener a la vez como máximo 65535 conexiones, que es el máximo de puertos posibles. Eso significa que como máximo podrías tener a 65535 PCs haciendo una conexión a la vez. ¿Cuantas conexiones darías a cada cliente? Ese cliente además tendrá varios PCs en su casa. Además programas como el emule y el bittorrent usan cientos de conexiones simultáneas lo que reduciría enormemente el número de IPs a ahorrarte con este método.
#24 Pues anda que no pueden colgar neveras de una sóla IP pública con 65535 puertos. En fin, que IPv6 llegará, pero las prisas que se dan en mi opinión son de cara a mantener una supremacia en el rango IPv4 e instigar la inversión. Otra cos que yo me planteo es si van a desaparecer las IPv4, porque yo soy de la opinión de que no, y de que va a acabar siendo una internet VIP, con direcciones más cortas y fáciles que los chorizos IPv6.
#27 Para eso esta DNS
#35 No es muy probable que se acabe... Ten en cuenta que IPv6 son 2^128 direcciones, 340 sextillones de direcciones, cerca de 3.4 × 1020 (340 trillones de direcciones) por cada pulgada cuadrada (6.7 × 1017 o 670 mil billones de direcciones/mm2) de la superficie de La Tierra.
#27 Pero vamos a ver, ¿te das cuenta que aunque el motivo fundamental de que nos pasemos a IPv6 sea el agotamiento de direcciones (que es real y al final ocurriría), también se ha aprovechado para mejorar otros temas como la seguridad, la movilidad, calidad de servicio, eficiencia, etc.? Es que vamos, esto parece una discusión de barra de bar, que estás opinando lo que te sale de la polla sin tener en cuenta para nada el contexto del cambio a IPv6.
#83 Verás, es que la seguridad que necesito, ya la tengo cuando la quiero, sí, es más complicado, pero la tengo. Y en cuanto a que los grandes routers tengan menor carga de trabajo, a mi eso no me soluciona gran cosa, si eso fuera a bajar el precio de mi conexión o incrementar su velocidad... pero temo que al final no note absolutamente nada, y la única diferencia tangible para mi sea el usar unos chorizos más largos para escribir una IP.
#86 Tú mismo, pero el mundo no se va a parar porque a ti te disguste escribir unos numeritos de más. Acostúmbrate a escribir las direcciones IPv6 en hexadecimal, y ya está. Que tampoco es para tanto, las direcciones de los hosts son 16 dígitos hexadecimales...
#87 Es obvio, pero es que tengo la sensación de que me van a pasar la minuta, por eso me jode que me lo vendan así, cuando yo creo que me están vendiendo la burra: http://maps.measurement-factory.com/gallery/Routeviews/
Direcciones IPv4 hay, el problema es que están mal distribuídas.
Hay universidades yankees que tiene clases B completas sin usar.
Desde hace 10 años que vienen alarmándonos con que YA se acaban y no hacer más que extender la fecha...
Claro que se acabarán, pero lo de Pedro y el Lobo ya molesta...
#87 16 digitos? son 4*8 alfanuméricos, excepto que haya muchos ceros juntoso al principio de cada serie hexa. La que es fácil es la de loopback
::1
#5 Realmente no, porque podrían usar una IP propia, sería un detalle para sus fans poner una IP que redirija a un dominio suyo y tenga algún tipo de mensaje. Por otra parte, lo típico es disimular de alguna manera y que la IP no se vea, o sea tapada por algo.
#5: ¿Te has parado as pensar que podrían poner IP's de rangos privados? Por ejemplo 192.168.x.x o 10.x.x.x
#79 ¿Te has parado a pensar que la gente se quejaría igual si ponen ips locales? Aunque ya me imagino la situación.
- Ya lo he encontrado, esta en la IP 127.0.0.0
- ¡Joder! Sabia que no me tenias buena pinta
Bueno, IPv6 dara trillones, solo esperemos que la migración sea poco traumática.
#4 Jo yo quiero un pc de segunda mano de C.S.I. Menudos aviones, deben de ser cuánticos.
#4 La que encuentran con un GUI del Visual Basic?
Era mi primer día
Pero nadie piensa en Megauload, por favor en el trabajo es imposible bajarse nada después de las 7 de la mañana (que conste que el 90% son cosas legales o programas chorras para pasar del paso de una necesidad puntual), y no hay quien vote una noticia en Meneame, bien es verdad que todos tenemos una 10, y calculo que mas de 10.000 ordenadores salimos por la misma IP. Es una red corporativa que aglutina a mas de 20.000 trabajadores.
"En una entrevista concedia al diario Sydney Morning Herald, Cerf ha asegurado: "Pensé que era un experimento y que 4.300 millones direcciones serían suficientes".
El protocolo IPv4 se basa en la Red y proporciona alrededor de 4 millones de direcciones IP, no sólo los dominios de sitios web sino también la secuencia única de números asignados a cada ordenador, sitio web u otro dispositivo conectado a Internet. "
Como quedamos, hay 4.300 millones o 4 millones??? Porque yo sepa 256^4 = 4 Giga direcciones.
#10 La noticia está bien, pero el que la ha escrito o, más bien, traducido, se ha fumado cuatro porros antes.
#10 IPv4 usa direcciones de 32 bits, limitándola a 2^32 = 4.294.967.296 O sea, 4300 millones para redondear.
http://es.wikipedia.org/wiki/IPv4
#10 Realmente son 4 gibis ;)
Estás navegando por la red, se queda todo parado y te sale en medio de la pantalla: GAME OVER
El extraño caso de las direcciones IPv4 que se iban a agotar pero que nunca se agotaban
http://www.microsiervos.com/archivo/humor/direcciones-ip-agotan.html
A este creo que le paga Google o algo así para decir eso...... ups!
"vamos, que la he liado parda", añadió al final de su exposición.
Ahhh, recuerdo cuando Bill Gates en su inmensa sabiduria dijo "DOS solo direcciona 1 MB de memoria RAM porque no imaginamos que un programa necesite mas".
Fustígate en la plaza!!
Pues ahora que pague el daño que ha causado...
seamos serios: nadie en todo el mundo contaba con taaaaaanto pr0n
¿Y para qué tiene que asumir la culpa el tipo este? Si la tecnología evoluciona, se actualiza y ya esta.
Se acaba, todo se acaba...
La frase correcta era "Pensé que 4000 millones de direcciones IP serían suficientes mientras yo viviera"
No tengo ni zorra de IPs ¿Por qué no pueden simplemente crear mas?
Disculpas, disculpas !De rodillas!¡ Cara a la pared, con los brazos en cruz y orejas de burro!
Lo que hay que leer en algunos comentarios...
Si lo hubiese hecho yo hubiese puesto 5 o 6
Que pobre visión sobre el futuro tenía este hombre (sarcasmo)
Pues yo le perdono. Con creces.
Reconózcalo señor Cerf, es usted IDIOTA.
Con lo mucho que le debemos Sr. Cerf, no tiene Ud. que disculparse de nada. De un modo u otro, todo tiene solución.
También Bill Gates dijo (o dicen que lo hizo) aquello de que "640 KB deben ser suficientes para cualquiera"... y mírenos ahora, manejándo Gigas y Teras como si no hubiésemos hecho otra cosa en la vida.
Da igual, se de uno que dijo que no habría más mercado en el mundo que 3 o 4 PC's...
640k también lo eran...
Bueno, yo cuando hago programas cojo los ID de 32 bits. No de 64 ni 128. Si algún día un programa o sistema mío se hace tan famoso, pues... no se, ya os quejareis. Aún grácias que en esa época usó 32 bits y no 16.
esto es lo que pasa cuando no haces caso al de Bilbao, que ya avisó que eran pocas direcciones....
Seamos sensatos. ¿Y si IPv6 también se acaba? Deberíamos poner IPv1000 y así nos aseguramos el infinito y más allá.
#35 contando que la humanidad se extinguirá en 2012, creo que con 2^64 direcciones podremos ir tirando hasta entonces.
#35 IPv6 dará la friolera de 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 (2128 o 340 sextillones de direcciones) —cerca de 3.4 × 1020 (340 trillones de direcciones) por cada pulgada cuadrada (6.7 × 1017 o 670 mil billones de direcciones/mm2) de la superficie de La Tierra.
Fuente... wikipedia, como no.
#55 ¿Y si dentro de 30 años la nanotecnología es más común que un bocadillo de tortilla? Cuatrillones de nanorobots saliendo por el NAT de un router Zyxel!!!
#58 Si mis cálculos no fallan aun en el caso de que cada nanorobot pesase 1 picogramo (algo menos que una bacteria normal) haría falta toda la masa de la tierra para llegar a 2^128. Asi que puedes estar tranquilo que a IPv6 le auguro unos cuantos siglos de vida.
Extracto:
"una nueva versión, llamada IPv6, que ofrecerá trillones de direcciones por cada persona"
Como bien dice un comentario en la fuente original:
"estaría bien que alguien con una mínima comprensión lectora le diese un repaso a vuestras noticias antes de publicarlas. Soy informático y, la verdad, hay frases que tienen muy poco sentido..."
#40 "una nueva versión, llamada IPv6, que ofrecerá trillones de direcciones por cada persona"
Ciertamente existe un error de magnitud importante en esa frase, pero como bien señala #44 el error de magnitud no es el que parece a primera vista
2^128 es un pedazo de número con 38 ceros, mientras que la población mundial es un número mucho más pequeño (de 9 ceros). Los trillones solo tienen 18 ceros, así que el número de direcciones por persona es más bien de cincuenta mil cuadrillones de direcciones.
#49 Eso no es exactamente así. Si lees los documentos de la especifiacion del protocolo IPv6, descubiraràs que parte de esos 128 bits, se van a asociar a la MAC del dispositivo que se conecte a la red, para ahorrar así el uso del protocolo ARP que se usa a nivel de enlace. También hay un gran número de direcciones reservadas para servicios como Multicast sobre IPv6. El querer utilizar un sistema de prefijos como en el caso de los teléfonos, limitará también ese número de direcciones.
En pocas semanas? Dios a ver si va a ser también el año de linux en el escritorio LOL
Todos la cagamos alguna vez, Vint... gloria a los padres de internet, que la Sinde quiere "controlar"... juas juas juas...
Una vez mas se demuestra que todo en la informatica esta hecho para que se rompa
.
Erronea, el mundo no se va a quedar sin direcciones IP, y nisiquiera vamos a tener que cambiar a IP 6.
Con IP 4, tendremos para decadas, y si no tiempo al tiempo, vereis que dentro de unos meses todo sigue igual
Hace mucho tiempo que se están terminando lo que pasa es que nunca terminan de terminarse.
y el fallo no fue la cantidad de IPs sino la forma en que se distribuyeron sobretodo las redes clase A.
Este hombre es maldad absoluta.
Ya habrá alguien especulando con la escasez de IPs...
¿Sabes para cuántas direcciones da Ipv6?
http://www.google.es/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=2^128
Ese número no tiene ni nombre... tiene 39 cifras a la izquierda de la coma...
Pero hombre... tampoco es plan de que se ponga así... señor Vint Cerf =(
)
La culpa no es suya... es nuestra... que a todos los tontos nos da por algo y fíjese... nos dio por esta tontería de internet
(Aún así una NAT's anidadas y problema solucionado a la IPv4
Madre mia que de numeros y palabros raros usais los que conoceis los potrocolos de la red. ¿Alguien sabe de donde me puedo descargar internet? es que lo quiero grabar en un DVD antes de que lo borren, que no me fio un pelo...
repetido
La culpa es de los chinos y los suramericanos. Nadie pensó que tantos iban a poder pagarse un ordenador.
esto me suena a efecto 2k
Aquí va una solución para estirar el ipv4 unas décadas más, que cada ISP de a sus clientes una ip local, me viene igual de bien tener la 93.156.140.96 que la 10.156.140.96, y en la 10.0.0.0 cada ISP tendría para repartir 16.777.216 diferentes ip.
Quien necesite una ip pública puede pagar un poco más, como pagan un poco más ahora los que necesitan una ip estática.
#7 Esto ya se hace en soluciones de telefonía IP.
Se les asignan una IP publica, y para la parte de VoIP, se le inyecta en red una IP de rango privado.
#7 Hombre, tu, para poder hacer ese comentario has necesitado una IP pública. Tenlo en mente.
#7 ¿Te imaginas el caos que eso causaría a las redes domésticas? Esas que conectan varios equipos que ya salen a internet con una misma IP pública.
#7 Hacer ese cambio costaría mucho más que implantar IPv6 pero, además, has pensado como solucionar el NATting? Ya no podemos responder los dos en el puerto 80? Quién se adueña de ese puerto dentro del ISP? Y bueno, para el 80 habría alguna solución pero ¿y el 25? 110? El ICMP?
Creo que lo que has dicho es descabellado.
Lo que no entiendo es por qué faltan las IPs si se pueden compartir. En mi escuela todos tenemos la 127.0.0.1 y nos conectamos sin problemas. Bueno habeces va un poco lento pero un colega que sabe un montón dice que es por culpa de Windows.