Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues yo levanto la voz contra el "catolicismo extremo" veo muy amenudo a un señor agonizando en una cruz (que me causa pavor): en los juramentos de los ministros, en escaparates de joyerías, en ciertos edificios de la calle, que dicen que se llaman Iglesias.... En señores que visten de negro con alzacuellos y parece ser que tiene poder dentro de las decisiones del Estado...
#12:
#3 Querido amigo, nosotros los ateos no tenemos cadenas de radio, ni vamos puerta por puerta evangelizando. En un mundo perfecto nadie deberia hacer publicidad o de la creencia o no creencia. Pero lamentablemente no vivimos ni de lejos en ese mundo perfecto. Es una forma de contrarestar la evangelizacion.
#1:
organizaciones religiosas han puesto el grito en el cielo, asegurando que se trata de una campaña de “laicismo extremo”
¿Y el problema es...?
¿Y el problema es...?
#6:
Muy bien señores de la Iglesia católica, nosotros no haremos "laicismo extremo" y ustedes no harán "catolicismo extremo", o follamos todos o la puta al río...
¿a que jode que te paguen con la misma moneda?
¿a que jode que te paguen con la misma moneda?
#154:
De hecho el mensaje de Dawkins me parece bastante ñoño. Yo habría puesto en los autobuses "ME CAGO EN DIOS" directamente, y debajo en letra más pequeña "y si existe que me parta un rayo". Y a tomar viento. El que se sienta ofendido que se joda, que ya deberían ser mayorcitos para entender la diferencia entre "ofensa" e "insulto".
#178:
#136 Los católicos afirman que la biblia ha sido escrita por iluminación divinba: por orden de Dios. Es un dogma y no puede ser negado. Y es una, el AT con el NT. Dogma de nuevo.
Respecto del infierno... pues si: dice el catolicismo que si no sigues una vida "como dios manda" serás castigado. En la biblia concretamente el castigo es a estar en el infierno hasta el día del juicio final (un infierno helado según Ratzinger, no de fuego) Una vez en el día del juicio (apocalipsis), entonces el dios vendrá y te degollará. Literalente.
Respecto del perdón infinito... si, si te arrepientes y confiesas al medium todos tus pecadillos para que él sepa de qué pies cojeas y cuales son tus secretos o si a cambio, pagas una bula.
#157 A ver: léelo: normas DE CARÁCTRER INTERNO, no aplicables al resto de la sociedad, hombre: no intentes engañar, que la blasfemia NO ES DELITO, NO.
#172 COnforme te acaba de exponer con alarde de razones y juicios #171 , no, el ateísmo no hace proselitismo. Y yo no sólo no hago proselitismo sino que me limito a hacer uso de la libertad de expresión, de opinión y de difusión, plenamente recogidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que es como se entienden los derechos de los españoles conforme dice el título 10 de nuestra constitución. Poir tanto, nada que tu puedas recriminarme en absoluto. Y menos, cuando no haces lo propio con quienes si hacen proselitismo como las religiones del libro obligan a hacer a sus miembros.
Proselitismo hay de dos tipos: lícito e ilícito: la barrera está, a mi juicio, en el choque de los derechos de una persona a expresar su visión contra el derecho de una persona a no ser expuesto a las opiniones que él o ella no desea oír. Es evidente que en menéame podemos o no leer yt comentar una noticia, luego no hago proselitismo negativo. Quien por contra combate el laicismo o el derecho a vivir sin dioses o a ser homosexual o mujer, si hace proselitismo negativo. ¿entendida la diferencia?
Respecto del infierno... pues si: dice el catolicismo que si no sigues una vida "como dios manda" serás castigado. En la biblia concretamente el castigo es a estar en el infierno hasta el día del juicio final (un infierno helado según Ratzinger, no de fuego) Una vez en el día del juicio (apocalipsis), entonces el dios vendrá y te degollará. Literalente.
Respecto del perdón infinito... si, si te arrepientes y confiesas al medium todos tus pecadillos para que él sepa de qué pies cojeas y cuales son tus secretos o si a cambio, pagas una bula.
#157 A ver: léelo: normas DE CARÁCTRER INTERNO, no aplicables al resto de la sociedad, hombre: no intentes engañar, que la blasfemia NO ES DELITO, NO.
#172 COnforme te acaba de exponer con alarde de razones y juicios #171 , no, el ateísmo no hace proselitismo. Y yo no sólo no hago proselitismo sino que me limito a hacer uso de la libertad de expresión, de opinión y de difusión, plenamente recogidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que es como se entienden los derechos de los españoles conforme dice el título 10 de nuestra constitución. Poir tanto, nada que tu puedas recriminarme en absoluto. Y menos, cuando no haces lo propio con quienes si hacen proselitismo como las religiones del libro obligan a hacer a sus miembros.
Proselitismo hay de dos tipos: lícito e ilícito: la barrera está, a mi juicio, en el choque de los derechos de una persona a expresar su visión contra el derecho de una persona a no ser expuesto a las opiniones que él o ella no desea oír. Es evidente que en menéame podemos o no leer yt comentar una noticia, luego no hago proselitismo negativo. Quien por contra combate el laicismo o el derecho a vivir sin dioses o a ser homosexual o mujer, si hace proselitismo negativo. ¿entendida la diferencia?
#219:
Me ha encantado este trozo ---> “Hace muy pocos años no había ningún problema de este tipo”, aseguró su representante, Javier María Pérez-Roldán, que advirtió que la iniciativa “atenta contra todas las religiones, es un ataque a lo sagrado”."
Vamos, que los ateos ya no se están calladitos y eso les jode.
Y ya que estoy hablando... ¿Donde hay que firmar para que esa comitiva de gente disfrazados del Ku Klux Klan no paseen más tallas horrendas de tios torturados y crucificados periódicamente durante semana santa? ¿A la apología de la tortura lo consideran algo sagrado?
Me siento agredida psicológicamente por sus costumbres y estoy hasta los ovarios de tener que ser políticamente correcta con ellos cuando ellos pisotean al resto.
En resumen: que les den!!!
Vamos, que los ateos ya no se están calladitos y eso les jode.
Y ya que estoy hablando... ¿Donde hay que firmar para que esa comitiva de gente disfrazados del Ku Klux Klan no paseen más tallas horrendas de tios torturados y crucificados periódicamente durante semana santa? ¿A la apología de la tortura lo consideran algo sagrado?
Me siento agredida psicológicamente por sus costumbres y estoy hasta los ovarios de tener que ser políticamente correcta con ellos cuando ellos pisotean al resto.
En resumen: que les den!!!
#228:
#221 Hombre, lo que no entiendo es que afirmar las propias convicciones publicamente sea hacer escarnio de nada. Los ateos tienen tanto derecho como el que más a expresarse. Si afirmar que Dios no existe es hacer escarnio de las creencias de unos, afirmar lo contrario será hacerlo de las no creencias de los otros, digo yo. Puño de hierro y mandíbula de cristal, eso es lo que tienen los curas.
#205:
Esta gente sigue sin tener muy claros los términos:
-Laico es el que no es religioso. Aplicado al estado significa solo que no hay ninguna religión estatal, y es la mayor garantía para la libertad religiosa.
-Ateo es el que no cree en Dios. No tiene nada que ver con laico, aunque la mayoría de los ateos prefieran un estado laico (y muchos religiosos).
-Libertad de expresión: Es un derecho que tienen tanto ateos como religiosos.
Igual que ellos tienen derecho a llenar los balcones con el niño Jesús, los otros tienen derecho a expresar sus creencias (o la falta de ellas) en público. No sé cual es la causa de indignación. ¿Por qué debe indignar que en un autobús se haga referencia a que no hay Dios y no que se paseen imágenes en Semana Santa?
Me temo que la cosa viene, como siempre, de nostalgia de cuando solo ellos se podían expresar en público. Tan tonto me parece lo de los autobuses como sacar al santo para que llueva, pero ambas cosas se tienen que respetar porque entran en la libertad de expresión.
-Laico es el que no es religioso. Aplicado al estado significa solo que no hay ninguna religión estatal, y es la mayor garantía para la libertad religiosa.
-Ateo es el que no cree en Dios. No tiene nada que ver con laico, aunque la mayoría de los ateos prefieran un estado laico (y muchos religiosos).
-Libertad de expresión: Es un derecho que tienen tanto ateos como religiosos.
Igual que ellos tienen derecho a llenar los balcones con el niño Jesús, los otros tienen derecho a expresar sus creencias (o la falta de ellas) en público. No sé cual es la causa de indignación. ¿Por qué debe indignar que en un autobús se haga referencia a que no hay Dios y no que se paseen imágenes en Semana Santa?
Me temo que la cosa viene, como siempre, de nostalgia de cuando solo ellos se podían expresar en público. Tan tonto me parece lo de los autobuses como sacar al santo para que llueva, pero ambas cosas se tienen que respetar porque entran en la libertad de expresión.
#79:
Al hilo, he encontrado esta opinión sobre el bus ateo que copio y pego:
"En realidad no se trata de un anuncio ateo, sino de un anuncio agnóstico. Comienza afirmando que “probablemente Dios no existe”. ¿Y si existe? El spot no se atreve a negar la existencia de Dios, ni a hacer proselitismo del ateísmo, que resultaría más “razonable”. Se limita a plantear sus dudas existenciales y a provocar a los creyentes de todas las religiones. Intelectualmente pobre y jurídicamente, una provocación que entra de pleno en el art. 525 del Código Penal.
¿Quién está detrás de esta campaña? Su nombre es Dawkins, un supuesto científico, más cerca de la agitación política que de la ciencia. Todos sus escritos se dedican a arremeter contra el creacionismo defendiendo el evolucionismo. En el fondo, un agitador del ateísmo, bastante más irracional que la postura creyente. Porque si los arqueólogos cuando descubren edificaciones o utensilios de cocina, apelan a la existencia de un ser inteligente que habitó el planeta hace años. La sofisticación de la obra, apela a su creador. Por lo mismo, la sofisticación de la naturaleza y del propio cuerpo humano, apela a un ser creador, ordenador, inteligente.
Por lo demás, la ciencia ya ha demostrado que no es cierto el principio de que la necesidad crea el órgano. También ha demostrado que pasadas 6 ó 7 generaciones se regresa al punto de origen. No es posible el crecimiento en altura ‘ad infinitud’, por ejemplo. Así que no es posible la evolución del mono al hombre. Mucho más irracional que la tesis de haber sido creado por otro Ser distinto y superior. Y de estos lodos evolucionistas, estos polvos supuestamente ateos. Por lo demás, han logrado lo que pretendían: generar una polémica social sin haberse gastado un euro en una publicidad inexistente. Así que, fin de la propaganda gratuita"
de: http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=99223
o como juntar churras, merinas, a la abuela, al gato y salir con orgullo, toma ya!
"En realidad no se trata de un anuncio ateo, sino de un anuncio agnóstico. Comienza afirmando que “probablemente Dios no existe”. ¿Y si existe? El spot no se atreve a negar la existencia de Dios, ni a hacer proselitismo del ateísmo, que resultaría más “razonable”. Se limita a plantear sus dudas existenciales y a provocar a los creyentes de todas las religiones. Intelectualmente pobre y jurídicamente, una provocación que entra de pleno en el art. 525 del Código Penal.
¿Quién está detrás de esta campaña? Su nombre es Dawkins, un supuesto científico, más cerca de la agitación política que de la ciencia. Todos sus escritos se dedican a arremeter contra el creacionismo defendiendo el evolucionismo. En el fondo, un agitador del ateísmo, bastante más irracional que la postura creyente. Porque si los arqueólogos cuando descubren edificaciones o utensilios de cocina, apelan a la existencia de un ser inteligente que habitó el planeta hace años. La sofisticación de la obra, apela a su creador. Por lo mismo, la sofisticación de la naturaleza y del propio cuerpo humano, apela a un ser creador, ordenador, inteligente.
Por lo demás, la ciencia ya ha demostrado que no es cierto el principio de que la necesidad crea el órgano. También ha demostrado que pasadas 6 ó 7 generaciones se regresa al punto de origen. No es posible el crecimiento en altura ‘ad infinitud’, por ejemplo. Así que no es posible la evolución del mono al hombre. Mucho más irracional que la tesis de haber sido creado por otro Ser distinto y superior. Y de estos lodos evolucionistas, estos polvos supuestamente ateos. Por lo demás, han logrado lo que pretendían: generar una polémica social sin haberse gastado un euro en una publicidad inexistente. Así que, fin de la propaganda gratuita"
de: http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=99223
o como juntar churras, merinas, a la abuela, al gato y salir con orgullo, toma ya!
#21:
#15, pues yo si estoy en contra de la iglesia. ¿Porqué no ir en contra de instituciones que convencen a personas de cosas que no demuestran que sean ciertas, con amenazas, y encima se quedan con su dinero? ¿No hacemos acaso lo mismo con los "videntes" y las demas sectas? ¿No hacemos lo mismo con la cienciología?
#67:
#58, vamos a ver, los ateos son mayoritariamente de pensamiento científico.
Por tanto:
- Nada de puede negar al 100%.
- Como seres humanos, hemos de dar cosas por supuestas para poder sobrevivir.
- Los supuestos se establecen en base a pruebas.
- Creemos que cualquier supuesto puede ser incorrecto.
- Hasta que no se demuestre la incorrección de un supuesto, este es cierto.
Por lo tanto:
- Dios no existe, podemos darlo por hecho/supuesto, ya que no hay ninguna prueba.
- Dios podría existir, pero no existirá hasta que no se demuestre que el supuesto de que no existe sea incierto.
Por tanto:
- Nada de puede negar al 100%.
- Como seres humanos, hemos de dar cosas por supuestas para poder sobrevivir.
- Los supuestos se establecen en base a pruebas.
- Creemos que cualquier supuesto puede ser incorrecto.
- Hasta que no se demuestre la incorrección de un supuesto, este es cierto.
Por lo tanto:
- Dios no existe, podemos darlo por hecho/supuesto, ya que no hay ninguna prueba.
- Dios podría existir, pero no existirá hasta que no se demuestre que el supuesto de que no existe sea incierto.
Comentarios
Pues yo levanto la voz contra el "catolicismo extremo" veo muy amenudo a un señor agonizando en una cruz (que me causa pavor): en los juramentos de los ministros, en escaparates de joyerías, en ciertos edificios de la calle, que dicen que se llaman Iglesias.... En señores que visten de negro con alzacuellos y parece ser que tiene poder dentro de las decisiones del Estado...
organizaciones religiosas han puesto el grito en el cielo, asegurando que se trata de una campaña de “laicismo extremo”
¿Y el problema es...?
#3 Querido amigo, nosotros los ateos no tenemos cadenas de radio, ni vamos puerta por puerta evangelizando. En un mundo perfecto nadie deberia hacer publicidad o de la creencia o no creencia. Pero lamentablemente no vivimos ni de lejos en ese mundo perfecto. Es una forma de contrarestar la evangelizacion.
Muy bien señores de la Iglesia católica, nosotros no haremos "laicismo extremo" y ustedes no harán "catolicismo extremo", o follamos todos o la puta al río...
¿a que jode que te paguen con la misma moneda?
#6 Pero haber, el laicismo no es una postura contra la Iglesia, sino un "no-apoyo" de la Iglesia. El catolicismo extremo se podria comparar con una inquisicion anti-religiosa. Pero nosotros los ateos no somos unos intolerantes. Nos conformamos con igualdad de condiciones.
#6 Lo que jode es que siempre acaben pagándola las pobres putas
Propongo que alcemos la voz en Abril ya que la Semana Santa es una manifestación de "catolicismo extremo".
#15, pues yo si estoy en contra de la iglesia. ¿Porqué no ir en contra de instituciones que convencen a personas de cosas que no demuestran que sean ciertas, con amenazas, y encima se quedan con su dinero? ¿No hacemos acaso lo mismo con los "videntes" y las demas sectas? ¿No hacemos lo mismo con la cienciología?
De hecho el mensaje de Dawkins me parece bastante ñoño. Yo habría puesto en los autobuses "ME CAGO EN DIOS" directamente, y debajo en letra más pequeña "y si existe que me parta un rayo". Y a tomar viento. El que se sienta ofendido que se joda, que ya deberían ser mayorcitos para entender la diferencia entre "ofensa" e "insulto".
#6 Estoooo...una simple puntualizacion ... realmente esta campaña no es laicista, seria mas bien Ateista... o incluso Agnostica
Saludos
El catolicismo siempre es extremo. Igual que todas las religiones. O estás con ellos o eres el enemigo.
#26 Estas equivocado. Los ateos no afirmamos 100% que Dios no existe. Podemos llegar a afirmar que Dios no existen con un 99,99999999999...% de probabilidad, pero nunca un 100%. Seria totalmente irracional, ilogico y falaz. Seria totalmente anti-cientifico.
Al hilo, he encontrado esta opinión sobre el bus ateo que copio y pego:
"En realidad no se trata de un anuncio ateo, sino de un anuncio agnóstico. Comienza afirmando que “probablemente Dios no existe”. ¿Y si existe? El spot no se atreve a negar la existencia de Dios, ni a hacer proselitismo del ateísmo, que resultaría más “razonable”. Se limita a plantear sus dudas existenciales y a provocar a los creyentes de todas las religiones. Intelectualmente pobre y jurídicamente, una provocación que entra de pleno en el art. 525 del Código Penal.
¿Quién está detrás de esta campaña? Su nombre es Dawkins, un supuesto científico, más cerca de la agitación política que de la ciencia. Todos sus escritos se dedican a arremeter contra el creacionismo defendiendo el evolucionismo. En el fondo, un agitador del ateísmo, bastante más irracional que la postura creyente. Porque si los arqueólogos cuando descubren edificaciones o utensilios de cocina, apelan a la existencia de un ser inteligente que habitó el planeta hace años. La sofisticación de la obra, apela a su creador. Por lo mismo, la sofisticación de la naturaleza y del propio cuerpo humano, apela a un ser creador, ordenador, inteligente.
Por lo demás, la ciencia ya ha demostrado que no es cierto el principio de que la necesidad crea el órgano. También ha demostrado que pasadas 6 ó 7 generaciones se regresa al punto de origen. No es posible el crecimiento en altura ‘ad infinitud’, por ejemplo. Así que no es posible la evolución del mono al hombre. Mucho más irracional que la tesis de haber sido creado por otro Ser distinto y superior. Y de estos lodos evolucionistas, estos polvos supuestamente ateos. Por lo demás, han logrado lo que pretendían: generar una polémica social sin haberse gastado un euro en una publicidad inexistente. Así que, fin de la propaganda gratuita"
de: http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=99223
o como juntar churras, merinas, a la abuela, al gato y salir con orgullo, toma ya!
#58, vamos a ver, los ateos son mayoritariamente de pensamiento científico.
Por tanto:
- Nada de puede negar al 100%.
- Como seres humanos, hemos de dar cosas por supuestas para poder sobrevivir.
- Los supuestos se establecen en base a pruebas.
- Creemos que cualquier supuesto puede ser incorrecto.
- Hasta que no se demuestre la incorrección de un supuesto, este es cierto.
Por lo tanto:
- Dios no existe, podemos darlo por hecho/supuesto, ya que no hay ninguna prueba.
- Dios podría existir, pero no existirá hasta que no se demuestre que el supuesto de que no existe sea incierto.
#136 Los católicos afirman que la biblia ha sido escrita por iluminación divinba: por orden de Dios. Es un dogma y no puede ser negado. Y es una, el AT con el NT. Dogma de nuevo.
Respecto del infierno... pues si: dice el catolicismo que si no sigues una vida "como dios manda" serás castigado. En la biblia concretamente el castigo es a estar en el infierno hasta el día del juicio final (un infierno helado según Ratzinger, no de fuego) Una vez en el día del juicio (apocalipsis), entonces el dios vendrá y te degollará. Literalente.
Respecto del perdón infinito... si, si te arrepientes y confiesas al medium todos tus pecadillos para que él sepa de qué pies cojeas y cuales son tus secretos o si a cambio, pagas una bula.
#157 A ver: léelo: normas DE CARÁCTRER INTERNO, no aplicables al resto de la sociedad, hombre: no intentes engañar, que la blasfemia NO ES DELITO, NO.
#172 COnforme te acaba de exponer con alarde de razones y juicios #171 , no, el ateísmo no hace proselitismo. Y yo no sólo no hago proselitismo sino que me limito a hacer uso de la libertad de expresión, de opinión y de difusión, plenamente recogidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que es como se entienden los derechos de los españoles conforme dice el título 10 de nuestra constitución. Poir tanto, nada que tu puedas recriminarme en absoluto. Y menos, cuando no haces lo propio con quienes si hacen proselitismo como las religiones del libro obligan a hacer a sus miembros.
Proselitismo hay de dos tipos: lícito e ilícito: la barrera está, a mi juicio, en el choque de los derechos de una persona a expresar su visión contra el derecho de una persona a no ser expuesto a las opiniones que él o ella no desea oír. Es evidente que en menéame podemos o no leer yt comentar una noticia, luego no hago proselitismo negativo. Quien por contra combate el laicismo o el derecho a vivir sin dioses o a ser homosexual o mujer, si hace proselitismo negativo. ¿entendida la diferencia?
¿Va todo bien por aquí? ¿Alguien necesita algo? ¿Pipas, cacahuetes, refrescos? ¿Lanzallamas?
#21 Porque no sabemos si son ciertas. No sabemos si Dios existe. Creemos que no (de hecho, ni eso, sino que nos limitamos a no afirmar la existencia de Dios). Pero no estamos seguro, ya que no hay pruebas. Y es tan falaz decir que se sabe con certeza que Dios existe, como decir que Dios existe. Podemos ir en contra de la Iglesia, si. Pero no en contra de los creyentes. Podemos ir en contra de las escrituras, pero no de la libertad de culto.
#16 Es que la publicidad atea no es una inciativa, sino una contra-ofensiva llevada a cabo por grupos religiosos que empezaron a utilizar autobuses para propagar la evangelizacion.
En un mundo perfecto cada uno tendria libertad de creer o no en Dios, y no tendriamos impuesta ningun adoctrinamiento desde niños. Cada uno, llegada a su madurez intelectual seria libre de elegir segun lo que sienta, y no segun lo que le hayan inculcado de niño.
#19 Pues tu eres tu. Pero te asegeuro que no todos piensan como tu. Ya que en el Reino Unido se recaudo mas de 100,000 libras esterlinas para la campaña, cuando desde un principio se buscaba llegar a las 5,500 libras.
#152 Pero qué pesaos!!
ATEISMO NO ES RELIGIÓN
Los ateos nos regimos por razones, no por invenciones. No nos hemos inventado un no-dios, no nos hemos inventado unas reglas, no nos hemos inventado un libro sagrado, no nos hemos inventado una moral.
Yo no veo "extremo laicismo" en ningun lado.
Es mas, no veo ataque alguno contra ninguna religion.
El mensaje es "PROBABLEMENTE..." "PROBABLEMENTE". En ningun momento niegan la existencia de dios. Yo SI que la niego como atea que soy, nadie ha probado que exista, por lo tanto el mensaje del bus me parece por un lado extremadamente respetuoso para con los creyentes, y por otro lado erroneo y no-ateo. Un ateo niega la existencia de dios, punto final.
Pero bueno, ya veis como se sienten atacadas las instiuciones religiosas aunque en ningun momento nadie se ha metido con su dios... malditos prepotentes, por que no nos dejan pensar libremente en paz de una vez!!
#143
Y por si acaso hay mas dudas, cada vez que en la iglesia acaban de leer algún fragmento siempre dicen eso de "palabra de dios".
#157 Cuando conviene ahi esta la ley como argumento. ¿Descargas del emule? ¿Canon?
Y aunque tomaramos la ley como algo infalible, decir "me cago en dios" solo es faltarle el respeto a Dios, asique si quiere que me denuncie...
PD: No he especificado en que Dios me he cagado
#159 Muy mayor no, pero desahogado, a saco.
Hablar de laicismo extremo es como hablar de laicismo positivo, una estupidez que revela, en el mejor de los casos, la ignorancia, y en el peor, la indigencia mental de aquellos que usan tal expresión a sabiendas de que es falso.
#122 ¿pero si matar se considera también un trabajo...tendrá que matarlos el domingo, cuando ya han dejado de pecar? ¿y si se arrepintió no estará matando a un inocente? ¿y si mata no contraviene el 5 º mandamiento?
Creo que las religiones te condenan sí o sí.
#12, disiento. En un mundo perfecto cada uno hace la publicidad que le sale de los cojones, y los demás tienen criterio y educación.
#230 Aún así, Jesús te ama y quiere que vuelvas al redil porque eres una oveja perdida
#34 Pues en tus comentarios has dejado claro de que "Efectivamente, es imposible demostrar la existencia de cosas que no existen. Pero es igualmente cierto que, aunque no se haya demostrado la existencia de algo, eso no significa que ese algo no exista. Es decir, que no se haya demostrado la existencia de algo, no demuestra su no existencia."
Para mi, tanto filosofica como cientificamente no se puede probar ni la existencia, ni la no existe de Dios. Por lo tanto nunca tendremos la certeza para dar una afirmacion en este ambito. Por eso yo me conformo con la NO-AFIRMACION. Eso si, yo puedo decir que creo que Dios no existe. Una cosa es creer y otra saber. Son muy distintas. El creer no implica afirmacion.
Me ha encantado este trozo ---> “Hace muy pocos años no había ningún problema de este tipo”, aseguró su representante, Javier María Pérez-Roldán, que advirtió que la iniciativa “atenta contra todas las religiones, es un ataque a lo sagrado”."
Vamos, que los ateos ya no se están calladitos y eso les jode.
Y ya que estoy hablando... ¿Donde hay que firmar para que esa comitiva de gente disfrazados del Ku Klux Klan no paseen más tallas horrendas de tios torturados y crucificados periódicamente durante semana santa? ¿A la apología de la tortura lo consideran algo sagrado?
Me siento agredida psicológicamente por sus costumbres y estoy hasta los ovarios de tener que ser políticamente correcta con ellos cuando ellos pisotean al resto.
En resumen: que les den!!!
http://www.catolicos.cl/catolicos-y-sociedad/179-la-biblia.html
ratatatataaa
"Cuando leas la Biblia, no la leas como un libro cualquiera, porque no lo es. Piensa que es Dios quien te está hablando."
"Dios ha querido darse a conocer a los hombres a través de su Palabra comunicada. Eso es la Biblia, la Palabra de Dios escrita."
La página se llama nada menos que "católicos.cl" "un lugar de pensamiento católico".
Pues eso
OWWWWWWNEEEED
Para mi es muy simple: los que afirmamos la inexistencia de deidades, basamos nuestro postulado en la razón. La creencia en estas deidades es, en si misma, una suspensión voluntaria de la razón. El creyente, en este sentido, elige creer, es decir, dejar de usar su razón.
Esto no le hace mejor o peor persona, desde luego, pero resulta irónico que sean precisamente los más creyentes los que más pretenden que los demás les demos la razón sin más...
#53 No puede ser tan omnipotente que cree una piedra tan grande que luego no pueda levantarla. De ser omnipresente estaría en todas partes y hasta la fecha... no le vió nadie.
Descartado tu dios. Dame otro.
Esta gente sigue sin tener muy claros los términos:
-Laico es el que no es religioso. Aplicado al estado significa solo que no hay ninguna religión estatal, y es la mayor garantía para la libertad religiosa.
-Ateo es el que no cree en Dios. No tiene nada que ver con laico, aunque la mayoría de los ateos prefieran un estado laico (y muchos religiosos).
-Libertad de expresión: Es un derecho que tienen tanto ateos como religiosos.
Igual que ellos tienen derecho a llenar los balcones con el niño Jesús, los otros tienen derecho a expresar sus creencias (o la falta de ellas) en público. No sé cual es la causa de indignación. ¿Por qué debe indignar que en un autobús se haga referencia a que no hay Dios y no que se paseen imágenes en Semana Santa?
Me temo que la cosa viene, como siempre, de nostalgia de cuando solo ellos se podían expresar en público. Tan tonto me parece lo de los autobuses como sacar al santo para que llueva, pero ambas cosas se tienen que respetar porque entran en la libertad de expresión.
#221 Hombre, lo que no entiendo es que afirmar las propias convicciones publicamente sea hacer escarnio de nada. Los ateos tienen tanto derecho como el que más a expresarse. Si afirmar que Dios no existe es hacer escarnio de las creencias de unos, afirmar lo contrario será hacerlo de las no creencias de los otros, digo yo. Puño de hierro y mandíbula de cristal, eso es lo que tienen los curas.
#97 Y dale. Para mi:
Ateo: Persona que niega la existencia de dios. Como he explicado en #67, aunque negemos la existencia de dios, también aceptamos que podría existir, suena raro, pero si lees el comentario lentamente lo entenderás.
Agnóstico: Persona que no niega ni afirma la existencia de dios, simplemente cree que no somos capaces de entender la naturaleza real del cosmos. No puede creer que seguramente dios no exista, por que es algo que no se plantea.
Laicismo: Indefinición de una religión. Yo creo que no se puede aplicar a una persona, si no a un sistema, pero bueno esto si que es muy personal.
Son las definiciones que casi todo el mundo tiene, y por tanto válidas, ¿o qué opináis? igual me como las palabras.
¿Donde dije que era una religión #45? Dije "postura religiosa". Igual el problema con la crítica de las organizaciones católicas es su insistencia en meter ateísmo y laicismo en un mismo saco.
Como dice #39 el laicismo no puede ser extremo, es lo que es y ya. Me parece curioso que en los comentarios se acepte como [formalmente] válido el argumento de esas agrupaciones. Es decir, que el autobús es de alguna forma "laicista" cuando no lo es. Porque ni todos los ateos son laicistas (a algunos cuantos les gustaría que en los colegios se enseñara que dios no existe) ni todos los laicistas son ateos (recordar al padre de familia que pidió que se quitaran los crucifijos del colegio).
#169 ¿Esos creyentes exigen el laicismo sabiendo como saben que es algo fundamental para la convivencia, van a manifestaciones públicas?
¿No está suficientemente protegida la libertad de culto?
¿Existe la costumbre de entrar en las iglesias a insultar a los que rezan?
Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre, del Código Penal. Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Es la ley. Y no tiene nada que ver con dioses ni iglesias. Más bien es una consecuencia lógica de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que extiende su amparo a todos los habitantes de este planeta con independencia de credos y condiciones. A mí esta ley me gusta. Defiende a los ateos de católicos furibundos. Y viceversa. Me parece sano. Me gustaría que la mayoría de la gente pensara como yo, porque creo que es más sano, pero ya que no es posible, considero que el respeto es un buen principio. Aunque a veces haya que imponerlo por la fuerza de la ley, a los integristas de cualquier signo.
Muy relacionado con este tema está un diálogo maravilloso entre Guillermo de Baskerville y el venerable Jorge en "El nombre de la Rosa". Una parte de este diálogo dice:
GB: ¿Por qué teméis la risa, venerable Jorge?
VJ: Porque la risa mata el miedo, y sin miedo, no hay fe.
Sin miedo a Dios, la gente no tiene por qué preocuparse y puede centrarse en disfrutar la vida.
#94 Esa parodia está legalmente registrada como religión en Argentina. Luego es una religión y Maradona, su dios verdadero.
#97 Desde luego, si hay que asociar laicismo a alguna de las opciones que abarca bajo su paraguas... no sería a la de creyente, sino a la de los agnósticos y ateos.
Generalmente los creyentes tienen como misión primera evangelizar al objeto de que sus creencias reinen sobre la tierra, maldiciendo el laicismo.
Hay un error en el título...Dice que "ponen el grito en el cielo" pero en realidad donde no dejan de dar el coñazo es en la tierra..estos tíos se han pasado desde que existe la televisión pública retrasmitiendonos a todos sus mítines (ellos les llaman misas) todos los domingos, gratis, por la patilla, y ahora van y se mosquean porque unos señores, pagando, ponen un simple anuncio en una autobús, en el que encima sólo dicen que "probablemente", mientras ellos han asegurado siempre y quemado en la hoguera al que les llevase la contraria... La única pena que me da ser ateo es no poder mandarlos al infierno de una vez por todas..
Exacto, por eso cuando me has dicho que no era cierto he contrastado, y ahora sí estoy seguro de ello.
(y negativo por negativo es super pataleta)
#152 No estoy de acuerdo. ¿Por que no se iba a permitir mensajes ateos? ¿Decir "Posiblemente dios no existe", o "Dejemonos de coñas, Dios no existe" es faltar a la verdad o algo asi?
#70: Qué pesadez... la RAE da una definición que no tiene por qué ser la única buena. El ateísmo contiene matices, pero si lo prefieres porque el Diccionario de la RAE es tu Biblia, pues a partir de ahora llámanos "Atheists". Así, en inglés, que el Merriam-Webster lo tiene más claro: http://www.merriam-webster.com/dictionary/atheism
Lo pero es que intentan desacreditar a la laicidad en base a lo que llaman "laicismo".
Primero la laicidad no es "ateísmo". Uno puede ser católico y además laicista.
Después; La Libertad es (o debería) ser para todos. Y ello incluye al ateo.
O sea, que si en vez de "Probablemente" alguien pone "Dios no existe, disfruta" pues igual de libre es, los católicos no afirman "Probablemente Dios existe", sino que a saco dicen "Dios existe" y además dicen que eso es la "Verdad" así, con mayúsculas.
Pues vale, lanzo otro eslogan : "Igual Dios existe y no es como vosotros pensáis señoritos de las Iglesias establecidas"
#7 Ejem, en la noticia pone que los católicos hablan de "laicismo extremo"
he parafraseado
#48: Ese es precisamente el quid de la cuestión. Se pueden dar pruebas y más pruebas de la imposibilidad de existencia de un dios como el descrito en el Antiguo Testamento, pero no se pueden dar pruebas de la inexistencia de "cualquier definición posible de dios". Si nos atenemos a la definición "normal" de dios en las religiones monoteístas "de libro", claro que podemos demostrar la imposibilidad de su existencia... por eso digo que creer es una suspensión voluntaria de la capacidad de razonamiento lógico.
#97 es que un ateo es laicista, si o si. No sería lógico que un ateo guste de que las confesiones religiosas rijan la vida política, pública y social....
lo que no implica que todo laico sea ateo
Me cagoento la que hay aqui montada...
Laicismo extremo dicen.... claro!! como los catolicos no son extremistas, siempre dicen eso de "Probablemente existe dios todopoderoso, o casi todopoderoso. Y si no crees en el, probablemente iras al infierno, si es que existe" ¿A que no cuela?
Si yo hiciera la pancarta si que seria extremista:
"Dios no existe, dejaos de babadas panda de pirados, que estamos en el siglo XXI"
#31 #28 Depende de la definición de dios que tratemos. El dios de los Maradonianos si existe: es Maradona.
Ahora, un dios creador está descartado por la primera ley de la termodinámica: no existe.
Venga hombreeeeee, que está muy claro "Eso es la Biblia, la Palabra de Dios escrita.".
Dicen que es dios a través de otras personas (porque un ser omnipotente por desgracia no tiene manos, parece ser). No tiene medias tintas.
La verdad es que decir que el ateísmo es otra "religión" es un ataque un tanto estúpido. Si es una religión tiene perfecto derecho en el mismo marco legal que ampara a los católicos a desarrollar su proselitismo.
Pero el ateísmo no es una religión. Toda religión se basa en la noción de lo "sagrado" y como la iglesia ha denunciado y queda recogido en el artículo, el ateísmo supone un ataque directo a lo "sagrado" ( por lo menos al concepto que las religiones tienen de "lo sagrado" ).
El ateísmo no hace proselitismo. Entorpece el proselitismo que otros desarrollan. Excepcionaliza el hecho religioso y la interpretación religiosa de la vida. Rompe el monopolio del valor ostentado por las religiones y hace ver a la gente que son portadores y responsables de su "bien" y de su "mal", que no necesitan para ello de las religiones. Que son las religiones las que necesitan de dioses...
Y son muchos los que se ven en esa sencilla reflexión.
Los muros no se construyen para proteger la luz de la oscuridad, sino para salvaguardar la propia oscuridad...
#199 No tomar partido por un laicismo claro es dejar que el clericalismo acabe otra vez con la democracia.
#27 y en el improbable que existiera, ese cabrón sangriento merece que le demos una paliza y lo echemos a una trituradora de compostaje.
El ateísmo no tiene nada de religión. En todo caso, junto con la crítica a la religión, es una postura filosófica, una forma de entender el mundo. La religión es otra cosa.
#183 Pues yo soy más del FSM, no obstante Hank también tiene su aquel...
http://perso.wanadoo.es/estudioateo/humor/hank.htm
¿Y contra el genocidio en Palestina no alzan la voz los "cristianos" estos?
#207 ¿me odias?... estupendo ejemplo a seguir, el tuyo.
#242 Creía que tus disculpas eran sinceras y como tales las acepté pero, por lo que veo, tienes una gran capacidad para el rencor... hacia ti mismo.
Y en lo referente a tu comentario #240 tú podrás considerarlo una liberación personal, pero si a un creyente le ofende estarás incumpliendo la ley. Y además estarías incumpliendo las normas de uso de este sitio. Y lo bonito de la ley, como ya he dicho y no parece que algunos entiendan es que funciona en ambas direcciones: un creyente no puede decir que un ateo es un hijo de puta por no creer en dios, porque estaría contraviniendo la ley que he puesto en #221. Y las leyes no me las invento yo. Están ahí por y para algo.
De todos modos, el tono que habéis elegido tú y algún otro me incapacita para seguir hablando con vosotros.
#36 Ciertamente muy marginada y tu explicas muy bien el cómo se nos margina ahora.
Pero minoritaria... Es la corriente mayoritaria en el mundo. EN España somos un 15% de la población, lo que nos convierte directamente en la segunda corriente tras el catolicismo. Sin embargo, dicen las encuenstas que, de los que se califican como católicos... el 33% no creen que exista dios y otra tercera parte dudan de que exista.
Yo diría que somos la primera corriente en España... y en otros muchos países también.
Por otra parte... laicismo es laicismo y no tiene adjetivos: no es extremo.
#41: Pues no estoy nada de acuerdo con eso. Claro que se puede afirmar que dios no existe mediante el uso de la lógica, de la misma manera que se puede afirmar que los duendes no te roban los calcetines mientras duermes, o que es imposible que, tirándote desde una ventana, consigas volar...
Yo puedo afirmar que dios no existe, no ya porque no haya ninguna prueba de su existencia, sino porque hay una cantidad abrumadora de indicios que contradicen su existencia. Si las cosas fueran tal y como las presentas, no podríamos estar seguros de nada, porque todo sería pura creencia.
A mi me ha parecido inteligente.
El Laicismo no es ni suave ni extremo. Las instituciones o son laicas o no. No pueden ser mediopensionistas.
A ver si la gente lo entiende de una vez. El estado puede ser confesional (En los grados que se quiera. Muy confesional o poco confesional) o laico. Pero en la laicidad no hay grados. Se es laico y ya está.
No se puede estar "un poco embarazada" O se está embarazada o no se está. No hay grados.
Por otra parte se trata de una campaña privada. Pagada con fondos privados.
Yo no he visto a nadie rasgándose las vestiduras ni protestando por las campañas de la Iglesia Católica pidiendo que marquemos la X en el IRPF. Y eso se paga con los fondos públicos que se le regalan a la Iglesia.
Prefiero un bus con este mensaje
"Probablemente...la mejor cerveza del mundo"
#42 Para afirmar algo y dar por cierto necesitas pruebas. Y tanto filosoficamente, como cientificamente es imposible demostrar algo a partir de la ausencia de pruebas.
#70 Leete la definicion de la wikipedia. Nada se puede afirmar al 100%. Se puede creer, pero no saber.
#91 por lo que veo, nuestro dilema sigue siendo el significado de ateísmo. Tu te ciñes a la RAE y yo creo que la RAE no es mas que una ayuda a entender el lenguaje. Lo que tu defines como agnosticismo para mi es ateísmo suave, como contaba #87.
Los ateos no necesitamos un autobús para que la gente crea en lo nuestro, lo necesitamos para intentar que a la larga la gente deje de imponernos sus religiones, con los horrores que ello conlleva.
Lo contrario de "omnipotente" ¿es "impotente"?
Exodo 35 verso 2: Cualquiera trabajando en sábado deben matarlo.
Eso entra dentro de lo público.
meneo para que se hable del tema de la religión impuesta en españa: estoy harta de católicos en mi sopa.
Lo peor...la intromisión en las escuelas. Para mí la libertad de religión debería llegar a los 18 años, cuando la persona ya es madura y poco maleable. Entonces sí podría elegir libremente y no coaccionado o engañado.
AMEN.
Ellos tienen todo un Estado repleto de obras de arte y ahora les parecen mal tres simples autobuses...
Una más graciosa en ingles:
http://www.allabouttruth.org/who-wrote-the-bible.htm
"The Bible is God’s letter to humanity collected into 66 books written by 40 divinely inspired writers."
las locas estan desbordadassssssssss.... han salido todas con el bolso para atizarle al del autobus...
#207 Odio a los agnosticos, esos que creen que la existencia de unicornios rosas voladores e invisibles escapa a nuestra comprension....
ni creen... ni piensan...
#214 Pues los obispos no deben pasarse mucho por aquí, porque los conceptos se les escapan al parecer.
#47 Sí es posible negar algo en base a la inexistencia de pruebas. Dame todo tu dinero, porque si no esta noche aparecerá un papagayo gigante y te engullirá. Si tu razonamiento es correcto, yo que tu me lo pensaría.
#57 Ser omnipresente no quiere decir que sea visible.
Si es omnipotente puede crear y levantar la roca, ya que su capacidad esta elevada a infinito.
En todo caso tendrias que afirmar que el infinito no existe.
#62 La navaja de Occam no es metodo cientifico.
#81 Si ya te lei en #67, posteaba ese caomentario para que veáis como argumentan en contra del autobus, más ná
#195 joder, pues yo no me resigno a lo de no montar conciertos de rock en las iglesias.
#196 yo no creo en ningun dios. Y ya esta. Al no creer, esos detalles para mi no tienen importancia ya que no le dedico ni un segundo de mi tiempo a pensar en dioses, y en si es imposible o posible su existencia. Lo que si me cabrea son los privilegios que tienen unos cuantos, el poder que atesoran y siguen atesorando con sus sectas (opus, legias y demas), la pasta que manejan (mucha de ella publica y que no me venga nadie con que la casilla la marca quien quiera porque yo no tengo una casilla que quiera marcar y mi pasta va toda al estado) y la moral hijoputesca que tienen y pretenden imponer a propios y extraños
#28 Es que de hecho, los ateos somos laicos.
Sobre la RAE, ya hablare con ellos para que la cambien
Mirate la definicion de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
Ah, y por cierto, hay diferentes tipos de ateismo. Mirate lo tipos. No todos negamos la existencia de Dios, sino un grupo reducido. Para mi los que niegan la existencia de Dios, son iguales a los que la afirman. Ambos confian en la fe para dar tal afirmacion.
#136, que los católicos no dicen que la biblia la ha escrito Dios??? pues lo llevan repitiendo siglos. Más concretamente dicen que la biblia es un conjunto de escritos de personas cuyas manos guiaba Dios. ¿En qué casos manda dios a la gente al infierno? es ceirto que no lo sé, pero si manda matar a un hombre por trabajar en sábado, no creo que tenga muchos remilgos en eso.
Y no se donde ves tu la demagogia. Es lo que hay.
Es divertido y dicen unas verdades como puños.
perdone usted, pero he estado en colegio de curas, y a mi los curas es lo que me contaban, si me mentían, pues qué le voy a hacer. Pero no te preocupes que me voy a enterar.
#148 ¿Y tú ya lo tienes claro? Es que me cuesta creer que un fanático como tú, dude que para los católicos, la biblia es la palabra de su dios.
#160 Cágate en Diós todas las veces que quieras, defeca sobre él y no tires de la cadena. Eso, referido a las deidades humanizadas de las religiones mayoritarias. Es muy gratificante, la verdad. Gratificantísimo.
Eso sí, cuando pienses en el universo como ente abstracto, tenle respeto, aprecio y admiración, no en vano el universo es la cuna y el origen de todos nosotros.
Constitución de la República Española
Título preliminar
Disposiciones generales
[...]
Artículo 3º: El Estado español no tiene religión oficial.
Titulo III
Derechos y deberes de los españoles.
Capítulo primero
Garantías individuales y políticas
Artículo 26: no podrán ser fundamento de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas.
Artículo 26: [...] El Estado, las regiones, las provincias y los municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán economicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas
9 de diciembre de 1931
Bonitas enmiendas para incorporar en la Constitución del 78.
El que quiera religión, como el futbol, que se la pague él y que compita en igualdad con el resto, incluyendo el ateismo y el Monstruo Volador de Spagueti.
Y los ateos llevamos aguantando tiempo el catolicismo extremos cada año con las misas de los Reyes Magos, las misas en TVE y demas fiestas religiosas.
Que menuda mierda de dios
#157 Que todavía haya que mejorar la Constitución...
Campaña para financiar las multas por blasfemia de los no creyentes... cagüen dios, y para las denuncias a todos los católicos que hayan blasfemado alguna vez en su vida.
#79 Te voto por haberme dado la posibilidad de leer la opinión de Hispanidad sin tener que abrir la página, ahorrándome así contribuir a sus ingresos publicitarios.
#114 Te doy la razón en esto: si se puede ser cristiano y laico. Pero no se puede ser católico y laicista, por dogma.
#113 Es un mix: en lo estatal queda clara la separación, pero como habla luego de colaboración... pues eso. Que por colaboración se pueden entender muchas cosas. De ahí que la nueva ley de libertad religiosa uno espere que matice mejor tales "colaboraciones".
#181 Eso pretende la campaña: crear concienciación social de la necesidad de legislar para que todos seamos iguales en derechos y obligaciones. Creyentes y no creyentes: o se les quetan los privilegios que tienen, o que nos den a nosotros uguales privilegios: casilla en la renta, maestros para el cole, oficiales en los ejércitos, liberados en las cárceles, terrenos y locales...
#237 Tampoco me vale: me gustan las mujeres fieles, no las que se van con el primero que les revolotea.
De todas formas, se ve que vosotros, los creyentes, andais sedientos de amor.
Pos veniros con nosotros, los ateos: es cuestión de deshinibirse, dejarse de moralinas trasnochadas y montar un aquelarre puta madre.
Ale venga, que quiten esos anuncios de los autobuses y de paso también se quiten o se tapen todos los crucifijos del exterior de las Iglesias. Así nadie ofende a nadie y todos contentos
#245 Yo diría que estás incapacitado por otros motivos, pero tu mismo.
Y a mí que todo esto me da igual... ¿tendré algún problema?
#76 La Rae facilita la transcripción más común y asentada del significado de una palabra en castellano. Nada mas.
#74 Por eso pido la definición del dios del que hablemos: hay en la tierra más de 40.000.000 de dioses, a decir de sus medium. Pues venga: vamos a analizarlos vía método científico, a ver qué pasa.
#79 "hispanidad"... ese sitio neocon que, como verás, está realizado por católicos creacionistas.
Uy que pataleta que tienen. Han elegido el peor camino, podían haber hecho como aquel, que donó 50 libras... pero en fin, las pataletas es lo que tienen.
Y es comprensible que la tengan, si en este país, teóricamente católico, el aborto es legal, se casan los gays y no hay nadie en las iglesias, cómo les irá en el resto...
#164 Pienso en el universo como......
¿a que viene ahora la metafisica?