La agencia nuclear de Naciones Unidas, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha avisado que el sarcófago instalado hace una década en la central nuclear ucraniana de Chernóbil para prevenir una repetición del accidente de 1986 ha perdido "su función principal de contención" como consecuencia del ataque recibido en febrero de este año durante la guerra de Ucrania.
|
etiquetas: onu , chernóbil , ucrania , rusia , nuclear , oiea 
hubo fallos importantes, pero no se consideró una negligencia simple, sino problemas estructurales y de previsión.
Investigaciones del Parlamento japonés concluyeron que el accidente no fue solo un desastre natural, sino en buena parte “un desastre causado por el ser humano”, porque:
La empresa TEPCO no implementó medidas de seguridad que expertos habían recomendado años antes.
Había advertencias sobre la posibilidad de un tsunami mayor que el… » ver todo el comentario
Existía una cultura institucional de evitar decisiones costosas, priorizando economía sobre seguridad.
Para mí gana el que tenga más noticieros libres, osea EEUU y Japón.
Todos los sistemas tienden a corrupción, atajos y vender más de lo que hacen. La diferencia es si te enteras o no.
en Three Mille Island las autoridades estatales y federales no comprendían completamente la severidad del daño al núcleo, y comunicaron mensajes confusos que hicieron parecer que la situación estaba bajo control cuando, internamente, aún no lo sabían.
El operador (Metropolitan Edison) reconoció después que algunas declaraciones públicas fueron inexactas.
En Fukhusukma el gobierno y TEPCO (la empresa operadora) tardaron en reconocer públicamente la magnitud del daño, incluidos:
• La… » ver todo el comentario
Por supuesto que nadie quiere decir que la cargaron sin estar seguros de cuánto. Eso me lo creo.
La diferencia está en la horquilla de tiempo que no dan información. Con noticieros libres la presión pública se les monta encima. Es que no sé ni para qué discutimos algo tan evidente.
En la URSS lo que se te monta encima son los burócratas del partido para callarte la boca, porque el partido debe verse bien y no tener la culpa. Nunca se equivoca. Viste algún soviético bajando cabeza como el de tepco? Solo nos enteramos de los héroes.
La cantidad de muertos por exposición nuclear refleja eso.
4000 ucranianos VS un par de japoneses y cero EEUU.
CC #_9 #33 #50.
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64264020
De su misma fuente:
Valores de las variables (sobre 100):
FH_Ch (Factor Humano Chernóbil): 90
FN_Ch (Factor Natural Chernóbil): 10
FH_Fk (Factor Humano Fukushima): 40
FN_Fk (Factor Natural Fukushima): 60
Sus amados commies tienen un 90% de responsabilidad así una noche de abril, mientras los nipones bajan al 40% en mitad del mayor terremoto de este siglo
1) Errores humanos y de gestión
Los tres accidentes tuvieron fallos humanos:
• Operadores que tomaron decisiones inadecuadas.
• Falta de preparación para situaciones extremas.
• Problemas de comunicación y supervisión.
2) Deficiencias en la cultura de seguridad
En las tres centrales había:
• Procedimientos confusos o mal diseñados.
• Regulación insuficiente o poco estricta.
• Confianza excesiva en que “nunca pasaría nada grave”.
3)… » ver todo el comentario
El soviético era un gobierno que se llamaba así. Ningún gobierno se llama "capitalista".
Son un accidente en Japón y otro en EEUU. El de Japón quizá tuvo que ver con un maremoto más que por un sistema de organización social
Poner centrales nucleares en una zona de placas tectonicas, y que un maremoto inunde los motores diesel que tenían que saltar si había algún problema en los reactores....
lo que falló fue el dichoso motor diesel
(CC #15)
Y los sistemas de burocracia centralizada lo colocan donde no les conviene??
No haces sentido alguno.
Eso resume tu comparativa
Había advertencias sobre la posibilidad de un tsunami mayor que el contemplado por la planta, y aun así no se reforzaron las defensas.
Existía una cultura institucional de evitar decisiones costosas, priorizando economía sobre seguridad.
elpais.com/sociedad/2012/07/05/actualidad/1341471165_017640.html?utm_s
En chernobil fué un vamos a ver qué pasa.
Creo que el capitalismo no es una variable
El dron causó daños en la cubierta de acero (que es grandecita, de muchos campos de fútbol de superficie). Ya lo han solucionado con reparaciones temporales y van a hacer más para que sean permanentes. Pero se ve que en Europa Press se aburren.
"La agencia nuclear de Naciones Unidas matiza no obstante que no presenta "daños permantes"
En definitiva, Viva el sensacionalismo!
Ah si, tu, y solamente tu
.. pero ya expresó en ese momento su alarma ante la posibilidad de una repetición de la catástrofe ocurrida hace ya casi 40 años.
Por terminar la frase que mencionas.
En definitiva, ¿Viva
el sensacionalismola tergiversación?El titular es sensacionalista a más no poder, pues da a entender que la radiactividad no está contenida.
Tú sigue aplaudiendo el periodismo que solamente busca tus clics, mediante titulares llamativos e hiperbólicos...
Repito, esto es lo que has omitido
.. pero ya expresó en ese momento su alarma ante la posibilidad de una repetición de la catástrofe ocurrida hace ya casi 40 años.
Tú sigue aplaudiendo el
periodismomeneante que solamente busca tus clics, mediante titulares llamativos e hiperbólicos..."Tú sigue aplaudiendo el
periodismomeneante que solamente busca tus clics, mediante titulares llamativos e hiperbólicos..."Ein ? Mira, mi recomendacion es que te acuestes, de corazon te lo digo
— ¿Cuántas?
— Dieciséis.
Pero todo el mundo tranquilo, se espera que la radioactividad no baje hasta niveles tolerables en unos 20.000 años, asi que todo controlado.
Si la fauna ha aumentado es porque no hay presión humana, que es peor para la fauna que altos niveles de radiación.
Después quedaron unos 200 para las labores de cierre y mantenimiento.
Las dosis de radiación ambiental de la zona no es peligrosa, pero la zona está contaminada que es más peligroso por riesgo de ingestión.
La radiacion, salvo que sea muy alta, no te mata al momento, pero te destroza por dentro y con el tiempo se nota
Pero los expuestos sí que tuvieron un gran porcentaje de cánceres y leucemias
Hay gente que ha sobrevivido allí tranquilamente incluso cultivando eh..., con bosques cercanos que se volvieron naranjas por la radiación.
Si siguen jugando a la guerra la situacion podría empeorar, un simple drom, o un avion que impacten en una central y tenemos otro Chernobyl, y construir las carcasas de contención es ruinoso, sin hablar de las muertes, enfermedades y las tierras que hay que evacuar.
El coste de la nueva Romareda está actualmente en torno a los 174.5 millones ya
No fue atacado por ningún ejército. Sin embargo, durante la invasión rusa de Ucrania en 2022, las fuerzas rusas ocuparon temporalmente la zona de exclusión de Chernóbil, lo que generó preocupación por la seguridad del sitio y el riesgo de disturbios en el área. Afortunadamente, no se reportaron daños significativos al sarcófago o a las instalaciones nucleares durante esa ocupación
Y si preguntas a copilot:
El ataque contra el sarcófago de Chernóbil ha sido atribuido al ejército ruso, según denuncias del gobierno de Ucrania. Moscú lo niega, pero informes internacionales confirman impactos de artillería y drones rusos sobre la estructura de confinamiento
Las dos son creíbles, pero un poco más la segunda.
Tu sabes quien fue ? Yo tampoco.
A mi modo de verlo, fuera quien fuera, se trataría de un accidente.
Dañar esa estructura no beneficia absolutamente a nadie, y perjudica a todos.
no lo creo. Tuvo que ser intencionado
No puede ir a peor
monotema sin vida.