La ONG estadounidense Project Prevention ofrece 200 libras (229 euros o 318 dólares) a drogadictos y alcohólicos británicos a cambio de esterilizarse. Un reportaje de la cadena pública BBC revela que la oferta ya ha convencido a al menos un drogadicto de la localidad inglesa de Leicester, que ha afirmado que "nunca debería ser padre".
#2:
Seguramente se trate de alcohólicos y drogadictos POBRES, los alcohólicos y drogadictos con dinero no tienen nada que ver con esto y pueden seguir metiendose farlopa, bebiendo y fumando y teniendo hijos. Me parece una aberración, además de confundir drogadicción y pobreza, la mayoría de los drogadictos como tal están acomodados económicamente.
Seguramente se trate de alcohólicos y drogadictos POBRES, los alcohólicos y drogadictos con dinero no tienen nada que ver con esto y pueden seguir metiendose farlopa, bebiendo y fumando y teniendo hijos. Me parece una aberración, además de confundir drogadicción y pobreza, la mayoría de los drogadictos como tal están acomodados económicamente.
Demagogias todas las que queramos, pero no creo que nadie que quiera tener hijos se vaya a esterilizar por que le den 200 libras. Y sin embargo, con la iniciativa se esterilizará mucha gente que no quiere tenerlos pero ni se ha planteado la posibilidad y evitarán que, por accidente, acaben trayendo al mundo una vida que difícilmente será feliz o recurriendo a abortos rudimentarios por no poder pagarse uno, con los correspondientes riesgos.
#3 Curioso que el fascismo europeo avance mediante una ONG americana, leer las noticias no hace ningún mal.
#8 Y dime una cosa, ¿acaso no viene a ser lo mismo Europa y EE.UU.? ¿Tú sabes lo que es la OTAN? ¿Tú sabes lo que significa el sintagma "nuestros aliados"?
#10 Ahora no veo la demagogia en ningún sitio, pero estoy seguro que todo el proceso no se hará cuando el enfermo esté bajo síndrome de abstinencia y si alguien está dispuesto a esterilizarse (o a cortarse un dedo) sólo por 200 libras cuando esté lúcido, creo que no será una desgracia que no tenga hijos y tampoco creo que sea una persona de la que podamos estar seguros de que tomará las medidas necesarias para evitar un embarazo no deseado en una relación sexual.
#9 Entendido, EEUU y Europa son lo mismo debido a la OTAN, ahora cada vez que un americano aplique una medida que no me guste hablaré del avance del fascismo europeo, perdona por mi ignorancia, pero bueno voy aprendiendo poco a poco, uno procura ser progresista al máximo, pero me hace falta tiempo para llegar a ciertos niveles.
#11 Explícame entonces qué hace España en Afganistán y por qué está involucrada en esa invasión. España es una especie de provincia de EE.UU., quizá así lo entiendas mejor. No lo interpretes de manera literal, sino en su sentido abstracto. Como un concepto. Y por cierto, ¿qué haces con una bandera neoliberal y diciendo que eres progresista?
#13 Claro que creo y más en la drogadicción, pero también en el derecho a elegir de las personas y te recuerdo que los "yonquis" accederían voluntariamente a su esterilización. Según tu planteamiento se deberían prohibir todas las esterilizaciones, pues cualquier persona que tome esta decisión en unas circunstancias vitales determinadas, mañana puede arrepentirse o tener unas circunstancias muy diferentes.
En la segunda parte de tu planteamiento vuelvo a vislumbrar demagogia:
1- Jamás estaría a favor de esterilizar a alguien menor de edad.
2- Jamás estaría a favor de esterilizar a alguien en contra de su voluntad.
3- No sé qué tiene que ver la adopción en todo esto, al que solicita una adopción ya se le evalúa convenientemente en ese momento, cosa que por desgracia no se le hace a los padres bilógicos.
4- Lo de las guarderías ni lo comento
La esterilización es algo que se incentiva en muchas ocasiones y nadie pone el grito en el cielo. Aquí por ejemplo la cubre la seguridad social y ni siquiera hay que ser un mal padre potencial.
#12 Si ya te he dado la razón hombre. La ONG americana es fascismo europeo por la misma razón que España está en Afganistán, está clarísimo. De ti estoy aprendiendo mucho progresismo y te lo agradezco, pero al PSOE ni me lo toques eh!!
#14 Si no te habías dado cuenta, la segunda parte de mi comentario en #13 era una exageración de la postura que contrae esta ONG... Las personas no siempre estan en condiciones de valorar lo que es mejor para su salud y bajo los efectos de las drogas menos aún. Es muy fácil coger el dinero y la tijera, si le unimos la necesidad sin tener en cuenta las consecuencias posteriores.
Mi planteamiento es el siguiente: El que quiera esterilizarse que lo haga, pero bajo su responsabilidad y por una elección personal meditada y no consecuencia de una comida de olla (o sugerencia) pagada por otra organización "interesada por el bien de la sociedad".
Piensa en lo siguiente: ¿Crees que en la clínica privada de esterilización que pague la ONG se van a preocupar de la decisión del drogadicto o van a cortar sin preocuparse si el yonki tiene el coco comido?
Creo que entre nuestros deberes como personas se incluye el de intentar defender al 'débil' frente al 'opresor' y en este caso yo considero que el débil es el drogadicto y el opresor es la ONG.
#16 La postura de esta ONG nunca es obligar a nadie, por lo que tu exageración no viene a cuento.
El que quiera esterilizarse que lo haga, pero bajo su responsabilidad y por una elección personal meditada y no consecuencia de una comida de olla (o sugerencia). La enorme mayoría de las decisiones que tomamos en nuestra vida provienen de una sugerencia o comida de olla (también se pueden llamar consejos): Lo que estudias, lo que votas, tu modelo familiar, lo que lees, hasta lo que piensas está condicionado y responde a los condicionamientos de lo que te rodea.
Piensa en lo siguiente: ¿Crees que en la clínica privada de esterilización que pague la ONG se van a preocupar de la decisión del drogadicto o van a cortar sin preocuparse si el yonki tiene el coco comido? Supongo que tú eres uno de esos antiabortistas que defiende que al existir intereses económicos de las clínicas que realizan abortos, existen agentes que condicionan la decisión de las mujeres, sobre todo cuando son adolescentes. Si no es así serías incoherente en los dos planteamientos.
Y sí las ONG´s son opresoras y sin duda la fundadora de ésta que adoptó a hijos de adictos al crack lo haría para oprimirlos y los tendrá trabajando en algún taller clandestino.
#17La postura de esta ONG nunca es obligar a nadie, por lo que tu exageración no viene a cuento.
No digo que obliguen, sino que digo que manipulan los pensamientos de gente débil para llevar a cabo su perverso objetivo eugenético disfrazándolo de "salvar unos cuantos niños" de sus posibles padres drogatas.
La enorme mayoría de las decisiones que tomamos en nuestra vida provienen de una sugerencia o comida de olla (también se pueden llamar consejos)
Por supuesto, "nuestro ambiente" influye en nuestras decisiones y ese medio es el catalizador de las buenas o malas decisiones. No es lo mismo que te asesore la gente que te quiere, que tu camello o que lo hagan unos tíos que no quieren que tengas hijos y por supuesto que todos esos actores pueden influir en tu pensamiento.
Yo estoy a favor del aborto con reservas, obviamente no es un método anticonceptivo. Soy partidario de una educación sexual abierta y minuciosa con los detalles para que no haya malos entendidos de los derechos que tenemos.
Soy partidario de que cada uno apechugue con sus problemas y que cada acción tiene sus consecuencias pero esto no es blanco o negro. Claro que puedes tener la mala suerte de que se te pinche un condón y no por ello debes tirar a la basura toda tu vida, a no ser que tu conciencia y tu fe en algún Dios te impida hacerlo. En ese caso que cada uno haga lo que le dicte su conciencia y no lo que dicten los políticos. A su vez, opino que debería ser estudiado cada caso por un médico especializado (y con ello añado que no me sirven esos médicos que se niegan a practicar abortos, porque no son imparciales). Por supuesto que se pondría en conocimiento de los padres en caso de que sean menores...
Por otra parte, si violan a una chica y se queda embarazada vive Dios que yo mismo la llevaría a abortar si fuese su deseo porque si bien decide tener hijos en algún momento de su vida, igual no esta en el momento optimo para criarlos y menos si es fruto de una violación. Se podría esperar a tener el hijo y darlo en adopción, pero si fuese mi elección no lo haría porque aparte de los problemas psicológicos que te pueda acarrear, pierdes un año de tu vida que puede marcar todo tu futuro.
...sin duda la fundadora de ésta que adoptó a hijos de adictos al crack lo haría para oprimirlos y los tendrá trabajando en algún taller clandestino.
Estoy seguro que la fundadora se cree una santona que va paseando su historia y sus milagros todos los domingos en misa y se cree la reina del mambo por ser tan sacrificada y solidaria. Amén hermana!
Sinceramente me importa un pijo esta señora que se muestra como ejemplo de bondad y sacrificio. Su acto se puede valorar desde múltiples puntos de vista y uno de ellos puede ser el siguiente: ella era una persona tan egoísta que arrancó a los hijos de una drogadicta de su seno materno porque se creía mejor que ella y que bajo su manto iban a estar a salvo.
En donde yo vivo, hay muchas santonas con vida y milagros... La mayoría de ellas son peores personas que los yonkis que me piden unos euros a la salida del supermercado. Los yonkis por lo menos no me miran por encima del hombro y seguro que esta señora si lo haría
#11 ¿No crees en la rehabilitación? Puede que hoy seas un yonki, pero mañana puedes ser un padre fabuloso... ¿Me equivoco?
Pero ya que lo vamos a hacer, lo hacemos bien desde el principio:
Podemos montar un curso de formación para padres que tengan 12 años y a los que no aprueben el curso los esterilizamos. Para que esperar a que sean malos padres si podemos esterilizarlos antes de que mantengan relaciones sexuales! Por supuesto quedan anotados en las listas de gente que no pueda adoptar y con un GPS en el pie, para encarcelarlos si se acercan a menos de 10 metros de alguna guardería...
#8 Por favor, explícame donde ves la demagogia en mi razonamiento:
Nadie que quiera tener hijos AHORA se va a esterilizar. Pero ponte delante de una persona adicta a alguna droga, que tenga síndrome de abstinencia y dale 200 euros a cambio de cortarse un dedo y habrá algunos que lo harán. Otros preferirán esterilizarse a cambio de poder meterse sus droga favorita en unas horas...
La parte teórica que salvaguarda a los posibles hijos de sufrir me parece bien, como a todo el mundo, pero lo que no se puede hacer es darle dinero a una persona que pueda tener sus capacidades mentales alteradas a cambio de realizar una operación que pueda provocar un daño irreversible en sus vidas.
#8 Cualquier comentario puede ser demagogo...así que es redundante comentarlo y aún más al principio.
Lo importante no es que nadie lo haga, sino que lo propongan y sobretodo viendo que no es una caso a parte sino que hay un caminito detras...
Si te hacemos caso, es mejor esterilizar a la gran mayoría de la población por traer al mundo a personas que sufriran de la crisis, pueden acabar en la pobreza,... la solución está en cambiar la sociedad y sus estructuras no de discriminar y afectar a las vidas de las personas que han recibido muchas injusticias o han tenido un entorno que las ha propiciado indirectamente a un mundo oscuro (aquí también entran poderosos y ricos corruptos..).
Como Europa no se oponga acabará por convertirse en la EEUU de este siglo.
#18 Reitero una vez más que no defiendo una imposición de la esterilización, sino la posibilidad de que se incentive a aquellas personas que quieran hacerlo y que por su situación además tienen una alto riesgo de encontrarse con un embarazo no deseado, que es lo que hace la ONG por mucho que queráis leer entre líneas.
Comentarios
Seguramente se trate de alcohólicos y drogadictos POBRES, los alcohólicos y drogadictos con dinero no tienen nada que ver con esto y pueden seguir metiendose farlopa, bebiendo y fumando y teniendo hijos. Me parece una aberración, además de confundir drogadicción y pobreza, la mayoría de los drogadictos como tal están acomodados económicamente.
#2 es que la pobreza también es hereditaria.
#1, #2, #3, #4, #5, #7
Demagogias todas las que queramos, pero no creo que nadie que quiera tener hijos se vaya a esterilizar por que le den 200 libras. Y sin embargo, con la iniciativa se esterilizará mucha gente que no quiere tenerlos pero ni se ha planteado la posibilidad y evitarán que, por accidente, acaben trayendo al mundo una vida que difícilmente será feliz o recurriendo a abortos rudimentarios por no poder pagarse uno, con los correspondientes riesgos.
#3 Curioso que el fascismo europeo avance mediante una ONG americana, leer las noticias no hace ningún mal.
#8 Y dime una cosa, ¿acaso no viene a ser lo mismo Europa y EE.UU.? ¿Tú sabes lo que es la OTAN? ¿Tú sabes lo que significa el sintagma "nuestros aliados"?
#10 Ahora no veo la demagogia en ningún sitio, pero estoy seguro que todo el proceso no se hará cuando el enfermo esté bajo síndrome de abstinencia y si alguien está dispuesto a esterilizarse (o a cortarse un dedo) sólo por 200 libras cuando esté lúcido, creo que no será una desgracia que no tenga hijos y tampoco creo que sea una persona de la que podamos estar seguros de que tomará las medidas necesarias para evitar un embarazo no deseado en una relación sexual.
#9 Entendido, EEUU y Europa son lo mismo debido a la OTAN, ahora cada vez que un americano aplique una medida que no me guste hablaré del avance del fascismo europeo, perdona por mi ignorancia, pero bueno voy aprendiendo poco a poco, uno procura ser progresista al máximo, pero me hace falta tiempo para llegar a ciertos niveles.
#11 Explícame entonces qué hace España en Afganistán y por qué está involucrada en esa invasión. España es una especie de provincia de EE.UU., quizá así lo entiendas mejor. No lo interpretes de manera literal, sino en su sentido abstracto. Como un concepto. Y por cierto, ¿qué haces con una bandera neoliberal y diciendo que eres progresista?
#13 Claro que creo y más en la drogadicción, pero también en el derecho a elegir de las personas y te recuerdo que los "yonquis" accederían voluntariamente a su esterilización. Según tu planteamiento se deberían prohibir todas las esterilizaciones, pues cualquier persona que tome esta decisión en unas circunstancias vitales determinadas, mañana puede arrepentirse o tener unas circunstancias muy diferentes.
En la segunda parte de tu planteamiento vuelvo a vislumbrar demagogia:
1- Jamás estaría a favor de esterilizar a alguien menor de edad.
2- Jamás estaría a favor de esterilizar a alguien en contra de su voluntad.
3- No sé qué tiene que ver la adopción en todo esto, al que solicita una adopción ya se le evalúa convenientemente en ese momento, cosa que por desgracia no se le hace a los padres bilógicos.
4- Lo de las guarderías ni lo comento
La esterilización es algo que se incentiva en muchas ocasiones y nadie pone el grito en el cielo. Aquí por ejemplo la cubre la seguridad social y ni siquiera hay que ser un mal padre potencial.
#12 Si ya te he dado la razón hombre. La ONG americana es fascismo europeo por la misma razón que España está en Afganistán, está clarísimo. De ti estoy aprendiendo mucho progresismo y te lo agradezco, pero al PSOE ni me lo toques eh!!
#14 Si no te habías dado cuenta, la segunda parte de mi comentario en #13 era una exageración de la postura que contrae esta ONG... Las personas no siempre estan en condiciones de valorar lo que es mejor para su salud y bajo los efectos de las drogas menos aún. Es muy fácil coger el dinero y la tijera, si le unimos la necesidad sin tener en cuenta las consecuencias posteriores.
Mi planteamiento es el siguiente: El que quiera esterilizarse que lo haga, pero bajo su responsabilidad y por una elección personal meditada y no consecuencia de una comida de olla (o sugerencia) pagada por otra organización "interesada por el bien de la sociedad".
Piensa en lo siguiente: ¿Crees que en la clínica privada de esterilización que pague la ONG se van a preocupar de la decisión del drogadicto o van a cortar sin preocuparse si el yonki tiene el coco comido?
Creo que entre nuestros deberes como personas se incluye el de intentar defender al 'débil' frente al 'opresor' y en este caso yo considero que el débil es el drogadicto y el opresor es la ONG.
#16 La postura de esta ONG nunca es obligar a nadie, por lo que tu exageración no viene a cuento.
El que quiera esterilizarse que lo haga, pero bajo su responsabilidad y por una elección personal meditada y no consecuencia de una comida de olla (o sugerencia). La enorme mayoría de las decisiones que tomamos en nuestra vida provienen de una sugerencia o comida de olla (también se pueden llamar consejos): Lo que estudias, lo que votas, tu modelo familiar, lo que lees, hasta lo que piensas está condicionado y responde a los condicionamientos de lo que te rodea.
Piensa en lo siguiente: ¿Crees que en la clínica privada de esterilización que pague la ONG se van a preocupar de la decisión del drogadicto o van a cortar sin preocuparse si el yonki tiene el coco comido? Supongo que tú eres uno de esos antiabortistas que defiende que al existir intereses económicos de las clínicas que realizan abortos, existen agentes que condicionan la decisión de las mujeres, sobre todo cuando son adolescentes. Si no es así serías incoherente en los dos planteamientos.
Y sí las ONG´s son opresoras y sin duda la fundadora de ésta que adoptó a hijos de adictos al crack lo haría para oprimirlos y los tendrá trabajando en algún taller clandestino.
#17 La postura de esta ONG nunca es obligar a nadie, por lo que tu exageración no viene a cuento.
No digo que obliguen, sino que digo que manipulan los pensamientos de gente débil para llevar a cabo su perverso objetivo eugenético disfrazándolo de "salvar unos cuantos niños" de sus posibles padres drogatas.
La enorme mayoría de las decisiones que tomamos en nuestra vida provienen de una sugerencia o comida de olla (también se pueden llamar consejos)
Por supuesto, "nuestro ambiente" influye en nuestras decisiones y ese medio es el catalizador de las buenas o malas decisiones. No es lo mismo que te asesore la gente que te quiere, que tu camello o que lo hagan unos tíos que no quieren que tengas hijos y por supuesto que todos esos actores pueden influir en tu pensamiento.
Yo estoy a favor del aborto con reservas, obviamente no es un método anticonceptivo. Soy partidario de una educación sexual abierta y minuciosa con los detalles para que no haya malos entendidos de los derechos que tenemos.
Soy partidario de que cada uno apechugue con sus problemas y que cada acción tiene sus consecuencias pero esto no es blanco o negro. Claro que puedes tener la mala suerte de que se te pinche un condón y no por ello debes tirar a la basura toda tu vida, a no ser que tu conciencia y tu fe en algún Dios te impida hacerlo. En ese caso que cada uno haga lo que le dicte su conciencia y no lo que dicten los políticos. A su vez, opino que debería ser estudiado cada caso por un médico especializado (y con ello añado que no me sirven esos médicos que se niegan a practicar abortos, porque no son imparciales). Por supuesto que se pondría en conocimiento de los padres en caso de que sean menores...
Por otra parte, si violan a una chica y se queda embarazada vive Dios que yo mismo la llevaría a abortar si fuese su deseo porque si bien decide tener hijos en algún momento de su vida, igual no esta en el momento optimo para criarlos y menos si es fruto de una violación. Se podría esperar a tener el hijo y darlo en adopción, pero si fuese mi elección no lo haría porque aparte de los problemas psicológicos que te pueda acarrear, pierdes un año de tu vida que puede marcar todo tu futuro.
...sin duda la fundadora de ésta que adoptó a hijos de adictos al crack lo haría para oprimirlos y los tendrá trabajando en algún taller clandestino.
Estoy seguro que la fundadora se cree una santona que va paseando su historia y sus milagros todos los domingos en misa y se cree la reina del mambo por ser tan sacrificada y solidaria. Amén hermana!
Sinceramente me importa un pijo esta señora que se muestra como ejemplo de bondad y sacrificio. Su acto se puede valorar desde múltiples puntos de vista y uno de ellos puede ser el siguiente: ella era una persona tan egoísta que arrancó a los hijos de una drogadicta de su seno materno porque se creía mejor que ella y que bajo su manto iban a estar a salvo.
En donde yo vivo, hay muchas santonas con vida y milagros... La mayoría de ellas son peores personas que los yonkis que me piden unos euros a la salida del supermercado. Los yonkis por lo menos no me miran por encima del hombro y seguro que esta señora si lo haría
#11 ¿No crees en la rehabilitación? Puede que hoy seas un yonki, pero mañana puedes ser un padre fabuloso... ¿Me equivoco?
Pero ya que lo vamos a hacer, lo hacemos bien desde el principio:
Podemos montar un curso de formación para padres que tengan 12 años y a los que no aprueben el curso los esterilizamos. Para que esperar a que sean malos padres si podemos esterilizarlos antes de que mantengan relaciones sexuales! Por supuesto quedan anotados en las listas de gente que no pueda adoptar y con un GPS en el pie, para encarcelarlos si se acercan a menos de 10 metros de alguna guardería...
...Aunque igual exagero un poco ¿No?
#8 Por favor, explícame donde ves la demagogia en mi razonamiento:
Nadie que quiera tener hijos AHORA se va a esterilizar. Pero ponte delante de una persona adicta a alguna droga, que tenga síndrome de abstinencia y dale 200 euros a cambio de cortarse un dedo y habrá algunos que lo harán. Otros preferirán esterilizarse a cambio de poder meterse sus droga favorita en unas horas...
La parte teórica que salvaguarda a los posibles hijos de sufrir me parece bien, como a todo el mundo, pero lo que no se puede hacer es darle dinero a una persona que pueda tener sus capacidades mentales alteradas a cambio de realizar una operación que pueda provocar un daño irreversible en sus vidas.
Me parece sencillamente perverso.
#8 Cualquier comentario puede ser demagogo...así que es redundante comentarlo y aún más al principio.
Lo importante no es que nadie lo haga, sino que lo propongan y sobretodo viendo que no es una caso a parte sino que hay un caminito detras...
Si te hacemos caso, es mejor esterilizar a la gran mayoría de la población por traer al mundo a personas que sufriran de la crisis, pueden acabar en la pobreza,... la solución está en cambiar la sociedad y sus estructuras no de discriminar y afectar a las vidas de las personas que han recibido muchas injusticias o han tenido un entorno que las ha propiciado indirectamente a un mundo oscuro (aquí también entran poderosos y ricos corruptos..).
Como Europa no se oponga acabará por convertirse en la EEUU de este siglo.
#18 Reitero una vez más que no defiendo una imposición de la esterilización, sino la posibilidad de que se incentive a aquellas personas que quieran hacerlo y que por su situación además tienen una alto riesgo de encontrarse con un embarazo no deseado, que es lo que hace la ONG por mucho que queráis leer entre líneas.
Lo raro es que todavía no se proponga a esta pobre gente una "ducha" de gas. El fascismo europeo avanza peligrosamente.
¿Dónde hay que ir para sacarse el carnet de drogadicto? Es que mi médico me quiere cobrar un pastón por la lgadura de trompas...
completada la entradilla, arreglada ortografia y geolocalizada
¿Y se supone que esta ONG sobrevive gracias a lo que sacan de los impuestos o a donaciones privadas de los eugenésicos?
Primero animales domésticos, después alcohólicos y drogadictos... próximamente: pobres directamente. Espero que no sigan el camino de http://zombietime.com/john_holdren/ ..o la llevamos claro (y este tío es consejero de Obama?)
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Holdren
#5 Seguramente de algun fondo de la familia de Darwin y amigos suyos, pues la gran mayoría de su familia fue la que inicio la eugenesia.
http://www.wcnc.com/news/local/Drug-addicts-can-get-sterilized-for-cash-94203844.html
Pàgina del proyecto:
http://www.projectprevention.org/
He conocido a muchos tontos en mi vida. Tranquilo, no tiene solución, no debes preocuparte.