Greenpeace quiere resucitar el espíritu de "¿Nuclear? No, gracias" de hace unas décadas con 'Yo soy antinuclear', una nueva campaña que ha presentado hoy y que busca, en palabras de Juan López de Uralde, director de la organización, "sacar del armario a los antinucleares". Entre las novedades, los ecologistas se han propuesto crear el primer registro de antinucleares de España que recoja a través de internet las firmas de todas las personas que apuesten por el abandono de la energía nuclear.
Comentarios
Pues yo voy a salir de mi armario: Soy ecologista y, por eso mismo, soy pronuclear.
A los fanáticos: Flechita roja
A los demás: Hasta que no se pueda generar toda la energia que necesitamos mediante sistemas limpios y ecológicos al 100%, no podemos descartar una fuente energética relativamente limpia. Por el momento, el problema del planeta no es la radioactividad sinó el CO2. Por el momento, la principal fuente energética del mundo son los combustibles fósiles. Suprimir la opción nuclear de nuestro mix energético significa depender todavía mas del principal cáncer del planeta: el petróleo.
que voy!: nucelar, se dice nucelar
Relacionada: Cada español paga 80 euros para sostener la energía verde
Cada español paga 80 euros para sostener la energí...
expansion.com¿Subimos el recibo de la luz un 30%?
¿Nos dan las renovables para los coches electricos?
Entonces...cuando un nuclear y un antinuclear chocan, ¿peta?. Piensa en verde.
#9 ¿Hasta el fin de la eternidad? Vuelvo a decir: que poca fe..
#13 Para el caso un petrolero, es insignificante..
Greenpeace denuncia 'las 15 mentiras de la industria nuclear'
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/11/ciencia/1226403255.html
La iniciativa de Greenpeace me parece más voluntarista que otra cosa, ya que en realidad lo que yo personalmente vengo detectando es una revitalización de las posturas pronucleares en todos los ámbitos, hasta en el seno de los ecologistas. Me parece bien, pero... que sea algo más que el buen deseo de Greenpeace lo dirá el tiempo solamente.
#16 (...) o ciclo combinado en pocos años. Ah, y más barata si metes en el gasto la gestión de los residuos de una decena de miles de años, y sin depender de un producto importado, y no renovable.
Veo que no tienes ni pajolera idea de lo que es una central de ciclo combinado, ni lo que consume. Para tu información, consume gas natural, que es un combustible fósil, que importamos de Argelia, y que lanza a la atmósfera miles de toneladas de CO2 al año. ¿Porqué no contabilizas la gestión del CO2 como gasto, y en cambio pretendes contabilizar la gestión de los resduos nucleares? Esto es hacer trampa (a parte de una muestra de ignorancia).
conoces alguna central térmica que consuma petroleo? Que yo sepa en España ninguna...
Cada vehículo es una pequeña central térmica que consume petroleo. Que yo sepa, en España los hay a millones.
Creo que fué al 2003 que cerraron una de las 3 chimeneas de Sant Adrià de Besòs, la que consumia chapapote. No hace tanto de esto...
#13 Me sigue pareciendo muy pequeño un petrolero para 50 años de residuos. ¿Sabes la de petroleros llenos que consume una simple central térmica durante un solo año?
Pues podían aprovechar para actualizar el logo, porque mira que era feo...
#5 Y el carbon... y el gas natural...
Que poca fe tienen algunos en el avance de la tecnologia...
#8: También cuesta la energía nuclear, que los resíduos hay que cuidarlos hasta el fin de la eternidad.
#5 Como te podrás imaginar el gas natural tiene un tratamiento áltamente inestable, mientras que el carbón emite a la atmósfera grandes cantidades CO2 y paradójicamente mas radioactividad que las térmicas nucleares debido a la presencia de elementos pesados.
El unico problema real es el de los deshechos y no es tan grave. En el volumen que ocupa un barco caben todos los deshechos de los próximos 50 años de todas las centrales españolas.
A favor de las renovables.
también a favor de las renovables
#10: ¿Que barco? No es lo mismo un petrolero que un pequeño barco pesquero del cantábrico.
#5 Pues sal del amario, que dentro olerá a alcanfor uránico.
Pero la Nuclear (nuucelar) es la más sucia y peligrosa de todas, empezando porque un solo gramo de plutonio 239 causaría cáncer a un millón de personas, por mi ni aunque ocupara como un balón de futbol.
Las centrales que tenemos (y practicamente todas las de mundo) son del año de la pana, y coleccionan una avería tras otra, accidente tras otro, grieta tras otra (y en su propio plan de vida, tendrían que jubilarse enseguida, Garoña en Abril sin ir más lejos). No se a cuanto vives tú de la central más próxima, (yo más cerca de lo que me gustaría) pero no me creo que la energía que generan las centrales que hay hoy no se pueda generar con renovables o ciclo combinado en pocos años. Ah, y más barata si metes en el gasto la gestión de los residuos de una decena de miles de años, y sin depender de un producto importado, y no renovable.
#15 conoces alguna central térmica que consuma petroleo? Que yo sepa en España ninguna...
Yo, más que antinuclear soy pro-renovalbes. Creo que con las energías renovables tendremos suficiente si las sabemos aprovechar.