Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
¿Y qué tenéis en contra de los agujeros negros? Os recuerdo que
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
#45:
Uh! Oh! Pequeño error de cálculo teórico. La masa del Bosón Higgins es exactamente 666. Fin del mundo.
¿Os sabéis esa teoría de que no nos hemos encontrado con civilizaciones extraterrestres avanzadas porque llegado a un punto en su evolución tecnológica les da por tratar de medir el boson de Higgins, crean un agujero negro y ¡puf! desaparecen?.
¡A lo mejor es por eso que los astrónomos encuentran muchos agujeros negros en el universo y ninguna civilización!
¿Os sabéis esa teoría de que no nos hemos encontrado con civilizaciones extraterrestres avanzadas porque llegado a un punto en su evolución tecnológica les da por tratar de medir el boson de Higgins, crean un agujero negro y ¡puf! desaparecen?.
¡A lo mejor es por eso que los astrónomos encuentran muchos agujeros negros en el universo y ninguna civilización!
#50:
#47 Lo bueno que tiene la Física y la ciencia en general, es que las afirmaciones no dependen de quién las enuncia, sino de lo que dice o no dice la ciencia. Así que dejando aparte el principio de autoridad, que es una falacia muy socorrida. El titular es bastante muy amarillista. Desde luego no desvela nada ni aporta nada nuevo al tema, simplemente dice que sí es posible generar un microagujero negro. No está alertando ni está elevando la voz, simplemente dice que algo que pensaba que no era posible, sí que lo era. Pero no está diciendo ¡cuerpo a Tierra, se acaba el mundo!
Pero a ver, ¿quién puede asegurar que no existen miles de estos ya circulando por ahí?
La cuestión es primero, que tengan una masa lo bastante grande para que la interacción gravitatoria sea relevante. Vale, son agujeros negros, supongamos que tienen una masa grande en el contexto subatómico. En tal caso, el horizonte de sucesos es de un tamaño muchísimo más pequeño que la sección eficaz de la interacción fuerte, que es la fuerza más intensa y de menor alcance.
Haced los cálculos, el horizonte de sucesos clásico se calcula por la fórmula de Schwarzschild que la podéis ver aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_de_Schwarzschild. Lo que se obtiene es la distancia a la cual la luz ya no puede salir del interior debido a la atracción gravitatoria.
G = 6.67300 × 10^-11 m^3 kg^-1 s^-2
c = 299792458 m/s
Si la masa de la partícula es un millón de veces la de un protón (es decir, 1000000 MeV aprox.) sale 3 * 10^-48 metros.
El radio de un protón es 10^-15 metros. De ahí para abajo, se distinguen los quarks. Fijáos que hay casi 30 órdenes de magnitud. No existe ningún ejemplo que quepa en nuestra mente para imaginarnos 30 órdenes de magnitud.
Para que se consiga una masa lo bastante grande para que den 10^-15 metros hacen falta 10^12 kilogramos. Es decir ¡¡ mil millones de toneladas !!
Así que, se evapore o no se evapore ¿de verdad creéis que es posible que se junte la masa necesaria para que el horizonte de sucesos llegue a hacer algo?
Pensad que para que eventualmente vaya creciendo la masa y vaya chupando, el horizonte de sucesos tiene que ir siendo grandecito para que se junten debido a la fuerza gravitatoria y no a otras fuerzas, como la fuerza fuerte. Y a escala subatómica, sólo la electromagnética es ¡¡40 órdenes de magnitud!! más intensa que la gravitatoria.
Vamos, que lo que se discute no es que se vayan a tragar la Tierra o no, sino si se formarán agujeros negros o no.
#45 es bosón de Higgs, no de Higgins
Pero a ver, ¿quién puede asegurar que no existen miles de estos ya circulando por ahí?
La cuestión es primero, que tengan una masa lo bastante grande para que la interacción gravitatoria sea relevante. Vale, son agujeros negros, supongamos que tienen una masa grande en el contexto subatómico. En tal caso, el horizonte de sucesos es de un tamaño muchísimo más pequeño que la sección eficaz de la interacción fuerte, que es la fuerza más intensa y de menor alcance.
Haced los cálculos, el horizonte de sucesos clásico se calcula por la fórmula de Schwarzschild que la podéis ver aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_de_Schwarzschild. Lo que se obtiene es la distancia a la cual la luz ya no puede salir del interior debido a la atracción gravitatoria.
G = 6.67300 × 10^-11 m^3 kg^-1 s^-2
c = 299792458 m/s
Si la masa de la partícula es un millón de veces la de un protón (es decir, 1000000 MeV aprox.) sale 3 * 10^-48 metros.
El radio de un protón es 10^-15 metros. De ahí para abajo, se distinguen los quarks. Fijáos que hay casi 30 órdenes de magnitud. No existe ningún ejemplo que quepa en nuestra mente para imaginarnos 30 órdenes de magnitud.
Para que se consiga una masa lo bastante grande para que den 10^-15 metros hacen falta 10^12 kilogramos. Es decir ¡¡ mil millones de toneladas !!
Así que, se evapore o no se evapore ¿de verdad creéis que es posible que se junte la masa necesaria para que el horizonte de sucesos llegue a hacer algo?
Pensad que para que eventualmente vaya creciendo la masa y vaya chupando, el horizonte de sucesos tiene que ir siendo grandecito para que se junten debido a la fuerza gravitatoria y no a otras fuerzas, como la fuerza fuerte. Y a escala subatómica, sólo la electromagnética es ¡¡40 órdenes de magnitud!! más intensa que la gravitatoria.
Vamos, que lo que se discute no es que se vayan a tragar la Tierra o no, sino si se formarán agujeros negros o no.
#45 es bosón de Higgs, no de Higgins
#69:
#41 "Si existe una posibilidad entre un millón de que pueda pasar algo no calculado ese experimento no debería realizarse, si no son ni capaces de evaluar cual son las posibilidades de algo imprevisto con mas razón aun no debe realizarse."
Con ese razonamiento...ahora mismo vivirías en una cueva en algún lugar del trópico y cazarías mamuts a golpe de piedra. En el hipotético (y remoto) caso de que en efecto se produzca un agujero negro que crezca hasta actuar como sumidero de toda la masa del planeta, no te preocupes que sería una muerte indolora y rápida. Y después, no pasaría nada, el universo seguiría su curso y a otra cosa mariposa. No somos imprescindibles.
Con ese razonamiento...ahora mismo vivirías en una cueva en algún lugar del trópico y cazarías mamuts a golpe de piedra. En el hipotético (y remoto) caso de que en efecto se produzca un agujero negro que crezca hasta actuar como sumidero de toda la masa del planeta, no te preocupes que sería una muerte indolora y rápida. Y después, no pasaría nada, el universo seguiría su curso y a otra cosa mariposa. No somos imprescindibles.
#5:
¿Retraso? La web no funciona. ¿Al final es a las 2am, dentro de 3 horas no?
Yo me haré pizza hoy, por si acaso. En cuanto a la virginidad, un jueves, fuera de ciudad universitaria, y en tres horas, lo veo jodido
Yo me haré pizza hoy, por si acaso. En cuanto a la virginidad, un jueves, fuera de ciudad universitaria, y en tres horas, lo veo jodido
#37:
Y dentro de unos meses, en una galaxia muuuuuuuy lejana:
"Y la primera posición en los premios Darwin de este año es para la raza humana, que se puso a crear un generador de agujeros de gusano en su planeta a pesar de ni siquiera haber creado una colonia a unos millones de años luz por si la cosa no les funcionaba, siendo aniquilados en su intento. Y lo peor es que el agujero se tragó también a los Suksa, que a los pobres no les dio ni tiempo a acabar su mes de fornicación anual, incluso a algunos les pilló con los pantalones bajados"
"Y la primera posición en los premios Darwin de este año es para la raza humana, que se puso a crear un generador de agujeros de gusano en su planeta a pesar de ni siquiera haber creado una colonia a unos millones de años luz por si la cosa no les funcionaba, siendo aniquilados en su intento. Y lo peor es que el agujero se tragó también a los Suksa, que a los pobres no les dio ni tiempo a acabar su mes de fornicación anual, incluso a algunos les pilló con los pantalones bajados"
#44:
#43 Es cierto.
En este tiempo, Teller (padre de la bomba H) mencionó la posibilidad de que la bomba atómica pudiera incendiar la atmósfera al desencadenar la hipotética reacción de fusión del nitrógeno, lo cual Bethe demostró teóricamente que era imposible, y una refutación fue escrita en el informe LA-602 (disponible en línea aquí en inglés) por Konopinsky, Marvin y Teller, el cual fue desclasificado en 1973. Desafortunadamente, esta información llegó hasta Washington D. C. quienes mantuvieron la pregunta todo el tiempo. Luego, en 1975 la posibilidad revivió en un artículo de H. C. Dudley, quien obtuvo la idea de un reporte de Pearl Buck acerca de una entrevista que sostuvo con Arthur Compton en 1959, en el que malentendió completamente a Compton. La preocupación, sin embargo, se mantuvo en la mente de algunos hasta que se detonó la prueba Trinity; aunque si Teller hubiese tenido razón, jamás lo habríamos sabido. (Wikipedia)
En este tiempo, Teller (padre de la bomba H) mencionó la posibilidad de que la bomba atómica pudiera incendiar la atmósfera al desencadenar la hipotética reacción de fusión del nitrógeno, lo cual Bethe demostró teóricamente que era imposible, y una refutación fue escrita en el informe LA-602 (disponible en línea aquí en inglés) por Konopinsky, Marvin y Teller, el cual fue desclasificado en 1973. Desafortunadamente, esta información llegó hasta Washington D. C. quienes mantuvieron la pregunta todo el tiempo. Luego, en 1975 la posibilidad revivió en un artículo de H. C. Dudley, quien obtuvo la idea de un reporte de Pearl Buck acerca de una entrevista que sostuvo con Arthur Compton en 1959, en el que malentendió completamente a Compton. La preocupación, sin embargo, se mantuvo en la mente de algunos hasta que se detonó la prueba Trinity; aunque si Teller hubiese tenido razón, jamás lo habríamos sabido. (Wikipedia)
#2:
como que no, y lo microagujeros que se forman en lo alto de la atmosfera del choque de los rayos cósmicos qué?
#75:
Me suena cierta ley llamada conservación del momento o cantidad de movimiento... Se estudia en bachillerato y no es dificil de enteder. Viene a ser el motivo por el cual, caundo dos cosas colisionan no tienen porque quedarse quietas y pegaditas.
Si estuvierais documentados sobre el tema, los agujeros negros se crearán con haces de partículas de momentos muy diferentes, para que estos no estén en reposo ya que tienen que llegar a los detectores para estudiarlos. Esos agujeros saldrán, como muy lentos, a 0.9 veces la velocidad d la luz... Eso significa que, en millonesimas de segundo estarán fuera de la tierra. Punto.
Para más motivos, ver #50
Si estuvierais documentados sobre el tema, los agujeros negros se crearán con haces de partículas de momentos muy diferentes, para que estos no estén en reposo ya que tienen que llegar a los detectores para estudiarlos. Esos agujeros saldrán, como muy lentos, a 0.9 veces la velocidad d la luz... Eso significa que, en millonesimas de segundo estarán fuera de la tierra. Punto.
Para más motivos, ver #50
#70:
#64 hay que ser... Desde luego no hay más ciego que el que no quiere ver. Repasando la colección de falacias, te vas a la más elemental...
El segundo link es en Arxiv.org donde publican científicos de todo el mundo. Los informes de seguridad son públicos. Si hubiera algo replicable en ellos ya se habria hecho. ¿O te crees que sólo los del CERN saben Física?
Ellos han puesto los informes de seguridad independientes a disposición de todos, para ayudar a disipar esta ola de miedo que ha difundido la ignorancia.
Si crees que está manipulado y te crees capaz de refutar algún link de los que puse en #40 te invito a hacerlo. Si no, será humo todo lo que dices. Y de paso, refútame algo de lo que dije en el comentario #50.
En momentos como este es cuando queda patente lo necesaria y fundamental que es la formación en ciencia.
#68
Joer, comentario #70 ... Me están tocando números redondos
El segundo link es en Arxiv.org donde publican científicos de todo el mundo. Los informes de seguridad son públicos. Si hubiera algo replicable en ellos ya se habria hecho. ¿O te crees que sólo los del CERN saben Física?
Ellos han puesto los informes de seguridad independientes a disposición de todos, para ayudar a disipar esta ola de miedo que ha difundido la ignorancia.
Si crees que está manipulado y te crees capaz de refutar algún link de los que puse en #40 te invito a hacerlo. Si no, será humo todo lo que dices. Y de paso, refútame algo de lo que dije en el comentario #50.
En momentos como este es cuando queda patente lo necesaria y fundamental que es la formación en ciencia.
#68
Joer, comentario #70 ... Me están tocando números redondos
#47:
#40 Sí bueno, pero si un Nobel de Física tiene se equivocó en relación a la creación de agujeros negros y "confían" en que el agujero negro se evapore ¿acaso tú también tienes un Premio Nobel? Si es así, me callo
Por cierto los que decís que la posibilidad es remotísima ¿no sería mejor que esperásemos a que fuese seguro al 100%?
Ley de Murphy: si algo puede salir mal, saldrá mal.
Por cierto los que decís que la posibilidad es remotísima ¿no sería mejor que esperásemos a que fuese seguro al 100%?
Ley de Murphy: si algo puede salir mal, saldrá mal.
#68:
Estaba leyendo todos los comentarios, con un manto de tristeza negra sobre mi, viendo como la gente sin tener ni idea, se asusta, dejandose llevar por los agoreros. Por suerte, he tenido el ánimo suficiente para llegar al comentario #50 y ver, como una vez más, mi compañero de estudios Migui encendió una luz en la oscuridad. Gracias Miguel. (No te voto positivo, porque ya sabes por aquí que solo ciertas formas de pensar tienen karmas por encima de 10... tu tienes 11 xq no hablas de politica, que si noooo... jeje)
A los demás, deciros que solo me recordais a cuando se decía que la atmosfera de la tierra ardería por completo con una explosión nuclear... en fin, veo que la humanidad no avanza tanto como parece.
A los demás, deciros que solo me recordais a cuando se decía que la atmosfera de la tierra ardería por completo con una explosión nuclear... en fin, veo que la humanidad no avanza tanto como parece.
#77:
Hoy fui de visita al CERN porque conozco a uno que trabaja allí, de la limpieza. Y encendí el LHC, no es tan espectacular como dicen... ostia, esperate... sí, sí lo es!!! ¡MIRAD POR LA VENTANA!
*********
Error de envío del comentario.
Hoy fui de visita al CERN porque conozco a uno que trabaja allí, de la limpieza. Y encendí el LHC, no es tan espectacular como dicen... ostia, esperate... sí, sí lo es!!! ¡MIRAD POR LA VENTANA!*********
Error de envío del comentario.
Comentarios
¿Y qué tenéis en contra de los agujeros negros? Os recuerdo que
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
Uh! Oh! Pequeño error de cálculo teórico. La masa del Bosón Higgins es exactamente 666. Fin del mundo.
¿Os sabéis esa teoría de que no nos hemos encontrado con civilizaciones extraterrestres avanzadas porque llegado a un punto en su evolución tecnológica les da por tratar de medir el boson de Higgins, crean un agujero negro y ¡puf! desaparecen?.
¡A lo mejor es por eso que los astrónomos encuentran muchos agujeros negros en el universo y ninguna civilización!
Se dice agujeros de color
¿Retraso? La web no funciona. ¿Al final es a las 2am, dentro de 3 horas no?
Yo me haré pizza hoy, por si acaso. En cuanto a la virginidad, un jueves, fuera de ciudad universitaria, y en tres horas, lo veo jodido
#47 Lo bueno que tiene la Física y la ciencia en general, es que las afirmaciones no dependen de quién las enuncia, sino de lo que dice o no dice la ciencia. Así que dejando aparte el principio de autoridad, que es una falacia muy socorrida. El titular es bastante muy amarillista. Desde luego no desvela nada ni aporta nada nuevo al tema, simplemente dice que sí es posible generar un microagujero negro. No está alertando ni está elevando la voz, simplemente dice que algo que pensaba que no era posible, sí que lo era. Pero no está diciendo ¡cuerpo a Tierra, se acaba el mundo!
Pero a ver, ¿quién puede asegurar que no existen miles de estos ya circulando por ahí?
La cuestión es primero, que tengan una masa lo bastante grande para que la interacción gravitatoria sea relevante. Vale, son agujeros negros, supongamos que tienen una masa grande en el contexto subatómico. En tal caso, el horizonte de sucesos es de un tamaño muchísimo más pequeño que la sección eficaz de la interacción fuerte, que es la fuerza más intensa y de menor alcance.
Haced los cálculos, el horizonte de sucesos clásico se calcula por la fórmula de Schwarzschild que la podéis ver aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_de_Schwarzschild. Lo que se obtiene es la distancia a la cual la luz ya no puede salir del interior debido a la atracción gravitatoria.
G = 6.67300 × 10^-11 m^3 kg^-1 s^-2
c = 299792458 m/s
Si la masa de la partícula es un millón de veces la de un protón (es decir, 1000000 MeV aprox.) sale 3 * 10^-48 metros.
El radio de un protón es 10^-15 metros. De ahí para abajo, se distinguen los quarks. Fijáos que hay casi 30 órdenes de magnitud. No existe ningún ejemplo que quepa en nuestra mente para imaginarnos 30 órdenes de magnitud.
Para que se consiga una masa lo bastante grande para que den 10^-15 metros hacen falta 10^12 kilogramos. Es decir ¡¡ mil millones de toneladas !!
Así que, se evapore o no se evapore ¿de verdad creéis que es posible que se junte la masa necesaria para que el horizonte de sucesos llegue a hacer algo?
Pensad que para que eventualmente vaya creciendo la masa y vaya chupando, el horizonte de sucesos tiene que ir siendo grandecito para que se junten debido a la fuerza gravitatoria y no a otras fuerzas, como la fuerza fuerte. Y a escala subatómica, sólo la electromagnética es ¡¡40 órdenes de magnitud!! más intensa que la gravitatoria.
Vamos, que lo que se discute no es que se vayan a tragar la Tierra o no, sino si se formarán agujeros negros o no.
#45 es bosón de Higgs, no de Higgins
#41 "Si existe una posibilidad entre un millón de que pueda pasar algo no calculado ese experimento no debería realizarse, si no son ni capaces de evaluar cual son las posibilidades de algo imprevisto con mas razón aun no debe realizarse."
Con ese razonamiento...ahora mismo vivirías en una cueva en algún lugar del trópico y cazarías mamuts a golpe de piedra. En el hipotético (y remoto) caso de que en efecto se produzca un agujero negro que crezca hasta actuar como sumidero de toda la masa del planeta, no te preocupes que sería una muerte indolora y rápida. Y después, no pasaría nada, el universo seguiría su curso y a otra cosa mariposa. No somos imprescindibles.
como que no, y lo microagujeros que se forman en lo alto de la atmosfera del choque de los rayos cósmicos qué?
#1 Ese es el problema, que es un proceso seguro... en teoría! Y me da igual que la teoría sea de Hawking o de Einstein: con agujeros negros no se juega!
Y dentro de unos meses, en una galaxia muuuuuuuy lejana:
"Y la primera posición en los premios Darwin de este año es para la raza humana, que se puso a crear un generador de agujeros de gusano en su planeta a pesar de ni siquiera haber creado una colonia a unos millones de años luz por si la cosa no les funcionaba, siendo aniquilados en su intento. Y lo peor es que el agujero se tragó también a los Suksa, que a los pobres no les dio ni tiempo a acabar su mes de fornicación anual, incluso a algunos les pilló con los pantalones bajados"
Eso, eso, que los agujeros negros somos buena gente ^^UUUUU
#43 Es cierto.
En este tiempo, Teller (padre de la bomba H) mencionó la posibilidad de que la bomba atómica pudiera incendiar la atmósfera al desencadenar la hipotética reacción de fusión del nitrógeno, lo cual Bethe demostró teóricamente que era imposible, y una refutación fue escrita en el informe LA-602 (disponible en línea aquí en inglés) por Konopinsky, Marvin y Teller, el cual fue desclasificado en 1973. Desafortunadamente, esta información llegó hasta Washington D. C. quienes mantuvieron la pregunta todo el tiempo. Luego, en 1975 la posibilidad revivió en un artículo de H. C. Dudley, quien obtuvo la idea de un reporte de Pearl Buck acerca de una entrevista que sostuvo con Arthur Compton en 1959, en el que malentendió completamente a Compton. La preocupación, sin embargo, se mantuvo en la mente de algunos hasta que se detonó la prueba Trinity; aunque si Teller hubiese tenido razón, jamás lo habríamos sabido. (Wikipedia)
#22 Tienes mas posibilidades de que mañana te atropelle un coche y te mate a que te mate un agujero negro!!
Bueno, que lo apagen, total... solo esta en juego conocer los inicios del universo! Pero bueno, con lo que me dice la biblia estoy contento (?)
#4 Estoy contigo. Yo estoy convencido de la solidez de los planteamientos teóricos de su seguridad y me maravillo ante el horizonte de descubrimientos que puede alumbrar, pero hay una incertidumbre experimental insoslayable. Toda la física de una nave espacial es bien conocida, y aun así se producen catástrofes. En este caso, la física implicada no es bien conocida y lo que está en juego demasiado importante.
#5 Hoy no lo van a encender, han finalizado la fase de enfriamiento. Hasta el 10 de septiembre no colisionarán partículas -> cern-anuncia-lhc-no-colisionara-particulas-hasta-10-septiembre-ing/
El CERN anuncia que el LHC no colisionará partícul...
info.web.cern.chSi supieran exacta e inequívocamente qué va a pasar al encenderlo ... no necesitarían realizar el experimento.
#15 Ya ha llegado, o quien te piensas que ha estado soplando en el tubo para bajar la temperatura a -271 ºC
#10 La comparación con las naves espaciales me parece terriblemente desacertada. Una nave espacial es un problema muy complejo de ingeniería, en el que se aplican múltiples ramas de la ciencia y la ingeniería. Sin embargo, hablando de física de partículas, todo es mucho más exacto (incluso se podría decir que es simple, dentro de la complejidad de la física cuántica) ya que se manejan haces de partículas de composición conocida y de energía determinada en situaciones muy similares a las teorizadas (en una misión espacial hay multitud de factores y variables que sólo se pueden estimar); y un error no pasaría desapercibido tan fácilmente como los que cometieron en la NASA
#40 Sí bueno, pero si un Nobel de Física tiene se equivocó en relación a la creación de agujeros negros y "confían" en que el agujero negro se evapore ¿acaso tú también tienes un Premio Nobel? Si es así, me callo
Por cierto los que decís que la posibilidad es remotísima ¿no sería mejor que esperásemos a que fuese seguro al 100%?
Ley de Murphy: si algo puede salir mal, saldrá mal.
#64 hay que ser... Desde luego no hay más ciego que el que no quiere ver. Repasando la colección de falacias, te vas a la más elemental...
El segundo link es en Arxiv.org donde publican científicos de todo el mundo. Los informes de seguridad son públicos. Si hubiera algo replicable en ellos ya se habria hecho. ¿O te crees que sólo los del CERN saben Física?
Ellos han puesto los informes de seguridad independientes a disposición de todos, para ayudar a disipar esta ola de miedo que ha difundido la ignorancia.
Si crees que está manipulado y te crees capaz de refutar algún link de los que puse en #40 te invito a hacerlo. Si no, será humo todo lo que dices. Y de paso, refútame algo de lo que dije en el comentario #50.
En momentos como este es cuando queda patente lo necesaria y fundamental que es la formación en ciencia.
#68
Joer, comentario #70 ... Me están tocando números redondos
Me suena cierta ley llamada conservación del momento o cantidad de movimiento... Se estudia en bachillerato y no es dificil de enteder. Viene a ser el motivo por el cual, caundo dos cosas colisionan no tienen porque quedarse quietas y pegaditas.
Si estuvierais documentados sobre el tema, los agujeros negros se crearán con haces de partículas de momentos muy diferentes, para que estos no estén en reposo ya que tienen que llegar a los detectores para estudiarlos. Esos agujeros saldrán, como muy lentos, a 0.9 veces la velocidad d la luz... Eso significa que, en millonesimas de segundo estarán fuera de la tierra. Punto.
Para más motivos, ver #50
Y dale...
Me autocito de cuenta-final-para-encender-lhc-quedan-48-horas/1#comment-95
Cuenta final para encender el LHC: quedan 48 horas
lhcountdown.comSobre la seguridad: public.web.cern.ch/Public/en/LHC/Safety-en.html
Informe de riesgos: arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0807/0807.3349v1.pdf
Informe completo de la asesoría de seguridad: lsag.web.cern.ch/lsag/LSAG-Report.pdf
"...pero confían en que se evaporen como efecto de la radiación Hawking" -> que quiere decir "confían"?. Y si no se "evaporan"?.No me transmite nada bueno las palabras "cientifico" "confian" y "evaporan" en la misma frase.Nos iremos todos a tomar por culo si o no?
// histeria mode off //
#74 Si quieres dedicarte a insultar a la gente te vas al IRC. No entres en noticias de las que no eres capaz de entender ni el titular a trollear, porque meneame no sirve para eso.
Tú no es que seas no imprescindible; directamente eres superfluo en este meneo (por no decir en este mundo).
#2 Si efectivamente. Los rayos cósmicos son partículas cercanas a la velocidad de la luz que al chocar con las capas altas de la atmósfera se reproduce el mismo experimento que quieren hacer en el LHC. La diferencia está en que los micro agujeros negros que se forman en las capas altas de la atmósfera se encuentran en un entorno donde la densidad de partículas es muy baja y no se les da la oportunidad de desarrollarse antes de que se disipen. En el LHC existe la posibilidad que ese agujero negro le de tiempo a chocar con las paredes del detector donde hay una densidad de partículas propia de un material sólido. Un pequeño error en la estimación del tiempo que tarda el agujaro negro en disiparse por la radiación Hawking significa aumentar las probabilidades que el micro agujero de una entre 10^23 a una entre un millon.
¿Si eso ocurre alguien ha pensado en el plan B para controlar un agujero negro que se come las paredes del detector?
La verdad es que tanto rollo de la mierda esta hasta me estoy empezando a acojonar pero muy seriamente...
Estaba leyendo todos los comentarios, con un manto de tristeza negra sobre mi, viendo como la gente sin tener ni idea, se asusta, dejandose llevar por los agoreros. Por suerte, he tenido el ánimo suficiente para llegar al comentario #50 y ver, como una vez más, mi compañero de estudios Migui encendió una luz en la oscuridad. Gracias Miguel. (No te voto positivo, porque ya sabes por aquí que solo ciertas formas de pensar tienen karmas por encima de 10... tu tienes 11 xq no hablas de politica, que si noooo... jeje)
A los demás, deciros que solo me recordais a cuando se decía que la atmosfera de la tierra ardería por completo con una explosión nuclear... en fin, veo que la humanidad no avanza tanto como parece.
*********
Error de envío del comentario.
Histéricos ignorantes goto #40. ¿Si no sabéis como funciona, por qué pensáis que es peligroso?
Me quedo con #22 y #34, que parece que lo dicen hasta en serio.
Siento si resulta incluso ofensivo, pero la gente habla con demasiada alegría, estáis desacreditando sin ningún tipo de conocimiento al estudio más ambicioso de la historia que podría desvelar cosas inimaginables y las aplicaciones prácticas en un futuro nadie las sabe a priori pero no os quepa duda de que habrá, y muchas.
#64 leelo y refútalo, eso estaría bien.
...¿LHC? ¿eso no es lo que se meten los magufos? Letrahidrocannabinol.
Tengo entendido que en el proyecto Manhattan, algunos científicos no estaban seguros si después de la primera explosión nuclear se iba a incendiar la atmosfera, mandando toda la vida del planeta al carajo. ¿Esto es cierto o es una leyenda urbana?
Voy a enviar a Chuck Norris al LHC. Seguro que salta la verdad, ni que sea a hostias.
#5 tranquilo que parece que se retrasa hasta septiembre, aún tienes tiempo...
#47 ¿no sería mejor que esperásemos a que fuese seguro al 100%?
1. Tú tampoco tienes un 100% de seguridad de seguir vivo mañana, y sin embargo no te preocupa
2. Incluso aunque las teorías actuales fueran erróneas, el agujero negro producido no sería peligroso, léete el segundo de los enlaces de #40
Si peta todo, por mis cojones de bilbaino, que volveré a Menéame sólo para reirme de los que decían que no. Y me traerá Chuck Norris.
Putada que no haya savegames cuando mas se necesitan...
#94 si nos devora a la Tierra, devorará a Marte y a todo kiski
¿Es que están llamando la atención con tanto retraso? Tal vez sean conscientes de el acojone que están produciendo en algunos (entre los que me incluyo) y retrasan el inicio para que todos estemos pendientes de ellos. Aún así, los/las que estén pensando en perder la virginidad, hacer puenting, o simplemente decirle a alguien que lo quieres, que se den prisa... ¡qué sabe naide!
#94, si se produjese un agujero negro estable, te daría lo mismo que el colisionador esté en Marte o en alfa centauri. Te ibas a ir al carajo de la misma menera. Solo 20 minutos más tarde.
#94 Mira si estalla todo, pues estalla, al menos no pasaremos a la historia como una especie de mariconas.
Hay un estudio del CERN de este año, sobre el riesgo de que se formen agujeros negros estables. Pagina 54 sumario y conclusiones:
http://lsag.web.cern.ch/lsag/CERN-PH-TH_2008-025.pdf
Concluye que el tiempo de acreccion de tales agujeros negros seria muy lento, del orden del tiempo de vida de La Tierra: "En resumen, este estudio no encuentra bases para preocuparse de que agujeros negros de escala TeV estables en el LHC puedan suponer un riesgo para La Tierra en escalas de tiempo mas cortas que el tiempo de vida natural del planeta."
World panic: not thinking!
¿Alguno sabe la cantidad de energia que tiene un agujero negro?
¿En serio creeis que disponemos de la millonesima parte de la energia necesaria para crearlo?
Esto es como decir ¡cuidado! vamos a lanzar dos petardos junto al Golden Gate, y se puede crear una reaccion en cadena que lo derrumbe.
Creo que pensar que podemos destruir la tierra es pura arrogancia, como mucho somos capaces de destruirnos a nosotros mismos, pero eso es asi desde la epoca de las cavernas.
Voy a hipotecarme por si acaso
#28 ¿Higgins? ¿El jugador de snooker? http://en.wikipedia.org/wiki/John_Higgins
Last post
esto si que es un arma de destrucción "masiva" (masiva en todos los sentidos), teeeeeeeeengo mieeeeeeeeeeedo!!
#95 a mi me parece que esto es necesario, pero no ahora (despues de que el nobel de física haya dicho eso me está entrando el canguele), que se esperen como 100 años más cuando yo no exista, ser tragado por un un agujero negro tiene que ser de las peores muertes... Hawkings decía que si una persona fuera engullida por uno de ellos sería estirada como un chicle.
#117 un agujero negro de la masa de la Tierra sería de unos dos o tres centímetros de diámetro
Pues estaríamos bastante apretujados, así que seguramente SI que notaríamos la diferencia
De hecho todos los agujeros negros que existen en el universo son antiguas civilizaciónes que evolucionaron hasta crear un LHC...
#79 no lo han retrasado, han completado la primera fase que es la de enfriamiento, este finde comienzan a sincronizar el cacharro y en septiembre ya empezaran a colisionar protones...
Menear, por si acaso.
#75 Si, claro, la física de lo que ocurre dentro del LHC se estudia en Bachillerato. Los 5 años siguientes en la Universidad son para pasar el rato y jugar al mus.
#71 en aquellos años la física de altas energías estaba en pañales y muchos de los avances que se hicieron en el campo de la física nuclear experimental (porque la teórica ya iba bastante avanzada) se hicieron a ciegas y con mucha mucha fe. No es el caso de ahora, ni muchísimo menos.
#81 No toda, pero la conservación de la cantidad de movimiento sí, que es toda la afirmación que ha hecho #75
Los cinco años de carrera son para disfrutarlos.
#59 jajaja pone links al fin del mundo y tal, son unos cachondos
Yo no tengo idea de física, aunque me parece muy interesante.
Lo que si tengo claro es que la sociedad actual no es muy diferente de la de hace unos cuantos siglos. Miedo a lo desconocido por no poder comprenderlo. La única diferencia es que antes quemaban a la gente por hereje. Aunque creo que por aquí hay muchos que quemarían a los del CERN por si acaso
La gente siempre ha tenido miedo a lo que desconoce, es un rasgo evolutivo que nos ha hecho sobrevivir a lo largo de la historia.
¿Pero de verdad alguien que razone un poco puede pensar que un grupo de científicos van a arriesgar la vida de todo el planeta así como así?
Seguro que esta todo más que estudiado y no va a pasar nada, no seais miedicas.
#52 es verdad que el plasma de la ionosfera es muy muy muy poco denso, pero hablando de órdenes de magnitud, realmente no es tan alejada la situación a un caso donde la densidad sea mayor. Es decir, el orden de magnitud de las interacciones tanto en tiempo como en espacio hace que sea muy poco probable que llegue a formarse un agujero negro. Es decir, el agujero negro posible las tendría muy negras para alimentarse. No he hecho los cálculos pero dudo que ni siquiera en un plasma de fusión se dan las condiciones propicias.
#34 piensa que si ellos no tienen miedo y mucha gente sí tal vez se debe a la ignorancia.
A los que nos tachais de locos a los que tenemos cierto recelo a jugar con agujeros negros dando por ciertas teorias que no están demostradas:
Como os equivoqueis y pete todo me voy a reir...OH WAIT!
#68 Sí, fue Teller, el padre de la bomba H y uno de los más brillantes físicos del siglo pasado, quien afirmó que podría arder la atmósfera. Ya ves, todo un magufo.
#11 La release final del Duke Nukem Forever esta planificada para el 11 de Septiembre (Requiere Gnu/Hurd y IPv6).
Siendo la máquina más compleja jamás llevada a cabo es más que normal que haya retrasos, #79
)
(También el #80 me tocó, hay que joerse
Esta mañana he leido, no se donde, que había habido una manifestación junto al CERN de personas que protestaban por la falta de ética del LHC, ¿Quiénes éramos nosotros para asesinar a millones de hadrones que podrían vivir mucho más tiempo? (Verídico).
Falta la muchedumbre con antorchas rodeando los laboratorios....
Por cierto, que esto me parece haberlo vivido antes.... ¡ah ya me acuerdo!
http://www.creces.cl/new/index.asp?imat=%20%20%3E%20%209&tc=3&nc=5&art=157
#Cientoseis.es no, sólo voy de alguien que le gusta poner luz donde otros ponen tinieblas
#149 Es que para despejar las dudas no hace falta tiempo, sino estudiar el problema en cuestión... y creo que no me equivoco si supongo que el 90% de los alarmistas en su vida han pasado de E=m*c^2, y porque lo han visto en una camiseta
tranquilos, con tal de que yo pringue durante la tira de años la hipoteca, el fin del mundo esta lejano...
¿No se habian creado agujeros negros en la Tierra ya?
¿Agujeros negros en miniatura creados en laboratorio?
¿Agujeros negros en miniatura creados en laborator...
astroseti.orgsiempre quise adentrarme en un agujero negro...
#41 La exactitud no existe en absoluto.
#81 en Barcelona siento decirte que son 4, y este año estoy terminando. Ya he estudiado los cursos más avanzados de Física Nuclear y de Partículas y las colisiones son prácticamente iguales a nivel clásico de Bachillerato que al del LHC, solo teniendo el cuenta las transformaciones de Lorentz (relativitat especial). Y muchos de los ejercicios de la citada asignatura, son casos reales de colisiones en aceleradoes. Así que sé de que estoy hablando.
#110 don´t worry, no es algo que me importe la verdad.
#98 no, suponiendo que la Tierra fuese enguillida por un agujero negro, la Tierra pasaría a ser un agujero negro con la masa... de la Tierra, claro :P. Tendría el mismo poder gravitatorio de antes, nadie notaría la diferencia. Salvo la Luna, que dejaría de sentir las fuerzas de marea de la Tierra (un agujero negro de la masa de la Tierra sería de unos dos o tres centímetros de diámetro) pero nada más.
Por lo visto el CERN produce armas de destrucción masiva:
http://en.wikipedia.org/wiki/Angels_%26_Demons
[c&p] When charged with electricity at CERN, the canister's magnetic field controls the drop of antimatter to float in a pure vacuum, ensuring safety; but when it was taken away from its electricity supply, it automatically switched to its back-up battery, which will only power it for 24 hours. The horrible truth is that the Illuminati has put the stolen canister somewhere in Vatican City, with a security camera in front of it as its digital clock counts down to the explosion.
O sea, que el CERN es cosa de algún Bin Laden que pretende destruir el Vaticano. Ya solo faltaría que esto tuviera algo que ver con Nueva Suabia: "El Tercer Reich sobrevivió en la Antártida, y vendrá en OVNIs a salvar Alemania" [DE]
"El Tercer Reich sobrevivió en la Antártida, ...
taz.deSería bonito y apasionante morir por agujero negro
El punto de la noticia es que hasta hace pocos años, ni un Nobel de Física especializado en estos temas creía que se fueran a crear agujeros negros en el HLC, y se equivocó. Luego los conocimientos de los mayores expertos (ya no hablemos de los 'meneadores') sobre la seguridad del LHC son en el mejor de los casos especulación de calidad e informada, pero no confirmada experimentalmente; es decir, ningún científico puede decir que ha demostrado científicamente la seguridad absoluta del LHC.
Lo único que piden quienes dudan de la seguridad, como el autor de la noticia (por cierto con gran interés profesional en los posibles hallazgos del LHC), es tiempo para adquirir más conocimiento sobre su seguridad.
Hace un millón de años un astralopitecus ya lo decía:
"Yo no jugaría con esas ramitas, ya sabéis que eso del fuego es peligroso, no vaya a ser que acabemos todos quemados. Yo, seguiré comiendo la carne cruda. Nunca se sabe, luego no vengáis lamentándoos."
#34 jiasjiasjias, espera que estos fisicos van a atender a una queja popular.
LLevamos decadas con aceleradores de particulas en funcionamiento. El LHC solo sube un poco mas la potencia. La idea es ir acercandose cada vez mas a las energias del Big Bang. No se si con esto tranquilizo a alguien.
Es cierto que esto es necesario ya que los experimentos que allí se realizan pueden ayudar a comprender mejor el inicio del universo y a avanzar en el estudio de la ciencia en general..
El problema de la gente como yo, que no tenemos idea de física, es la desinformación... Es cierto que hay muchos científicos que afirman que no va a pasar nada pero también hay muchos que dicen que sí puede pasar...
Si hemos llegado a donde hemos llegado por qué no se puede esperar un par de años más para estudiar más profundamente los riegos??? O es que ahora de repente necesitamos urgentemente realizar estos experimentos con el riesgo que conlleva???
Yo prefiero que no digan la fecha y hora exacta en el que harán el experimento.
No quiero quedarme mirando al cielo en ese preciso instante y darme cuentaun instante antes de que dejaré de existir para siempre.
Recomiendo la lectura de este articulo, quizá os aclare algo:
http://aristarcos.blogspot.com/2007/12/lhc-lo-pequeo-es-enorme.html
Para distinguir a un físico de partículas nada más sencillo que prestarle un reloj de pulsera. Lo primero que hará es lanzarlo contra la pared, para después pasarse horas estudiando las piececitas resultantes del choque.
#156 ya se han hecho simulaciones por ordenador.
Los agujeros negros de Kerr (es decir, los que giran sobre sí mismos) son uno de los pocos casos (que se pueden contar con los dedos de una mano) que hay en la Física que responden a una ecuación de forma exacta.
#160 no es falsear los resultados ni mucho menos. Los errores experimentales existen, por supuesto, y son simulaciones. Lo que se hace es un análisis cualitativo, y para eso sí que sirve.
Claro que se puede simular. De hecho, toda la ingeniería de un cierto nivel podría decirse que se basa en la posibilidad de discretizar. Si no, no se podrían resolver las ecuaciones en derivadas parciales, más que en un par de casos. Elementos finitos y demás, todo eso funciona, y existen teorías matemáticas que lo respaldan.
#162 tienes razón, no me había fijado en ese detalle
No se, debo ser un inconsciente, pero entiendo que tiene que haber una base para todo esto, aunque hay dudas sobre el resultado. Es normal que haya detractores.
hay que huir del catastrofismo y confiar un poco en la ciencia.
No, si ya verás si la jodemos por la gracia...
#84 solo teniendo el cuenta las transformaciones de Lorentz ... eso no es de Bachillerato.
Yo no he dicho nunca que no supieses de que hablabas, ni se me ha pasado por la cabeza.
#93 La Ley de Lorentz es una cosa, y las transformaciones de Lorentz otra cosa. Son, dos cosas, diferentes.
#114 Se te olvidan las pandemias.
¿Y ahora que hago con el cargamento de pilas qu me habia comprado?
pasaria-si-prueba-lhc-saliera-mal/1#comment-13
¿Que pasaria si la prueba de LHC saliera mal?
es.youtube.comA ver si por querer darle la razón a Higgins nos extinguimos y acaba siendo Darwin el que acierta...
La que se va a liar, ya verás tú...
#91, La ley de Lorentz sí se da en Bachillerato.
Cuando hicieron estallar la primera bomba atómica también hubo científicos que dudaban de que no se produjera una reacción en cadena de destruyera toda la Tierra. Los agujeros negros pequeños tienen una vida muy corta. Se destruyen por la emisión de radiación Hawking. El nivel de energía que alcanza el LHC es muy inferior al que generan los rayos cosmicos y estos no destruyen ni la tierra ni otros cuerpos celestes. Cabe varias interpretaciones para esto, pero en cualquier caso la peligrosidad del LHC ,salvo algún error imprevisto, queda descartada. Es decir, la forma de salir de dudas es intentarlo, y el nivel de certeza sobre la inofensividad del LHC es elevadísimo, y muy superior al de la teoría de la radiación de Hawking de los agujeros negros. Según la teoría de cuerdas, se cree que los microagujeros negros pueden ser fabricados en un acelerador como el LHC, pero esto, pese al titular de la noticia, tampoco ha sido demostrado experimentalmente y tampoco es totalmente seguro que ocurra.
Hummm...
Bienaventurados los Karmawhores, porque ellos tendrán el karma suficiente para subir a los cielos ahora que se acaba el mundo.
Joder puto LHC que lo cierren ya. q yuyu :S
Precisamente como no creo en la biblia ni dios ni esas polladas le tengo mucho aprecio a la vida para jugarnosla asi con experimentos que nadie sabe que va a pasar
Si un Nobel de fisica dice que se equicovó teorizando, ya no me gusta nada el percal joder q acojone.
voy a gastarme mis ahorros en put... por si acaso que diga... en comprarme una casa
Hawking nunca dijo que no se formarían agujeros negros, sino que esos que se formasen se autodestruirían por la radiación de Hawking... voto errónea.
Sois unos agoreros, que lo enciendan de una put{%#`%${"4%&`5%+'${`%&.... NO CARRIER