Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 el problema es que por culpa de esos irresponsables que no quieren vacunar a sus hijos se pone en riego al resto de la población. Las vacunas sirven si todo el mundo se vacuna, si dejas poblaciones sin vacunar lo que consigues son cepas más virulentas. Así que lo siento, pero no es una elección (como no es una elección ir borracho conduciendo) porque la salud de los demás también está en riesgo.
#22:
#3 Las vacunas deben ser obligatorias por la misma razón por la que para conducir un coche en nuestro país debes llevar un seguro: por seguridad.
Si alguien no vacuna a su hijo, su hijo puede enfermar y transmitir la enfermedad a mi hijo, al que quería vacunar, pero no puedo porque no tiene la edad suficiente para ello (todavía no tiene completamente maduro su sistema inmune). Imagina que esta enfermedad es incapacitante o incluso mortal.
Por la cabezonería de un padre de no vacunar a su hijo, el mío ha muerto.
Si la vacunación fuera obligatoria, no habría este problema.
La variabilidad del sistema inmune humano impide que las vacunas sean 100% eficaces y seguras y surgen más problemas cuando se producen interacciones de la vacuna con otros microorganismos presentes en el paciente. Esto también ayuda a la investigación para conseguir métodos más seguros.
Si alguien no vacuna a su hijo, su hijo puede enfermar y transmitir la enfermedad a mi hijo, al que quería vacunar, pero no puedo porque no tiene la edad suficiente para ello (todavía no tiene completamente maduro su sistema inmune). Imagina que esta enfermedad es incapacitante o incluso mortal.
Por la cabezonería de un padre de no vacunar a su hijo, el mío ha muerto.
Si la vacunación fuera obligatoria, no habría este problema.
La variabilidad del sistema inmune humano impide que las vacunas sean 100% eficaces y seguras y surgen más problemas cuando se producen interacciones de la vacuna con otros microorganismos presentes en el paciente. Esto también ayuda a la investigación para conseguir métodos más seguros.
#11:
¿Tiene un padre "derecho a no alimentar a su hijo", o "derecho a alimentar a su hijo con luz y aire"? (sabemos que hay tendencias que dicen que uno puede sobrevivir sin tomar alimentos, sólo agua y luz solar...) No, claro que no, porque eso implica que el niño, muera de desnutrición.
¿Tienen unos padres "derecho a tener sexo con su hijo", aduciendo que nadie va a quererle nunca más que sus padres...? Claro que no, es pederastia e incesto, y es un delito.
Esto, mal comparado, pero es algo muy similar. Un padre no tiene derechos absolutos sobre sus hijos, e igual que no existe el derecho a no alimentar, o el derecho a tener sexo con un hijo, o el derecho a hacer tatuajes o a no educar a tus hijos, TAMPOCO debería existir el derecho a no vacunar a tus hijos, dado que se trata de una práctica que los perjudica severamente, hasta el riesgo de causarles la muerte, y perjudica a los demás, a todos, poniendo en riesgo igualmente mortal a colectivos que no hayan recibido la vacuna, como ancianos, o más tristemente, bebés.
¿Tienen unos padres "derecho a tener sexo con su hijo", aduciendo que nadie va a quererle nunca más que sus padres...? Claro que no, es pederastia e incesto, y es un delito.
Esto, mal comparado, pero es algo muy similar. Un padre no tiene derechos absolutos sobre sus hijos, e igual que no existe el derecho a no alimentar, o el derecho a tener sexo con un hijo, o el derecho a hacer tatuajes o a no educar a tus hijos, TAMPOCO debería existir el derecho a no vacunar a tus hijos, dado que se trata de una práctica que los perjudica severamente, hasta el riesgo de causarles la muerte, y perjudica a los demás, a todos, poniendo en riesgo igualmente mortal a colectivos que no hayan recibido la vacuna, como ancianos, o más tristemente, bebés.
#21:
Estos padres que deciden la no-vacunción de sus hijos, se centran en los efectos secundarios y riesgos de la vacunación, que pese a ser probabilísticamente despreciables, existen. Pero curiosamente no se han parado a pensar en las secuelas nefastas que pueden dejar en su hijo, por ejemplo una meningitis que con mucha probabilidad puede derivar en un retraso mental, paraplejia y hasta la muerte. La morbimortalidad de esta y otras enfermedades es INMENSAMENTE mayor que cualquier efecto secundario que pudiera derivar de una vacunación, y este es el motivo por el cual la relación beneficio-riesgo de vacunación frente a no-vacunación es ABSOLUTAMENTE positiva.
#17:
#3 la vacuna de la gripe A no era obligatoria, ni estaba incluidad en el calendario de vacunas obligatorias de los niños.
Deberías ver dicho calendario de vacunación, es mucho más "simple" y efectivo.
En cambio, si no te vacunas contra la rubeola, o la batería de vacunas que te ponen cuando vas a África, por mí de acuerdo.
Pero espero que informen en África que vas allí, para pegarte dos tiros en cuanto entres.
Y si vuelves a España, sin ninguna vacuna y análisis después de estar en áfrica, espero que una unidad de prevención de plagas te espere, con trajes, y te encierren en un sitio donde no puedas hacer mal a otros.
El mundo es duro, y millones de personas mueren por no estar inmunizadas.
Tus decisiones están bien, pero tómalas bien lejos de mí, o de mis parientes o tendré que actuar en consecuencia para defenderme.
#16 puntualiza: la contaminación es lo peor para las alergias, y el exceso de limpieza, y debilitamiento del sistema inmunológico.
Precisamente una vacuna hace que el sistema inmunológico esté preparado y se haga más fuerte.
Chorradas.
Deberías ver dicho calendario de vacunación, es mucho más "simple" y efectivo.
En cambio, si no te vacunas contra la rubeola, o la batería de vacunas que te ponen cuando vas a África, por mí de acuerdo.
Pero espero que informen en África que vas allí, para pegarte dos tiros en cuanto entres.
Y si vuelves a España, sin ninguna vacuna y análisis después de estar en áfrica, espero que una unidad de prevención de plagas te espere, con trajes, y te encierren en un sitio donde no puedas hacer mal a otros.
El mundo es duro, y millones de personas mueren por no estar inmunizadas.
Tus decisiones están bien, pero tómalas bien lejos de mí, o de mis parientes o tendré que actuar en consecuencia para defenderme.
#16 puntualiza: la contaminación es lo peor para las alergias, y el exceso de limpieza, y debilitamiento del sistema inmunológico.
Precisamente una vacuna hace que el sistema inmunológico esté preparado y se haga más fuerte.
Chorradas.
#26:
#17 Pero espero que informen en África que vas allí, para pegarte dos tiros en cuanto entres.
¿Por qué tanto odio? ¿Por preferir informar antes que obligar?
Lo primero que digo en #3 es que estoy en contra de los antivacunas.
Digo que hay que mirar vacuna por vacuna antes de opinar, que nadie medianamente informado rechazaría las vacunas de la polio o el sarampión.
Se puede ser provacunas (yo) y no vacunarse en invierno de la gripe, y pensar que lo de la grpeA fue un engañabobos y un sacadinero.
Sin embargo sí se ha hecho obligatoria la vacunación para niñas mayores de 11 años la vacuna del papiloma, que es una enfermedad de transmisión sexual (que todavía no se ha demostrado tan segura como las anteriores),para todas las que quieran entrar en EEUU.
Yo estoy vacunado de todo lo que correspondía en mi calendario, salvo del sarampión, por motivos que no vienen al caso, y mis hijos también lo están, pero no voy por ahí deseandole la muerte por tener una opinión distinta (no sobre las vacunas, sino sobre la obligación).
Y si vuelves a España, sin ninguna vacuna y análisis después de estar en áfrica, espero que una unidad de prevención de plagas te espere, con trajes, y te encierren en un sitio donde no puedas hacer mal a otros.Ojalá lo hicieran con todos, ya que las vacunas nos son 100% efectivas (hay fallos en las dosis, o en la administración, y cuestiones personales en cada uno de los vacunados)*. Así que estaría bien que le hicieran un análisis a todos los que vuelven, ya que aquí las vacunas no son las mismas, y podría resultar en una epidemia, dado que la mayor parte de la población no está vacunada contra enfermedades que se dan allí (y supongo que viceversa).
*Precisamente por ese porcentaje mínimo de fallos interesa tener vacunado al mayor % de la población.
¿Por qué tanto odio? ¿Por preferir informar antes que obligar?
Lo primero que digo en #3 es que estoy en contra de los antivacunas.
Digo que hay que mirar vacuna por vacuna antes de opinar, que nadie medianamente informado rechazaría las vacunas de la polio o el sarampión.
Se puede ser provacunas (yo) y no vacunarse en invierno de la gripe, y pensar que lo de la grpeA fue un engañabobos y un sacadinero.
Sin embargo sí se ha hecho obligatoria la vacunación para niñas mayores de 11 años la vacuna del papiloma, que es una enfermedad de transmisión sexual (que todavía no se ha demostrado tan segura como las anteriores),para todas las que quieran entrar en EEUU.
Yo estoy vacunado de todo lo que correspondía en mi calendario, salvo del sarampión, por motivos que no vienen al caso, y mis hijos también lo están, pero no voy por ahí deseandole la muerte por tener una opinión distinta (no sobre las vacunas, sino sobre la obligación).
Y si vuelves a España, sin ninguna vacuna y análisis después de estar en áfrica, espero que una unidad de prevención de plagas te espere, con trajes, y te encierren en un sitio donde no puedas hacer mal a otros.Ojalá lo hicieran con todos, ya que las vacunas nos son 100% efectivas (hay fallos en las dosis, o en la administración, y cuestiones personales en cada uno de los vacunados)*. Así que estaría bien que le hicieran un análisis a todos los que vuelven, ya que aquí las vacunas no son las mismas, y podría resultar en una epidemia, dado que la mayor parte de la población no está vacunada contra enfermedades que se dan allí (y supongo que viceversa).
*Precisamente por ese porcentaje mínimo de fallos interesa tener vacunado al mayor % de la población.
#27:
Estos argumentos de que los hijos no son de uno mismo, se podría usar contra el aborto.
Me revienta que no se pueda opinar contra la masa, enseguida llegan los borregos a votar negativo al que salte la norma.
No tengo opinión al respecto sobre el tema del movimiento antivacunas, seguramente sean unos frikis, pero la historia enseña que muchas cosas que se toman por seguras y ciertas, al cabo del tiempo se demuestran falsas. Hay que dejar margen incluso a las ideas que parecen cosas de 4 frikis. Tal vez lleven razón.
Me revienta que no se pueda opinar contra la masa, enseguida llegan los borregos a votar negativo al que salte la norma.
No tengo opinión al respecto sobre el tema del movimiento antivacunas, seguramente sean unos frikis, pero la historia enseña que muchas cosas que se toman por seguras y ciertas, al cabo del tiempo se demuestran falsas. Hay que dejar margen incluso a las ideas que parecen cosas de 4 frikis. Tal vez lleven razón.
#7:
#5 Por cierto, el positivo es por argumentar tu voto negativo, se agradece que se argumenten las cosas, frente a una avalancha de negativos inexplicados, simplemente por diferencias de criterio.
Por cierto 2: No es la primera vez que lo digo, pero un buen regalo para un antivacunas es el libro "En defensa de las vacunas" de Carlos González (http://www.bebesymas.com/lecturas-recomendadas/en-defensa-de-las-vacunas-nuevo-libro-de-carlos-gonzalez)
Por cierto 2: No es la primera vez que lo digo, pero un buen regalo para un antivacunas es el libro "En defensa de las vacunas" de Carlos González (http://www.bebesymas.com/lecturas-recomendadas/en-defensa-de-las-vacunas-nuevo-libro-de-carlos-gonzalez)
#2:
Me alegro por ese niño y me ..... en los del niño que no vacunaron contra la varicela y ahora tengo tres hoyos en la cara.
Comentarios
¿Tiene un padre "derecho a no alimentar a su hijo", o "derecho a alimentar a su hijo con luz y aire"? (sabemos que hay tendencias que dicen que uno puede sobrevivir sin tomar alimentos, sólo agua y luz solar...) No, claro que no, porque eso implica que el niño, muera de desnutrición.
¿Tienen unos padres "derecho a tener sexo con su hijo", aduciendo que nadie va a quererle nunca más que sus padres...? Claro que no, es pederastia e incesto, y es un delito.
Esto, mal comparado, pero es algo muy similar. Un padre no tiene derechos absolutos sobre sus hijos, e igual que no existe el derecho a no alimentar, o el derecho a tener sexo con un hijo, o el derecho a hacer tatuajes o a no educar a tus hijos, TAMPOCO debería existir el derecho a no vacunar a tus hijos, dado que se trata de una práctica que los perjudica severamente, hasta el riesgo de causarles la muerte, y perjudica a los demás, a todos, poniendo en riesgo igualmente mortal a colectivos que no hayan recibido la vacuna, como ancianos, o más tristemente, bebés.
#5 Estoy con #3. ¿Sentido común? ¿Tu sentido común te dice que la situación del borracho y la de la vacunación es parecida?
Yo te explico la diferencia:
A un borracho se le puede multar porque ha tomado la decisión de sacarse el carnet y aceptar unas normas de trafico. Por tanto si luego se las salta se le multa por su imprudencia, punto. Si dicho individuo cree que dichas normas de circulación no son adecuadas siempre puede decidir no sacarse el carnet.
En cambio una persona a la que vacunas de forma obligatoria no ha tomado ningún tipo de decisión al respecto, no ha tomado la decisión de nacer. Y ahí radica el problema, que se le obliga ha hacer algo (inocular una substancia en su cuerpo) por el simple hecho de existir.
Así que no, la situación no es ni remotamente parecida. Y puede parecer una tontería, pero para los que defendemos la libertad personal por encima de todo que te metan algo en tu cuerpo de forma obligatoria es un agravio muy grande.
Y de hecho a mi me parece mucho más culpable la gente que se sobre-medica que la gente que deja de vacunarse (que por cierto, yo estoy vacunado). Decenas de enfermedades que antes eran perfectamente tratables ahora son verdaderos problemas al haber desarrollado inmunidad a los antibióticos, todo gracias a la imprudencia de un elevado numero de energúmenos.
#11 Muy mala comparación. No alimentar a un hijo lleva a una muerte segura, no vacunarlo entraña un mayor riesgo, pero no es ni mucho menos una condena de muerte. Bueno de hecho ni eso, no vacunar a alguien no entraña mayor riesgo, sino que es al contrario, vacunar disminuye el riesgo, y no vacunar a esa persona le deja con el riesgo natural.
#3 #37 y cualquiera de los de libertad de elección:
sarampion-puede-matar-vacuna-no/00045
El sarampión puede matar, su vacuna no
microsiervos.comVuestra "libertad de elección" no es sólo para vosotros. Vuestra elección también afecta al resto de la población, así que sí, prefiero cargar con una sola muerte en la población por reacción alérgica a la vacuna, que 10 por la enfermedad.
#49 Justamente el sarampión es la vacuna que estoy poniendo como ejemplo positivo.
#49 Lo que tu prefieras me parece muy bien ¿si se pudiera elegir quien muere por la reacción alergia te ofrecerías voluntario?
Lo que insinúas en tu comentario ya lo hacían los los mayas, sacrificar a gente en contra su voluntad para beneficiar a otros no es nada nuevo, pero a mi parecer es perverso.
"Vuestra "libertad de elección" no es sólo para vosotros. Vuestra elección también afecta al resto de la población"
Cierto, pero con un matiz. Quien elige no vacunarse no empeora su situación y la de los demás, sino que la deja al nivel natural, es quien elige vacunarse el que mejora su situación y la de los demás.
Y ahora te explicare porque este matiz es tan importante. En las elecciones que afectan a los demás hay 3 situaciones posibles con 2 opciones:
1a: Joder a los demás/Decidir no hacer nada (situación inicial)
2a: Beneficiar a los demás/Decidir no hacer nada (situación inicial)
3a: Beneficiar a los demás/Joder a los demás
Traducido a la situación de las vacunas la cosa quedaría así:
1a: ¿desvacunarse?/Permanecer vacunado (situación inicial)
2a: Vacunarse/Permanecer sin vacunar (situación inicial)
3a: Vacunarse/¿desvacunarse?
No hace falta ser un lince para darse cuenta de que, en el caso de la vacunación, las situaciones 1 y 3 no existen (que yo sepa no puedes desvacunarte). Así que en este caso la elección se desarrolla en la situación 2.
En dicha elección las opciones son o vacunarse y beneficiar a los demás o quedarse en la situación inicial (no vacunarse) y por tanto ni beneficiar ni perjudicar a los demás.
Así que no, el rollo de que elegir no vacunarse perjudica a los demás es mentira, en todo caso no les beneficia, pero no les perjudica de más, el perjuicio se queda como estaba, ya que elegir no vacunarse es elegir permanecer en la situación inicial.
Otra cosa sería si naciéramos vacunados y eligiésemos desvacunarnos, entonces nuestra elección si que afectaría a los demás de forma negativa.
#54 Estudia lo que es la inmunidad de grupo. Esto está discutido ya miles de veces.
#55 Se lo que es la inmunidad de grupo, pero eso no quita que el no vacunarse, al ser el punto de partida o situación inicial, ni beneficie ni perjudique al resto, simplemente deja la situación como está. Es al cambiar la situación (vacunarse) cuando beneficias al resto. Pero el decidir no vacunarse no perjudicas al resto puesto que no cambias la situación, sino que mantienes una situación de partida (nacer sin vacunas) que nadie ha elegido. Es filosofía básica.
#56 Sigo diciendo que no tiene nada que ver. Más o menos lo he explicado en #54.
-Conducir sin carnet y borracho (perjudicar a los demás)/quedarte quietecito en casa (situación inicial)
-Vacunarte (beneficiar a los demás)/Permanecer sin vacunas (situación inicial)
Manteniendote en la situación inicial ni perjudicas ni beneficias al resto puesto que tu no has decidido hacer algo sino que has decidido mantener la situación inicial dada por el universo. Quien "decide" que tu nazcas sin vacunas es el universo en si, por tanto, si tu permaneces sin vacunar y alguien muere por eso el culpable es el universo/evolución/naturaleza/suerte en si.
Si el universo/evolución/naturaleza/suerte te hicieran nacer vacunado y tu decidieras desvacunarte entonces si que perjudicarías al resto y serías el culpable de que otros murieran por contagio, falta de inmunidad de grupo, etc.
Por eso no doy por valido tu razonamiento y el de los anti-antivacunas. Ya que para vosotros el simple hecho de nacer sin vacunar es un pecado que hay que remediar, como si del pecado original se tratara...
Cuando tu naces no tienes culpa de nada, bienes moldeado por el universo/evolución/naturaleza/suerte, por tanto decidir permanecer tal cual naces no te hace culpable de nada ni te hace perjudicar al resto, sino que es lo que decides cambiar lo que puede beneficiar (como vacunarse) o perjudicar (crear una enfermedad mortal) al resto.
#61 Que yo sepa el universo/evolución/naturaleza/suerte cuando naces no te proporcionana ni vestidos ni alimento, este tiene que serte proporcionado, así que quizás la gente se equivoque y no deba proporcionar alimentos, calor o vacunas a sus hijos, si estos no vienen equipados con ellos .... dirás que los bebés buscan instintivamente vacunas, también tienden instintivamente a caerse desde ciertas alturas, deberiamos dejarlos sin preocuparnos...
y de educación ni pensarlo, si la mayoría incluso la rechaza, que jueguen y punto
#63 No saques las cosas de su contexto. Que uno no nazca equipado con cosas (ropa, educación, seguridad, más alimento, etc) no significa que la gente se equivoque al tenerlas (nunca he dicho eso), ya que son mejoras, beneficios, ventajas, etc. Pero que esas cosas sean beneficiosas no quita que decidir quedarse como uno viene al mundo no sea perjudicial, lo perjudicial seria venir con algo bueno y decidir desecharlo. Pero venir con algo malo (no estar vacunado) y decidir mantenerte así no es perjudicial, simplemente te quedas tan jodido como estás, ni más ni menos.
#65 Te equivocas, debido a que la gente sin vacunar evita la inmunidad de grupo:
http://dra-amalia-arce.blogspot.fr/2012/01/la-inmunidad-de-grupo.html
#61 No es cuestión de pecado, es que TENEMOS SOLUCIÓN PARA ESO. Pero sólo es útil si lo hace mucha gente gracias a la inmunidad de grupo. Podemos acabar con enfermedades, ya se demostró anteriormente.
Que manera de complicar las cosas.
#54 Me parece que sabes de lógica, pero de como se desarrollan las enfermedades ni idea
#54 Y que siempre que sale esto haya que leer las mismas chorradas... ¿Para cuando os montaís una comuna bien aislada y nos dejais al resto morirnos tranquilos de vacunitis? Teneis paises enteros de gente que no puede permitirse un calendario de vacunación con la que intercambiar divertidas enfermedades infecciosas.Seguro que allí sereis más felices.
En serio, ya que según vosotros vacunaros es tan peligroso, en lugar de
aprovecharosde la vacunación de los demas y formar focos de infección en esta sociedad, cread la vuestra y que sea la naturaleza quien ponga las cosas en su sitio. Claro, que esa no entiende de magufadas y lo mismo os toca volver cagando leches a la que tengais un brote de sarampión o poliomielitis.¿si se pudiera elegir quien muere por la reacción alergia te ofrecerías voluntario? Vamos a lo práctico: tu te cambias por la chica de 33 años que murío el año pasado por el sarampión en Sevilla y yo por los murieron a causa de la vacuna. Creo que fueron exactamente.... cero. Ampliamos; como tú ya estas muerto, escoge a seis miembros de tu familia para cambiarlos por los seis fallecidos que llevaban a mediados del año pasado en Francia. Yo me cambiaria por los de las vacunas, pero siguen siendo cero.
Pero que esas cosas sean beneficiosas no quita que decidir quedarse como uno viene al mundo no sea perjudicial, lo perjudicial seria venir con algo bueno y decidir desecharlo Tú has venido al mundo con algo bueno: perteneces a una sociedad avanzada que pone a tu disposición multitud de recursos para mejorar y facilitar tu vida. Por ejemplo, vacunas contra enfermedades que hace unas decadas podían matarte o lisiarte. Tú decides si usar o desechar esos recursos, como puedes hacerlo con tus manos, tus ojos o tu inteligencia.
#70 Falacias aparte ¿algún comentario sobre la erradicación de la viruela? ¿también repartían tablets en el S. XIX?
#37 Te explico para que veas el parecido:
Una persona está en desacuerdo con las normas de tráfico, especialmente aquella que dice que no se puede conducir borracho. Así que no se saca el carnet, pero aún así decide conducir, si ya sabe que existe una norma que dice que los que conducen deben tener carnet, también la hay sobre la vacunación, pero nuestro caballero está en contra de esa norma, la ve injusta y carente de sentido, no va a tener que gastarse un dineral para poder hacer algo que sabe hacer perfectamente. Así que el hombre del ejemplo decide conducir, sin carnet y bebiendo lo que le venga en gana, puede que nunca tenga un accidente (hay mucha, demasiada, gente así) puede que le ocurra un accidente y atropelle a unos niños.
Al antivacunación puede que no le ocurra nada a su niño, puede que sí, puede que tenga una enfermedad a los que los otros son inmunes, puede que gracias a él muera un compañero suyo con una enfermedad que la hace tener bajas las defensas, puede que gracias a él y a otros como él provoquen que una enfermedad que ya no causa ningún problema se fortalezca, mute y ataque a todos, gracias a ellos puede que muerá mucha más gente que la que atropellarán todos los conductores borrachos, ya tengan carnet o no.
¿Ahora te parece más apropiada la historia?
Estos padres que deciden la no-vacunción de sus hijos, se centran en los efectos secundarios y riesgos de la vacunación, que pese a ser probabilísticamente despreciables, existen. Pero curiosamente no se han parado a pensar en las secuelas nefastas que pueden dejar en su hijo, por ejemplo una meningitis que con mucha probabilidad puede derivar en un retraso mental, paraplejia y hasta la muerte. La morbimortalidad de esta y otras enfermedades es INMENSAMENTE mayor que cualquier efecto secundario que pudiera derivar de una vacunación, y este es el motivo por el cual la relación beneficio-riesgo de vacunación frente a no-vacunación es ABSOLUTAMENTE positiva.
Estos argumentos de que los hijos no son de uno mismo, se podría usar contra el aborto.
Me revienta que no se pueda opinar contra la masa, enseguida llegan los borregos a votar negativo al que salte la norma.
No tengo opinión al respecto sobre el tema del movimiento antivacunas, seguramente sean unos frikis, pero la historia enseña que muchas cosas que se toman por seguras y ciertas, al cabo del tiempo se demuestran falsas. Hay que dejar margen incluso a las ideas que parecen cosas de 4 frikis. Tal vez lleven razón.
#27 no caigas en su trampa ellos te desean la muerte por no opinar como ellos con el tipico argumento fascista si tienen gafas es que leen si leen son intelectuales si son itelectuales leeran maguferias si las maguferias se aplican peejudican a la masa y al progreso. solucion matarlos o encerrarlos.Tienen el modo Piol pot en on. Si
Me alegro por ese niño y me ..... en los del niño que no vacunaron contra la varicela y ahora tengo tres hoyos en la cara.
Sin quitar la razon a que algunas de las vacunas sean necesarias, yo tengo puestas todas las de mi epoca y mi hijo tiene todas, no se me puede catalogar de sospechoso antisistema o antivacunas y por tanto me atrevo a decir lo siguiente
No pude seguir leyendo los argumentos provacunas sin montar en cólera, me recuerdan los argumentos de los provida, todo es chantaje emocional y terror. Vamos a ver, cuando lo que se pretende es inmunizar a una poblacion entera contra una determinada enfermedad (Por ejemplo Gripe A) lo primero es una campaña de información veraz tratando que la sociedad tome conciencia de la importancia de su ayuda y colaboración, informando cuales son los componentes de la vacuna, cual es el antigeno, que coadyuvante lleva y cual es el conservante y todos los efectos secundarios.en segundo lugar deben informar con datos y estadisticas veraces sobre los efectos de la enfermedad.
Evidentemente una vez que toda la información veraz este en posesion de las personas, seguramente no sea necesario montar esto pollos con la gente que no quiere vacunarse porque seguramente llevaran razon pero con una diferencia, que lo dirán con juicio. Otros se vacunaran en lugar de acojonados pues convencidos.
#50 Te lo explico y con una palabra... viruela, y a todos los que participaron en las campañas de vacunación y algunos sufrieron las consecuencias que dices, enhorabuena ha sido por la mejor de las causas, Dios os bendiga.
No os preocupéis por las vacunas, confiad la salud de vuestros hijos a las multinacionales farmacéuticas participadas por Goldman Suchs y otros grandes inversores. No temáis por nada, estamos en buenas manos. Ellos no inyectarían jamás algo a los niños que los haga enfermos crónicos en el futuro. Las personas están por encima de las cuentas de resultados, todos lo sabemos.
#36 No te preocupéis tu por los virus, confia la salud de tus hijos a los virus y bascterias de todo tipo. No temas por nada, estams en buenas manos. Ellos no provocarían jamás algo a los niños que los haga enfermos crónicos en el futuro. Los microbios siempre velan por las personas a las que infectan, todos lo sabemos.
#6 ¿Realmente quieres vivir en un mundo donde tras unas pruebas de laboratorio se decida que la ingesta de alcohol es incompatible con la conducción, y si conduces borracho te comparen con un antivacunas ignorante?
Me da envidia tener las cosas tan claras.
#40 Lee (y comprende) todos mis comentarios antes de llamarme antivacunas ignorante. Gracias.
Puedo ser ignorante (todos los somos, pero no de las mismas cosas), pero desde luego, que antivacunas no soy.
#41 Yo te llamo "antivacunas ignorante" porque tú me has llamado "conductor borracho".
PD: En serio, ¿de dónde sacas que vaya dirigido a ti?
#44 No tengo gana de discutir, pero quizá en que tu comentario es una respuesta a mí. Mientras que el mío es una respuesta a un tal Mark_Tux. Salvo que Gaeddal y Mark_tux seais la misma persona.
De todas formas déjalo, no tengo gana de salirme del tema, y entrar en personalismos.
#46 De todas formas déjalo, no tengo gana de salirme del tema, y entrar en personalismos.
Joder, pues para no querer entrar en personalismos has sido el primero en personalizar a saco. Es más, no has ido al argumento, sino que te has limitado a relacionarme a mí con otro usuario con el que habías discutido.
Por cierto, cuando yo quiero dejar una conversación, lo que hago normalmente es dejar de responder y punto. Te lo recomiendo, mano de santo.
PD: Y por si no lo has pillado, mi mensaje sencillamente trataba de señalar que tu argumento en #6 carece de contenido.
#41 Pues te has exlicado fatal en tu primer comentario. De ahí la avalancha de negativos por magufo, incluyendo el mío.
Es verdad que con las vacunas se ha hecho mucho negocio y muchas patentes como la de los creadores de la gripe A que ellos mismos inventaron y magnificaron se forraron pero eso no quita que vacunarse sea necesário y quien no lo haga debe ser penalizado por una actitud MUY negligente.
No digo que las vacunaciones sean malas, pero dos cosas, muchos medicos y enfermeras piensan que el incremento de alergias se debe al exceso de vacunaciones y segundo..Si ni tus hijos ni tu dinero son tuyos...que cojones somos...
#3 la vacuna de la gripe A no era obligatoria, ni estaba incluidad en el calendario de vacunas obligatorias de los niños.
Deberías ver dicho calendario de vacunación, es mucho más "simple" y efectivo.
En cambio, si no te vacunas contra la rubeola, o la batería de vacunas que te ponen cuando vas a África, por mí de acuerdo.
Pero espero que informen en África que vas allí, para pegarte dos tiros en cuanto entres.
Y si vuelves a España, sin ninguna vacuna y análisis después de estar en áfrica, espero que una unidad de prevención de plagas te espere, con trajes, y te encierren en un sitio donde no puedas hacer mal a otros.
El mundo es duro, y millones de personas mueren por no estar inmunizadas.
Tus decisiones están bien, pero tómalas bien lejos de mí, o de mis parientes o tendré que actuar en consecuencia para defenderme.
#16 puntualiza: la contaminación es lo peor para las alergias, y el exceso de limpieza, y debilitamiento del sistema inmunológico.
Precisamente una vacuna hace que el sistema inmunológico esté preparado y se haga más fuerte.
Chorradas.
#17 te digo lo q se comenta por circulos sanitarios, pero no saldra ningun estudio demostrandolo, adivinas por que?
Y segundo, de la misma forma q exponer a un niño a un exceso de calorias en edades tempranas incrementa hasta un 22% la probabilidad de padecer obesidad de adulto, por que no pensar que na excesiva inmunizacion no pueda causar una excesiva respuesta inmunitaria en el adulto? Donde esta la chorrada? Lo que sucede a edades tempranas codiciona fisica y psicoligamente el resto de la vida.
#25 de que hablas hippie, el que no piensa como tu es un fanatico religioso? Pues mira yo entiendo q alguien quiera decidir sobre eso..y no soy ni catolico
Por el bien de la sociedad...ya puestos no pienses, es lo mejor para la sociedad
#24 La chorrada está en que no tienes ni idea del funcionamiento del sistema inmunitario.
#28 claro.. Hablamos de gammaglobulinas o prefieres los t4? En la vida siempre piensa que el que tienes enfrente puede saber mas que tu, aunque calle
#31 Touché. Me alegro que sepas más que yo, así podrás explicarme a mí y a todos en qué consiste exactamente el sistema inmunitario y por qué es posible aquello que conjeturaste (se sobreentiende, de forma técnica y detallada). Si quieres, claro; aunque eso daría mucha más credibilidad a tu retórica pregunta anterior.
A ver. Que se entienda porque no todo el blanco o negro..las vacunas salva millones de vida, pero personalmente creo que se abusa,..
#32 no tengo que demostrar nada, ya lo hize con mis estudios... Me encantaba el cromatografo
#39 No es demostrar, es enseñar
#53 http://medicina.programasfull.com/libros-de-medicina-gratis-inmunologia-celular-y-molecular.html
Ahi tienes un introduccion sencilla.
#24 Tu segundo argumento es falso. Estamos expuestos a tantos virus y bacterias, que el sistema inmunitario tiene para entretenerse. Las enfermedades contra las que hay vacuna son mínimas en comparación a lo que estamos expuestos.
#17 Pero espero que informen en África que vas allí, para pegarte dos tiros en cuanto entres.
¿Por qué tanto odio? ¿Por preferir informar antes que obligar?
Lo primero que digo en #3 es que estoy en contra de los antivacunas.
Digo que hay que mirar vacuna por vacuna antes de opinar, que nadie medianamente informado rechazaría las vacunas de la polio o el sarampión.
Se puede ser provacunas (yo) y no vacunarse en invierno de la gripe, y pensar que lo de la grpeA fue un engañabobos y un sacadinero.
Sin embargo sí se ha hecho obligatoria la vacunación para niñas mayores de 11 años la vacuna del papiloma, que es una enfermedad de transmisión sexual (que todavía no se ha demostrado tan segura como las anteriores),para todas las que quieran entrar en EEUU.
Yo estoy vacunado de todo lo que correspondía en mi calendario, salvo del sarampión, por motivos que no vienen al caso, y mis hijos también lo están, pero no voy por ahí deseandole la muerte por tener una opinión distinta (no sobre las vacunas, sino sobre la obligación).
Y si vuelves a España, sin ninguna vacuna y análisis después de estar en áfrica, espero que una unidad de prevención de plagas te espere, con trajes, y te encierren en un sitio donde no puedas hacer mal a otros.Ojalá lo hicieran con todos, ya que las vacunas nos son 100% efectivas (hay fallos en las dosis, o en la administración, y cuestiones personales en cada uno de los vacunados)*. Así que estaría bien que le hicieran un análisis a todos los que vuelven, ya que aquí las vacunas no son las mismas, y podría resultar en una epidemia, dado que la mayor parte de la población no está vacunada contra enfermedades que se dan allí (y supongo que viceversa).
*Precisamente por ese porcentaje mínimo de fallos interesa tener vacunado al mayor % de la población.
#17 Dices que "la vacuna de la gripe A no era obligatoria, ni estaba incluidad en el calendario de vacunas obligatorias de los niños.", y tienes razón. La diferencia es que quiero que haya un calendario de vacunas recomendado, pero no obligatorio.
Creo que el primer paso para hacer todas las vacunas obligatorias (incluso la gripe A) es hacer las que son indudablemente positivas (polio, sarampión, rubeola...) y una vez acostumbrada la población a las vacunas obligatorias, ya se amplía la lista, y eso es lo que no quiero. El precio a pagar es algún enfermo, algún brote y alguna muerte, pero como sociedad me parece más sano tener una sociedad informada que obligada.
#17 Comentarios como el tuyo me dan ganas de borrarme de este sitio, que agresividad contra alguien que expone su opinión de forma razonada.
#16 Los hijos no son tuyos, son de sí mismos. Su bien está por encima de los delirios de un ignorante. La sociedad debe proteger ese bien superior.
#23 hasta que puedan pensar por si mismos son tuyos y eres responsable de ellos, como comprenderas un niño con menos de 12 años no sabe lo que le conviene, lumbreras
Ya está el lobby farmaceútico, puntual, una o dos veces por semana en el menéame. Con blogs-panfletos " A SUELDO" como "charlatanes, magonia, etc". Las epidémias se producen por la precariedad de la vida en zonas con falta de alimentos frescos, agua potable, saneamiento, etc, en España hay estadísticas de incidencia de sarampión ( por poner un ejemplo) desde el año 1900, que las podéis encontrar en el Instituto Nacional e Estadística ( no me invento nada, son datos oficiales), echad una ojeada a los años con mayor incidencia y veréis que coinciden con la posguerra, y empieza a erradicarse cuando tenemos infraestructuras de agua potable, saneamiento, buena alimentación etc, a principios de los años 80, se comienza con la vacuna polivalente de "triple vírica" , (sarampión paperas y rubeola) cuando el sarampión ya venía mermando desde hacía 20 años atrás. A partir de esas primeras vacunas polivalentes, se disparan los casos de autismo en España. Hay mucha información oficial en internet, ( Instituto Nacional estadística, Pubmed, etc ) el que quiera vacunar a su hijo, es libre de hacerlo.... pero yo no jugaría a la ruleta con la vida de una persona. Antes de vacunar, informaros muy bién, luego es demasiado tarde.
Y ahora es cuando llega lo de que me freirán a negativos, pero ....ya os digo..... lo hace el lobby farmaceutico, bién arraigado en meneame.
#58 Gracias, muchos pensamos igual.
Por cierto alucino viendo cómo salta por aquí la gente, que encima es la que dice informarse al margen de los medios masivos de comunicación.
Hoy dia la religion se llama Ciencia, basta con poner el adjetivo cientifico, y ya nadie duda de nada
Vía
lo malo es que este sistema del culto al dinero ya ha provocado estafas usando cosas muy feas como despertar cepas de enfermedades ya extinguidas, etc... Sería genial zambullirse contento en la vacunación si viviéramos en otro sistema, pero hoy por hoy la desconfianza es una opción muy lógica.
Seguro que que hay vacunas que son seguras pero otras pueden no serlo, porque ya está en la Historia y todo el mundo lo ha visto, y se recuerda perfectametente a los personajes de la OMS y la histeria de falsa pandemia para hacer negocio. Incluso los propios médicos recomendaron a la gente no vacunarse.
Lo que está jodido es el sistema, no la gente que lógicamente desconfía de él. Las agresiones del sistema a la población hace que ésta desarrolle sus anticuerpos y lo rechaze. Parece curioso que precisamente los defensores de las vacunas obligatorias no comprendan la reacción con este tema.
Deberán pasar años hasta que esa confianza vuelva, y mientras haya este panorama mundial tardará en volver.
Preguntad a los médicos antes de vacunar si la vacuna es 100% fiable, y si os responden que sí, que os lo den por escrito.
Aquí os pongo un pedazo de ejemplo de manipulación de una "investigadora" ( estómago agradecido) mediática, que hace artículos para el periódico "El País" ( subvencionado con dinero farmacéutico). La manipulación está en la gráfica, ella la corta a su antojo en el año 80, ocultándonos los años anteriores.
http://blogs.elpais.com/la-doctora-shora/2012/01/el-triunfo-del-sarampion-y-la-ignorancia.html
Si leéis los comentarios os enteraréis de muchas cosas interesantes, hubo varios comentaristas que le dieron en las narices con muchísimos datos oficiales, hasta el punto que hicieron desaparecer los comentarios con referencias oficiales para que no se descubriera el pastel.
En fín...
#59 Ya, en las enfermedades influye mucho que uno no esté nunca en contacto con ella para no tenerla, suele pasar, así que si no se anda viviendo rodeado de basura, donde hay más riesgos pues menor las posibilidades de contraerla, ahora si la contraes por contacto directo con ella, o por que te la han contagiado, ya puedes ser el tipo más limpio, bien alimentaedo, beber agua directa de los mejores manantiales o lo que quieras, que como no estés vacunado lo tienes jodido. Mira las estadísticas de antes de que se inventase la vacuna, morían unos cuantos niños, a patadas y no solamente en las familias pobres, de hecho fueron los más pudientes los que empezaron a aplicarse la vacuna en Europa, que en principio se basó en la inoculación que realizaban los turcos y fué Mary Montagu la que la introdujo http://es.wikipedia.org/wiki/Mary_Montagu así que por muy limpia y aseada que fuese la gente también contraía enfermedades y moría de ellas, pero tu mejor cree lo que te dicen, que antes la gente vivía mejor y si la edad media era 30 años más baja era por casualidad.
#62 si,si, todo lo que tu digas, cualquiera puede pasar un sarampión, pero el proceso en una persona bién alimentada y aseada no llegará a ser grave. De todas formas la prueba la tienes en África, la población más vacunada y la población que más epidemias sufre----- te digo que es por la alimentación, el agua, la sanidad etc, pero no te quieres enterar, y no vengas con el miedo con la palabra "jodido" , yo pasé el sarampión en el año 82 ( seguramente porque vacunaron a una vecina que siempre estaba en nuestra casa ( la niña cogió el sarampión después de vacunarla ) y nos lo pasó a mi hermana y a mí, y te digo a tí y a quien quieras, que fué un proceso "LEVE", nada de "JODIDO" ( por fortuna, estábamos bién alimentados y aseados).
Los primeros vacunados fueron los pudientes--la ignorancia de creer a pies juntillas en la medicina aka farmacéuticas, o sea "EL MIEDO".
La gente tiene que morir, de una cosa o otra, pero ya te digo yo...
Díme de donde te sacas las estadísticas de que la edad media de muerte eran 30 años. Dame datos, que los devoro¡. Convénceme.
Polio=DDT
#66 Aquí tienes un cuadro que te puede interesar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida
Lo que te expuse de Montagu es que ella siempre fué una mujer pudiente, con mucha pasta, sufrió la viruela y un hermano suyo murió de ella, así ocurrió con mucha gente con pasta y sin ella, que estaban bien alimentados y no ¿cuanta gente conoces ahora que muera de viruela? ¿nadie? ¿a qué se debe? quizás esto te lo aclare:
http://lapizarradeyuri.blogspot.fr/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
aquí tienes bastantes datos para mirar un buen rato
#67 el mapa demuestra lo que te dije anteriormente, me viene al pelo. + pobreza + vacunación = + muerte.
Combatiendo una pseudociencia llamada virología y que debería llamarse viromancia.
#69 Ya veo, te interesa solamente aquello que parece darte la razón, no pedí que te fijases en el mapa de edad media actual, pero sin duda la higiene y la sanidad ayudan, ¿las vacunas? ¿seguro que en África es donde más se vacuna a la gente? Porque sea la imagen habitual de las televisiones no te lo creas...
Y en cuanto al artículo, ¿no comentas nada? que raro, quizás sea porque tira abajo todas tus creencias. Pero leetelo, te vendrá bien.
Opino que os habéis pasado acribillando a los antivacunas, es cierto que han expuesto bien sus argumentos y vuestra reacción tendría que haber sido rebatirselos tranquilamente, ya que es sumamente sencillo hablar de la proteccion de grupo, de como donde hay movimientos antivacunas han resurgido epidemias largo tiempo erradicadas, como el que unos padres no vacunen a sus hijos esta provocando la muerte de bebes. Decis que los que nos vacunamos somos borregos, que la gripe A ha causado muchos males. Las vacunas de la gripe no son obligatorias y aquellos a los que se les "medio obliga" son los que pertenecen a la población de riesgo, a los que coger la gripe puede suponerles LA MUERTE. Yo personalmente prefiero arriesgarme con la vacuna de la gripe si sé que no podré sobrevivir a una gripe.
Si tu quieres sufrir la tosferina allá tú, pero vete a una isla desierta para que ningún bebé muera por ello: http://www.danamccaffery.com/
Si crees que las vacunas provocan autismo quizás deberías informarte mejor: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/5/24/el-medico-invento-conexion-entre-vacunas-y-autismo-no/
Si crees que la "inmunidad de grupo" es un invento de las farmaceuticas para asustarnos, piensalo otra vez: http://depletedcranium.com/alternative-school-closes-due-to-outbreak-in-unvaccinated-students/
Si crees que lo que tu elijas para tu hijos no afecta a los hijos de los demás... http://elpais.com/diario/2011/06/06/sociedad/1307311203_850215.html
Si aún crees que soy una radical lo lamento, pero considero más radical contagiar enfermedades casi extintas solo porque creo que es más "natural". Ojalá hubieran más jueces como este de Argentina o aquel de Granada: http://elpais.com/diario/2010/11/26/sociedad/1290726001_850215.html
Hace años que se sabe que la relación entre el autismo u otras enfermedades con las vacunas es un timo, pero aunque no lo fuera los beneficios superan con mucho una posible parte negativa. Hace ya tiempo que Penn y Teller (dos magos) lo explicaban muy bien en este video
#87 Se nota que estás aquí para trollear, pero da igual, te contesto.
Generalizar es una tontería que no se puede hacer en estadística, pero ya que quieres generalizar, primero aún no puedes saber hasta que edad vivirá la gente que es joven hoy en día. Pero por ejemplo podemos fijarnos en los bebés y en los niños pequeños, hoy día no se suelen morir bebés y niños pequeños menos, a menos que sea por un accidente, pero nos referimos a enfermedades.
Y ya que generalizas, te diré 3 de mis 4 abuelos tuvieron al menos un hermano que murió siendo pequeño (entre 2-5 años) todos ellos de enfermedad, aquí no cuento los recien nacidos, muy probablemente eso ocurriese también entre tus abuelos, en cambio como digo hoy día apenas ocurre. Así que esto debe tirar muy para abajo tu personal estadística sobre la vida media de una persona hace 50 años.
#96 De lo que se deduce que sobre nuestros abuelos aún se ejercía una selección natural que a día de hoy -de hecho en nuestras personas- se ha eludido por medio de vacunas y otros truquillos al estilo, lo que significa que se ha ido al garete la supervivencia del más apto y hemos introducido por medio de estas técnicas unos vectores de error biológico de consecuencias absolutamente desconocidas que, sin embargo, ahora vamos a vender al común como totalmente necesarios y de forzado cumplimiento. Amos anda..
si hubiese pasado lo contrario, era "culpa de Cristina"
Y ahí está cuando el estado te puede pinchar lo que le venga en gana.
Me encanta cómo desconfiais de los políticos en todo pero en cambio os parece fantástico que los políticos decidan lo que pinchan a vuestros hijos sin objeción posible.
¡Bienvenidos a la libertad!
Pues como seas tú el que tenga que decirle lo que le conviene va aviado el pobre. Unos nacen con estrella y otros estrellados.
Me parece bien, aunque no olvidemos que hay algún argumento "antivacunas" que si es realista y se debería tener en cuenta: los conservantes de las vacunas. Hay algunos que están (o estaban) basados en mercurio, y es un aspecto que deberíamos corregir en las vacunas, si no lo hemos corregido ya. El mercurio, cuanto menos, mejor.
#43 Ya se quitó hace mucho tiempo, precisamente por un estudio fraudulento, y por el que el autor ha sido condenado.
http://amazings.es/2011/01/06/descubren-que-el-estudio-que-relacionaba-vacunas-con-autismo-es-un-fraude
#90 Seguro, pero seguro además; no fueron al médico en su vida, ni para parir! Y no, murieron de muerte natural placidamente en sus camas. Ya siento que mis bisabuelos te jodan las tristes estadísticas en las que basas tu "saber", melón
#91 Porque todo el mundo sabe que diez casos son más significativos que diez millones.
Lo dicho, ignorantes. Y orgullosos de serlo además.
#92 Cuando esos diez casos son la contraprueba a tus delirios, pues sí, son extremadamente más significativos que los cuatro estudios de tercera mano, proporcionados por fuentes que no puedes contrastar de forma directa y en los que crees por delegación de tu capacidad de reflexión en una clase tecnocrática autoproclamada "experta" y por un vulgar ejercicio de fe. Lo peor es ser un creyente ignorante y no saberlo.
#93 Otra de las grandes verdades de los magufos es que todo pasa por la experiencia personal, aunque sea hinchados hasta arriba de peyote. Y de hecho la ciencia avanza así, con cuatro pirados metidos en una habitación discutiendo sobre sus experiencias e ignorando la evidencia contrastada.
Sarcasmo aparte, ni un solo magufo que haya "experimentado" personalmente te ha permitido escribir tus soplapolleces en una máquina electrónica que las envía a otra para que todos puedan constatar lo que son. Ni una antena, ni un microprocesador ni la más vetusta pantalla de fósforo han sido desarrolladas por tipos que contradicen la evidencia estadística abrumadora, porque si fuese así quizá hoy tendríamos alfombras voladoras y algunos seríamos magos de verdad.
Pero todo esto que he escrito no sirve para nada porque el error de fondo persiste: eres un obtuso y un ignorante, y que estés orgulloso de serlo no hace más que agravar tu situación.
#94 Lo bonito de los cienzufos es que su proceso mental siempre es el mismo. Empieza con la actitud: una actitud de vacía suficiencia que los hace derivar a posicionamientos fascistas. Cuando encuentran resistencia al respecto, empiezan con los descalificativos al contrario, habitualmente basados en la presunción de que éste es un ignorante y de que desconoce los intachables y paternalistas métodos de La Ciencia, que determinan sin lugar a dudas cuál es el mejor camino para todos. Al darse cuenta de que no están frente a un ignorante, echan mano siempre de los mismos manidos argumentos: la vida en las cuevas, la esperanza de vida en La Edad Media, la incongruencia de disentir de sus delirios y al mismo tiempo emplear medios tecnológicos para ello, etc. Qué pasa ¿que aprendéis vuestros sofismas todos en la misma academia? Pues será mejor que os devuelvan la pasta, por que no llegáis ni al nivel del pseudoargumento.
En fin, melón, para ti la perra chica, vacúnate tanto como puedas y niega la evidencia con panegíricos sobre la inviolabilidad de La Sacrosanta Madre Ciencia y sus Readers Sagrados. Yo y los mios seguiremos aquí sin vacunarnos (LA LEY NOS LO PERMITE) cargados de los gérmenes que mañana te borrarán de la faz de este planeta; puedes ir comprando papel de aluminio para hacerte un gorrito, si tal.
Un niño no tiene la capacidad intelectual y emocional necesaria para tomar sus propias decisiones de forma madura, en algunos casos ni siquiera siendo mayor de edad. Por ello no solo habría que obligar a vacunarse a los niños, si no también a tomar el tratamiento recomendable, entiéndase transfusiones de sangre. Claro está, eso conllevaría unas consecuencias psicológicas a los niños, así que en definitiva es difícil saber como actuar y se entienden los quebraderos de cabeza de los médicos.
Ayer comentaba que la diferencia entre reddit y menéame era que la primera conformaba una comunidad de usuarios activos mientras que menéame era una comunidad de lectores pasivos.
Aquí se plasma bien la diferencia. Los que creen que pertenecer a una corriente alternativa les hace más "libres" en lugar de menos informados no son acribillados sin piedad a negativos. Habrá quien piense que soy un fascista, ¿y? ¿Es que si afirmo que jamás votaría a FE-Jons porque es una rémora del franquismo y no debería tener voz en el parlamento estoy "censurando" su actividad?
En reddit quien se aferra a la falacia que combina el alarmismo de un porcentaje minúsculo de reacciones adversas a las vacunas y la sustitución de la medicina por los milagros de la limpieza y el agua potable (que son importantísimas pero no sirven para erradicar enfermedades, y a los hechos me remito), recibiría un rapapolvo en forma de datos y se hundiría en el olvido. Aquí sobrevive con facilidad.
País...
Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón. JL Borges.
bueno, aparecen siempre como patrocinadores en seminarios, jornadas, encuentros, mitines… no hace falta que se escondan…
http://www.jornadasvacunaspediatria-aep.com/index.php/colaboradoress
de hecho, es la causa por la que asociacion de pediatras y ministerio de salud esten en desacuerdo sobre algo que consideran tan obvio y cientifico.. por ejemplo, la administracion de las vacunas fuera de calendario (rotavirus papiloma prevenar) o las edades de administracion.(varicela p.ej.)
luego estaria bien ir a alguna e ir sacando fotitos a la salida a los pediatras y jefes de compras de hospitales privados, que salen con su tablet gratis bajo del brazo, solo por asistir con los gastos pagados. =)
Todos los días alucino con la cantidad de idiotas que hay por ahí que creen firmemente que ellos, ya sean médicos, investigadores o quienes quieran ser, son por ello y en general mas listos que nadie y piensan que a los "pobres padres desinformados, pueriles, incultos, o vaya usted a saber qué", no hay mas remedio que marcarles las pautas de actuación paso a paso de lo que tienen que hacer con sus hijos en lo tocante a la salud. Bien pues yo creo que los padres que deciden no poner alguna vacuna a sus hijos tienen que tener la ABSOLUTA LIBERTAD para hacerlo, y no hay porque presuponer que no tienen ni idea de lo que hacen.
Lo que nos quedaba por ver en nuestro país es que los niños pasaran a ser responsabilidad del estado. ¡NO LOS MIOS! (Cuidadito con esto)
#98 Otro que piensa que la seguridad sanitaria de sus allegados y vecinos es una cuestión de libertad, y justo encima la enésima tontería de un tipo que en su huida hacia adelante negando la validez de las vacunas defiende la muerte de un ser humano.
Me voy a tomar una semana de vacaciones de menéame porque tanta estupidez junta hace que me duela la cabeza...
Uno de ellos, por cierto, el timerosal, era componente del líquido de lentillas que usábamos cotidianamente millones de personas... y no nos envenenamos por mercurio
Primero el autor critica a los antivacunación por usar argumentos absurdos y luego él dice una tontería como esta, que para mi anula toda su credibilidad.
Es evidente (y sin entrar a discutir en los efectos del timerosal) que no es comparable el efecto que puede tener un compuesto químico administrado por vía intravenosa al efecto que tiene en contacto con los ojos.
Por otro lado, a este señor habría que explicarle que si que hay pruebas de que las vacunas pueden poner en peligro la salud de niños que tengan ciertas condiciones médicas como inmunodeficiencias (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna#Tipos_de_vacunas, donde también se habla de otros efectos secundarios). Ahora bien, los calendarios oficiales de vacunación obligan (en España no, solo aconsejan) a vacunar a edades en las cuales es posible que no se hayan detectado estos transtornos inmunitarios, lo cual sí que está poniendo en riesgo la salud del niño (según su razonamiento, por lo tanto, cualquier padre que vacuna a sus hijos sin haberles realizado pruebas para la detección de trastornos inmunológicos lo está maltratando!).
Por lo tanto, sensacionalista.
A ver qué tiene esto de pseudocientífico.
Puestos a fomentar el fascismo médico, lo que habría que hacer es esterilizar por decreto a todos los padres en edad de procrear y a sus descendientes. No se puede permitir en una biosfera en colapso demográfico que los irresponsables se reproduzcan a sus anchas. Por otro lado cualquiera con conocimientos en dinámica de poblaciones sabe que una demografía sin control se compensa siempre con hambre y epidemias, así que de hecho los humanos reproductores son mucho más peligrosos para la seguridad general que los hippies que no vacunan.Es más, los que se niegan a vacunar a sus hijos son simplemente vectores de libre elección que potencian la selección natural; un proceso que garantiza nuestra salud como especie y, que en todo caso es la que siguieron nuestros antecesores: los mismos que sobrevivieron -con bastante más dignidad y éxito que nosotros- durante millones de años en un planeta sin matasanos ni negocios farmaceúticos.
Y ahora ya podéis empezar con los discursitos de las cuevas, la media de edad en la prehistoria, los torcidos caminos de la magufería y blablabla, fascitoides de recetario.
#84 En el pasado la gente vivió con el éxito y dignidad propios de su época, nosotros con los de la nuestra, pero hoy día se vive mucho mejor, a lo mejor ahora mismo estamos en crisis y por ello te parece que vivimos mucho peor, pero no hace tanto en España la gente se moría de hambre, enfermedades de las que no muere nadie ahora y sobretodo la mortalidad infantil era altísima y la calidad de vida de los que llegaban a viejos distaba mucho de la de hoy día.
Para que te informes un poco: http://lapizarradeyuri.blogspot.fr/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
#86 Ya. Sólo que ya para empezar un análisis directo de mi pasado inmediato (unas tres o cuatro generaciones atrás) muestra todo lo contrario: vivían más, tenían mucha mejor salud y trabajaban menos. Así que habrá que analizar críticamente cierto tipo de lugares comunes con respecto al pasado. Por ejemplo:
http://sindominio.net/ecotopia/textos/futuprim.html
"el objetivo de la arqueología no es solamente interpretar el pasado, sino transformar la manera en como es interpretado en beneficio de la reconstrucción social actual"
#84 Y tenían una esperanza de vida que no llegaba a los cuarenta años.
El problema de los antivacunas es que sois unos ignorantes absolutos.
#88 A ver si tú llegas a los ciento y pico que varios de mis antepasados directos -invacunes impenitentes- cumplieron con una lucidez que ya tú quisieras con tanto "saber" que acumulas, melón.
#89 Seguro que era por no vacunarse y no porque disfrutaron de un sistema sanitario privilegiado, tontolhaba.
Echa la vista más atrás. Seguro que más de uno de esos "superhombres" murió de enfermedades tratables hoy en día.
el mismo modelo de pensamiento que impone la vacunación es el que nos ha llevado al cataclismo de la economía y el fin de nuestra civilización.
así pues, hagan cuentas...
#79 Garrafal al rescate.
El mismo que se traga año sí, año también las bromas del día de los inocentes dando lecciones. A dónde hemos llegado...
no razoneiss solo insultan y quieren matarte cuando ni si quiera entienden como funcionan las vacunas. SSon religiosos es cuestion de Fe a lo que dice la autoridad sobre x vacuna. Lo malo es que son peligrosos matarian para vacunar a todo el mundo
tienen la verdad absoluta, verdad que da mucho dinero y que evitarian mas múertes solo con agua potable y jabon
aviso aqui nadie puede comentar nada een contra de las vacunas sera cargado a negativos.
Despues vienen los lloros, un falldetectado al azar en la vacuna de la gripe A estuvo a punto de matar a miles de personas, gracias a los antivacunas se tuvo mas cuidado y no se vacuno toda la poblacion salvando vidas
Todos los dictarorzuelos de la vacunacion forzosa deberian tomar antes tamiflu y datselo a sus hiijos antes de hablar mas que nada para tener credibilidad.
Despues de lo de la gripe a la oms las farmaceuticas etc quien no tenga sus dudas o esta poco informado o ees un fanatico
Están anulando completamente la libertad individual.
Venga todos a vacunarse contra la gripe aviar, a ver si nos sale el coadyuvante por el culo.
Desde luego que tenemos lo que nos merecemos con toda la población aborregada.
¿Porque escandaliza tanto esto?
Las vacunas dan dinero, que la gente pase hambre no.
#8 Ojala ganaras un premio Darwin
Estoy en contra de los antivacunas, pero también (y casi más) de la vacunación obligatoria.
Diría que suscribo las palabras de Juan Gervás:
Una sociedad solidaria y tolerante es más sana. Aunque haya que convivir con quien sea imprudente, pues todos lo somos en algún grado.
No a la eugenesia, no a las vacunas obligatorias. Nos conviene a todos.
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2012/01/06/vacunas-salud-y-vida/
Tan malo es el que generaliza (las vacunas son malas, y no voy a vacunar a mi hijo), como el contrario (últimamente tenemos ejemplos de "cagadas": Gripe A, virus del papiloma humano).
Hay vacunas que están probadas más que de sobra, y nadie que recibiera información correcta estaría en contra.
Yo, por prevenir abusos tipo "a partir del día tal, la vacuna de la gripe será obligatoria", prefiero cargar cun un porcentaje poco significativo pero muy ruidoso de antivacunas. Hay que convencer, no que obligar.
#3 Por ese mismo razonamiento deberíamos dejar de multar a los que conducen borrachos o se saltan los límites de velocidad.
... Como hay que convivir con los impruedentes ...
Un poco de sentido común por favor, que es gratis.
#5 ¿Realmente quieres vivir en un mundo donde tras unas pruebas de laboratorio se decida que la vacunación anual de la gripe, de una gripe A gravísima, o del papiloma humano sea obligatoria por ley, y si no te vacunas te comparen con un conductor borracho?
Me da envidia tener las cosas tan claras.
#5 Por cierto, el positivo es por argumentar tu voto negativo, se agradece que se argumenten las cosas, frente a una avalancha de negativos inexplicados, simplemente por diferencias de criterio.
Por cierto 2: No es la primera vez que lo digo, pero un buen regalo para un antivacunas es el libro "En defensa de las vacunas" de Carlos González (http://www.bebesymas.com/lecturas-recomendadas/en-defensa-de-las-vacunas-nuevo-libro-de-carlos-gonzalez)
#5 ¿Que quieres conducir como un loco bajo los efectos de las drogas y que no sea delito?
¡Dicho y hecho! Aquí tienes: Saltarse semáforos tras consumir cocaína no es un delito de tráfico
Saltarse semáforos tras consumir cocaína no es un ...
laopiniondemurcia.esLa justicia en Españistán a su servicio, señorito.
#3 el problema es que por culpa de esos irresponsables que no quieren vacunar a sus hijos se pone en riego al resto de la población. Las vacunas sirven si todo el mundo se vacuna, si dejas poblaciones sin vacunar lo que consigues son cepas más virulentas. Así que lo siento, pero no es una elección (como no es una elección ir borracho conduciendo) porque la salud de los demás también está en riesgo.
#3 ¡¡¡papiloma humano!!!
A ver sí en vez de escribir chorradas, te enteras un poco de lo que sucede. La información sin formación, como parece ser tú caso, puede hacer que cometas errores de los que luego puedes arrepentirte, piénsalo.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2008/03/28/charlatanes-hacen-campana-contra-vacuna-cancer-cuello/
#20 Que "Charlatanes hacen campaña contra la vacuna del cáncer de cuello de útero" no significa que se estén aprovechando de que salió al mercado demasiado pronto (probablemente dentro de unos años, o incluso ahora sea completamente segura).
Yo también tengo otro enlace:
http://elpais.com/diario/2009/02/17/salud/1234825202_850215.html
El caso de la vacuna del papiloma, no solo yo, sino también Carlos González (autor de En defensa de las vacunas, segunda vez que lo recomiendo por aquí) considera polémica.
#3 Las vacunas deben ser obligatorias por la misma razón por la que para conducir un coche en nuestro país debes llevar un seguro: por seguridad.
Si alguien no vacuna a su hijo, su hijo puede enfermar y transmitir la enfermedad a mi hijo, al que quería vacunar, pero no puedo porque no tiene la edad suficiente para ello (todavía no tiene completamente maduro su sistema inmune). Imagina que esta enfermedad es incapacitante o incluso mortal.
Por la cabezonería de un padre de no vacunar a su hijo, el mío ha muerto.
Si la vacunación fuera obligatoria, no habría este problema.
La variabilidad del sistema inmune humano impide que las vacunas sean 100% eficaces y seguras y surgen más problemas cuando se producen interacciones de la vacuna con otros microorganismos presentes en el paciente. Esto también ayuda a la investigación para conseguir métodos más seguros.
Estoy totalmente en desacuerdo con #3 , pero me parece que ha expuesto sus argumentos de forma razonada y no me parece lógica tal cantidad de negativos, creo que no están para eso, lo siento