Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hum ya van quitándose la careta....ven a las personas como meros instrumentos de producción, que una vez jubilados o enfermos, es preferible quitar de enmedio.....Triste.....
#15:
Este documento no habla del tabaco y sus peligros sino de algo mucho más grande: la forma en que la enorme mayoría de la población está sometida a manipulación por parte de poderes monstruosos que hemos creado y que implacablemente se alimentan de carne humana.
#9:
Mi padre solo duró un año después de la jubilación, apenas pudo disfrutar de ella, murio de cancer de pulmón y eso que había dejado de fumar a los 56.
Es injusto y una ignominia, los estados viven de los impuestos sobre el tabaco y ya barajan el efecto reductor en menos pensiones que tendrán que pagar.
Son unos malnacidos todos. Prohibición de fumar en cualquier lugar público pero YA !!!
Es injusto y una ignominia, los estados viven de los impuestos sobre el tabaco y ya barajan el efecto reductor en menos pensiones que tendrán que pagar.
Son unos malnacidos todos. Prohibición de fumar en cualquier lugar público pero YA !!!
#6:
"El tabaco tiene la función social de limitar el número de personas mayores dependientes que la economía debe mantener"
...Está clarito...¿no?...
...Está clarito...¿no?...
#8:
Negocio redondo.
Un fumador es un coste para la sanidad, compensada con creces con los impuestos que paga por cada una de los miles de cajetillas que consume en su vida. Con un poco de suerte, coge un cáncer a los 50, se muere con 51-52 y una jubilación menos que pagar. Encima deja beneficios.
Triste, pero cierto. Cada día me veo más como en Matrix, viviendo una realidad artificial, cuando en realidad sólo somos dientes en los engranajes de las máquinas de dinero los ricos.
Un fumador es un coste para la sanidad, compensada con creces con los impuestos que paga por cada una de los miles de cajetillas que consume en su vida. Con un poco de suerte, coge un cáncer a los 50, se muere con 51-52 y una jubilación menos que pagar. Encima deja beneficios.
Triste, pero cierto. Cada día me veo más como en Matrix, viviendo una realidad artificial, cuando en realidad sólo somos dientes en los engranajes de las máquinas de dinero los ricos.
#24:
Voy a decir una soberana burrada pero creo que lleva algo de verdad:
Hay que buscar una manera de regular la población, 6700 millones es insostenible para los recursos que tenemos. Esta idea es de bombero jubilado y ni siquiera merecen ser llamados seres humanos por plantearlo, pero por otro lado es también inhumano que se permita nacer a gente en África sin tener que comer.
Si los gobiernos o los propios humanos no queremos regularnos por las buenas tendrá que finalmente ser por las malas que puede ser de dos maneras: imponiendo un sistema global de control de la natalidad (planificaciones familiares férreas) o mediante guerras por la lucha de los recursos. A quién no le guste que no lea pero es lo que hay...
Hay que buscar una manera de regular la población, 6700 millones es insostenible para los recursos que tenemos. Esta idea es de bombero jubilado y ni siquiera merecen ser llamados seres humanos por plantearlo, pero por otro lado es también inhumano que se permita nacer a gente en África sin tener que comer.
Si los gobiernos o los propios humanos no queremos regularnos por las buenas tendrá que finalmente ser por las malas que puede ser de dos maneras: imponiendo un sistema global de control de la natalidad (planificaciones familiares férreas) o mediante guerras por la lucha de los recursos. A quién no le guste que no lea pero es lo que hay...
#4:
"Con un aumento general de la esperanza de vida, necesitamos algo para que la gente muera..."
¿qué dirán los informes actuales ocultos de la industria tabaquera? Hay que hacer que los chinos y los negritos del África tropical fumen como chimeneas que en Europa y América cada vez quedan menos "pringaos" a los que "sacarles la pasta".
¿qué dirán los informes actuales ocultos de la industria tabaquera? Hay que hacer que los chinos y los negritos del África tropical fumen como chimeneas que en Europa y América cada vez quedan menos "pringaos" a los que "sacarles la pasta".
#26:
#20 1. Porque aunque sea perjudicial da dinero.
2. Porque prohibir no sirve de nada o es contraproducente (ver ley seca).
3. Porque prohiben el alcohol en España se monta una que no tiene nombre. Levantas una piedra en este pais y, otra cosa no, pero borrachos salen (salimos) a patadas.
Yo por mi parte, comprendo que la gente diga que algo perjudicial deberia de estar prohibido, pero desde mi punto de vista creo que tengo derecho a vivir como quiero sin hacer daño a nadie, si me acorta la vida, pues me la acorta, que le vamos a a hacer?.
#24 No es una soberana burrada, cada vez hay menos recursos y cada vez somos mas gente. Es triste y a nadie nos gusta la idea, pero es así.
2. Porque prohibir no sirve de nada o es contraproducente (ver ley seca).
3. Porque prohiben el alcohol en España se monta una que no tiene nombre. Levantas una piedra en este pais y, otra cosa no, pero borrachos salen (salimos) a patadas.
Yo por mi parte, comprendo que la gente diga que algo perjudicial deberia de estar prohibido, pero desde mi punto de vista creo que tengo derecho a vivir como quiero sin hacer daño a nadie, si me acorta la vida, pues me la acorta, que le vamos a a hacer?.
#24 No es una soberana burrada, cada vez hay menos recursos y cada vez somos mas gente. Es triste y a nadie nos gusta la idea, pero es así.
Comentarios
Hum ya van quitándose la careta....ven a las personas como meros instrumentos de producción, que una vez jubilados o enfermos, es preferible quitar de enmedio.....Triste.....
#2 Sí, triste, pero tienen razón. Si cada vez vivimos más, jubilándonos a la misma edad se produce una enorme descompensación. No hay comida para todos!! Es uno de los grandes problemas de la humanidad.
Este documento no habla del tabaco y sus peligros sino de algo mucho más grande: la forma en que la enorme mayoría de la población está sometida a manipulación por parte de poderes monstruosos que hemos creado y que implacablemente se alimentan de carne humana.
Mi padre solo duró un año después de la jubilación, apenas pudo disfrutar de ella, murio de cancer de pulmón y eso que había dejado de fumar a los 56.
Es injusto y una ignominia, los estados viven de los impuestos sobre el tabaco y ya barajan el efecto reductor en menos pensiones que tendrán que pagar.
Son unos malnacidos todos. Prohibición de fumar en cualquier lugar público pero YA !!!
#8, #9, parece que las tabacaleras obligan a fumar poniendo a la gente una pistola en la sien...
Y no es así.
#19 No, no ponen una pistola en el pecho, sólo les faltaría. ¿Y toda la publicidad y la presión social que asocia el tabaco al éxito en relaciones sociales, interés y atractivo que atribuyen a quien fuma? Ellos fomentan y pagan para que se fomente, luego esconden la patita y se frotan las manos con lo que se van a embolsar.
#19 ho hacen, con la diferencia de que en vez de una pistola en la sien utilizan sustancias para que sea mucho más adictivo.
"El tabaco tiene la función social de limitar el número de personas mayores dependientes que la economía debe mantener"
...Está clarito...¿no?...
Negocio redondo.
Un fumador es un coste para la sanidad, compensada con creces con los impuestos que paga por cada una de los miles de cajetillas que consume en su vida. Con un poco de suerte, coge un cáncer a los 50, se muere con 51-52 y una jubilación menos que pagar. Encima deja beneficios.
Triste, pero cierto. Cada día me veo más como en Matrix, viviendo una realidad artificial, cuando en realidad sólo somos dientes en los engranajes de las máquinas de dinero los ricos.
Madre mia que duro, pero es que ademas, aun mirandolo tan friamente, dudo que sea verdad. Yo no me acabo de creer lo que dices #8. La manera en la que mata, los costes en sanidad que genera un cancer o cualquier otro de los males que pueda generar el tabaco (tanto al fumador como a terceros) dudo que se compensen con los impuestos que recibe el estado por el tabaco, aun siendo cercanos al 50%, incluso si añadimos el "ahorro" de su prematura muerte. Todo esto dejando a un lado los costes sociales, que nunca se pueden dejar de lado. Lo digo sin datos ni nada, que es bastante probable que me equivoque...
Esto me recuerda (aunque en verdad no tiene mucho que ver) que el otro dia, durante una conferencia, nos contaban que en los principales paises desarrollados ya se habla de unas tasas de sobrepeso cercanas al 30% (el 40% en el caso de Estados Unidos) y que de seguir a este ritmo, en 20 años el coste sanitario que esto supondria seria inasumible.
"Con un aumento general de la esperanza de vida, necesitamos algo para que la gente muera..."
¿qué dirán los informes actuales ocultos de la industria tabaquera? Hay que hacer que los chinos y los negritos del África tropical fumen como chimeneas que en Europa y América cada vez quedan menos "pringaos" a los que "sacarles la pasta".
Voy a decir una soberana burrada pero creo que lleva algo de verdad:
Hay que buscar una manera de regular la población, 6700 millones es insostenible para los recursos que tenemos. Esta idea es de bombero jubilado y ni siquiera merecen ser llamados seres humanos por plantearlo, pero por otro lado es también inhumano que se permita nacer a gente en África sin tener que comer.
Si los gobiernos o los propios humanos no queremos regularnos por las buenas tendrá que finalmente ser por las malas que puede ser de dos maneras: imponiendo un sistema global de control de la natalidad (planificaciones familiares férreas) o mediante guerras por la lucha de los recursos. A quién no le guste que no lea pero es lo que hay...
#20 1. Porque aunque sea perjudicial da dinero.
2. Porque prohibir no sirve de nada o es contraproducente (ver ley seca).
3. Porque prohiben el alcohol en España se monta una que no tiene nombre. Levantas una piedra en este pais y, otra cosa no, pero borrachos salen (salimos) a patadas.
Yo por mi parte, comprendo que la gente diga que algo perjudicial deberia de estar prohibido, pero desde mi punto de vista creo que tengo derecho a vivir como quiero sin hacer daño a nadie, si me acorta la vida, pues me la acorta, que le vamos a a hacer?.
#24 No es una soberana burrada, cada vez hay menos recursos y cada vez somos mas gente. Es triste y a nadie nos gusta la idea, pero es así.
#26 Yo sólo espero que cuando llegue la guerra (del tipo que sea y si mis ojos lo ven que en principio lo dudo), que llegará, me toque en el bando con recursos, es egoista pero el ser humano es así también...
#26 no creo que nadie deba ni quiera decirte como debes vivir, el problema es que a lo mejor con un determinado estilo de vida puedes llegar a afectar la vida de otra persona:
caso del tabaco: provocar cáncer, provocar neumotorax, etc a la gente que está alrededor
caso del alcohol: cogerte una chuza cojonuda, pillar el coche y atropellar a alguien, invadir el carril opuesto y matar a una familia entera, etc.
no creo que la solución sea eliminar esas drogas, ni el estilo de vida de la gente que quiera vivir así, la solución es regularlo de tal forma que no interfiera en la salud de los demás (se pueden crear clubes de fumadores y los locales de ocio públicos estar libres de humo; se puede diseñar aunque creo que ya están en ello dispositivos para el coche para que pueda arrancar si el conductor no está bebido... aunque siempre el problema está en la falta de responsabilidad y empatía que sobre todo en nuestro país están más arraigadas por nuestra vida nocturna y fiestera)
#36 Autocitandome: "pero desde mi punto de vista creo que tengo derecho a vivir como quiero sin hacer daño a nadie"
Cuando digo sin hacer daño a nadie, incluyo no coger el coche borracho, es que ese argumento lo tengo muy oido y me toca las pelotas. Siempre tenemos que pagar todos por los cuatro gilipollas que conducen borrachos.
Con el caso del tabaco, si tanto te preocupa, tio, no vayas a bares de fumadores, volvemos a la mismo y si me vas a decir que no hay o que no te gustan, el problema no son los fumadores, el problema son los bares.
P.D.: No queria discutir con lo de "no vayas a esos de bares" porque crean discusiones tontas donde todos tenemos razon y no queremos darsela al otro y espero que no se cree otra, pero es que la frase de "cogerte una chuza cojonuda, pillar el coche y atropellar a alguien" me mata. Eso no es culpa del alcohol, es culpa del imbecil que conduce borracho.
#26 Si, la gente conseguiria alcohol de otras maneras, pero ya no habrian "fabricas" ni "tiendas", tendrian que entrar de contrabando o producirlo a escondidas.
No estaria tan "normalizado", matariamos menos neuronas.
#24 Yo pienso que un día este sistema reventará de verdad porque es insostenible, no hablo de simples crisis como la de ahora, me refiero a grandes hambrunas a nivel mundial y a guerras con decenas o cientos de millones de muertos. Y a los supervivientes no les quedará más remedio que implantar un sistema bastante autoritario a nivel mundial.
#24 Uf, eso me suena a una película futurista donde a todos los ciudadanos que llegaban a X años (no recuerdo cuántos, pero no eran demasiados) eran exterminados por el gobierno. La peli trataba de uno que se escapaba.
#37 Eso es una exageración, no hay necesidad alguna de ejecutar a la gente.
Pero sí es cierto que es necesario cierto control, no podemos simplemente mirar a otro lado y dejar que el problema crezca.
#40 Eso es una exageración, no hay necesidad alguna de ejecutar a la gente.
Por todos los santos, he dicho que era el argumento de una película futurista. No he insinuado en ningún momento que fuera conveniente implantar esa medida
#24 Entre las dos opciones elijo sin dudas la planificación familiar ferrea.
No es por nada, pero es que a mí los asesinatos de estado no me van...
#24 Jamás la solución a la superpoblación podrá ser matar a los vivos (guerras, enfermedades, inanición), sino evitar que haya más vivos (control de natalidad).
#80 Y no me parece que sea precisamente en Europa donde más se debe controlar... por mucho que nosotros hagamos si Asia (China-India) y África no ponen de su parte, sólo conseguiremos tener más población igual, y encima más % viviendo en malas condiciones.
#81 Si, pero si limitas la natalidad en África muchas familias moriran, en África cada niño es un trabajador cuando sale del colegio (si es que va), se pone a cuidar el campo o de su hermano pequeño, limitales la natalidad a 2 hijos y muchas familias mueren...
No quiero decir que sea mala idea ( de echo es la mejor comparada con la otra) , sino que todo tiene pros y contras...
¿Y si dejamos de dar actimel a los niños?
Esto, igual que otras muchas cosas, deja de ser "teorías de la conspiración", en cuanto lo avala un documento oficial. Lo que quiero decir es que es tan verdad hoy como el mes pasado pero, si el mes pasado lo dice alguien es porque es un friqui de la teoría de la conspiración.
Si fuera la única manera con la que quieren reducir la población...
Pero como dice #14, uno ya puede contar lo que sea, que lo llamarán conspiranoico o paranoico.
#68 #14
Pero si lo avalas con documentación y te acercas demasiado harán lo posible para quitarte del medio arruinándote la vida o quitándotela directamente.
No es extraña una noticia así, pero no es normal que se publiquen los documentos oficiales donde se avala estas posturas "anti-humanas". Siempre cuando deliro entre amigos, digo que cuando sea presidente, prohibiría la producción de tabaco
No sé si el documento será auténtico o no, pero lo que dice no es nada descabellado.
Creo que los gastos médicos que genera el consumo de tabaco están sobradamente cubiertos no sólo con los altísimos impuestos que lo gravan sino también con las pensiones de jubilación que el Estado deja de pagar.
Sospecho que si no generara ingresos para el Estado sino gastos, hace tiempo que estaría prohibido.
Darwin wins.
Necesitamos el "Geriatric War"
Me parece un mal sistema. El tabaco produce la muerte, vale, pero tambien mucho gasto médico en forma de enfermedades muy puñeteras y de largo y costoso tratamiento.
En la película "la Fuga de Logan" que tambien es de los 70, lo tenían mejor solucionado.
#30 Sí, pero tal y como dice #0, la disminución de la esperanza de vida, aunque sea en un año, se traduce en muchas pensiones que se dejan de pagar. Si las cuentas no salieran, el tabaco estaría prohibido como cualquier otra droga perjudicial para el sistema.
#45 Al argumento de "si no fuera rentable ya estaría prohibido" tampoco le veo yo mucho sentido. Si así fuera a lo mejor ya habían prohibido los toros y , al igual que con esto, no se a prohibido porque el impacto social que tendría echaría del puesto al gobierno que tuviera el valor de hacerlo.
#47 Los toros generan dinero. Todo lo que genera dinero paga impuestos. Papá Estado saca tajada. Aparte, la gente se entretiene. Es rentable en 2 aspectos, al igual que el fútbol.
desde luego que hay que ver qué razones se inventan......
pues por el mismo argumento ya tienes justificadas las guerras.
¿no es mejor abordar el control de la natalidad?
miren que yo fumo y que ahora tengo mono.
#30 Yo creo que sí, no todo los fumadores acaban necesitando tratamiento médico por el tabaco, pero sí todos los fumadores pagamos impuestos. De todas formas hablo por hablar porque realmente no tengo ni idea. Pero tengo la sospecha que de generar pérdidas hace tiempo que se habrían puesto serios.
Por otro lado, me parece bien que todos los bares sean de no fumadores, pero ¿prohibirlo en la calle no te parece una exageración? Porque a mi si que me lo parece. ¿Realmente molesta tanto el humo de un cigarro en la calle? No se, yo soy fumador y de ponerse la medida de prohibir el tabaco en todos los lugares públicos cerrados sería comprensible. ¿No podeis ser comprensibles los no fumadores y dejarnos la calle? Es que ya te digo, me parece totalmente exagerado.
#32 No, me refiero a la fuente de la juventud un poco más alargada, que alagar la vejez no tiene gracia
#34 Claro que no todos acabáis necesitando tratamiento medico, pero entre unos cuantos pagáis el tratamiento del que si... es como jugar una especie de amigo invisible/loteria: todos ponéis pasta y a uno le toca el "premio"
Aquí todos sabemos lo que hay, lo de las sustancias, que el Estado gana dinero, que tu salud se resiente y que probablemente morirás antes. ¿Ventajas? nosé, yo no le veo, no me parece más atractivo un fumador ni más sofisticado, eso eran otros tiempos. Creo que teniendo todo esto en cuenta cada cual puede tomar su decisión libremente.
#34 En la calle a mi me da igual, lo que es un poco asqueroso son todas las colillas en el suelo, no deja de ser basura.
No entiendo como puede ser legal un producto perjudicial para la salud.
Claro que yo soy un poco raro, también eliminaria el alcohol... a mi ni caso.
#20 " 1. Porque aunque sea perjudicial da dinero. "
Si te refieres a los impuestos, es un mito muy común, pero los impuestos del tabaco ni siquiera cubren el gasto que este le hace a la seguridad social.
Por otro lado, prohibir este tipo de cosas es un poco absurdo, cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo.
Ahora si, el que fume que lo haga en su casa. Ni en bares ni en lugares públicos ni en ningún lugar en el que su humo pueda llegar a los pulmones de otra persona. Ni en la calle, que por la calle pasa la gente.
Relacionada :
La población mundial alcanzará los siete mil millones de habitantes en 2011
La población mundial alcanzará los siete mil millones de habitantes en 2011
La población mundial alcanzará los siete mil millo...
elpais.comYa lo tienen y se llama AH1N1.
Cada día estoy mas convencido de que son las propias farmaceúticas las que lanzan los virus a la calle...
Lo peor no es el tabaco en sí, sino los aditivos, que son cancerígenos...
#13 > Lo peor no es el tabaco en sí
En efecto, lo peor es el tabaco en no.
Joder, ni que te obligasen a fumar. Que los estados te timan con el tabaco, vale. Pero tu aceptas el timo. No tienes más que no fumar. ¡Qué dificil!
bueno como se haga realidad la noticia sobre el cancer que le precede a esta en portada, se les jode el chiringuito
Yo pensaba que esta entrada era sobre el Cine Español.
Lo peor de todo no es el TABACO sino las 39 sustancias químicas que se añaden a la mezcla para que el fumador se vuelva ADICTO a las marcas y tipos de tabaco que más 'cuelgan'.
Aquí al Gobierno se les ocurrió subir el precio del tabaco y así RECAUDAR mucho más dinero para compartirlo con sus socios de gobierno que tienen transferidas las tasas del tabaco y del alcohol.
Obama POR EL CONTRARIO firmó un acuerdo con las tabaqueras por el cual el Gobierno Federal se reserva el control sobre TODAS las SUSTANCIAS de los cigarrillos (salvo la nicotina como es lógico)
Obama podrá controlar la ADICCIÓN de los fumadores con el tiempo... Zapatero se retirará con píngües beneficios y dejando detrás millones de ADICTOS a las sustancias adictivas del tabaco.
Todo es negocio...
Relacionada?? "No nos podemos morir porque no hay ataúdes de nuestro tamaño", denuncian gordos en Uruguay
"No nos podemos morir porque no hay ataúdes d...
perfil.comParece que el Gobierno ha tomado muy en cuenta la petición de sus ciudadanos,
Aun siendo fumador, me adhesiono a los antitabaco, pero con una sola distinción:
Yo quiero fumar tabaco, no benzeno, gasolina, amoníaco, estimulantes y otra mierdas que aporta el salseado. Dejé de fumar cigarrillos, ahora solo fumo Toscanos, de ese modo, mi vida peligra al mismo porcentaje que un viaje en coche desde Madrid a Barcelona.
Libertad para fumar, pero también para dejarlo sin depender de condicionantes químicos!!
Y libertad para maría también!!
Pues yo prefiero la muerte por kiki.
apliquen todo esto al frenesí del marketing de los medicamentos y la "creación de nuevas enfermedades"
A ver... pero no sería mas fácil pagar a los ancianos/as cursos de paracaidismo o prostitutas/os ?
Esto me recuerda a un documento desclasificado en la etapa de Nixon creo que era, donde se encargó un informe para que miles de personas murieran al año sin levantar ninguna sospecha ya que creían que dentro unas décadas después, EEUU no podría mantener económicamente a la sobre población.
#35 Viejuno que es uno y se acuerda aún de los aunucios del hombre Mamporro.
Es lamentable que el tabaco sea un instrumento para eliminar a la gente dependiente. Pero también es cierto que el aumento de la esperanza de vida empieza a ser absurdo. ¿Para qué vivir hasta los 100 años cuando llevas 20 sufriendo?
Caso cercano, mi abuela tiene 92 y lleva 5 años queriendo morir. El cuerpo humano no está diseñado para vivir tanto, a partir de cierta edad (dependiendo del caso, obviamente) ya no merece la pena seguir viviendo. Pérdida de visión, pérdida auditiva, pérdida de capacidades motoras... espero no llegar a esa edad, sinceramente.
Considero que el aumento de la esperanza de vida empieza a ser más un problema que un logro.
#27 El problema no es el aumento de la esperanza de vida, es el aumento de la esperanza de vida sin el aumento proporcional de la calidad de vida.
#28 ¿Te refieres a la fuente de la eterna juventud?
Pues si es algo tan loable, no sé por qué no lo incluyen en su publicidad, en lugar de esos paisajes tan hermosos y los vaqueros.
#33 La publicidad del tabaco es ilegal.
Espero que así la gente quede convencida de una vez de que un fumador le resulta más beneficioso al Estado y a la sociedad que un no fumador.
Así que dejadnos tranquilos. Ya estamos informados, sabemos lo que hay, y la decisión final es nuestra.
#84, de puta madre, pero no me eches el humo encima, que me toca mucho las narices que la gente crea que como no está prohibido fumar en la calle, pueden pasar de tener una mínima educación.
Como le mola a la gente ir de conspiranoicos
Lo tenemos todo en el mercado, luego está la opcción de cada uno .
Me hace la gracia lo de "...ya no se puedan aplicar al pie de la letra."
Cuando realmente si que se puede aplicar al pie de la letra
Vaya, ya publicaron el informe y se nos jodió el negocio. ¿Y ahora que hacemos?, ¿que tal si privatizamos la sanidad?
Tranquil@s, aquí NADIE llegará a viej@... (Excepto los que lo sean ya, o les falten 2 o 3 años )
Creo que ya han empezado a caer víctimas, a causa del ABURRIMIENTO y adicción a menéame, DIGG y todos los demás...
Lo que pasa es que lo achacan a "paro cerebral" y muerte súbita ...
pero esto ya va para pandémia.
fumad hijos mios fumad, que me quedo sin pensión, bueno seguramente esta sea una de las causas
Las sobredosis de menéame pueden ayudar a las muertes. Por el aburrimiento y paro cerebral.
Si, pero sólo los pensionistas; los trabajadores generan la riqueza y no deben morir.
Pues que de ejemplo el que ha escrito el artículo y se suicide él primero, a ver si lo imitan unos cuantos miles.
la economía funcionaría mejor si no gastáramos recursos ni en la producción de cigarrillos ni en la sanidad para los problemas derivados del tabaquismo, en lugar de tener que mantener a la gente hasta vieja...
El gobierno te quiere, produciendo o muerto.
#60 podrian hacer un tabaco mas sano (se pueden hacer hasta gatos hipoalergenicos) y nos ahorrabamos muchos problemas. Ademas de mantener una porción importante de la economia.
Si obligaran a las tabacaleras a vender el tabaco natural,sin aditivos,sin venenos,sin nicotina,vamos sin toda la mierda que le meten ahora,el tabaco no sería tan nocivo como ahora,pero claro eso obligaría a las empresas tabacaleras a reducir sus ingresos y a aumentar sus gastos,y claro eso no puede ser...
Tonterías, todo esto se debe a una evidente falta de patriotismo en las democracias occidentales.
Un auténtico patriotra se suicidaría al alcanzar la jubilación.
me huele a demagogia barata
#7 totalmente,si la gente muere de cancer antes de la jubilacion es porque esta todo hecho una puta mierda.
#7 Demagogia: palabra usada en meneame.net para referirse a los argumentos opuestos a los propios pensamientos y que, por vaguería o falta de ideas, el individuo no puede contrarrestar.
#21 y de comun uso entre politicos
¿Es que hay alguien que se libre de la Muerte?
#3 Creo que eres una persona inteligente y que entiendes la diferencia que hay para "ellos" entre mantener a un viejo jubilado durante 35 años, o que espiche rapidito a los 10 o 12.
¿Verdad que lo entiendes?
#3 Hasta ahora: yo
#22 eres Connor MacLeod ?
#3 hay más de 6.000.000.000 personas que de momento lo están logrando