Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Lo que tienen que subvencionar en condiciones es la instalación de energia solar en nuestras casas, para que por ejemplo los bloques de viviendas puedan instalar paneles solares conectados a la red electrica. Menos subvencionar las "huertas solares" que al final solo sirven para meter dinero a los especuladores y destrozar paisajes..
#31:
Excelente noticia para las energias renovables.
Estas primas se habian convertido en el principal escollo para el desarrollo de la energias solar.
Cuando se establecieron las primas a la fotovoltaica, esta tenia unos enormes costes, por lo que eran necesarias unas inmensas primas para fueran rentables.
Pero afortunadamente el sector ha conseguido reducir los costes, quedando las primas desfasadas. Al tener unos costes bajos y unas primas elevadas, la energia fotovoltaica es muy rentable economicamente, por lo que hay muchisimos inversores que quieren meter su dinero en fotovoltaica. Con lo que la situacion se vuelve insostenible.
Para solucionar esto, el gobierno puso una politica de cupos, y una serie de impedimentos y trabas legales.
Reducir las primas y no poner cupos es la mejor manera de desarrollar el sector fotovoltaico.
Espero que en pocos años las primas solares desaparezcan porque el sector no las necesite
Estas primas se habian convertido en el principal escollo para el desarrollo de la energias solar.
Cuando se establecieron las primas a la fotovoltaica, esta tenia unos enormes costes, por lo que eran necesarias unas inmensas primas para fueran rentables.
Pero afortunadamente el sector ha conseguido reducir los costes, quedando las primas desfasadas. Al tener unos costes bajos y unas primas elevadas, la energia fotovoltaica es muy rentable economicamente, por lo que hay muchisimos inversores que quieren meter su dinero en fotovoltaica. Con lo que la situacion se vuelve insostenible.
Para solucionar esto, el gobierno puso una politica de cupos, y una serie de impedimentos y trabas legales.
Reducir las primas y no poner cupos es la mejor manera de desarrollar el sector fotovoltaico.
Espero que en pocos años las primas solares desaparezcan porque el sector no las necesite
#1:
ese es el camino...ya no solon son perjudiciales para el pais, este desgobierno plagado de inutiles e incapazes, sino que ya hasta para el planeta
#48:
#46 efectivamente los residuos de alta actividad, pasados algunos cientos de miles de años terminan convirtiendose en un promo estable. Por terminarse también se terminará el universo.
Los de baja actividad en un par de cientos de años podrían dejar de ser peligrosos. Teniendo en cuenta que un residuo de baja actividad puede ser cualquier utensilio que no ha sido contaminado o contaminado muy levemente.
Un residuo de alta actividad es el combustible del reactor por ejemplo.
Con respecto a si para satisfacer la demanda "tirar solo de eólica..." claro que no!.
Hay que diseñar una buena red que facilite un buen transporte y comunicación de partes de la red eléctrica que pueden abastecer a todos de una forma descentralizada.
Ahí se podría usar desde hidraulica y bombeo, solar fotovoltáica y termoeléctrica, eólica, biomasa así como todos los tipos de energía que están por usarse y que prometen, como la maremotriz o la eólica marina.
Los de baja actividad en un par de cientos de años podrían dejar de ser peligrosos. Teniendo en cuenta que un residuo de baja actividad puede ser cualquier utensilio que no ha sido contaminado o contaminado muy levemente.
Un residuo de alta actividad es el combustible del reactor por ejemplo.
Con respecto a si para satisfacer la demanda "tirar solo de eólica..." claro que no!.
Hay que diseñar una buena red que facilite un buen transporte y comunicación de partes de la red eléctrica que pueden abastecer a todos de una forma descentralizada.
Ahí se podría usar desde hidraulica y bombeo, solar fotovoltáica y termoeléctrica, eólica, biomasa así como todos los tipos de energía que están por usarse y que prometen, como la maremotriz o la eólica marina.
#6:
¿Energía solar en España?, para qué, si aquí apenas hay horas de sol, eso no se aprovecharía nada, mejor pongamos 50 plantas nucleares nuevas, que tenemos unos yacimientos enormes de uranio y 100 centrales que utilicen petróleo, que con tantos yacimientos, nos sobra a ex-puertas.
Comentarios
Lo que tienen que subvencionar en condiciones es la instalación de energia solar en nuestras casas, para que por ejemplo los bloques de viviendas puedan instalar paneles solares conectados a la red electrica. Menos subvencionar las "huertas solares" que al final solo sirven para meter dinero a los especuladores y destrozar paisajes..
#12 Pués sí. Pero subvención ya hay para eso oye. Sólo tienes que consultar la página de industria de tu comunidad autónoma y seguir los pasos adecuados (el dinero se acabará pronto).
#12 totalmente de acuerdo. Menos demagogia hoygan tipo SUBENZIONES YA PA SALBAR EL MEDIO HANVIENTE y más pragmatismo. Las energías renovables están demostrando ser rentables. Entonces ¿para qué subvencionar su producción a gran escala? ¿Para ampliar los márgenes de beneficio de esas empresas? No, señores... mejor emplear el dinero en algo más necesario.
ese es el camino...ya no solon son perjudiciales para el pais, este desgobierno plagado de inutiles e incapazes, sino que ya hasta para el planeta
#1 "incapaces"
Si se seguían subvencionando, el coste real de la energia solar (contando dichas primas) hace insostenible esta energía a largo plazo. #1, Creo que hay motivos de sobra para meterse con el gobierno, pero esta medida es bastante lógica y se tenía que implantar tarde o temprano.
Excelente noticia para las energias renovables.
Estas primas se habian convertido en el principal escollo para el desarrollo de la energias solar.
Cuando se establecieron las primas a la fotovoltaica, esta tenia unos enormes costes, por lo que eran necesarias unas inmensas primas para fueran rentables.
Pero afortunadamente el sector ha conseguido reducir los costes, quedando las primas desfasadas. Al tener unos costes bajos y unas primas elevadas, la energia fotovoltaica es muy rentable economicamente, por lo que hay muchisimos inversores que quieren meter su dinero en fotovoltaica. Con lo que la situacion se vuelve insostenible.
Para solucionar esto, el gobierno puso una politica de cupos, y una serie de impedimentos y trabas legales.
Reducir las primas y no poner cupos es la mejor manera de desarrollar el sector fotovoltaico.
Espero que en pocos años las primas solares desaparezcan porque el sector no las necesite
Tampoco hay que asustarse mucho. La energía solar está bajando mucho sus precios, y es posible que en CINCO años sea rentable sin primas. No hay que recortar las primas demasiado rápido como para paralizar el sector, pero tampoco demasiado lento como para no forzar una evolución que permita conseguir una energía abundante y barata que pueda dejar en un PWNED TOTAL a todas las investigaciones de fusión nuclear.
#31: Cierto, pero tampoco conviene quitarlas demasiado pronto, hay que hacerlo a su tiempo.
#31 También pienso que esta será una medida para regular el mercado de las renovables, lo cual será beneficioso para el sector. Puede que esto sea así, pero hay muchas presiones e intereses para que las renovables no sean la principal fuente de abastecimiento de energía.
Por otro lado este tipo de actuaciones se me antojan paradójicas dado que las renovables están apoyadas firmemente desde Bruselas.
Ya veremos qué pasa.
#36 Cuatro años en un parque con 2400 horas equivalente/año.
#37 y cuando la demanda de energia aumente, supongamos que entran los coches electricos o crecen las ciudades, ¿dejaremos de ver campos verdes por ver campos verdes llenos de molinos?
Permiteme que dude que en cuanto a eficiencia gane la eólica a la nuclear.
#39 Nadie habló de rendimiento (por cierto, un 40% sobre algo que es gratis). Preguntaste por un dato y te lo he dado.
#40 Vale, sobre algo que es gratis, relativamente y de lo cúal solo saca beneficio la electrica vendiendonoslo como energía normal y chupando subvenciones si es que tiene. Y deduzco que en cuanto a eficiencia esta muy por debajo de una nuclear.
¿Para satisfacer la demanda española, tirarías solo de eólica? ¿Es sostenible? Pienso que no a ambas.
Y ahora volviendo al tema, ¿recortando las subvenciones sale rentable apostar por energías "renovables" a la larga (en este caso solar)? O ¿Porqué se quitan subvenciones a las renovables antes de quitar subvenciones a otras cosas sabiendo que es "el futuro"?
Ahora mismo creo que gran parte sale de centrales termoelectricas, no lo tengo claro, las cuales contaminan directamente a la atmosfera, ¿porque no se cierran y montamos campos y campos de energías renovables?
Yo no me creo el cambio climático así que no apostaria por energias que se obtienen del aire o del sol, en cambio si apostaría por utensilios que "gasten menos" energía.
#41 Los residuos, tengo entendido, corrigueme si me equivoco, al pasar X años quedan sin radiactividad, la respuesta podría ser invertir en I+D o para ver como se recicla o para sacar otro tipo de energía equivalente.
#42 Gracias.
#45 Fuimos al G20 con Francia porque somos muy majos
#46 Hay una cosa que es el mix energético y hace que todas tengan su lugar. Nadie en su sano juicio dependería de una sóla fuente de energía, fuera la que fuera.
#46 efectivamente los residuos de alta actividad, pasados algunos cientos de miles de años terminan convirtiendose en un promo estable. Por terminarse también se terminará el universo.
Los de baja actividad en un par de cientos de años podrían dejar de ser peligrosos. Teniendo en cuenta que un residuo de baja actividad puede ser cualquier utensilio que no ha sido contaminado o contaminado muy levemente.
Un residuo de alta actividad es el combustible del reactor por ejemplo.
Con respecto a si para satisfacer la demanda "tirar solo de eólica..." claro que no!.
Hay que diseñar una buena red que facilite un buen transporte y comunicación de partes de la red eléctrica que pueden abastecer a todos de una forma descentralizada.
Ahí se podría usar desde hidraulica y bombeo, solar fotovoltáica y termoeléctrica, eólica, biomasa así como todos los tipos de energía que están por usarse y que prometen, como la maremotriz o la eólica marina.
#48 Confundes la actividad con la vida media, error nuy generalizado, y que ademas no tiene que ver con su peligroridad.
Dices: "Teniendo en cuenta que un residuo de baja actividad puede ser cualquier utensilio que no ha sido contaminado o contaminado muy levemente." cosa que no tiene nada que ver, los elementos son radioctivos o no , no se contaminas como si fuera un virus.
Gas Radon, 8 horas MUY PELIGROSO. Carbono-14 de vida miles de veces mayor que el uranio SIN PELIGROSIDAD.
Y para el carbón, ejemplo de energía limpia ,316 Millones de euros al año subvencionando un sector que es prácticamente un monopolio.
#46 ¿con lo de X años estabas de coña, no? que la x es de unos cuantos MILES de años y es desintegración media del isotopo, osea que baja la cantidad de isotopo a la mitad, no que desaparezca.
Nucleares no se construyen en ningún sitio sin subvenciones multimillonarias, porque no son viables. Solo funcionan economicamentea base de subvenciones, alargando la vida útil hasta que revienten, y por supuesto, desentendiéndose de los residuos y las posibles responsabilidades. (los seguros privados no las cubren, porque sera...)
El gran problema de las subvenciones a las renovables es que distorsionan el mercado... y que BAJAN el precio medio del pool eléctrico, con lo que los actores tradicionales pierden dinero.
Eso si, al consumidor no le bajan la tarifa, sino que se la suben, amparándose en el "deficit tarifario" y en los costos de las subvenciones.
#46: Primas, no subvenciones.
¿Energía solar en España?, para qué, si aquí apenas hay horas de sol, eso no se aprovecharía nada, mejor pongamos 50 plantas nucleares nuevas, que tenemos unos yacimientos enormes de uranio y 100 centrales que utilicen petróleo, que con tantos yacimientos, nos sobra a ex-puertas.
#6 ¡A espuertas!
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=espuerta
Alguien ha oído hablar del recorte de las subvenciones a sus amigos del mundo del cine? O para eso aún queda paxta?
No se en que medida, pero las renovables deberían tener siempre una prima que incentive su instalación por encima de las nucleares y de combustible fósil.
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas... ...El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social..."
Siendo un pais puntero en renovables, en vez de seguir apostando por estas lo único que se les ocurre es dejar de subvencionarlas para hacerlo con energias tan arcaicas, contaminantes y perjudiciales como el carbón. Ademas del lobby nuclear que siempre esta por ahi, cuando su materia prima es finita, genera unos residuos caros, contaminantes y muy peligrosos que nadie los quiere, como es evidente.
Y luego nos preguntaremos por que este pais es una mierda: pues tenemos lo que nos merecemos.
No se vosotros, pero para las próximas elecciones mi voto ira para el partido que deje bien claro que solo apueste por renovables.
Tanto gilipollas, tan pocas balas, y eolosbcn de vacaciones.....
Nos quejamos de las ayudas a las renovables, pero nadie se acuerda que para que la industria nuclear pudiese llegar a algún lugar recibió y todavía recibe grandes cantidades de ayudas con dinero público.
Toda tecnología experimental necesita un apoyo, ya sea incentivar su instalación o su producción de electricidad. Lo mismo pasó con la eólica y ahora está ayudando a que nuestra electricidad sea barata (Que no en la factura para el usuario final).
El actual modelo de renovables lo estableció el PP aun siendo un partido tremendamente escéptico con el calentamiento global. Si el PSOE es tan inutil como para no aceptar esto... que les den por el culo.
Las energias renovables reducen nuestra dependencia de las importación de productos energéticos, por lo tanto deberían seguir siendo subvencionadas aparte del impacto positivo en la calidad del aire.
Por otro lado generan empleo y desarrollo tecnológico aquí.
España, quinto puesto mundial en patentes en renovables
España, quinto puesto mundial en patentes en renov...
energias-renovables.comParece que el dinero se está agotando y tienen que recortar gastos de donde sea (excepto de sus mǘltiples sueldos, pensiones máximas a 10 años, subvenciones a sus partidos, dietas de miles de € y coches oficiales)
#5 Has dado en el clavo. 7 años gobernando=pensión completa y máxima (que todavía quedan clases por dios!)
No me extraña nada, después de otras decisiones absurdas que han tomado...
Competencia publica un informe demoledor que cuestiona las ayudas al carbón
Competencia publica un informe demoledor que cuestiona las ayudas al carbón
Competencia publica un informe demoledor que cuest...
cincodias.comLa Agencia Internacional de la Energía critica el plan español de ayudas al carbón
La Agencia Internacional de la Energía critica el plan español de ayudas al carbón
La Agencia Internacional de la Energía critica el ...
elpais.comWWF califica de 'sinsentido' el 'giro inesperado' del Gobierno tras la aprobación de las ayudas al carbón
WWF califica de 'sinsentido' el 'giro inesperado' del Gobierno tras la aprobación de las ayudas al carbón
WWF califica de 'sinsentido' el 'giro inesperado' ...
lavanguardia.esetc
Las subvenciones deberían existir EXCLUSIVAMENTE para que las energías renovables disminuyeran sus costes por economías de escala (es muy caro producir una unidad de lo que sea pero se abarata si se producen millones).
A su vez, las energías contaminantes (petróleo, carbón) deberían tener en su precio el gasto necesario para limpiar sus residuos. Porque es fácil ser barato contaminando el medio ambiente. Por ejemplo se me ocurre que los coches fueran eléctricos, se produjera la electricidad desde el petróleo en fábricas de energía donde se capturara el CO2 antes de su emisión a la atmósfera para enterrarlo (el CO2 no es radioactivo como la basura de las centrales nucleares).
#36 el argumento de los residuos no está para nada pasado de moda. Un almacén temporal se llama así porque en realidad no existe una solución definitiva para los residuos.
Existen mil pajas mentales como la vitrificiación, el reprocesamiento, etc... pero en realidad ninguna ha demostrado ser eficaz, sobre todo el reprocesamiento en reactores tipo FBR, que lo único que hace es producir todavía más residuos.
#41 Creo que en vez de ser "mil pajas mentales" como dices, es desconocimiento de los distintos procesos, en que consiste cada uno y para que se usa.
Afirmar gratuitamente que un ciclo cerrado de combustible (reciclar el combustible usado quitandole el U-235 restante y el plutonio para hacer nuevo combustible, así como otros radioisotopos para medicina), genera mas residuos que un ciclo abierto (usar uranio nuevo para electricidad y medicina).
El ciclo cerrado, es algo mas caro, pero genera menos residuos tanto en la fabricaión, como en el volumen final, ya que baja drasticamente los de alta actividad (que son los reaprovechados), quedando los de media y baja.
Los de CEAC y el curso ese de tecnico de instalacion solar se estan tirando de los pelos
No se si ha sido en meneame pero yo he leido en algún sitio que la factura de la luz en parte aumentaba por las subvenciones a las renovables. ¿Quiere decir esto que nos van a bajar la factura de la luz? ¿He leido mal y es pura demagogía? ¿Se le quitan las subvenciones por su acelerado crecimiento, y solo es eso?
Bueno aquí habrá varias razones supongo, pero la estrellar será las nuevas subvenciones que quieren dar al carbón que de algún lado hay que sacarlas.
Por otra parte las empresas eléctricas están que trinan con las renovables (sobretodo con la eólica) que les hace caer el precio de la electricidad en el mercado mayorista (los últimos meses con tanto temporal etc vuelve a estar las renovables al máximo) y querrán recuperar pasta.
Lo más triste es lo que comentan en la noticia, que mucha gente ha acelerado la compra de equipos caros para entrar en el cupo y tenerlo todo listo en el cambio de legislación y ahora van y la cascan.
Si las renovables era el campo que iba a absorber a muchos de los escapaban de la construcción ¿ahora donde irán a parar ahora?
Hacia tiempo que no se leia por meneame.... pero #36 vuelto a traer la falacia:
"de la energía que nos viene de las centrales nucleares al otro lado de los Pirineos."
No lo veo normal... como ya han dicho las energias renovables y no contaminantes son las mas importantes ahora, y para colmo han cerrado la que mas ha crecido en cuanto a %.
Vamos a recortar presupuesto de aqui y de allá, preveemos que el estado conseguira muchos millones al cabo de varios años, y que sea otro el que arregle el lio...
Creo que aquí está la clave de la sostenibilidad de las renovables:
"Dentro de los diferentes modelos que se barajan, está el de las subastas. Este método sería el típico de los concursos, en los que concurren varios promotores y se le adjudica el proyecto al que presenta la mejor oferta. Tanto eólicos, como termosolares, lo descartan totalmente, pues consideran que se podrían producir bajas temerarias. Consideran que el mercado no está preparado: «Muchas veces entrarían kamikazes con promesas arriesgadas que no se podrían cumplir o bien se produciría un oligopolio de grandes empresas»."
Si le temen es por algo... en los países que se utilizan subastas se consiguen mejores precios que los que pagamos en España. Se fija una cantidad limitada por tecnología y el que esté dispuesto a inyectar más energía por esa cantidad se lleva el gato al agua. Darwin lo aprobaría .
Es injusto que por el desmadre de la solar se vea arrastrada la eólica que nos resulta muy rentable y es la que molesta a las plantas tradicionales bajando el precio del pool. Por no hablar del chollo que tienen las centrales de cogeneración, quemando combustibles fósiles con una prima similar a la de la eólica... esto no tiene piés ni cabeza... y luego las subvenciones a la quema del carbón... de locos.
Del artículo: "En el mercado, actualmente, las placas solares son en torno a un 50% más baratas"
Si la prima baja un 40% aun siguen ganando un 10% de más... por que os parece mal que se reduzca la prima? sinceramente, a no ser que estuviesen pensando en invertir en fotovoltáica, no lo entiendo.
Energía renovable? Si, sin duda.
Hacer el canelo pagando a precio de oro el 1% de la energía para que algunos especuladores se lucren? NO, al menos a ser posible no con mi dinero.
Unos gráficos:
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ArBx-wO-m6ZgdFYwM0Q1azVLbWVMeGpOdHFoOFhUZ1E&hl=en
Notese la diferencia entre ambos gráficos para el color rojo de la Solar (FV=FotoVoltáica)
Los datos están sacados de aquí:
http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=1489
claro que si!... apostemos por el carbón.
No sólo son unos sinvergüenzas sino que además su ineptitud es insuperable. Si hay algún futuro para España ese es el de la energía solar. Y vergüenza da que el 80% del sector en España sea alemán..porque por lo visto nosotros somos incapaces de hacernos cargo del negocio del siglo que tenemos en nuestro propio país..pero esto ya nos pasó años atrás, no me sorprende, pero me da pena. Es mejor venderle las aceitunas a los italianos que tomar la iniciativa de ir mas alla de nuestras fronteras para que el mundo conozca nuestro pais. Aqui falta iniciativa y al Gobierno no parece importarle sino más bien lo contrario. Hay que cortar subvenciones en el sector con más futuro para ahorrar unos euros, pues se hace, si total, ya vendrá alguien a hacerlo por nosotros...ASÍ NO!
Me parece que las energías verdes sólo son una herramienta publicitaria para los gobernantes. Realmente lo que les gusta es el carbón.
Las primas no son lo mismo que las subvenciones, joder. No es lo mismo primar la producción que subvencionar la implantación.
Cierto es que los que gobiernan y oposición son unos inútiles y no han sabido llevar el tema de manera sostenible a lo largo del desarrollo de las renovables. Pero mantener las primas es imposible en este momento y poco razonable, al final es pura especulación. Las empresas se han metido porque ha habido demasiado dinero para todos y el gobierno no ha sido capaz de ir reduciendo primas según disminuían los costes de producción.
El carbón español tiene demasiado azufre y jode el ambiente y subleva ecólogos. El plan suena a maquillaje de cara a mineros y algún otro que le haya hecho favores al gobierno.
Respecto a la distorsión del pool no siempre es problema de las renovables, en el MW de eólica se estiman también los coste de desmantelación de parques, cosa que no ocurre en hidráulica o nuclear que serían realmente más caras si lo contemplaran.
Un saludo y espero no emborronar más que ayudar.
#54 En los costes de la nuclear si esta incluido su desmantelamiento, actualmente el canon por gestión de residuos y desmantelamiento es de 0,669 €/Kwh.
http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/27/pdfs/BOE-A-2009-17000.pdf
Pág. 89716 - 89722
http://www.enresa.es/publicaciones_y_audiovisuales/documentacion/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/d_aspectos
http://www.enresa.es/nosotros/pregunta_a_enresa
- Para el caso de cierre anticipado (textual del BOE):
"En el caso del cese anticipado de la explotación de una central nuclear por voluntad del titular, con respecto a las previsiones establecidas en el Plan General de Residuos Radiactivos, el déficit de financiación que, en su caso, existiera en el momento del cese, deberá ser abonado por el titular durante los tres años siguientes a partir de la fecha de dicho cese, efectuando pagos anuales iguales en la cuantía que determine el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en base al estudio económico que realice ENRESA".
#56 Incluye el desmantelamiento de centrales pero NO el control de residuos radiactivos durante toda su vida.
#56 Gracias por el pdf.
No se si lo he entendido correctamente, corrígeme si me equivoco, pero esa es la tasa que le queda al productor, es decir ENRESA se queda con el 33.1% (aprox. hay otro factor de corrección cercano a 1) de lo que recibe la central por cada kW. A las renovables aparte de ese precio por kW, se les da la prima que en ocasiones (fotovoltaica) es superior a lo que ganan por kW.
#57 Se supone que ENRESA se queda con ese % para gestionar los residuos, desmantelar las instalaciones etc. todo incluido (creo):
"1. La gestión de los residuos radiactivos, incluido el combustible nuclear gastado, y el desmantelamiento y clausura de las instalaciones nucleares, constituye un servicio público esencial que se reserva a la titularidad del Estado, de conformidad con el artículo 128.2 de la Constitución Española.
Se encomienda a la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, S. A. (ENRESA), la gestión de este servicio público, de acuerdo con el Plan General de Residuos Radiactivos aprobado por el Gobierno."
Esto ya se citaba en una noticia relacionada que envié el viernes sobre el pacto anticrisis de Zurbano (aunque no se concretaba la medida):
La ministra Salgado cierra el pacto anticrisis por decreto y vuelve a eludir las grandes reformas
La ministra Salgado cierra el pacto anticrisis por...
expansion.comUltimátum para las renovables
Entre las propuestas del Gobierno, Salgado deslizó que antes del 30 de junio deben revisarse los sistemas de incentivos a las energías renovables con el objeto de mejorar la contribución del sector energético a la competitividad y sostenibilidad de la economía.
También antes de esa fecha el Ejecutivo propone revisar los costes asociados al transporte de energía y fomentar la competencia en el mercado eléctrico mejorando los mecanismos de contratación. Además, durante el primer semestre del año se acordará una propuesta de ‘mix’ energético para 2020. El documento alude al establecimiento de cupos especiales de potencia para energías renovables en Canarias.
No lo veo normal... como ya han dicho las energias renovables y no contaminantes son las mas importantes ahora, y para colmo han "cerrado" la que mas ha crecido en cuanto a %.
Vamos a recortar presupuesto de aqui y de allá, preveemos que el estado conseguira muchos millones al cabo de varios años, y que sea otro el que arregle el lio...
¿van a cambiar las subvenciones de las que ya estan funcionando? ¿eso es legal? Yo entiendo el que se modifiquen las subvenciones a las que se van a montar, pero las montadas se montaron con unas condiciones especificas y el modificarlo para esas me parece mal, especialmente porque se montaron esperando una serie de beneficios que con una bajada de las primas probablemente no se den.
La cagada fue el planteamiento inicial, no se puede dar un limite de Kw y luego un tiempo extra para presentar proyectos porque todo dios va a correr como locos para instalarlos durante ese tiempo. Lo que debian haber hecho es dar un limite de Kw con subvencion maxima y luego varios tramos con subvenciones menores hasta alcanzar la cantidad de Kw requeridas y despues de eso una subvencion que cubra los gastos y listo.
PD: Eolos te echamos de menos .
Esto que se llama subvencion verde realmente es lo mismo que paso con el caso lino... se estan llenando los bolsilos de unos pocos ya que es un dinero que entra casi sin inversion y con la tapadera de ser verde.........
A ver... si resulta que la energía renovable la subvencionan, eso significa que a la empresa que la "produce" le dan dinero porque su explotación les hace perderlo ¿no? Así que si quitan subvenciones... ¿ya tienen excusas para decir que nos subirán la luz en julio? Qué bien se lo montan ¿no?
¿Quiénes son los capullos que hablan de energía sostenible? Los mismos que retiran las subvenciones a esas energías. Yo digo que político bueno = político muerto.
Como siempre le pasa a ZP, ayudas a saco y luego se le va de las manos
pues ke le den por el culo a magtel , chavez y demas implicados en esta clase de negocios
Mira si nos recuerdan lo inteligentes que son. ¿El Sol que es el Sol?
Ahora veremos si la tecnología que usan para energía renovable es rentable de verdad o no.
#36 "O sea" son dos palabras: la conjunción "o" y el verbo ser en subjuntivo.
BRAVO
Viva el Socialismo!
Pues claro que lo tiene que recortar, es una energia limpia pero CARA, lo que pasa que dicen que sale rentable por las ayudas que dan.
Que pongan nucleares y se dejen de tonterias
#33 ¿en serio sabes cuanto tarda en rentabilizarse una central nuclear? ¿Sabes que ningún banco está dispuesto a financiarla ni ninguna aseguradora a cubrirla? ¿Sabes que la mayoría de centrales nucleares se construyen con dinero público?
Y sobre todo... ¿sabes que la energía eólica, por poner un ejemplo, sale muy rentable? y pronto pasará lo mismo con la solar al ritmo que avanza.
#34 ¿Y cuanto tarda en rentabilizarse la eólica? (que necesita viento, osea que no vale con ponerla en cualquier lado) ¿Cuantas hectareas necesitas para poner un campo de aspas? Por no decir que no es energia constante, si no hay viento, no hay energia.
Por no hablar de cuantos puestos de trabajo da comparando ambas y luego las electricas compran dicha energia y dejariamos de pagar a Francia la energía que nos viene de las centrales nucleares al otro lado de los Pirineos.
#35 Los residuos se pueden guardar perfectamente en destinos dedicados a ellos, que no filtran nada a la tierra. Esa excusa está pasada de moda, buscate otra.
#33 Los residuos te los guardas tú en el salón de tu casa, y así nos dejamos de tonterías.