Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahí demuestra claramente la ministra como el gobierno ha apostado por los sectores clave...
¡Ups! ¿Que digo? Si el gobierno se está cargando a las renovables para que las eléctricas no pierdan dinero al dejar de generar en convencional.
A lo que está haciendo el gobierno cargandose a las renovables ¿como le llamamos? ¿vision de futuro?
¡Ups! ¿Que digo? Si el gobierno se está cargando a las renovables para que las eléctricas no pierdan dinero al dejar de generar en convencional.
A lo que está haciendo el gobierno cargandose a las renovables ¿como le llamamos? ¿vision de futuro?
#3:
Antes que medir con número de patentes, yo lo haría con patentes licenciadas a terceros, tecnologías exportadas, productividad de la energía renovable generada (coste/habitante) o % de abastecimiento del pais con energía renovable.
Creo que el número de patentes, por sí sólo, no dice demasiado. Debe ir acompañado de otros datos más significativos.
Creo que el número de patentes, por sí sólo, no dice demasiado. Debe ir acompañado de otros datos más significativos.
#5:
Demasiado relacionada: España ocupa el quinto puesto a nivel internacional en número de patentes en renovables
no entiendo por que aquella tenia solo 5 votos y esta en cero coma tiene 24, es digno de hacer un estudio. ¿Tiene que ver con el titular o con quien la envia?
no entiendo por que aquella tenia solo 5 votos y esta en cero coma tiene 24, es digno de hacer un estudio. ¿Tiene que ver con el titular o con quien la envia?
Comentarios
Ahí demuestra claramente la ministra como el gobierno ha apostado por los sectores clave...
¡Ups! ¿Que digo? Si el gobierno se está cargando a las renovables para que las eléctricas no pierdan dinero al dejar de generar en convencional.
A lo que está haciendo el gobierno cargandose a las renovables ¿como le llamamos? ¿vision de futuro?
Por fin parece que hay algo de investigación seria y ¡con resultados!.
Antes que medir con número de patentes, yo lo haría con patentes licenciadas a terceros, tecnologías exportadas, productividad de la energía renovable generada (coste/habitante) o % de abastecimiento del pais con energía renovable.
Creo que el número de patentes, por sí sólo, no dice demasiado. Debe ir acompañado de otros datos más significativos.
Bueno, pues toca seguir fomentandolo...
Demasiado relacionada: España ocupa el quinto puesto a nivel internacional en número de patentes en renovables
España ocupa el quinto puesto a nivel internaciona...
europapress.esno entiendo por que aquella tenia solo 5 votos y esta en cero coma tiene 24, es digno de hacer un estudio. ¿Tiene que ver con el titular o con quien la envia?
Es genial, pero como no sigamos invirtiendo en esta tecnología con tantísimo futuro, nos vamos a quedar atrás como siempre. Veremos que pasa dentro de dos años
Waww 5º en renovables y 6º en exportación de armas, quién dice que vamos mal
El que se registren patentes no significa que dichas tecnologías sean las mejores ni las más eficientes...no me parece una medición seria el ser el quinto mundial en patentes de renovables, salvo que dicha medición fuera de "uso" de patentes, por que nadie usaría patentes ineficientes...pero haberlas hailas.
#5 Nooooooo.... no estarás insinuando que en menéame las noticias que envían algunos llegan más fácil a portada que las de otros???
#5 Duplicada y portada en una hora y cuarto. Genial. Y por ahora sólo dos negativos.
A ver si empieza todo el mundo a utilizarlas...
#3 Y que además hay muchas de esas patentes del extranjero que están hechas por equipos de investigación donde hay españoles. Sin ir más lejos, donde yo vivo está el Fraunhofer Institut (supongo que #1 lo conozca) y hay un montón de españoles trabajando en energías renovables (sobre todo solar) http://www.ise.fraunhofer.de/welcome-to-the-web-pages-of-the-fraunhofer-institute-for-solar-energy-systems?set_language=en
¡Patentes fuera! ¡Querremos acceso libre para la humanidad!
#13 las patentes garantizan precisamente el acceso libre para la humanidad.
Si el sistema no ofreciese protección para estas ideas muchas fórmulas de medicamentos o tecnologías llevadas en secreto permanecerían en secreto para siempre. La patente les da la garantía para publicar la tecnología sin riesgo a que se la roben y hagan competencia por un periodo de años... pasado ese tiempo el conocimiento pasa a ser explotable por todo el mundo.
Luego claro, hay excepciones donde aplicar las patentes es totalmente absurdo, como determinados casos del software.
También es absurdo que para algunos tipos de tecnologías patentadas no se estudia el periodo de explotación, sino que se establece en base a un fijo de años , lo cual en algunos casos no es justo.
Cuidaoo con las renovables!
Que las renovables son el futuro, no diré que no. Pero es que cuando todo el mundo ve que algo es el futuro, todos los inversores se apuntan al carro quemando más dinero del que tocaría.
A finales de los 90 todo el mundo tenía claro que "el futuro" eran las punto com. Y no era falso lo que pensaban, lo que sucede es que "sólo puede quedar uno". Cómo se iba a saber que había que haber apostado por Amazon por ejemplo en el año 98-99. Es cómo la lotería, de cada 1000 boletos sólo toca uno. Sólo que estos boletos son demasiado caros y en conjunto, aunque a uno le toque, se ha tirado más dinero del reenvolsado por el ganador.
Hay otro tipo de burbujas. Dónde no se cumple lo de sólo puede quedar uno, porque no existe diferencia en el servicio que dan las empresas. Es decir, al consumidor le da lo mismo comprar petroleo en una gasolinera de Repsol que una de cepsa. En este caso todas tienen boleto perdedor, para todas se ha invertido más de lo esperado. Es el caso del de la construcción.
No digo que el estado no tenga que invertir en tecnología. Pero a ver si el trinque que ha habido en los últimos años en la construcción de viviendas va a migrar en los siguientes años a construir parques eólicos. Una cosa es investigar en mejores aerogeneradores y otra cosa es meter un pastón en parques que luego no van a ser lo suficientemente rentables a su inversión inicial.
Al final, si esto se comporta como burbuja y las eléctricas no ganan tanto como lo esperado. Quién pagará las facturas más caras.
#14 Hay que especificar mas.
Las patentes son buenas,excepto si el que patenta es Apple.
Deberiamos ser los primeros en ese ranking.
#14 La patente les da la garantía para publicar la tecnología sin riesgo a que se la roben y hagan competencia por un periodo de años... pasado ese tiempo el conocimiento pasa a ser explotable por todo el mundo.
La patente no da esa garantía, de hecho hay miles de casos de empresas poderosas que se han apropiado de patentes de particulares que no han podido defenderlas en los tribunales.
En España, con el sistema "legal" existente, patentar algo es un riesgo tan grande que si no tienes capacidad de defenderla en los tribunales es como regalárselo a una gran empresa.
solo quintos?
Da igual, porque "Las nucleares son 3 veces mas baratas que las renovables"
segun Beauquis en La Contra de La Vanguardia :
http://www.lluisamiguet.com/2010/03/entrevista-pierre-rene-beauquis-geologo.html
Nadie va a rebatir al "experto" este?
#20 Gracias al Estado pueden ser todo lo baratas que tu quieras. Si todos los residuos que generan y que hay que custodiar durante miles de años los pagamos entre todos la energía a la electrica le sale barata amen de otras subvenciones. De hecho no hay respuesta al último comentario de tu enlace.
Para documentarte un poco puedes mirar aquí:
http://www.revolucionenergetica.info/
#21 Informa donde estan o han estado esas subvenciones en la energia nuclear, porque no constan.
Los residuos no los paga el estado, hasta 1984 las propias centrales eran las que los pagaban y gestionaban, de hecho los contes del reciclaje de las primeras recargas de Zorita, Garoña y Vandellos I, lo pagaron ellos directamente.
En 1982 el gobierno decide dejar de reciclar y solo almacenar los residuos.
En 1984 el gobierno crea Enresa, para que sea esta la que gestione los residuos, y sus ingresos provienen de quien produce los residuos, inductrias, hospitales y centrales nucleares, no del estado.
#21 Informa donde estan o han estado esas subvenciones en la energia nuclear, porque no constan.
Los residuos no los paga el estado, hasta 1984 las propias centrales eran las que los pagaban y gestionaban, de hecho los contes del reciclaje de las primeras recargas de Zorita, Garoña y Vandellos I, lo pagaron ellos directamente.
En 1982 el gobierno decide dejar de reciclar y solo almacenar los residuos.
En 1984 el gobierno crea Enresa, para que sea esta la que gestione los residuos, y sus ingresos provienen de quien produce los residuos, inductrias, hospitales y centrales nucleares, no del estado.
#21 Sigo esperando datos, no consignas de los antinucleares.
Datos que clarifiquen que subvenciones se han pagado en españa a las centrales nucleares electricas, y que dinero a puesto el estado para la gestión de residuos.
Cuando las empresas particulares propietarias de las centrales nucleares no solo pagan por la gestion de sus residuos, ademas son las que han pagado el desmantelamiento de los 3 reactores de investigación del estado:
- Reactor de investigación Argos, perteneciente a la Universidad Politécnica de Barcelona.
- Reactor Arbi: Instalado en Labein (Bilbao), Escuela de Ingenieros.
Un poco dudoso este tema.
Hasta Abril de 2005 hemos estado pagando durante más de 30 años el coste de los residuos en nuestra factura , no el estado sino todos los españoles por la gestión de residuos . Ahora mismo está en vigor un plan que solo prevee lo que hacer con ellos hasta 2070 , para cuando esperemos que ya esten cerradas y desmanteladas nuestras centrales nucleares. Pero seguiremos teniendo los residuos y durante unos miles de años alguien tendrá que vigilarlos y mantener unas caras instalaciones para que no se desparramen. ¿ Se harán cargo durante esos miles de años las Nucleares ? ....Ja , ja ,ja ....Ay que me parto...
#24 Por ejemplo ,
http://www.revolucionenergetica.info/2009/05/introduccion-2-parte-costes-ocultos-de.html
#24
Las centrales nucleares pagarán la gestión de los residuos radiactivos que generen
EL PAÍS / 31-01-2005
Industria obliga a las eléctricas a poner 90 millones anuales que
ahora abonan los consumidores
RAFAEL MÉNDEZ - Madrid
El Ministerio de Industria ha decidido que la gestión de los residuos nucleares debe
pagarla quien los produce: las centrales nucleares. Así, a partir del 1 de abril, las eléctricas tendrán que pagar el 75% los 120 millones que la Empresa Nacional de Residuos Nucleares (Enresa) recibe cada año para almacenar residuos y, en el futuro, desmantelar las centrales. Hasta ahora ese dinero salía del 0,715% del recibo de la luz, que baja al 0,173%. Que las centrales asuman el coste de los residuos es una vieja reivindicación ecologista y, según Industria, una forma de que el carbón, penalizado por el Protocolo de Kioto, compita en igualdad de condiciones con la energía nuclear. Las eléctricas han acogido con críticas moderadas el cambio de sistema. El proceloso sector eléctrico se mueve. El decreto de tarifas aprobado el 30 de diciembre de 2004 ha rebajado la cuota del recibo destinada a "la segunda parte del ciclo del combustible nuclear", la gestión de los residuos
nucleares. En 2005, el 0,173% del recibo de la luz irá destinado al tratamiento de los residuos radiactivos. Hasta esa fecha, el porcentaje del recibo destinado a la gestión era del 0,715%. Así que Industria ha reducido el 75% la cuota. La factura de
la luz subió un 1,75% con respecto al año anterior, gracias en parte a esa rebaja.
La intención del ministerio es que a partir del 1 de abril las centrales financien la mayor parte del tratamiento, que supone unos 120 millones de euros al año. Con la reducción al 25%, el consumidor pagará el equivalente a la gestión de los residuos
durante los tres primeros meses del año.
#26 #27 #28 La información es incompleta, en España se opto inicialmente por un "ciclo cerrado" del combustible y eran las empresas las que gestionaban y pagaban los costes de sus residuos, supervisadas por Enusa y CSN.
De hecho contratarón y pagaron el reciclaje de las primeras recargas de Zorita, Garoña y Vandellos I. Que consiste en separar los elementos de alta actividad para su reaprovechamiento como nuevo combustible y radio-isotopos para medicina e industria, reduciendo el volumen total en un 30% y los correspondientes de alta actividad en un 96%.
En 1983 el gobierno decide cambiar a "ciclo abierto", no reciclar y guardar todos los residuos, y crea Enresa para que sea esta la que gestione los residuos, cambiando el sistema de financiación de estos, primero se optó por incluirlos en la factura final (recibo de la luz) y actualmente como se hizo hasta 1984, lo pagan directamente las centrales.
#29 Ya, pero a su vez tu información es incompleta, porque la decisión del gobierno no fue una decisión caprichosa, sino una decisión que tomaron todos los gobiernos del mundo, incluído el de EE.UU. cuando lo presidía Jimmy Carter, un gran conocedor de la energía nuclear. Jimmy Carter había sido operador de reactores nucleares en submarinos de la armada estadounidense.
Se decidió abrir el ciclo del combustible, por los grandísimos riesgos de proliferación nuclear y seguridad militar/terrorista que representaba el tener el ciclo de combustible cerrado.
#30 No todos los paises tomaron esa decision de cambiar de reciclar a solo almacenar, de los que optaron inicialmente por reciclar, solo 2 cambiaron y dejaron de reciclar, EEUU (1979) y España (1982).
Suiza, Bélgica, China, Francia, Japon, India, Alemania, Rusia, Reino Unido, reciclan el combustible usado, usan el ciclo cerrado.
A estos hay que sumar Cores del Sur que va ha construir una planta para reciclado de combustible usado y otra de fabricación ce combustible reciclado. Y EEUU que esta replanteandose pasar de solo almacenar a reciclar.
En Japon las nuevas centrales solo usarán uranio reciclado, la primera entra en funcionamiento en 2012.
Otros paises como Finlandia pasa a usar Mox en sus nuevos reactores, aunque todavia esten usando el ciclo cerrado.
http://www.world-nuclear.org/info/inf04.html
http://www.world-nuclear.org/info/inf29.html
http://www.world-nuclear.org/info/inf69.html
#18 me gustaría conocer un ejemplo, y más en España, dentro de la UE... con la implementación tan particular de patentes que tenemos.
España no es como EEUU, cualquiera puede permitirse llevar su caso a la justicia, no te equivoques.