Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Si me van a operar en un hospital prefiero que las decisiones las tome el cirujano. Si me entero de que las decisiones médicas se van a votar en asamblea entre todo el personal del hospital (incluyendo no-médicos) me largo a otra parte.
Me niego a un sistema en el que las decisiones se adoptan tomando como iguales las opiniones de técnicos cualificados, gente que se ha tomado la molestia de estudiarse algo en profundidad o al menos asesorarse y la Belénesteban de turno.
Con esta cosa que propone el PPirata tendríamos la pena de muerte instaurada cada vez que en el periódico salga un caso mediático y rebocada cada cuatro días en cuanto se pase la ira. Habríamos tenido redadas indiscriminadas contra gitanos tras el caso farruquito y tanques en Euskadi después de Hipercor. La política hidráulica se decidiría al grito de ¡elaguasmia! y la económica se parecería mucho a un sálvese quien pueda.
Estamos confundiendo democracia con populismo. Y no es eso.
Me niego a un sistema en el que las decisiones se adoptan tomando como iguales las opiniones de técnicos cualificados, gente que se ha tomado la molestia de estudiarse algo en profundidad o al menos asesorarse y la Belénesteban de turno.
Con esta cosa que propone el PPirata tendríamos la pena de muerte instaurada cada vez que en el periódico salga un caso mediático y rebocada cada cuatro días en cuanto se pase la ira. Habríamos tenido redadas indiscriminadas contra gitanos tras el caso farruquito y tanques en Euskadi después de Hipercor. La política hidráulica se decidiría al grito de ¡elaguasmia! y la económica se parecería mucho a un sálvese quien pueda.
Estamos confundiendo democracia con populismo. Y no es eso.
#4:
Aquella democràcia no era pas perfecta, doncs ni les dones podien votar, ni els esclaus eren considerats ciutadans, però en la seva forma de funcionament, era molt més democràtica i transparent que el model que tenim en l’actualitat.
Espero que un artículo en el que se propone que un sistema esclavista y machista es mejor que una democracia representativa como la nuestra no sea defendido por ningún demócrata.
Desde luego, el Partit Pirata ha quedado retratado con esta basura.
PD: Que alguien les diga que texto blanco sobre fondo negro hace daño a la vista. Gracias.
#2 Para mí, la democracia debería ser un foro de internet. Que cualquiera pudiera abrir una encuesta con valor de referendum, proponiendo lo que le diera la santa gana, y si hay quorum y mayoría, se aprueba la ley. Ya verías tú cómo se acababan pronto los teletimos y otras corrupciones mayores.
No sé si reir o llorar. Si tienes más de 10 años es para llorar, si tienes menos es para reír.
Espero que un artículo en el que se propone que un sistema esclavista y machista es mejor que una democracia representativa como la nuestra no sea defendido por ningún demócrata.
Desde luego, el Partit Pirata ha quedado retratado con esta basura.
PD: Que alguien les diga que texto blanco sobre fondo negro hace daño a la vista. Gracias.
#2 Para mí, la democracia debería ser un foro de internet. Que cualquiera pudiera abrir una encuesta con valor de referendum, proponiendo lo que le diera la santa gana, y si hay quorum y mayoría, se aprueba la ley. Ya verías tú cómo se acababan pronto los teletimos y otras corrupciones mayores.
No sé si reir o llorar. Si tienes más de 10 años es para llorar, si tienes menos es para reír.
#21:
#16 Gracias A pesar de los "expertos" estamos sufriendo una gran crisis, ¿Dónde estaban los técnicos cualificados cuando íbamos hacia el peor crash de la historia a nivel mundial? El problema no es que no estuviesen finos en España, es que no lo estuvieron en todo el mundo globalizado o mejor dicho, capitalizado.
Este sistema funciona mientras se puede sacar filón de algo, cuando la piedra angular se va al garete nos joden vivos a todos, perdón, a los que menos tienen, a los que NO deciden, a los que NO son expertos, porque esos ya tienen la vida solucionada.
El problema es que los políticos no siempre se asesoran con los "expertos" adecuados, el problema es que muchas veces los lobbys son los "expertos", y eso es intolerable. La democracia merece ser llamada democracia, pero esto no es democracia, esto es la dictadura de las multinacionales.
Estoy de acuerdo contigo en que las decisiones las han de tomar expertos, pero no en la forma de elegirlos; mediante representantes que se dejan influir por los maletines, amiguismos y por su futuro en multinacionales cuando abandonen el gobierno.
Este sistema funciona mientras se puede sacar filón de algo, cuando la piedra angular se va al garete nos joden vivos a todos, perdón, a los que menos tienen, a los que NO deciden, a los que NO son expertos, porque esos ya tienen la vida solucionada.
El problema es que los políticos no siempre se asesoran con los "expertos" adecuados, el problema es que muchas veces los lobbys son los "expertos", y eso es intolerable. La democracia merece ser llamada democracia, pero esto no es democracia, esto es la dictadura de las multinacionales.
Estoy de acuerdo contigo en que las decisiones las han de tomar expertos, pero no en la forma de elegirlos; mediante representantes que se dejan influir por los maletines, amiguismos y por su futuro en multinacionales cuando abandonen el gobierno.
#27:
#21 Teniendo en cuenta que la burbuja inmobiliaria se creó, entre otras cosas, gracias a miles de españoles que se pusieron a "invertir en pisos" porque según ellos "los pisos nunca bajan", no veo como el que las decisiones económicas hubiesen sido realizadas no por políticos, sino por los ciudadanos, hubiesen mejorado las cosas.
Por no mencionar que la democracia directa puede estar bien para temas de si/no, como por ejemplo:
- ¿Desea entrar en la Unión Europea?
- ¿Desea que a la muerte de Juan Carlos se instaure una república?
- ¿Desea la independencia de Murcia?
Pero para temas de redacción de planes económicos, educativos o de industria, por poner ejemplos, hace falta expertos.
Y no digo que nuestra democracia sea perfecta, que no es, dista mucho de serlo. Pero hay mucho margen de mejora (listas abiertas, elecciones legislativas y ejecutivas separadas, más facilidad para el tramite de ILP, referenduns vinculantes, mayor transparencia, presupuestos locales participativos, etc) que haría que el sistema fuese mucho mejor.
Pero implantar una democracia directa a un nivel de complejidad mayor que una ciudad estado acabaría siendo un error.
Y dejad de ver a Internet como la solución de todo. Esta llena de trolls.
Por no mencionar que la democracia directa puede estar bien para temas de si/no, como por ejemplo:
- ¿Desea entrar en la Unión Europea?
- ¿Desea que a la muerte de Juan Carlos se instaure una república?
- ¿Desea la independencia de Murcia?
Pero para temas de redacción de planes económicos, educativos o de industria, por poner ejemplos, hace falta expertos.
Y no digo que nuestra democracia sea perfecta, que no es, dista mucho de serlo. Pero hay mucho margen de mejora (listas abiertas, elecciones legislativas y ejecutivas separadas, más facilidad para el tramite de ILP, referenduns vinculantes, mayor transparencia, presupuestos locales participativos, etc) que haría que el sistema fuese mucho mejor.
Pero implantar una democracia directa a un nivel de complejidad mayor que una ciudad estado acabaría siendo un error.
Y dejad de ver a Internet como la solución de todo. Esta llena de trolls.
#7:
#2 La idea democrática que propones (como la de Ecotopía) es una quimera, no podríamos estar pronunciándonos constantemente sobre todo y pendientes de participar en todo. Para ello se eligen representantes del pueblo, es la elección de éstos la que llegado este momento debería ser más proporcional, directa y transparente y dejar de ser una partitocracia.
Comentarios
Si me van a operar en un hospital prefiero que las decisiones las tome el cirujano. Si me entero de que las decisiones médicas se van a votar en asamblea entre todo el personal del hospital (incluyendo no-médicos) me largo a otra parte.
Me niego a un sistema en el que las decisiones se adoptan tomando como iguales las opiniones de técnicos cualificados, gente que se ha tomado la molestia de estudiarse algo en profundidad o al menos asesorarse y la Belénesteban de turno.
Con esta cosa que propone el PPirata tendríamos la pena de muerte instaurada cada vez que en el periódico salga un caso mediático y rebocada cada cuatro días en cuanto se pase la ira. Habríamos tenido redadas indiscriminadas contra gitanos tras el caso farruquito y tanques en Euskadi después de Hipercor. La política hidráulica se decidiría al grito de ¡elaguasmia! y la económica se parecería mucho a un sálvese quien pueda.
Estamos confundiendo democracia con populismo. Y no es eso.
Esto tiene que ser de coña. No puede ser que personas adultas hayan escrito esta mierda. Hay que ser ceporro o no tener ni puñetera idea. Vaya panda de inútiles, joder...
Genial #4 y #16
#16 Si las cosas van igual que cómo tu te informas vamos mal (Sin acritud!) Pero hay que informarse.
Pirates de Catalunya tiene tres normas.
1. Se votará a favor de LOS DERECHOS HUMANOS.
2. Se votará a favor del ideario (muy corto) Pirata a no ser que entre en conflicto con la primera norma.
3. El resto de decisiones se votaran en democracia directa/líquida siempre y cuando no vayan en contra de la 1era y 2nda norma.
La democracia líquida, que quiere aplicar Pirates de Catalunya, permitirá que tu puedas delegar tu voto sobre, por ejemplo, economia a un gabinete economico de confianza o a tu tía que es economista el tiempo que quieras.
En Suecia ya tienen una democracia más sana y participativa que la nuestra, ¿porque no podemos tenerla nosotros?
#19 Es curioso, porque salvo el ejemplo de la pena de muerte, eso que has escrito no contradice en absoluto lo que yo digo sobre dejarse llevar por el populismo (sin ese ejemplo la argumentación es la misma ¿o acaso no hay decisiones técnicas en las que se pueda obrar erroneamente dentro de los DDHH?).
Y sí, nuestra democracia puede mejorarse. Por supuesto. Y Suecia será un ejemplo.
Pero lo que propone el PPirata no la mejora; la empeora notablemente.
#21 Sí. De hecho, un debate sobre la manera de elegir dichos expertos me parecería enriquecedor y constructivo. Ya digo en #20 (supongo que estabas respondiendo) que nuestra democracia es mejorable. Bastante.
Ojala PPirata (o quien sea) propusiese algo así en lugar de mostrarnos esa declaración de intenciones ridícula y populista que han colgado en su web.
#40 http://es.wikipedia.org/wiki/Suiza#Democracia_directa
Por medio de un referéndum, un grupo de ciudadanos puede poner en disputa alguna ley que haya sido aprobada por el parlamento si puede conseguir más de 50.000 firmas que estén en contra de la ley en un plazo de cien días. Si lo logra, se lleva a cabo una votación nacional donde se decide por mayoría simple si la ley es rechazada o no. Ocho cantones unidos también pueden realizar un referéndum para la aprobación de alguna ley federal.
De manera similar, la "iniciativa constitucional" permite a los ciudadanos solicitar que una enmienda constitucional sea puesta en votación si logran conseguir 100.000 firmas que apoyen la enmienda en un plazo de 18 meses.[d] El parlamento puede complementar la enmienda propuesta con una contrapropuesta, donde los votantes tendrán que indicar su preferencia en las papeletas, en caso de que ambas propuestas sean aceptadas. Las enmiendas constitucionales, ya sean de iniciativa popular o parlamentaria, deben ser aceptadas por una mayoría doble del voto nacional y del voto cantonal.
Suiza no difiere tanto de España en ese sentido, mira en Catalunya como una iniciativa popular ha vetado las corridas de toros.
Yo creo que este no es el problema, el problema es la falta de transparencia, medidas como las que dice #27, un debate para realizar cambios que hagan más "profesional" (eficiente) nuestro sistema, como dice #22.
#41 No se si sabrás que en Catalunya con una ILP contra los transgénicos con más votos que la de las corridas fué tumbada por el Parlament. Aquí sigue siendoe el Parlament quien decide, allí no. La diferencia es clara.
#42 Pues eso es lo que se debería cambiar (entre otras cosas), que si el pueblo pide por iniciativa que se cambie una ley haya un debate donde se den los puntos de vista y entonces se recurra a la democracia directa, pero democracia directa para todo como piden en PPirata es poco práctico, nos pasaríamos el día votando cosas y algunas de ellas sin conocimientos suficientes para decidir.
#43 Bueno, intentémoslo, ¿no? Está claro que a nivel de municipio la democracia directa es un método ideal, aquí no hay duda.
A nivel de país la cosa se complica así que iremos viendo cómo podemos arreglar los fallos pero siempre ADECUANDONOS al siglo XXI en el que vivimos. Los tiempos han cambiado y la democracia tiene que cambiar con ellos. Lo que propone Pirates de Catalunya es un experimento que nos permetirá evolucionar. Cómo con el programa de ordenador que va evolucionando y mejorando a medida que pasa el tiempo.
En cambio lo que tenemos hoy en dia es un programa del año 1975 que está desfasado.
De momento Pirates busca la democracia líquida (un mix entre democracia directa y representativa) por medio del sistema de participación ciutadana que ha creado. Ya veremos cómo va
#19 No sé de dónde te sacas eso. En Suecia el sistema es prácticamente como el nuestro. Algunos partidos se unen en alianzas, pero poco más. No es más representativa que la nuestra. Lo único es que se vota a más partidos, pero utilizan la Ley D'Hont como aquí y todo.
En los últimos 30 años han hecho 2 referendums. Uno para entrar en la UE y otro para ver si entraban en el Euro. La única diferencia es que muchas veces se hacen consultas no vinculantes a la vez que las elecciones generales en algunos municipios, pero poco más.
#19
"En Suecia ya tienen una democracia más sana y participativa que la nuestra, ¿porque no podemos tenerla nosotros?"
casualmente en las ultimas elecciones suecas el partido pirata ha perdido la representación parlamentaria: La derrota del Partido Pirata en Suecia perjudica a Wikileaks
La derrota del Partido Pirata en Suecia perjudica ...
elpais.com¿Ha naufragado el barco pirata?
euobserver.com#25 No la ha perdido. Nunca la tuvo. Lo único que tuvo (y sigue teniendo) son escaños en el Parlamento Europeo. Pero en Suecia nunca se comió ni los mocos.
#25 Perdón, queria decir Suiza. Pero en Suecia también gozan de transparencia.
#19 En Suecia ya tienen una democracia más sana y participativa que la nuestra, ¿porque no podemos tenerla nosotros?
Suecia no tiene una democracia directa. Tiene una democracia representativa. Más avanzada, cierto, pero sigue siendo una democracia participativa
#16 Gracias A pesar de los "expertos" estamos sufriendo una gran crisis, ¿Dónde estaban los técnicos cualificados cuando íbamos hacia el peor crash de la historia a nivel mundial? El problema no es que no estuviesen finos en España, es que no lo estuvieron en todo el mundo globalizado o mejor dicho, capitalizado.
Este sistema funciona mientras se puede sacar filón de algo, cuando la piedra angular se va al garete nos joden vivos a todos, perdón, a los que menos tienen, a los que NO deciden, a los que NO son expertos, porque esos ya tienen la vida solucionada.
El problema es que los políticos no siempre se asesoran con los "expertos" adecuados, el problema es que muchas veces los lobbys son los "expertos", y eso es intolerable. La democracia merece ser llamada democracia, pero esto no es democracia, esto es la dictadura de las multinacionales.
Estoy de acuerdo contigo en que las decisiones las han de tomar expertos, pero no en la forma de elegirlos; mediante representantes que se dejan influir por los maletines, amiguismos y por su futuro en multinacionales cuando abandonen el gobierno.
#21 Teniendo en cuenta que la burbuja inmobiliaria se creó, entre otras cosas, gracias a miles de españoles que se pusieron a "invertir en pisos" porque según ellos "los pisos nunca bajan", no veo como el que las decisiones económicas hubiesen sido realizadas no por políticos, sino por los ciudadanos, hubiesen mejorado las cosas.
Por no mencionar que la democracia directa puede estar bien para temas de si/no, como por ejemplo:
- ¿Desea entrar en la Unión Europea?
- ¿Desea que a la muerte de Juan Carlos se instaure una república?
- ¿Desea la independencia de Murcia?
Pero para temas de redacción de planes económicos, educativos o de industria, por poner ejemplos, hace falta expertos.
Y no digo que nuestra democracia sea perfecta, que no es, dista mucho de serlo. Pero hay mucho margen de mejora (listas abiertas, elecciones legislativas y ejecutivas separadas, más facilidad para el tramite de ILP, referenduns vinculantes, mayor transparencia, presupuestos locales participativos, etc) que haría que el sistema fuese mucho mejor.
Pero implantar una democracia directa a un nivel de complejidad mayor que una ciudad estado acabaría siendo un error.
Y dejad de ver a Internet como la solución de todo. Esta llena de trolls.
#27 Yo no he dicho que el sistema que propone PPirata sea el adecuado, digo que el actual no lo es y a la crisis me remito. Que sí, que la culpa también la tiene la gente, cosa que también podía parar el gobierno pero no lo hizo porque España va iba bien.
Todas las propuestas que haces me parecen buenas, ahora dime qué partidos las apoyan y te diré cuántos votos tienen.
#16 Existe un paso intermedio entre la democracia "100% representativa" que tenemos ahora, y el populismo caótico que tu describes.
No sé, podría haber un 10-20% del poder de decisión que correspondiera directamente a los ciudadanos, ¿no?
#29 Habría que ver cómo, cuándo y por qué. Alguien tendría que decidir qué decisiones se pueden tomar y cuáles no y habría que establecer unas normas claras. Además, para ello tendríamos que tener una prensa seria que no intente manipular de una forma tan sensacionalista... y deberíamos obligar a la gente a leer lo que vota (algo que ahora nadie hace).
No creo que sea cuestión de "más participación" == "mejor democracia".
#32 Exacto. Evidentemente, como en todas las cosas importantes en esta vida, hay que pensarlas y repensarlas bien antes de ponerlas en práctica.
No me sirve ni el "democracia directa ¡biba! ¡biba!", ni el "democracia directa jamás". Lo único que sirve es el "valorémoslo y, si vemos que es viable, hagámoslo lo mejor posible".
#33 Personalmente creo que hay cosas más urgentes que mejorar en nuestra democracia. La elección directa de cada diputado y que cada persona elegida responda personalmente por su escaño (en vez del partido como se hace ahora) sería mucho más útil.
Pero ya se sabe que esos pequeños cambios no cuajan. Aquí o rompemos la baraja o la dejamos como está. Triste pero cierto.
#34 Es el eterno problema de este país (y supongo que el de muchos otros): Los moderados no se comen una mierda, y sólo sirven los extremismos. Si quieres obtener 1, tienes que pedir 20 porque sabes que vas a tener una oposición férrea e irracional sea lo que sea lo que estás pidiendo.
Pongamos un ejemplo de lo que dice #16: los presupuesto generales del estado.
Los presupuestos generales del estado suelen ser un tocho de varios miles de paginas, con un montón de datos totalmente incomprensibles para alguien sin amplios conocimientos en economía y en derecho, y que de todas formas, aunque los tuviesen no se iban a dedicar horas y horas a leerlo para votar con conocimiento de causa ¿que harían la mayoria de ciudadanos si pudiesen votar al respecto? pues harían lo que su medio de cabecera tendencioso les dijese que haga, sin tener ni puta idea sobre que dicen realmente los presupuestos generales del estado y si son buenos o malos.
.hF (#16) confudes populismo demoscópico con la democracia directa.
¿Es que acaso tu crees que con la ristra de políticos que tenemos la certidumbre de sus decisiones está garantizada, homologada, cimentada, etc.? Te recuerdo que nuestro actual ministro de trabajo no tiene siquiera estudios superiores. Que el anterior ministro de economía dimitió por mera incompetencia -no se va a ir ZP al negar la crisis, alguien tenía que pagar el pato-. Mira el caso Camps y aún así sigue al frente del PP valenciano... YO ESO NO LO QUIERO!
Además, si lo que tenemos no nos gusta, ¿por qué no probar otra cosa? Se trata de obtener lo mejor y si siempre uno hace lo mismo no cabe esperar resultados diferentes.
Lo que esta claro es que, hoy día, ser político es una profesión cómoda, bien remunerada, oligárquica, nepotista y con una más que evidente impunidad diplomática en lo que a corruptelas se refiere.
Hay que evolucionar. La democracia representativa no es más que un sistema de interés de nuestra clase diligente.
#12 sigues sin haber entendido el texto ni haberte leído el programa
Traducción al castellano en :
http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ca&tl=es&u=http%3A%2F%2Fpirata.cat%2Fbloc%2F%3Fp%3D494
¿Desean aumentar el presupuesto de Ciencia? Siiiiii
¿Desean aumentar el presupuesto de Sanidad? Siiiiii
¿Desean aumentar el presupuesto de Educación? Siiiiii
¿Desean aumentar los impuestos? Nooooo
By kartoffel, si no recuerdo mal.
"El término democracia proviene del antiguo griego (δημοκρατία) y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos δημος («demos», que puede traducirse como «pueblo») y Κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder» o «gobierno»)"
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia#Origen_y_etimolog.C3.ADa
De todas maneras, en la antigua Grecia no podían votar todos, solo una pequeña minoría del 10% de la población tenía derecho a participar de la llamada democracia ateniense, quedando automáticamente excluidos la mayoría de trabajadores, campesinos,esclavos y las mujeres..
#6 Continuad leyendo, eso que decís lo nombran en el artículo.
#4 A tí ya no te digo nada porque se que lo sabes de sobra pero sólo te gusta hacer el troll.
Así, solo por poner una idea, estaría bien renovar un cuarto del Congreso cada año en lugar de renovarlo entero cada cuatro años... no son posibilidades de mejorar el sistema lo que falta, es ganas.
Pero lo de la democracia al estilo griego... como que no. Y los foros de Internet tampoco son exactamente una utopía en perfecto funcionamiento.
Yo creo que vivimos en una aristocracia corruptocracia
No sé si llamarlo democracia, pero me gustaría un sistema donde en la elaboración y aprovación de la Leyes exista participación activa de los ciudadanos. A lo mejor habría que llamarlo de otra forma.
Menéame no me dejar escribir solo la palabra "NO"
Pues claro, por eso andan los políticos mirando a ver cómo le meten mano a las nuevas tecnologías para caparlas antes de que la gente se organice.
Para mí, la democracia debería ser un foro de internet. Que cualquiera pudiera abrir una encuesta con valor de referendum, proponiendo lo que le diera la santa gana, y si hay quorum y mayoría, se aprueba la ley. Ya verías tú cómo se acababan pronto los teletimos y otras corrupciones mayores.
Aquella democràcia no era pas perfecta, doncs ni les dones podien votar, ni els esclaus eren considerats ciutadans, però en la seva forma de funcionament, era molt més democràtica i transparent que el model que tenim en l’actualitat.
Espero que un artículo en el que se propone que un sistema esclavista y machista es mejor que una democracia representativa como la nuestra no sea defendido por ningún demócrata.
Desde luego, el Partit Pirata ha quedado retratado con esta basura.
PD: Que alguien les diga que texto blanco sobre fondo negro hace daño a la vista. Gracias.
#2 Para mí, la democracia debería ser un foro de internet. Que cualquiera pudiera abrir una encuesta con valor de referendum, proponiendo lo que le diera la santa gana, y si hay quorum y mayoría, se aprueba la ley. Ya verías tú cómo se acababan pronto los teletimos y otras corrupciones mayores.
No sé si reir o llorar. Si tienes más de 10 años es para llorar, si tienes menos es para reír.
#4 creo que los PIRATES DE CATALUNYA (que no Partit Pirata) dejan bastante claro en su programa el tema del sufragio universal. No pareces haber entendido el texto dado que ese caso que citan no es más que una referencia histórica para contextualizar de forma literaria un texto explicativo.
Te invito a que leas su programa. Están muy por delante de la gran mayoría de partidos:
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ca&tl=es&u=http%3A%2F%2Fpirata.cat%2Fbloc%2F%3Fpage_id%3D425&act=url
#9 Si quieres un partido que considera el esclavismo y el sometimiento de la mujer un hecho menor, sí, están por encima de la mayoría de partidos. Sólo PxC, que no lo considera un tema menor, si no un objetivo, está por delante.
PD: Para ser un programa es una puta basura. Eso es más bien una Declaración de Principios.
#4 que una democrácia sea más democrática o menos que otra, no la convierte automáticamente en mejor, sólo en más democrática. A fin de cuentas, mucha gente te podrá argumentar que el modelo soviético era mucho más justo que el capitalismo salvaje argentino, y no dejan de ser opiniones
#12 No por mucho repetir una mentira se convierte esta en realidad. Nadie defiende la discriminación sexual ni la esclavitud.
Ahora bien, un sistema en el que TOD@S l@s ciudadan@s puede participar y decidir, cómo se hacía en Atenas, con sufragio universal, es a lo que debemos aspirar.
A los oligarcas o los tecnócratas seguro que no os gusta, pero no estamos hablando de cirujanos y hospitales, estamos hablando de qué se hace con nuestro dinero.
Si creéis que la gente no debe decidir porque no tiene cultura, mejoraréis el sistema educativo o dejaréis el gobierno en manos de las élites?
Por algún lugar tenemos que empezar, y creo que es de sentido común que si dás a elegir a la gente entre comprar nuevos submarinos y portaaviones o poner libros de texto gratis en los colegios, no va a aumentar mucho el presupuesto del ministerio de defensa.
Hala, atacad lo que queráis, que sólo os retratáis cómo anti-demócratas, defensores del modelo obsoleto que sufrimos. Supongo que os debe ir muy bien en la vida, porque de lo contrario, vuestras afirmaciones parecen un tanto necias...
#4 Lo que demuestra que estas opinando sin haber terminado de leer el artículo. ¬_¬'
Venga va, te pego lo que pone al final del mismo:
"Queremos avanzar hacia la Democracia Directa, es decir, el modelo donde todos proponen y deciden sin intermediarios, con sufragio universal, evidentemente.
Este sistema puede parecer rompedor los escépticos, pero no es más que aplicar la democracia clásica y el sufragio universal a la vez. Antes de Internet era imposible decidir entre todos que tiene que hacer un gran territorio, pero ahora ya hace tiempo que es posible."
Sabes que significa sufragio universal?
#14 La frase está bien clara. Consideran que el sistema griego era "más democrático y transparente" que el actual. No digo que busque un sistema como el griego, sólo digo que, si a los que han escrito esta basura, se les da a elegir entre el sistema griego y el nuestro... ¡eligen el griego!
Por supuesto que buscan un sistema aun mejor, pero su escala de valores ha quedado retratada:
1º Quitar a los políticos
2º "Liberar" la cultura
3º Dar voto a las mujeres y eliminar los esclavos
#17 Venga kopra, ¿en serio has entendido eso? Por que alucino.
Lo que estan diciendo es que el sistema griego no era perfecto precisamente por eso.
Pero que ellos se fijan en la idea de funcionamiento, no en la mala implementacion de este.
Es decir, si en su momento hubieran dado voto a las mujeres y esclavos, entonces si seria mejor que el nuestro.
#2 La idea democrática que propones (como la de Ecotopía) es una quimera, no podríamos estar pronunciándonos constantemente sobre todo y pendientes de participar en todo. Para ello se eligen representantes del pueblo, es la elección de éstos la que llegado este momento debería ser más proporcional, directa y transparente y dejar de ser una partitocracia.
#7 aunque todo el mundo tenga la opción de votar por todo es bastante lógico que lo hagan sólo sobre los temas que dominan, conocen o interesan, ¿no?
Esto no es como llevar al chiquilicuatre a Eurovisión, no jodamos :
Que hipócrita es pedir que la gente no vote ni participe desde meneame
Sin comentarios...