Más de 100.000 usuarios comparten a diario datos sobre la ubicación de radares móviles

Más de 100.000 usuarios comparten a diario datos sobre la ubicación de radares móviles Cada día se está generalizado más el sentimiento de que los radares de tráfico son un medio recaudatorio de las distintas administraciones y no una forma de prevenir accidentes.

[#1 Ruador]

yo soy una de ellas, y cada vez que lo hago me siento un poco al margen de la ley.

Pero es que los ponen en sitio para pillar, para multar, no son puntos negros para que no nos matemos, son en sitios para jodernos la paga extra (quien la tenga)

[#2 Desactivado]

#1 Ese es el tema. Por eso hay que darlo a conocer, que se jodan.

[#15 Monloro]

#1 Al margen de SU ley. Leyes a todas luces injustas para el bienestar de la mayoría, solo para el bienestar de una minoría muy pequeña.

[#9 Desactivado]

Un alemán va en el coche de un compañero por la carretera de Barcelona. El conductor de pronto pega un frenazo al ir a adelantar a un coche y el alemán se asusta.
-¿Que ha pasado?
-Nada, que me pareció ver un radar. Falsa alarma.
-¿Están escondidos?... En Alemania están bien visibles, junto a la carretera, pintados con franjas amarillas y negras.
-¿En serio? Pero entonces todo el mundo reducirá la velocidad al verlos.
-Pues...¿De eso se trata no?

[#17 kamon]

#9 En España muchos radares están señalizados:
http://zetaestaticos.com/extremadura/img/noticias/0/321/321947_1.jpg
http://www.caranddriverthef1.com/sites/default/files/aviso-radar.jpg
en Alemania también hay radares ocultos:
un-peaton-cazado-a-74-kmh#c-9

[#40 Delapresa]

#9 En Francia es muy común encontrase con señales que indican la presencia de radares, así en genérico, sin decir el número ni el tramo de kms. ¿Qué hace la gente? Ir durante todo el tiempo respetando el límite de velocidad. Si indicas el radar, la gente frena unos metros y luego se pone otra vez a 140.

[#43 Desactivado]

#10 A veces el límite es absurdamente bajo, y lo hacen para sacar pasta, parece mentira que no seas capaz de ver algo tan obvio.

#40 Lo mismo, hay infinidad de vías donde el límite es ridículo; la ley se respeta hasta que entre en confrontación con el sentido común, lo contrario es ser un sumiso y un pelele.

[#51 WaZ]

#43 Pues lo respetas, que no vas a perder mas que cinco minutos.

Y es posible que hasta salves alguna vida, la tuya incluso.

[#45 formulauno]

#9 Si nos queremos comparar con Alemania comparemos tambien todo. En Alemania respetan a la perfeccion las señales de trafico, y cuando hay condiciones climaticas adversas todos reducen la velocidad.... aqui esto tampoco lo verias, asi que si queremos comparar el modelo de gestion de los radares tenemos que analizarlos de manera conjunta con la forma de conducir de a quien va dirigida... Igual a nosotros el sistema aleman nos podria acabar ocasionando mas muertes que el sistema que hay ahora...

[#48 Desactivado]

#45 Eso tenlo por seguro. Allí la gente conduce. Aquí no sabría como calificarlo.

[#49 Desactivado]

#45 No he estado en Alemania, pero aquí cuando hay niebla todo el mundo reduce la velocidad, lo mismo se hace cuando la lluvia es fuerte; seguaramente donde nieve también aminorará la gente. En ese lado tu comentario no tiene sentido.
Sobre el respeto a las señales de tráfico, allí muy posiblemente se respetan porque estas tienen sentido y están puestas con criterio. Aquí respetarlas es una temeridad: estas señales te indican que en carreteras comarcales curvas sin visibilidad alguna y estrechas se pueden tomar a 90, mientras que en autopistas y rondas de circunvalación pasar de 50 está prohibido, no digamos ya las señales de obras pasadas que se dejan olvidadas y que te obligan a ponerte a 20 en carretera.
Si me refiriera a las señales que indican cómo llegar a un sitio ya es el colmo; en Cádiz la forma más rápida de llegar a Sevilla es no coger ninguna camino que esté precedido por una señal que diga que por allí se va a Sevilla.
Otra causa de que en Alemania conduzcan tan bien y aquí menos (aunque si nos comparamos con Portugal o el tercer mundo la diferencia nos favorece), es que allí la gente está concienciada en autopistas a dejar los carriles de la izquierda para aquellos que quieren ir más rápido, y si bien recuerdo, creo que hasta te multan si te empeñas en ir en medio por tus huevos. Aquí, en mi vida he visto una campaña de tráfico pidiendo a la gente que no peregrinen por el carril izquierdo, pero sí infinitas campañas pidiendo que no nos pasemos del límite, con el objetivo indirecto de que muchas personas acepten los radares como algo necesario, cuando no es así.

[#50 Desactivado]

#49 Es cierto, me los olvidé, los que van pisando huevos por el carril izquierdo (en autopista o en ciudad), pffff esos son otra lacra a la que habría que erradicar prohibiéndoles usar cualquier vehículo con ruedas. Yo he llegado a creer que realmente lo hacen por pura maldad. A veces se coordinan entre si para formar verdaderos tapones impenetrables, los muy hijos de puta, adelanta o no adelantes, pero no te quedes en medio!

[#3 Desactivado]

Si fueran una medida para reducir accidentes estos radares móviles estarían visibles y señalizados. Si no los ves te llevas la multa pero no reduces la velocidad. Y teniendo en cuenta que algunos de los lugares donde se ponen a multar tienen un límite de velocidad ridículamente bajo e incluso peligroso aunque te lleguen 200 multas no estás libre de volver a caer en una de estas trampas.
Esconder un radar móvil solo puede tener una función: RECAUDAR.

RELACIONADA: Aprender sobre los radares camuflados para tu "seguridad"

Aprender sobre los radares camuflados para tu &quo...

[#5 Desactivado]

#3 eso es una falacia;

Partimos de la premisa que el radar está para pillar al que se salta los límites (además de paso, recuadar), entonces la idea es, que si sabes que hay radares móviles no indicados, tienes el riesgo de que te cacen en cualquier sitio, por lo que circularás con más precaución por todas partes, si todos los radares están señalizados, solo se circulará a velocidades "legales" en esas zonas señalizadas, siendo el resto de zonas, "vía libre"


Es cierto que si no paran al infractor existe el riesgo de que le hagan la foto, y a los 300 metros se mate, pero la idea detrás de todo esto (además de recaudar claro) es la que he expuesto anteriormente, que no sepas donde están para que vayas suave siempre. por tanto existe riesgo para el infractor en ese momento, pero la medida evita que haya muchos infractores, pro lo que en general, es efectiva, aunque deje que siga en riesgo el infractor en concreto.

BTW: yo colaboro en waze avisando de radares

[#6 kumo]

#5 No es tal falacia cuando en otros paises (y en este mismo en algunos sitios) los radares se señalan de forma visible para prevenir accidentes. Si lo que buscas es prevención, el ocultarlos no tiene sentido alguno.

Los radares móviles deberían ser para paliar situaciones excepcionales o bien la deficiencia de uno fijo en un mal tramo mientras se instala.

[#33 EdmundoDantes]

#6 Citation needed.

[#8 Desactivado]

#5 Te podría dar la razón con un radar de 120km/h en autovía. Pero te puedo decir algunos ejemplos de lugares de Madrid donde el radar, tanto el fijo como el móvil, solo tienen una función recaudatoria.

¿Irías por esta autovía a 70 km/h?
http://goo.gl/maps/PpWkd

¿Por aquí a 30 km/h?
http://goo.gl/maps/4JAeX

¿a 40 km/h?
http://goo.gl/maps/UWhS2
http://goo.gl/maps/iKFPg

Metete a 40 en este tramo y verás la que lías... pero sí, se ponen sobre el puente a multar u todo el mundo va a 70-80.
http://goo.gl/maps/CcZ8D

¿a 20 km/h? (si, si a 20)
http://goo.gl/maps/UN3Dk

No me creo ná. Y te lo dice uno que teniendo coche y moto de gran cilindrada no tiene ni una sola multa por exceso de velocidad. Suelo respetar los límites, voy tranquilo, y a veces incluso por debajo de dichos límites, pero a veces me encuentro con el tipo del trípode y me dan ganas de atropellarlo, porque incluso con mi clio chatarra y mis ganas de ir de tranqui voy al doble de lo permitido y tengo que "liarla" para no llevarme la multa.

[#18 Desactivado]

#8 ¿Irías por esta autovía a 70 km/h?

Yo seré gilipollas pero entre lo que yo piense sobre la velocidad indicada para circular por una vía y el estudio de un profesional, que sí sabe sobre el tema, me quedo con la suya. Pero como todos sabemos de todo...

[#31 entroysalgo]

#8 Podría estar de acuerdo contigo, y casi que lo estaba, pero es que vaya ejemplos de mierda que pones, majete.

No, lo siento, pero no deberías ir a más de 40 en ninguna de las vías urbanas que muestras.
Y menos en mitad de un parque. ¿Pretendes hacerme creer que yendo a 60 0 70 te vas a parar respetuosamente en los pasos de cebra?

No deberías correr mucho por la Avenida de Valladolid, ya que lo de que los pasos de cebra estén donde cristo perdió las chanclas sólo sirve para que los peatones crucen por donde no deben, así que ojo con la velocidad ahí que cualquier día te llevas un crío por delante.

¿Cuál es el problema de ir a 40 por el túnel de Bailén? Yo circulo por él a esa velocidad y nadie me suele adelantar nunca. Todo el mundo lo hace a 40 ¿cuál es tu problema? Es un túnel estrecho y peligroso, con un semáforo con nula visibilidad justo a la salida y donde se suelen formar atascos. ¿A qué velocidad quieres ir por ahí?

#28 Eso es la A-5 a su paso por Madrid. Sí, eso es una autovía y la M-30 es una calle. Cosas de la burocracia y los papeles oficiales. Pero el caso es que tú te incorporas a la A-5 en cualquier punto y cuando llegas ahí, con sus aceras y su arcen-carril, sus paradas de autobús y sus incorporaciones con stop, no hay ninguna indicación de fin de autovía. Es a todos los efectos una vía de gran capacidad sin cruces a nivel. Y por cierto, entre la M-40 y la M-30 lo raro es que una autovía tenga arcén.
Incluso más allá, existen las autovías sin arcén: https://www.google.com/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d-3.74144!3d40.289779!2m2!1f231.02!2f75.4!4f75!2m7!1e1!2m2!1smZ95yKJartlSS1tRcwzeug!2e0!5m2!1smZ95yKJartlSS1tRcwzeug!2e0&fid=5

#18 Decir que por ahí se ha podido circular a 100 toda la vida, tal cual está ahora, y la actual limitación a 70 no se debe a criterios de seguridad, sino, supuestamente a criterios de ruido ambiental. Nos obligan a ir más despacio para hacer menos ruido (ya veis en la foto que las viviendas están al borde mismo de la vía), aunque yo sospecho que es por criterios de congestión (al ir más despacio caben más coches sin atascarse). Pasado ese radar todo el mundo acelera a 90-110. Policía Municipal y Guardia Civil incluídos. Realmente, salvo por el tráfico, es ridículo ir a menos por los dos carriles de la izquierda.

Para lo que no encuentro ninguna justificación es para que aquí esté limitado a 50:
https://www.google.com/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d-3.713061!3d40.389326!2m2!1f51.9!2f76.74!4f75!2m7!1e1!2m2!1syfF8IfvRqDaIwixnICvjwQ!2e0!5m2!1syfF8IfvRqDaIwixnICvjwQ!2e0&fid=5
Para eso, de verdad que mejor que pongan semáforos y pasos de cebra en condiciones en lugar de radares móviles.

[#34 Desactivado]

#28 Como ha dicho #31 eso ES una autovía, y si el límite es 70.
Y en el tramo del paseo de camoens puede que haya una señal de 40, pero te puedo enseñar al menos tres multas de conocidos míos en los que el límite es de 30 por tratarse de un parque. (normas que alguien se saca de la manga, pero ahí están las multas).

Gracias por lo de mentiroso. Capullo.

[#37 Cart]

#34 No, el límite es de 40 porque es lo que establece la señalización; al menos si la multa fue en ese tramo. Por supuesto puede haber otro tramo en el que la velocidad sea de 30, y estará señalizado. Pero cualquier multa en ese tramo es recurrible, dado que la señalización dice otra cosa diferente.

Y sí, efectivamente, está señalizado como autovía: https://www.google.com/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d-3.742533!3d40.408892!2m2!1f255.49!2f73.91!4f75!2m7!1e1!2m2!1sKi70oVp4abWA9JxrMMHzPA!2e0!5m2!1sKi70oVp4abWA9JxrMMHzPA!2e0&fid=5

Pero en algo que tiene aceras separadas por una valla de menos de un metro, carril bus, paradas de autobús y carece de arcén ir a más 80 km/h es una temeridad.

[#35 Desactivado]

#18 Ahora el argumento del "profesional" que diseña la autovía para ir a 70...
Y si, con tu comentario ilustras perfectamente lo que dices, todos sabemos de todo. Hasta tú.

Da la casualidad que he sido durante unos cuantos años uno de esos "profesionales" que según tú, diseñan las autovías para ir a 70 o a 120. Y te diré dos cosas. En el diseño de una recta no hay índice de velocidad, y en curva lo hay para calcular la transición de recta a curva (clotoide) y la transición del peralte y la caida de aguas.
En las autovías actuales el indice de velocidad de curva se calcula hasta un máximo de 180 km/h.

Ese tramo en especial es una recta, así que la unica razón de ese límite es evidentemente el ruido, de hecho se instaló ese radar a petición de los vecinos (pobrecicos, se compran una casa en la N-V y se quejan del ruido).

[#36 noloquiero]

#18 Es el concepto profesional lo que yo discutiría.

[#28 Cart]

#8 Lo primero no es una autovía. Por dios, si tiene aceras (Y carece de arcén)

El tramo de 20 son los 15 metros previos a una rotonda sin visibilidad desde lejos, es totalmente lógico reducir a 20.

El tramo que marcas como de 30, so mentiroso, es de 40: https://www.google.com/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d-3.724334!3d40.429738!2m2!1f9.34!2f87.38!4f30.15!2m7!1e1!2m2!1suyIqVfIjvycxtYm9zBR6DQ!2e0!5m2!1suyIqVfIjvycxtYm9zBR6DQ!2e0&fid=5

[#52 angelitoMagno]

#8 ¿Irías por esta autovía a 70 km/h?
http://goo.gl/maps/PpWkd
Bff, una gasolinera, se ven entradas y salidas, desvíos, vehículos de gran tamaño. Seguramente si.

¿Por aquí a 30 km/h?
http://goo.gl/maps/4JAeX
Es la salida de una rotonda.

¿a 40 km/h?
http://goo.gl/maps/UWhS2
http://goo.gl/maps/iKFPg
En la primera hay una salida y entrada de vehículos y en la segunda visibilidad reducida.

¿a 20 km/h? (si, si a 20)
http://goo.gl/maps/UN3Dk
Pues claro, te acercas a una rotonda con poca visibilidad y en la que tendrás que ceder el paso. Esta es la que me parece más justificada.

La única que me parece que tenga una velocidad excesivamente lenta es la de "Metete a 40 en este tramo y verás la que lías". Y aún así, siendo la velocidad máxima en ciudad 50km/h, estando en ciudad y siendo un túnel, parece una velocidad lógica.

[#53 Desactivado]

#52
Primer caso. Como ves una entrada o salida de la vía, te detienes a unos ridículos 70. Aunque estés circulando en el carril de la izquierda y exista un enooorme carril de desaceleración. Es absrudo. Te recuerdo que quienes se tienen que adaptar a la velocidad de la vía son los vehículos que entran, no los que ya circulan. (Aunque siempre es recomendable que faciliten la entrada)

Caso segundo. Las rotondas por su propia forma de ser ya se auto limitan en velocidad. (un vehículo que circulara más rápido derraparía o volcaía). El límite a la entrada ahí es innecesario. Y a la salida más aún. ¿Frenar cuando ya has salido de la rotonda?

Tercer caso. Y pese a que hay una doble línea continua y 2 carriles por sentido, debo de circular a unos ridículos 40 pensando que el vehículo que sale del garaje súbitamente va a cruzar ambos sentidos y se me va a atravesar. De nuevo es absurdo tu razonamiento.

Cuarto caso. Visibilidad reducida no significa marchar en tercera con el coche a bajas revoluciones. 50/60 km/h serían completamente razonables en ese túnel.

Quinto caso. Te acercas a una rotonda con poca visibilidad, que todavía está a bastantes metros. Lo que no puedes hacer es casi detenerte relentizando todo el tráfico cuando aún te queda bastante en llegar a la rotonda. Es que desde el punto donde dice la señal hasta cuando llegas a la rotonda puedes tardar incluso 10 segundos.

Algún día me gustaría que probárais a conducir como abogáis. No a la velocidad máxima que marcan las señales, pues al fin y al cabo máxima no significa recomendada, sino a 10km/h por debajo del límite. Los atascos y pitidos que provocaríais serían míticos, hasta los tractores os adelantarían.

Y menos mal que aceptas el caso del túnel ancho de 40, me demuestras tú mismo que los límites en españa en muchos casos se ponen al azar o con motivos recaudatorios.

[#56 eduardor2k]

#8 ¿a 20 km/h? (si, si a 20)
goo.gl/maps/UN3Dk

Me parece lógico, vas a entrar a una rotonda, eso significa que tienes que reducir la velocidad, el resto del tramo es a 40. http://goo.gl/yJrVp4

[#41 Desactivado]

#5 ¿qué pasa que tú solo cumples con las normas cuando crees que van a pillarte?
Pues nada, espero que te pongan muchas multas

[#47 Desactivado]

#41 ¿Por qué personalizas?

[#57 IvanDrago]

#29 No, no es necesario prohibir los coches, hoy en día, por 2 duros, podrían implantar sistemas de seguridad, que la señal de tráfico envíe con un emisor una señal al receptor del coche y que éste le impida superar los límites. No se hace por que interesa más la recaudación que la seguridad...

cc #5

[#10 WaZ]

#3 Si no circulas por encima del limite, el radar no salta.

Cumple las normas y solucionado.

[#11 Desactivado]

#10 si no te manifiestas contra el gobierno no tienes nada que temer de la Policía. Cumple las leyes

[#21 WaZ]

#11 Gracias por la demagogia barata.

Vas a aportar algo al debate?

[#23 Desactivado]

#21 demagogia los cojones, lo que ha dicho #11 tiene todo el sentido del mundo, si ahora va a resultar que no podemos cuestionarnos las leye, normas, etc... es que vivimos en una puta dictadura.

[#24 WaZ]

#23 Nada, esta claro que vosotros sabeis mucho mas de seguridad en la circulacion viaria que los especialistas.

Y que como todo el mundo se pasa los limites de velocidad por el forro.. vosotros tambien.

[#32 Desactivado]

#21 Una tontería tan grande como la que has dicho sólo puede responderse de esta manera.

[#13 Desactivado]

#10 Que no tengo problema en cumplir las normas.
El problema viene cuando la "norma" es absurda e imposible de cumplir sin ponerte en peligro tú y otros conductores. Y en lugar de solucionarlo, o adaptar esa "norma" a la realidad lo que hacen es poner un radar sobre un trípode y sacarnos el dinero...

Y luego aparecen personajes como tú que defienden esta postura.

EPAÑA... Así nos luce el pelo.

[#20 WaZ]

#13 Ah claro, como nadie respeta el limite de velocidad, no lo respetas tu tampoco...

Si, tienes razon... asi nos luce el pelo. No se respetan las normas porque el de al lado tampoco lo hace.

Mira tu que facil seria si todos los conductores respetasen las normas.

Gracias por lo de personaje, pero en mi casa ha entrado una multa por exceso de velocidad en 30 años.

[#26 ISBANIYA]

#10 Creo que no lo entiendes. El problema es que los radares tienen una función únicamente recaudatoria, y en base a esta premisa se ubican. Ahora con el carnet por puntos el gobierno tiene una herramienta muy eficiente para reducir la siniestralidad pero su único objetivo es aumentar las sanciones económicas. La gente comete menos infracciones porque el combustible esta caro, los salarios bajos, y encima pierdes puntos. Y esto es un problema para cumplir el presupuesto anual de sanciones.

Repito, reducir la siniestralidad no es tanto el objetivo como recaudar. Por eso los radares trampa, presiones a los Guardia Civiles para que multen etc...

[#27 WaZ]

#26 Si que lo entiendo, los radares tienen una calibracion que los hace saltar cuando pasa un vehiculo por encima de una determinada velocidad, coincidente con el limite de velocidad que se haya establecido para el tramo.

Si no circulas por encima de dicho limite, incumpliendo el reglamento de circulacion, el radar no recauda nada.

[#7 natrix]

Yo también lo hago¹, me invento que hay radares cerca de mi casa para que la gente vaya dentro de la ley.

Si todos hiciéramos lo mismo en toda las carreteras, todo el mundo iría todo el rato dentro de la ley.

[1. Es mentira, pero estoy pensando hacerlo]

[#39 noexisto]

En ocasiones hasta me he vuelto para hacerles una foto y subirla a internet (en coche, en moto es complicado)

Ver cuatro radares móviles en 30 minutos causa pavor

[#14 Catacroc]

Creo en los radares ocultos pero mas que ello creo que la policia deberia funcionar como en EEUU, que te paren en el momento, te informen de la sancion y te lleves la multa a casa. De nada me sirve que un radar detecte a un infractor pero no le avise hasta dos semanas mas tarde. Naturalmente tambien defiendo la tarea de esta gente que informa de donde estan esos radares ocultos, no incumplen ninguna ley haciendolo.

[#22 Desactivado]

Aquí la ley "mola", aquí cuestionarse la ley es de ser incívico...
Pues nada a respetar también las otras leyes aunque sean dictatoriales

[#19 Endor_Fino]

#0 "Cada día se está generalizado más el sentimiento de que los radares de tráfico son un medio recaudatorio de las distintas administraciones y no una forma de prevenir accidentes. "

O RLY???

[#54 montag]

Si la gente se organizara así de bien para otras cosas,nos iria mejor a todos.

[#30 Desactivado]

Yo siempre lo he dicho: la gente es más prudente si le tocan la cartera, que si le hablan de sentido común, porque de lo último en este país vamos escasos.

[#55 Wallack]

25 KM a 120 salvo 2 tramos de 50 metros que están limitados a 100 (cuesta abajo). ¿Dónde están los radares? a ver si lo adivináis.

[#16 kampanita]

Spotbros rulez!

[#12 Minipunk]

Grupo de whatsapp, otro en facebook y coadministro una cuenta de twitter.
Creo en la concienciación, no en la sanción.

[#42 Desactivado]

#12 pues a ver si te conciencias en que los límites están para ser respetados.

¿Porque no avisas a los ladrones de en qué casa pueden robar porque viven personas que no pueden defenderse?

[#44 Desactivado]

#42 Otro igual parece que os reproducís por esporas... Los límites serán respetados el día que estén actualizados y estudiados, no conforme a las condiciones de las vías y los coches de los años treinta!

Luego con esa puta manía de respetar cualquier límite obligáis a los demás a adelantaros, jugandose la vida y haceis que se reduzca la atención a la calzada a muchas personas que por frustración se dedican a insultaros y a imaginar poseer una máquina quitanieves con la que echaros de la carretera, hasta de los atascos se os puede culpar, siempre que se produce un atasco es porque en cabeza hay un idiota respetando el límite. No ironizo, deberían quitaros el carnet, el verdadero peligro sois vosotros. Lo

[#29 ktzar]

Si quisieran eliminar los accidentes prohibirían los coches...

[#38 rube79]

y por eso mismo es que ya están buscando la forma de prohibirlo: Guardia civil: los sitios en Internet sobre la localización de radares suponen un riesgo para la seguridad vial

Guardia civil: los sitios en Internet sobre la loc...

[#46 borteixo]

Un "titular" similar dieron hace unas semanas en la RTVG, ya con un tinte más escandalizado.
Faltaría más que estuviese prohibido. Es el mejor método que tenemos hoy para conseguir que eliminen los radares móviles quita cuartos.

[#4 jaalvarez]

Es por nuestra seguridad.

[#25 xkill]

El siguiente paso para RECAUDAR por nuestra seguridad es poner multas de 30.000 € a aquellos que publiquen la localización de dichos radares.