Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por fin los ayuntamientos han vuelto a la política tradicional española. Vease:
1 - Anunciar una medida que no va a gustar para resolver un problema que no existe.
2 - Dejar que comience el debate entre la ciudadanía hasta que parezca que el problema existe.
3 - Volver a la situación inicial o proponer una medida que no altere demasiado la situación, y venderla como un logro político.
1 - Anunciar una medida que no va a gustar para resolver un problema que no existe.
2 - Dejar que comience el debate entre la ciudadanía hasta que parezca que el problema existe.
3 - Volver a la situación inicial o proponer una medida que no altere demasiado la situación, y venderla como un logro político.
#28:
#13 En este caso ni siquiera es necesario saber por qué: es un hecho contrastado. Allí donde se ha impuesto la obligación de usar el casco a los ciclistas, el uso de la bicicleta ha caído drásticamente.
Por "ellos" entiendo que te refieres a todos los técnicos de movilidad independientes del planeta.
#14 En este caso, porque los únicos que abogan por tal medida es el tóxico lobby automovilístico: fabricantes, vendedores y algunos conductores que no quieren ver una bici ni en pintura (aunque ya ni el mismísimo RACC está a favor del disparate que plantea la DGT). Pero ya ves que el interés general, salvaguardado por instituciones como el Ayuntamiento de Madrid, va por otro lado.
Que no es sólo el de Madrid. Son decenas de Ayuntamientos de toda España y de todos los colores los que están aprobando mociones en contra del casco obligatorio para los ciclistas en sus calles.
#16 Comparar la moto con la bici es comparar la velocidad con el tocino. Los cascos de poliuretano para ciclistas sirven de entre poco y nada a más de 20 km/h, velocidad típica de ciclista, y a menos lo aguanta cualquier cabeza. Hacer su uso obligatorio en ciclistas no ha reducido en ningún lugar la mortalidad cilcista, mientras que en el caso de las motos la redujo en poco tiempo a menos de la mitad en este país.
De hecho, el 73% de los 67 accidentes que acabaron con la muerte de un ciclista en 2011 tuvieron lugar en la carretera, donde el casco ya es obligatorio (único país donde es obligatorio y casualmente el país europeo con mayor sinistralidad ciclista en carretera).
Y es que los ciclistas urbanos, cosas de la vida, no mueren por caídas, mueren atropellados y arrollados por vehículos a motor. Igual que los peatones. ¿Acabaremos obligando algún día a los peatones a ponerse un casco para curzar la Castellana?
En el enlace de #20 está todo muy detallado y muy bien explicado
Por "ellos" entiendo que te refieres a todos los técnicos de movilidad independientes del planeta.
#14 En este caso, porque los únicos que abogan por tal medida es el tóxico lobby automovilístico: fabricantes, vendedores y algunos conductores que no quieren ver una bici ni en pintura (aunque ya ni el mismísimo RACC está a favor del disparate que plantea la DGT). Pero ya ves que el interés general, salvaguardado por instituciones como el Ayuntamiento de Madrid, va por otro lado.
Que no es sólo el de Madrid. Son decenas de Ayuntamientos de toda España y de todos los colores los que están aprobando mociones en contra del casco obligatorio para los ciclistas en sus calles.
#16 Comparar la moto con la bici es comparar la velocidad con el tocino. Los cascos de poliuretano para ciclistas sirven de entre poco y nada a más de 20 km/h, velocidad típica de ciclista, y a menos lo aguanta cualquier cabeza. Hacer su uso obligatorio en ciclistas no ha reducido en ningún lugar la mortalidad cilcista, mientras que en el caso de las motos la redujo en poco tiempo a menos de la mitad en este país.
De hecho, el 73% de los 67 accidentes que acabaron con la muerte de un ciclista en 2011 tuvieron lugar en la carretera, donde el casco ya es obligatorio (único país donde es obligatorio y casualmente el país europeo con mayor sinistralidad ciclista en carretera).
Y es que los ciclistas urbanos, cosas de la vida, no mueren por caídas, mueren atropellados y arrollados por vehículos a motor. Igual que los peatones. ¿Acabaremos obligando algún día a los peatones a ponerse un casco para curzar la Castellana?
En el enlace de #20 está todo muy detallado y muy bien explicado
#3:
Joder, PP, PSOE, IU y UPyD de acuerdo en algo, ni una conjunción planetaria oiga.
#6:
Eso es por que no hay ningún amigo, familiar que tenga una fabricas de cascos de bicicleta.
#23:
#16 ¿Tu moto corre y pesa lo mismo que una bici?
#18 Es un hecho probado que a mayor implantación, menos accidentes. O sea que si quieres proteger el mayor número de cabezas, lo mas importante es abogar por la implantación masiva de la bici. El resto viene dado solo, como se ha comprobado en Holanda y Dinamarca. En estos paises , al contrario de lo que piensa mucha gente, el uso masivo de las bicis no es tan tradicional.
Lo he puesto alguna vez, pero nunca viene de mas:
Como consiguió Holanda sus carriles bici
http://www.youtube.com/watch?v=_UrECQ6UF1g
/El pan de la comida de los ediles tenía cierto moho que yo me sé. No hay otra manera de explicar su súbita racionalidad.
#18 Es un hecho probado que a mayor implantación, menos accidentes. O sea que si quieres proteger el mayor número de cabezas, lo mas importante es abogar por la implantación masiva de la bici. El resto viene dado solo, como se ha comprobado en Holanda y Dinamarca. En estos paises , al contrario de lo que piensa mucha gente, el uso masivo de las bicis no es tan tradicional.
Lo he puesto alguna vez, pero nunca viene de mas:
Como consiguió Holanda sus carriles bici
http://www.youtube.com/watch?v=_UrECQ6UF1g
/El pan de la comida de los ediles tenía cierto moho que yo me sé. No hay otra manera de explicar su súbita racionalidad.
#145:
#104
Porque no pesan una tonelada pasada.
Porque no emiten gases contaminantes.
Porque no su velocidad de crucero es reducida.
Porque son aptas para el uso de menores de edad.
Porque no valen una pasta (la mayoría) y cuando te la roban la policía hace menos que si te roban el coche o la moto, y el delito por robarlas es si cabe menor.
Porque no conozco ciclista alguno capaz de desgastar el asfalto con su potencia.
Porque son capaces de adecuar la velocidad a la de los peatones.
Porque el grueso del gasto que supone una carretera es para adecuarla al paso de vehículos a motor, es más, desde la perspectiva del ciclista ójala que las carreteras fuesen como las de antes.
Y por muchas más razones.
Porque no pesan una tonelada pasada.
Porque no emiten gases contaminantes.
Porque no su velocidad de crucero es reducida.
Porque son aptas para el uso de menores de edad.
Porque no valen una pasta (la mayoría) y cuando te la roban la policía hace menos que si te roban el coche o la moto, y el delito por robarlas es si cabe menor.
Porque no conozco ciclista alguno capaz de desgastar el asfalto con su potencia.
Porque son capaces de adecuar la velocidad a la de los peatones.
Porque el grueso del gasto que supone una carretera es para adecuarla al paso de vehículos a motor, es más, desde la perspectiva del ciclista ójala que las carreteras fuesen como las de antes.
Y por muchas más razones.
#25:
#24 Vivo en Amsterdam desde hace 13 años y uso la bici a diario (como el 50% de la población). Nunca me he caído ni conozco a ningún adulto que se haya caido. Sin embargo, en España conozco a unos cuantos amigos moteros y pocos han tenido moto mas de un lustro sin tener tambien algún percance. Generalmente leves, pero te lo cuentan, cosa que no oyes a los ciclistas de por esta zona. Son máquinas completamente distintas.
#20:
Un artículo muy interesante sobre el casco y la seguridad:
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
#3 También EQUO se opone
: http://lacomunidad.elpais.com/equus/2012/7/29/equo-reclama-impulso-la-bicicleta-y-rechaza-pretension
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Publicado hace 11 años por
susonauta
a
enbicipormadrid.es
#3 También EQUO se opone
: http://lacomunidad.elpais.com/equus/2012/7/29/equo-reclama-impulso-la-bicicleta-y-rechaza-pretension
#106:
#40 No puedo hablar por el resto de ciclistas. Ahí van varios datos, aunque vuelvo a repetir que yo he optado por llevar el casco.
Con la bici no llegas a pasar de 15km/h, vamos, lo mismo que un corredor y ellos no llevan casco, vamos, lo que faltaba, peatones con casco. Me recuerda a la idea de Homer de recubrir a los bebes con muelles.
Si hace mucho calor, el caso en ciudad es un incordio, porque no alcanzas velocidad, un sofoco.
Cuando usas la bici por ciudad la utilizas (en mi caso) para hacer recados y tal. Las bicis no tienen maletero para guardar el casco. Un incordio más que hará que me piense que tal vez merezca más la pena bajar en moto ¿qué te parece?
Si no tienes bici propia y quieres alquilar una municipal, tendrías que llevarte tu propio casco, algo bastante disuasorio a mi modo de ver.
Algunos tendrán otras razones.
Ahora mi pregunta: ¿por qué están todos los que no usan bici empeñados en que llevemos casco?
Con la bici no llegas a pasar de 15km/h, vamos, lo mismo que un corredor y ellos no llevan casco, vamos, lo que faltaba, peatones con casco. Me recuerda a la idea de Homer de recubrir a los bebes con muelles.
Si hace mucho calor, el caso en ciudad es un incordio, porque no alcanzas velocidad, un sofoco.
Cuando usas la bici por ciudad la utilizas (en mi caso) para hacer recados y tal. Las bicis no tienen maletero para guardar el casco. Un incordio más que hará que me piense que tal vez merezca más la pena bajar en moto ¿qué te parece?
Si no tienes bici propia y quieres alquilar una municipal, tendrías que llevarte tu propio casco, algo bastante disuasorio a mi modo de ver.
Algunos tendrán otras razones.
Ahora mi pregunta: ¿por qué están todos los que no usan bici empeñados en que llevemos casco?
#46:
#35, todas las asociaciones ciclistas de mi ciudad que conozco están en contra del casco obligatorio pero están a favor del casco.
Las medidas de la DGT van más allá, también quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, la excusa de que es por nuestra seguridad no cuela. Una medida reducirá el uso de la bici y la otra aumentará los accidentes, no creo que hayan estudiado mucho estos cambios, no hacen caso a nadie más que a las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas.
#40, lee el enlace que pone #20.
Las medidas de la DGT van más allá, también quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, la excusa de que es por nuestra seguridad no cuela. Una medida reducirá el uso de la bici y la otra aumentará los accidentes, no creo que hayan estudiado mucho estos cambios, no hacen caso a nadie más que a las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas.
#40, lee el enlace que pone #20.
#76:
#26 Estar en contra de la obligatoriedad del casco no significa necesariamente que se esté en contra del uso del mismo. Yo mismo uso la bici a diario, estoy en contra de la obligación del casco, pero me lo pongo siempre, y lo recomiendo a cualquiera que vaya en bici. La mayoría de asociaciones ciclistas tienen la misma actitud: recomendación de usarlo, pero no hacerlo obligatorio.
¿Porqué me opongo a su obligatoriedad aunque lo uso? Como bien dice #28, en todos los países en que se ha impuesto esta medida ha bajado el uso de la bicicleta como vehículo urbano (por muy diversas razones, algunos porque con esa medida perciben la bici como un medio de transporte peligroso y lo dejan o no la empiezan a usar, otros porque lo considerarán incómodo, ahí ya no me meto, cada uno tendrá la suya). Lo mejor para bajar el número de accidentes de ciclistas es que haya muchos circulando, de forma que los conductores de vehículos a motor los vean a menudo, se acostumbren a ellos y los tengan en cuenta a la hora de hacer cualquier maniobra para evitar colisiones.
Por lo tanto, usar el casco puede evitar algunas lesiones en caso de accidente, pero el que haya un uso mas generalizado de la bici y por tanto que circulen mas bicis, puede evitar muchos de esos accidentes, de ahí la oposición a esta obligación. Yo mismo me doy cuenta de cómo los conductores de Barcelona durante los últimos años son mucho mas conscientes de los ciclistas que van por la calzada y se fijan mucho más en ellos.
¿Porqué me opongo a su obligatoriedad aunque lo uso? Como bien dice #28, en todos los países en que se ha impuesto esta medida ha bajado el uso de la bicicleta como vehículo urbano (por muy diversas razones, algunos porque con esa medida perciben la bici como un medio de transporte peligroso y lo dejan o no la empiezan a usar, otros porque lo considerarán incómodo, ahí ya no me meto, cada uno tendrá la suya). Lo mejor para bajar el número de accidentes de ciclistas es que haya muchos circulando, de forma que los conductores de vehículos a motor los vean a menudo, se acostumbren a ellos y los tengan en cuenta a la hora de hacer cualquier maniobra para evitar colisiones.
Por lo tanto, usar el casco puede evitar algunas lesiones en caso de accidente, pero el que haya un uso mas generalizado de la bici y por tanto que circulen mas bicis, puede evitar muchos de esos accidentes, de ahí la oposición a esta obligación. Yo mismo me doy cuenta de cómo los conductores de Barcelona durante los últimos años son mucho mas conscientes de los ciclistas que van por la calzada y se fijan mucho más en ellos.
#2:
Este es un día memorable. ¡Se ha escuchado a los distintos actores implicados antes de adoptar una medida!
#61:
#52
Como si te quieres poner una longaniza con chorreras colgando en cada oreja que yo no te voy a obligar.
Creo que una persona adulta tiene la suficiente capacidad de discernimiento como para saber qué tipos de riesgos asume.
Como ya han puesto por ahí arriba no hay ningún estudio homologado que avale esta imposición. Si lo hubiera sería para pensárselo. Lo que tiene bemoles es que hasta el propìo RAC, que es pro-lobby automovilístico, esté en contra de la medida.
Es que es un esperpento. ¿Unos advenedizos, que se acaban de incorporar a la movilidad en bici dándole lecciones de legislación a media Europa?
Secillamente no me lo creo. El interés es putear al ciclista para disuadirle de que coja la bici.
¿Te has preguntado la pasta gansa que entra en forma de impuestos por el uso de los vehículos? Como para que venga una chusma perrofláutica a comerle el tarro a los honrados ciudadanos que usan una fuente de ingresos y se pasen al lado oscuro.
Además llamarle casco a una chichonera de mierda es como llamarle deportivo a un cuadriciclo.
En mi ciudad, con más de 40 días por encima de 38º a la sombra obligaba a esa petarda a ponerse la chichonera de los cojones. Se iba a gastar más en peluquería que en ropa.
S2.
Como si te quieres poner una longaniza con chorreras colgando en cada oreja que yo no te voy a obligar.
Creo que una persona adulta tiene la suficiente capacidad de discernimiento como para saber qué tipos de riesgos asume.
Como ya han puesto por ahí arriba no hay ningún estudio homologado que avale esta imposición. Si lo hubiera sería para pensárselo. Lo que tiene bemoles es que hasta el propìo RAC, que es pro-lobby automovilístico, esté en contra de la medida.
Es que es un esperpento. ¿Unos advenedizos, que se acaban de incorporar a la movilidad en bici dándole lecciones de legislación a media Europa?
Secillamente no me lo creo. El interés es putear al ciclista para disuadirle de que coja la bici.
¿Te has preguntado la pasta gansa que entra en forma de impuestos por el uso de los vehículos? Como para que venga una chusma perrofláutica a comerle el tarro a los honrados ciudadanos que usan una fuente de ingresos y se pasen al lado oscuro.
Además llamarle casco a una chichonera de mierda es como llamarle deportivo a un cuadriciclo.
En mi ciudad, con más de 40 días por encima de 38º a la sombra obligaba a esa petarda a ponerse la chichonera de los cojones. Se iba a gastar más en peluquería que en ropa.
S2.
#31:
#27 ¿Un ciclomotor pesa poco más que una bici? ¿Alguna vez has visto a alguien cargar un ciclomotor al hombro?
Una bicicleta normal pesa alrededor de 10 kilos. O quizás pese alrededor de 15. Un ciclomotor pesa entre 80 y 100.
Eso son casi 10 veces más.
Una vez aclarado esto si quieres hablamos sobre inercia (a mayor peso mayor energía en movimiento, por tanto mayor dificultad de frenado) e impacto (peso y velocidad).
Y cuando en #16 hablas sobre como vas vestido en moto se te olvida que vas a mayor velocidad que una bicicleta, por tanto necesitas más protección y sobretodo olvidas que tú no estás realizando ningún esfuerzo montado en la moto. Podrías ir disfrazado de rey mago con túnica y un paje de paquete. Mientras que un ciclista está esforzándose en cada metro, hacerle llevar casco en el verano castellano es una tortura por el calor acumulado en la cabeza.
Una bicicleta normal pesa alrededor de 10 kilos. O quizás pese alrededor de 15. Un ciclomotor pesa entre 80 y 100.
Eso son casi 10 veces más.
Una vez aclarado esto si quieres hablamos sobre inercia (a mayor peso mayor energía en movimiento, por tanto mayor dificultad de frenado) e impacto (peso y velocidad).
Y cuando en #16 hablas sobre como vas vestido en moto se te olvida que vas a mayor velocidad que una bicicleta, por tanto necesitas más protección y sobretodo olvidas que tú no estás realizando ningún esfuerzo montado en la moto. Podrías ir disfrazado de rey mago con túnica y un paje de paquete. Mientras que un ciclista está esforzándose en cada metro, hacerle llevar casco en el verano castellano es una tortura por el calor acumulado en la cabeza.
#27:
#17 Lo mismo que hace cualquier motorista sin quejarse tanto y con cascos más pesados. Eso no puede llamarse ni argumento.
#23 El culo y las témporas tienen poco que ver si te dan una hostia o tienes un patinazo. Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa poco más que una bici y por construcción no deberíaa pasar de 45km/h debería estar exento del casco? A partir de qué peso y velocidad del vehículo hay que protegerse convenientemente? Crees que a 20 o 30kmh una caída no duele?
#23 El culo y las témporas tienen poco que ver si te dan una hostia o tienes un patinazo. Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa poco más que una bici y por construcción no deberíaa pasar de 45km/h debería estar exento del casco? A partir de qué peso y velocidad del vehículo hay que protegerse convenientemente? Crees que a 20 o 30kmh una caída no duele?
#112:
Mientras tanto en Amsterdam ...
Comentarios
Por fin los ayuntamientos han vuelto a la política tradicional española. Vease:
1 - Anunciar una medida que no va a gustar para resolver un problema que no existe.
2 - Dejar que comience el debate entre la ciudadanía hasta que parezca que el problema existe.
3 - Volver a la situación inicial o proponer una medida que no altere demasiado la situación, y venderla como un logro político.
Joder, PP, PSOE, IU y UPyD de acuerdo en algo, ni una conjunción planetaria oiga.
Eso es por que no hay ningún amigo, familiar que tenga una fabricas de cascos de bicicleta.
#13 En este caso ni siquiera es necesario saber por qué: es un hecho contrastado. Allí donde se ha impuesto la obligación de usar el casco a los ciclistas, el uso de la bicicleta ha caído drásticamente.
Por "ellos" entiendo que te refieres a todos los técnicos de movilidad independientes del planeta.
#14 En este caso, porque los únicos que abogan por tal medida es el tóxico lobby automovilístico: fabricantes, vendedores y algunos conductores que no quieren ver una bici ni en pintura (aunque ya ni el mismísimo RACC está a favor del disparate que plantea la DGT). Pero ya ves que el interés general, salvaguardado por instituciones como el Ayuntamiento de Madrid, va por otro lado.
Que no es sólo el de Madrid. Son decenas de Ayuntamientos de toda España y de todos los colores los que están aprobando mociones en contra del casco obligatorio para los ciclistas en sus calles.
#16 Comparar la moto con la bici es comparar la velocidad con el tocino. Los cascos de poliuretano para ciclistas sirven de entre poco y nada a más de 20 km/h, velocidad típica de ciclista, y a menos lo aguanta cualquier cabeza. Hacer su uso obligatorio en ciclistas no ha reducido en ningún lugar la mortalidad cilcista, mientras que en el caso de las motos la redujo en poco tiempo a menos de la mitad en este país.
De hecho, el 73% de los 67 accidentes que acabaron con la muerte de un ciclista en 2011 tuvieron lugar en la carretera, donde el casco ya es obligatorio (único país donde es obligatorio y casualmente el país europeo con mayor sinistralidad ciclista en carretera).
Y es que los ciclistas urbanos, cosas de la vida, no mueren por caídas, mueren atropellados y arrollados por vehículos a motor. Igual que los peatones. ¿Acabaremos obligando algún día a los peatones a ponerse un casco para curzar la Castellana?
En el enlace de #20 está todo muy detallado y muy bien explicado
#16 ¿Tu moto corre y pesa lo mismo que una bici?
#18 Es un hecho probado que a mayor implantación, menos accidentes. O sea que si quieres proteger el mayor número de cabezas, lo mas importante es abogar por la implantación masiva de la bici. El resto viene dado solo, como se ha comprobado en Holanda y Dinamarca. En estos paises , al contrario de lo que piensa mucha gente, el uso masivo de las bicis no es tan tradicional.
Lo he puesto alguna vez, pero nunca viene de mas:
Como consiguió Holanda sus carriles bici
/El pan de la comida de los ediles tenía cierto moho que yo me sé. No hay otra manera de explicar su súbita racionalidad.
#24 Vivo en Amsterdam desde hace 13 años y uso la bici a diario (como el 50% de la población). Nunca me he caído ni conozco a ningún adulto que se haya caido. Sin embargo, en España conozco a unos cuantos amigos moteros y pocos han tenido moto mas de un lustro sin tener tambien algún percance. Generalmente leves, pero te lo cuentan, cosa que no oyes a los ciclistas de por esta zona. Son máquinas completamente distintas.
Un artículo muy interesante sobre el casco y la seguridad:
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legis...
enbicipormadrid.es#3 También EQUO se opone
Este es un día memorable. ¡Se ha escuchado a los distintos actores implicados antes de adoptar una medida!
#35, todas las asociaciones ciclistas de mi ciudad que conozco están en contra del casco obligatorio pero están a favor del casco.
Las medidas de la DGT van más allá, también quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, la excusa de que es por nuestra seguridad no cuela. Una medida reducirá el uso de la bici y la otra aumentará los accidentes, no creo que hayan estudiado mucho estos cambios, no hacen caso a nadie más que a las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas.
#40, lee el enlace que pone #20.
#27 ¿Un ciclomotor pesa poco más que una bici? ¿Alguna vez has visto a alguien cargar un ciclomotor al hombro?
Una bicicleta normal pesa alrededor de 10 kilos. O quizás pese alrededor de 15. Un ciclomotor pesa entre 80 y 100.
Eso son casi 10 veces más.
Una vez aclarado esto si quieres hablamos sobre inercia (a mayor peso mayor energía en movimiento, por tanto mayor dificultad de frenado) e impacto (peso y velocidad).
Y cuando en #16 hablas sobre como vas vestido en moto se te olvida que vas a mayor velocidad que una bicicleta, por tanto necesitas más protección y sobretodo olvidas que tú no estás realizando ningún esfuerzo montado en la moto. Podrías ir disfrazado de rey mago con túnica y un paje de paquete. Mientras que un ciclista está esforzándose en cada metro, hacerle llevar casco en el verano castellano es una tortura por el calor acumulado en la cabeza.
Me pregunto por qué a estos les escuchan y otros no... Curioso, no?
asociaciones a favor de implantar medidas de seguridad activas
Como no van a poner goma-espuma en el asfalto, imagino que esa expresión es un eufemismo para "joder a los demás"
Bueno, entonces, cómo va esto? Madrid puede hacer lo que le de la gana en materia de tráfico? Porque tengo algunas peticiones...
#13 Imagínate que quieres usar las bicis públicas del ayuntamiento para dar un paseo por la playa. Ya tienes que salir con el casco en la mano.
O que vas a trabajar en bicicleta, ya has de llevar el casco o guardarlo en toda tu jornada laboral.
O que vas a hablar con unos amigos, a comprar o a hacer un recado. Ya has de llevar el casco en la mano durante toda la visita.
#17 Lo mismo que hace cualquier motorista sin quejarse tanto y con cascos más pesados. Eso no puede llamarse ni argumento.
#23 El culo y las témporas tienen poco que ver si te dan una hostia o tienes un patinazo. Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa poco más que una bici y por construcción no deberíaa pasar de 45km/h debería estar exento del casco? A partir de qué peso y velocidad del vehículo hay que protegerse convenientemente? Crees que a 20 o 30kmh una caída no duele?
En la declaración institucional se afirma que “el uso del casco no es exigible en los países con un elevado uso de la bicicleta como medio de transporte”, y se apunta que su imposición “afectará negativamente tanto al uso del servicio público de alquiler”, que en este momento no existe en Madrid, “como al de la bicicleta particular”. “Todo ello podría conllevar una reducción de usuarios, y por tanto una disminución de seguridad de los ciclistas”, se añade, que afectaría “a los negocios y puestos de trabajo directamente relacionados con el sector”.
El uso de casco en otros países no es exigible porque hay carriles bici habilitados y que además se respetan además de que la bicicleta suele tener prioridad.
Si la medida populista de no al casco no va acompañada de un fomento real de la bicicleta y por tanto de la seguridad de los ciclistas, es mejor ponerse casco.
#26 Estar en contra de la obligatoriedad del casco no significa necesariamente que se esté en contra del uso del mismo. Yo mismo uso la bici a diario, estoy en contra de la obligación del casco, pero me lo pongo siempre, y lo recomiendo a cualquiera que vaya en bici. La mayoría de asociaciones ciclistas tienen la misma actitud: recomendación de usarlo, pero no hacerlo obligatorio.
¿Porqué me opongo a su obligatoriedad aunque lo uso? Como bien dice #28, en todos los países en que se ha impuesto esta medida ha bajado el uso de la bicicleta como vehículo urbano (por muy diversas razones, algunos porque con esa medida perciben la bici como un medio de transporte peligroso y lo dejan o no la empiezan a usar, otros porque lo considerarán incómodo, ahí ya no me meto, cada uno tendrá la suya). Lo mejor para bajar el número de accidentes de ciclistas es que haya muchos circulando, de forma que los conductores de vehículos a motor los vean a menudo, se acostumbren a ellos y los tengan en cuenta a la hora de hacer cualquier maniobra para evitar colisiones.
Por lo tanto, usar el casco puede evitar algunas lesiones en caso de accidente, pero el que haya un uso mas generalizado de la bici y por tanto que circulen mas bicis, puede evitar muchos de esos accidentes, de ahí la oposición a esta obligación. Yo mismo me doy cuenta de cómo los conductores de Barcelona durante los últimos años son mucho mas conscientes de los ciclistas que van por la calzada y se fijan mucho más en ellos.
#40 No puedo hablar por el resto de ciclistas. Ahí van varios datos, aunque vuelvo a repetir que yo he optado por llevar el casco.
Con la bici no llegas a pasar de 15km/h, vamos, lo mismo que un corredor y ellos no llevan casco, vamos, lo que faltaba, peatones con casco. Me recuerda a la idea de Homer de recubrir a los bebes con muelles.
Si hace mucho calor, el caso en ciudad es un incordio, porque no alcanzas velocidad, un sofoco.
Cuando usas la bici por ciudad la utilizas (en mi caso) para hacer recados y tal. Las bicis no tienen maletero para guardar el casco. Un incordio más que hará que me piense que tal vez merezca más la pena bajar en moto ¿qué te parece?
Si no tienes bici propia y quieres alquilar una municipal, tendrías que llevarte tu propio casco, algo bastante disuasorio a mi modo de ver.
Algunos tendrán otras razones.
Ahora mi pregunta: ¿por qué están todos los que no usan bici empeñados en que llevemos casco?
#17 Es un engorro joer, pero es tu cabeza, no sé.
#49, y, aún así, cada año hay muchos heridos y fallecidos por traumatismo craneoencefálico dentro de un coche. La comparación no es tan chorra.
#81, ah, claro, con los ciclistas sí se puede... ¿Con los peatones y los coches también o no superan ese mínimo de irrespetuosos? Pero no tienes ningún sentimiento respecto a los ciclistas, no... Y sí, pienso que son unos pocos, al menos en Zaragoza. Yo también quiero que todo el mundo circule correctamente, pero no sólo los ciclistas.
Respecto a que el casco es un necesario e importante elemento de seguridad, estoy parcialmente de acuerdo. Es un elemento de seguridad que puede ser útil en algunos casos, e inútil para lo que se propone la DGT, y más sabiendo que es contraproducente. Si no has leído el enlace de #20 te aconsejo que lo hagas.
Por cierto, no creo que veas a muchos ciclistas a 30km/h y menos en ciudad.
#88, en los 2 últimos años llevaré unos 5000 km en bici por ciudad y me he caído 0 veces. Andando también te puedes dar contra un bordillo. ¿Con qué frecuencia se caen los ciclistas? No lo sé, pero sí sé que, cuantos más ciclistas, menos accidentes; obligar a llevar casco en bici reduce el número de ciclistas. También mayor número de ciclistas implica menor contaminación, contaminación por la que muere gente cada año. No veo ningún motivo para obligar al casco, sí para aconsejarlo y promoverlo.
#28 Tengo que decir, que a mí mi casco si que me salvó el culo una vez, pero claro, no es de poliuretano "barato" es de BTT, que aguantan más y son bastante más caros. Pero en la caída se partió en dos, y no quiero imaginar lo guapo que me habría quedado de no haberlo llevado.
#8 Es que la medida pro contaminación y pro despilfarro energético del casco obligatorio supondría precisamente el primer obstáculo para las políticas de fomento de la bicicleta, que su trabajo está costando implantar.
Y la DGT sin duda debería anteponer la voz de los Ayuntamientosm a la de los fabricantes de automóviles.
Otra cosa sería legislar contra el interés general a favor del particular.
#11 Las fábricas de motos cierran, pero no porque se vendan menos por culpa del casco.
#52
Como si te quieres poner una longaniza con chorreras colgando en cada oreja que yo no te voy a obligar.
Creo que una persona adulta tiene la suficiente capacidad de discernimiento como para saber qué tipos de riesgos asume.
Como ya han puesto por ahí arriba no hay ningún estudio homologado que avale esta imposición. Si lo hubiera sería para pensárselo. Lo que tiene bemoles es que hasta el propìo RAC, que es pro-lobby automovilístico, esté en contra de la medida.
Es que es un esperpento. ¿Unos advenedizos, que se acaban de incorporar a la movilidad en bici dándole lecciones de legislación a media Europa?
Secillamente no me lo creo. El interés es putear al ciclista para disuadirle de que coja la bici.
¿Te has preguntado la pasta gansa que entra en forma de impuestos por el uso de los vehículos? Como para que venga una chusma perrofláutica a comerle el tarro a los honrados ciudadanos que usan una fuente de ingresos y se pasen al lado oscuro.
Además llamarle casco a una chichonera de mierda es como llamarle deportivo a un cuadriciclo.
En mi ciudad, con más de 40 días por encima de 38º a la sombra obligaba a esa petarda a ponerse la chichonera de los cojones. Se iba a gastar más en peluquería que en ropa.
S2.
Mientras tanto en Amsterdam ...
#104
Porque no pesan una tonelada pasada.
Porque no emiten gases contaminantes.
Porque no su velocidad de crucero es reducida.
Porque son aptas para el uso de menores de edad.
Porque no valen una pasta (la mayoría) y cuando te la roban la policía hace menos que si te roban el coche o la moto, y el delito por robarlas es si cabe menor.
Porque no conozco ciclista alguno capaz de desgastar el asfalto con su potencia.
Porque son capaces de adecuar la velocidad a la de los peatones.
Porque el grueso del gasto que supone una carretera es para adecuarla al paso de vehículos a motor, es más, desde la perspectiva del ciclista ójala que las carreteras fuesen como las de antes.
Y por muchas más razones.
#23 Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa
poco másal menos el doble que una bici y por construcción no deberíaa pasar de45km/hal menos el doble que una bici debería estar exento del cascoNo es un poco, es al menos el doble. Las bicis en ciudad van muy lento (~18-20 km hora)
plas plas plas plas
se añade, que afectaría “a los negocios y puestos de trabajo directamente relacionados con el sector”.
Mientras se ha permitido que todas las fábricas de motos en España vayan cerrando una a una... Cuánto dinero mueven y empleos las bicis?
afectará negativamente tanto al uso del servicio público de alquiler”, que en este momento no existe en Madrid
Soluciones a un problema que no tenemos porque ni siquiera existe el servicio
#15 Yo voy en moto y todos los días del año llevo casco integral, guantes, cazadora, botas y como mínimo vaqueros largos (y eso si no salgo y me pongo el mono). Y jamás me ha disuadido de ir en moto. De hecho lo considero parte necesaria e incluso molona si me apuras.
#27 Vale, pues pongamos también casco a los conductores de coche. Si lo llevan en competición, malo no puede ser.
¿Te parecería razonable?
#13 Ya te digo, yo estoy desde hace tiempo diciendo que debería implantarse el uso del casco en el coche para todos los ocupantes. Reduciríamos las lesiones craneoencefálicas en el coche, vehículo que es donde más lesiones de este tipo se producen.
Coño lo usan los pilotos y resto de ocupantes del vehículo en los espectáculos del motor no los vamos a usar también en la vida cotidiana para tener una mayor seguridad. En los espectáculos profesionales es obligatorio tanto en ciclismo, motociclismo como automovilismo, resulta que para los dos primeros si hay que usarlos pero no para el coche.
Hay que pensar en los niños, cuando más seguros vayan mejor. Ya puestos porque no a los viandantes.
#27 Una bici está más próxima a un peatón por cualquier parámetro que la midas (peso, velocidad, inercia...) que a cualquier vehículo motorizado. Y sí, como dice #28, terminarán obligando a los peatones a usar casco. Y ya puestos, a los conductores de automóvil y pasajeros (la mayor parte de lesiones graves en accidente de coche son craneoencefálicas)
Pues en mi opinión como ciclista urbano, a lo mejor obligar no, pero fomentar el uso del casco con políticas de sensibilización me parecería más que correcto, ya que está claro que si te atropella un loco a 100 te mata ya lleves casco o armadura completa de campaña con +1 al GACO, pero si resbalas con la pintura y te golpeas con el bordillo un casco te salva de una buena brecha (o algo peor).
#25 bueno, es que en Holanda no llevan casco ni los que conducen scooters
#24 Yo me he metido hostias como panes, y en una de ellas el casco me hizo más que buen servicio.
Pero es más que evidente que no voy igual cuando voy a por el pan que cuando me meto en un descenso en mountain.
Riesgo siempre hay, hasta siendo peatón, te puede caer un tiesto en la cabeza, si llevas casco estarás protegido. Pero hay riesgos tan bajos que legislar para evitarlos solo puede obedecer a cabezonería o intereses ocultos.
Y os pongáis como os pongáis, es imposible que os creáis que la gente que usa las bicicletas públicas (con el excelente servicio que prestan) va a seguir haciéndolo si se le obliga a ir con el casco por si acaso las usa.
#28 Da gusto leer a alguien con conocimiento de lo que habla entre tanto indocumentado.
#44 En el coche el uso del cinturon de seguridad es obligatorio. Ademas cuenta con airbags por ejemplo. Alguna comparacion mas chorra?
#70 no es rencor, ni es odio, realmente no es nada, es simplemente que no veo mal que sigan las normas viales ni que les obliguen a llevar casco, lo que me parece realmente absurdo es que haya gente que se queje por esta obligación cuando es por su propio bien. a mi me va a afectar 0, y a ti también debería, pues no es que pidan mucho obligando a llevar casco... si por mi fuera como han dicho por ahí deberían tener hasta seguro. ya ves que problema es ponerse casco... de verdad tu te lees? es un puto casco de ciclista ni si quiera uno de moto. pesan muy poco y ocupan bastante poco y si quieres puedes ponerle una cesta a tu bici con llave y lo guardas ahí.
#72 me encanta generalizar cuando se puede generalizar, pocos ciclistas urbanos he visto respetuosos con las normas de circulación, cuando los que he visto por la noche con luces los puedo contar con los dedos de la mano. de verdad crees que son unos pocos? enserio?? como he dicho aquí parece que estáis todos los ciclistas modelos de España, los que luego yo no veo en la calzada(si es que van por ella)
y yo he montado mucho en bici (en madrid no, pero si donde veraneo) y he tenido unas pocas caídas que no fueron culpa mía (grava en la calzada, problemas mecánicos de salir volando con la bici por culpa de una cadena atascada) y en las que gracias a dios no me paso nada, pero que me enseñaron a tener respeto incluso a 20-30Km/h y que el casco es necesario es un elemento de seguridad importante.
#6 Dios, te has adelantado por segundos.
#112 Bonus track.
Aquí en Amsterdam además por el carril bici ahora van las motos de poca cilindrada (Sin casco) ...
Que curioso que la mayoría de gente que NO va en bici está a favor de la OBLIGATORIEDAD del casco en ciudad. Me recuerda a los católicos con el matrimonio gay.
#76 Que haya más ciclistas no implica que si te caes no te puedas partir la cabeza.
Más ciclistas, menos accidentes, pero accidentes habrá.
Es como decir que si concienciamos mucho a los conductores no hará falta el cinturón de seguridad porque habrá menos accidentes.
#123 yo si he rodado en moto y no se ocurre ir sin casco ni guantes y chupa y en verano se pasa calor. Por el contrario he rodado mucho más en bici por ciudad y aunque el casco me ha hecho sentir algo mas seguro, llevo años sin usarlo y no me parece un problema, no tiene nada que ver con la moto. Como digo en otro comentario yo no conozco a nadie haya tenido un accidente con lesiones en la cabeza y conozco a muchos ciclistas (mensajeros) que pasan muchísimas horas sobre la bici en ciudades como Madrid o Londres y nunca por la acera, mas bien por el paseo del Prado. He visto lesiones pero nunca de cabeza y sin casco todos, incluso con fixies. Ya se que buscas la seguridad y está bien hacerlo, pero hay otras formas de incrementar esta que usar el casco y aquí seguimos hablando de cosas que hacen muy poco por la seguridad de un colectivo olvidado tradicionalmente y sin hablar de lo que importa para su seguridad (como obligarlos a ir pegados a la derecha del carril que estén usando)
#140 No, no demasiado.
Una cosa es ser ecologista y otra pasarse de ello. El uso de la bici es ecológico, el abuso es una locura (y si estuviera entre la gente que trabaja en un polígono y se hace 40 km todos los días ya te digo lo ecologista que iba a ser).
#13 #15 "Ponerse" el casco no cuesta nada, lo que cuesta es que para empezar no tengo casco, así que tendría que comprarmelo, y luego cada vez que uso la bici cargar con el casco a cuestas todo el dia (por si no os habeis fijado nunca, no lleva maletero).
Vamos que si me obligan a llevar casco, me es más cómodo perder 20 minutos (más) al día y ir andando.
#67 En resumen, que te dan igual los ciclistas pero les tienes suficiente rencor como para querer que se pongan casco con tal de vengarte de alguna forma, aunque a ti realmente vaya a afectarte 0.
#13 Yo lo que no sé es como ponerse el casco puede ser "medida pro contaminación y pro despilfarro energético"
#80 Exacto, por eso defiendo la no obligatoriedad del casco, porque incentiva el uso de la bici y disminuye el número de accidentes, y a la vez recomiendo y uso el casco, porque la probabilidad de accidente sigue existiendo aunque sea menor y aún podría tener uno.
#81 ¿cuantos peatones ves que crucen por donde deben y cuando deben? mejor: ¿cuantos ves que no miran al cruzar la calle? Todos hacemos "pirulas" de Vez en cuando, vale ya de tópicos, el casco en la bici no es necesario, es más necesario dentro de un coche, salvaría mas Vidas pero eso ni siquiera se plantea, como no se plantea su uso para peatones.
No entiendo que hay que discutir, nadie preguntó si queríamos esquelas en el tabaco, nadie preguntó si queríamos cinturón de seguridad obligatorio, nadie preguntó sobre el casco en la moto, aquí en Menéame se decía una y mil veces que no teníamos derecho a oponernos a algo que era por el bien de nuestra salud.
Osea igual que antes no, ahora si, es decir antes no, ahora si.... antes no, ahora si
#106 a no ser que lleves una pesada bicicleta de montaña, de 15 km/h si se pasa con facilidad...
Por lo demás de acuerdo, pero además añado (y creo que es lo más importante) que es una falacia que sea más seguro obligar a usar casco... es más seguro que un ciclista lleve casco a que no lo lleve en igualdad de condiciones, pero desde el momento en el que obligas a ir con casco o no ir, las condiciones no son las mismas, habrá menos bicis, menos visibles al tráfico de otros vehículos y más propensas a tener accidentes con éstos.
Salu2!!
#61 No se que "chichonera de mierda" tendrás tú ni si ese es el motivo de tu animadversión, pero en todo caso el mio es este: http://nutcasehelmets.com/ que supongo que cumple tu criterio de chichonera.
El caso es que he visto en directo un accidente de bicicleta en que una persona golpeó contra un bolardo con la cabeza; por una caída tonta a velocidad media (iria a 20km/h o así). Nada de un primo de un amigo de un vecino de mi cuñado. Lo vi en directo.
Perdida de conciencia casi inmediata, perdió el chaval 5 o 6 puntitos de glasgow a lo tonto a lo tonto. Me quedé helado. Avisar al 112 y a esperar a la ambulancia con el corazón en un puño esperando que no te toque hacerle un RCP (ni siquiera estuvo cerca). Y con un ojo a sus pupilas, que me parece que se le están poniendo asímétricas...
No los acompañé al hospital (tampoco me pidieron los datos) e imagino que todo quedó en nada; pero vamos que el susto no me lo quitó nadie (e imagino que el cuando recuperase sus papeles tampoco le quedaría un buen recuerdo).
El casco lo compré al dia siguiente.
Igual que tú a mi; yo a ti tampoco te voy a aconsejar que elijas entre llegar casco o longaniza con chorreras. Lo que sí que te pediría es que antes de ridiculizar opiniones ajenas madures un poco que otros tal vez si lo veamos razonable.
De las luces y de los reflectantes hablamos otro día ya con más calma...
#28 "Allí donde se ha impuesto la obligación de usar el casco a los ciclistas, el uso de la bicicleta ha caído drásticamente."
Puedes apuntarme a los estudios que has leído respecto al tema. Porque por lo que yo he podido leer en el siguiente artículo de la wikipedia no hay demasiados datos, y aunque sí parece que hay una correlación no está claro que el efecto sea tan "drástico".
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet#Bicycle_usage_related_to_helmet_promotion_and_compulsion
Este análisis sobre los distintos estudios aporta más datos: http://lhm.blog.is/users/e8/lhm/files/Greinar-oryggi/243a_lange_morten_helmets_overview_long_beautified_nov2007_3955.pdf
#62 Pues en prácticamente todos los países que están por delante del nuestro en el pisa no sólo es parte obligatoria del curriculum, si no que en gran parte de ellos es EVALUABLE. Pero si opinas que enseñar a los chavales a respetar unas normas básicas de seguridad y circulación (no de conducción que son cosas muy distintas) es ideología, está claro que nunca nos pondremos de acuerdo en este tema.
#85 Da igual de quién sea la culpa, si de otros o de nuestra falta de pericia, eso a tu cabeza contra el bordillo le va a dar igual.
Seguís mezclando cosas.
#90 En los últimos años he hecho más de 500.000 kilómetros en coche con cero accidentes.
Que sí, que vuestra teoría de cuantos más ciclistas menos accidentes, pero que eso no tiene nada que ver con caerse e ir protegido leñe.
¿Es que no ves la diferencia?
#9 ¿? No entiendo tu comentario. Aplaudía porque me alegro de que estén en contra de que llevar casco sea obligatorio
#23 ¿Nunca te has caído de la bici sin intervención de otros?
Caerte de la bici y romperte la cabeza no tiene nada que ver con la implantación o no.
#25 Yo no he hablado de motos, no sé qué quieres decirme con tus amigos moteros.
A mí me da igual que lo hagan obligatorio que no, si a mí no me va a doler.
Solamente que no comprendo por qué no queréis llevar casco.
#83 ¿Y el chaleco nocturno también os molesta? ¿o eso también desincentiva el uso?
Queda horrible y no combina con nada.
bravo, bravo y bravo. De los creadores de "niño, no te bañes después de comer que te dará un corte de digestión" llega la nueva obra "ponte el casco aunque vayas a 15 km/h". Atención al estreno previsto para el 2014 de "todo el mundo estará obligado a llevar flotador en la piscina, aunque sepa nadar" y otros proyectos como "vamos a prohibir tomar el sol sin la debida protección".
#123 O igual simplemente no hay ninguna forma racional de evitar los pocos traumatismos craneoencefálicos que hay entre los que circulan en bicicletas. O, sin tan preocupados estamos por la seguridad de los ciclistas, lo mejor es pacificar todas las vías urbanas a 20 o 30 km/h. Eso ahorraría accidentes a ciclistas y atropellos por parte de conductores motorizados a ciclistas y peatones.
#131 El tema está en que el casco de bicicleta no reduce la mortalidad, y sin embargo la pacificación sí lo haría, tanto entre ciclistas como entre peatones.
Los conductores son más que los peatones? Ya lo dudo.
#133 Los peatones cruzan tanto por pasos de peatones como fuera de ellos, ya que este país favorece tanto al vehículo motorizado que hay calles en las que hay que andar 200 metros y pegarse 5 minutos en el semáforo para cruzar al otro lado.
Que los ciclistas no tienen problemas para moverse por calles de 50 km/h? yo no he sido ciclista nunca por una gran ciudad española, pero te aseguro que no me metería bajo ningún concepto por una vía por la que los vehículos van a 50.
Lo de pacificadas es exactamente lo que son. Una ciudad con vehículos a 30 km/h es mejor para todos. Más tranquilidad, menos ruidos... eso sí, los conductores no quieren perder sus privilegios de circular a 50 km/h y, entre calzada y espacio para aparcar (o incluso acera cuando les viene bien) tener a su disposición un 70% de todo lo que es vía pública urbana.
Si los cascos no reducen la mortalidad es que apenas hay mortalidad por traumatismo craneoencefálico en bicicletas en vías urbanas. No así en coches, que a pesar del airbag y del cinturón sí que lo sufren (y por eso los conductores profesionales van con casco). Si hubiera que imponer un casco a alguien, los ocupantes de un vehículo lo deberían llevar antes que los ciclistas.
Si los ciclistas se saltan los semáforos es, de nuevo, porque los semáforos están pensados para regular el tráfico de vehículos a motor y garantizar su fluidez. Pero vamos, que si fuera ciclista por ciudad lo que haría sería seguir todas las normas. Meterme por el centro de mi carril y esperar en los semáforos. Ya verías qué gracia les hacía a los vehículos que estuvieran detrás mío.
#135 El problema es que el coche de detrás me comería la rueda trasera por no poder adelantarme cuando le diese la gana. No siempre, tal vez un 10% de las veces, pero como tendría un coche detrás más de 10 veces al final todos los días tendría algún problema.
He dicho que no he sido ciclista por una ciudad grande española, pero soy ciclista por una ciudad europea y tengo que hacer un tramo en el que no hay carril bici. La limitación de velocidad es de 30 km/h, no hay obligatoreidad de casco y hasta los autobuses urbanos respetan la distancia cuando adelantan a los ciclistas. La tasa de accidentes de allí es una de las más bajas de la UE, por supuesto mucho más baja que en España y eso a pesar de que llueve bastante más que en España. Eso sí, en España os podéis permitir el lujo de dar lecciones de seguridad a los ciclistas y decir que no hay suficiente investigación en cascos. Como siempre, inventando un problema donde no lo hay y aplicando una solución que no lo resolvería si existiese tal problema.
P.D. Solo soy ciclista cuando hace buen tiempo, cuando no lo hace soy conductor y es un lujo conducir a 30 km/h. Seguramente en España parezca una locura, pero tampoco es una diferencia de tiempo muy grande la que "pierdes" por ir a 30, y la tranquilidad que da conducir a una velocidad en el que el riesgo de accidente es casi inexistente es increíble.
#37 Hombre, se fomenta que los fumadores dejen de fumar con unas fotos ciertamente desagradables y campañas bastante agresivas, y salvo en lugares públicos, no se ha prohibido el tabaco ni se va a prohibir.
#8: Si la medida populista de no al casco no va acompañada de un fomento real de la bicicleta y por tanto de la seguridad de los ciclistas, es mejor ponerse casco.
Sería cierto si el caso incrementara la seguridad de los ciclistas. Sin embargo, es al revés: disminuye la seguridad, porque el ciclista está más seguro cuando hay más ciclistas en la carretera. Aquí lo explican muy bien: http://www.enbicipormadrid.es/2013/05/lo-que-opine-un-ciclista-es-irrelevante.html
#27 Con la gran diferencia de que hay estudios que demuestran que el uso del casco reduce significativamente la mortalidad en una moto y no hay ninguno concluyente que diga lo mismo en una bicicleta.
#100 por favor vuelve a leer #82 anda...
http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
Estoy diciendo de entrada que es una impresión sesgada, basada en la experiencia personal y en nada más. De hecho, como la tuya.
Tú luego si eso; sacas las conclusiones que quieras y te imaginas que he dicho lo que te apetezca a ti...
PD: Y claro, como tú actúas así, todo el planeta tierra actúa así. Es imposible que esa sea una opinión particular tuya y que estés proyectando tus convicciones personales en ella.
#104 Fijate que incluso a los peatones se les permite cruzar las calles sin ningún tipo de acreditación del conocimiento de las normas, y encima sin seguro ni matricula ¡¡
Esto es el colmo.
#119 El cinturón de seguridad en el coche no es sólo seguridad para quien lo lleva: si tienes un impacto y no lo llevas puesto, sales volando y puedes aplastar al de delante, por ejemplo. Sobre lo demás, estoy casi de acuerdo contigo: el Estado no debería ser niñera de nadie. Pero es que la imprudencia de algunos nos cuesta cara.
#125 Si ese garrulo del que hablas te lo encuentras no te salva ni un mono de moto con airbag. La bici convive muy bien con el coche en la calzada siempre que te ganes el espacio dentro de ella como hacen los coches, si circulas por el medio de tu carril impides que los coches usen ese espacio y moderen su velocidad para adaptarse, esa es la norma más importante a seguir, yo recomiendo que cuando hagas disminuir la velocidad a otro vehículo pidas disculpas por ello (en Madrid es mano de santo). A falta de medidas que disminuyan la velocidad de los coches el ciclista es el encargado de ello, por su seguridad y ESTA ES LA MEDIDA QUE MÁS SE NECESITA IMPLANTAR Y NO EL CASCO.
#111 Tenía dos amigos que en coche el casco igual les hubiera salvado y tengo 40 ó más que siguen disfrutando de la bici y van sin casco y llevan no se cuantos años usándola para todo. Fíjate que desde el 99 que llevo usándola yo aguantando el mismo raca raca del casco, pero sin hablar de adaptar semáforos, reducir la velocidad del tráfico a motor(1º factor de promoción de la bici en Europa) marcar rutas alternativas para separar ciclistas de coches y mil más que me dejo. Somos esos 40 locos sin una herida en la cabeza y unos somos muy locos, otros más precavidos, más o menos hábiles encima de la bici, desde el 99 ninguna herida en la cabeza.
#138 Con vientos en contra de 40 km/h, rachas de lluvia, menos de 10 grados de temperatura, oscuro por ser todavía de noche y un 90% de humedad ya me dirás quien es el listo que se pone a pedalear a las 7 de la mañana. En moto todavía me lo pensaría, pero ahora mismo tengo suficientes medios de transporte con el coche y la bicicleta.
#108 Que yo no circule en bici ( lo siento soy una mala persona, un animal, un cabrón sin conciencia, pero no me voy a hacer 25Km de ida a las 830 de la mañana para hacerme 25Km de vuelta a las 2030)
No sé a que viene esto, sobra.
no quiere decir que no sea parte implicada pues como te han dicho es tu cabeza contra el bordillo o contra el coche con el que tengas el problema. y sí será mi problema si algún día sufro la desgracia de tener un accidente y hay implicado un ciclista y que se mate por no llevar casco.
Si el accidente es culpa tuya, conduce mejor y no hagas pirulas, no pueden hacerme a mi responsable de tu mala conducción. Si el accidente es culpa del ciclista, deseo de verdad que no te produzca ningún problema, es más deseo que la ley se perfeccione para asegurar este punto.
Que no, que por muy adulto que seas no puedes ir contra las normas de circulación. igual que yo no puedo ir sin cinturón en el coche. que si hay un accidente y se mata una persona por no llevar casco no me parece una razón convincente el decir que era una persona adulta que asumía el riesgo.
Por mí te puedes quitar el cinturón si: Vas solo en el coche, y estás en un circuito. El cinturón además de protegerte evita que tu cuerpo salga despedido aumentando el riesgo al prójimo. Que yo lleve casco o no a tí no te aumenta el riesgo.
Y por cierto, la ley actual todavía no obliga al uso del casco, así que Que no, que por muy adulto que seas no puedes ir contra las normas de circulación. de esto va el asunto, de oponerse a que esto se convierta en norma para que no vayamos en su contra. Y como comprenderás, espero y deseo que se tenga más en cuenta mi opinión como usuario de bicicleta a quien puede afectar directamente la medida, que la tuya cuyo temor es que si atropellas a un ciclista la que te cae pueda ser mayor, porque a pesar de toda la mierda que estamos tragando, todavía creo que vivo en el primer mundo en el que en ocasiones se le hace caso a quien se debe.
#101 Me pierdo contigo. Ala, tienes razón.
#16 y todo el resto de "los motoristas llevan casco".
Que no hay manera. No es comparable, un ciclista no es un motorista porque el ciclista va en bicicleta y el motorista lleva una moto. ¿Qué no os entra en la cabeza? Tal vez podríais probar algún día. La bici, digo. O leeros el comentario #28 tres veces, no sé, un poco de empatía, por favor.
De todas formas, yo he elegido, desde mi (aún) libertad, usar casco. Y cuando voy en moto, el casco por supuesto e imperativo legal y toda la piel tapada. Ahí entra la libertad de cada uno.
#40 Porque al final te obligarán a hacerte un seguro, llevar casco y terminarán obligando a sacarte un carnet de seguridad vial, simplemente.
#61 Y como todos somos adultos decidamos si usar cinturon de seguridad o casco en la moto ...
Es duro, pero muchas de estas "obligaciones" se imponen porque no usar casco o cinturón puede no matarte, pero si dejarte invalido y eso es dinero que sale de las arcas del estado.
Yo impondria el uso de casco, uno decente de este tipo:
http://cdn1.es.yumping.info/photo/products/1/0/9/3/parachute-met_big.jpg
Ligero, pasa el aire y mas que suficiente para ir en bici. Obligar a la chichonera es una gilipollez.
#89 Oye, por favor, que además conduzco un coche casi a diario. No me hagas comulgar con ruedas de molino.
#35 estas en el país de "hago lo que me sale de los cojones", deja que se partan la cabeza los ciclistas(para que casco, si es tan guay ir sin casco), luego sacaran algunas noticias sobre esto, presionaran para que los políticos hagan algo, porque nunca hacen nada, y luego pondrán como obligatorio el casco... luego se vera que los cascos no son guay y volverán las peticiones de que no se use casco.
¿educación?, ¿medidas mínimas de seguridad?, ¿prevención?, no joder, hacer lo que me da la puta gana y ya, se comienza por imponer los cascos y se termina en comunismo, imponiendo regímenes políticos totalitarios, ¿acaso no lo ves?.
#67, veo que te gusta generalizar criticando a todos los ciclistas por la actitud de unos pocos, pero puedes leer el enlace de #20 y, así, igual cambias un poco de opinión respecto a esta medida.
#81 A mí lo que me parece absurdo es que haya gente que no utilice la bicicleta y se emperre en obligar a los que sí la utilizan a llevar casco.
Será que soy muy raro, pero en mi mundo ideal los adultos deberían poder asumir riesgos que sólo les afectan a ellos mismos.
Te doy la razón en que hay mucho ciclista pirulero, pero también es cierto que cada vez somos más los que paramos en los semáforos, al menos donde yo vivo.
Y perdona que te corrija: grava en la calzada, problemas mecánicos de salir volando con la bici por culpa de una cadena atascada, ambas culpa tuya. Si no fuiste capaz de anticiparte al firme deslizante, o llevabas la máquina en mal estado, la culpa es tuya. Un accidente que no es culpa tuya es por ejemplo que alguien haga una maniobra incorrecta o bien te derribe o bien te obligue a dar un bandazo y caerte.
#4 Cruzar Madrid de lado a lado en bicicleta es una locura.
Sin embargo eso debería ser lo normal.
Imagino que con medidas de seguridad activas se refieren a:
Carriles de uso exclusivo, campañas de concienciación, semáforos habilitados para el uso de bicicletas, cruces más seguros, autobuses, metro y cercanías con convenios para permitir el transporte de bicicleta, y un largo etc.
Claro que para sacar más dinero es mejor imponer una nueva norma con sanciones a gusto. Por eso de que el dinerillo siempre viene bien.
#5 Creo que la propuesta de la obligatoriedad del casco no venía de los ayuntamientos sino de la DGT.
En NL no lleva casco en la bici ni dios.
#94, no es "nuestra teoría", son las cifras. Cuando haya estudios que avalen que el casco de bici en ciudad es muy útil y va a salvar muchas vidas, seguro que las asociaciones de ciclistas y los ayuntamientos cambian de opinión. Hay medidas que son contraproducentes.
Si se trata de aumentar la seguridad de los ciclistas, ésta se mejora promoviendo la bici, no poniéndole trabas. Si se trata sólo de ir protegido, se podrían implementar muchas medidas, por ejemplo:
- Casco para todos, integral a poder ser, y me refiero a peatones, ciclistas y conductores.
- Reducir la velocidad de los coches a 15km/h en ciudad o, directamente, prohibirlos excepto por necesidad.
Pero te recuerdo que la DGT no sólo propone el casco obligatorio, también que los ciclistas vayan por la parte derecha del carril, lo que aumentará los accidentes. No, dudo mucho de que hagan todo esto por nuestra seguridad, y menos sabiendo quién promueve estas medidas.
Veo la diferencia que comentas, no sé si tú ves nuestro punto de vista.
#99 Tú opinas que los más piruleros son unos, yo te quito la razón porque en base a mi experiencia tengo claro que son otros. Siento ser tan inculto como para no haber utilizado la frase "sesgo de confirmación" con anterioridad, no obstante estoy seguro de que se me ha entendido a la perfeción cuando te he rebatido.
Si quieres seguir desviando el tema, que no es otro que, has acusado a los usuarios de un servicio público de ser los peores usuarios de bicicleta, con bastante poco fundamento en mi opinión, adelante.
La próxima vez que coja una bicicleta de esas me fijaré si me convierto en el hulk de los ciclistas y conduzco peor que con mi bici.
PD: Es más que probable, por no decir seguro, que con una bici que no es la mía, y por tanto en la que no confío igual, sea incluso más prudente.
#42 yo he vivido en Londres una década día si día también en bici sin casco, he trabajado de mensajero durante dos años y la mayaría no llevábamos casco. se de uno que murió porque se metió en la trayectoria un camión que giraba y no le vio. He compartido gran parte de esa década con muchos ciclistas (más de 40) y no conozco a ninguno que acabara en el hospital en 8 años como mínimo y menos por daño en la cabeza y mira que he visto burradas en bici.
#104 tu has cogido poco una bici, ¿me equivoco? y apostaría a que usas el coche muy a menudo, se acumula mucho stress al volante, la bici es bueno para reducir ese stress, a mi me funciona... 2 días coche y tres de bici: mano de santo oiga.
Yo no obligaria a llevar ni casco de moto, ni cinturon, ni casco de bici, lo siento pero como ultraliberal que soy lo soy hasta en las ultimas consecuencias. Yo por supuesto me pongo siempre el cinturon. Y se que esa medida aumentaria mucho las victimas; pero tambien muchas otras que no se hacen, o que se hacen; la libertad individual es lo primero.
De verdad que no entiendo a la gente... Las asociaciones de usuarios pidiendo que les impongan una norma.
¿No les resulta más fácil ponerse el casco?
Recogida de firmas para que nuestros gobernantes lleven también cascos, pero de este tipo:
#31 Lo del calor no es un argumento. Y se nota que nunca has ido en moto en verano correctamente equipado, si no ni te atreverías a decir que esa chichonera agujereada da calor.
De hecho se nota que no vas en moto porque dices que no se hace esfuerzo, lo cual ya denota un gran desconocimiento.
Y lo de 80/100kg un ciclomotor... Es evidente que son más pesados que una bici (aunque no sé porqué querrías cargarlos al hombro) pero hay scooters que no pesan eso, siendo más grandes. También es cierto que una moto o ciclomotor para el caso, suele llevar mejores frenos que una bici, sin contar con la retención del motor.
Todo viene por una respuesta a un comentario anterior en el que el peso del vehículo parece ser muy importante para llevar casco y el ciclomotor podría ser el eslabón perfecto (ciclo-motor) todo este debate.
Hay que recordar que estamos hablando de ciudad, donde los peligros son bastantes y las velocidades no son especialmente altas
#44 Eso no es ni un argumento. Ya te ha contestado otro usuario lo mismo que he puesto yo en otros meneos. Y de hecho añado, no me importaría llevar arneses que fueran mejores que los cinturones actuales.
#64 Entonces, como ya he comentado con anterioridad, a lo mejor conviene revisar el diseño de los cascos y no admitir cualquier cosa, al igual que se hizo en su día con los de motos.
#130 Eso es una trampa. Como no quiero llevar casco (que uno decente parece una medida racional) impongo a los demás (que además son mayoría) otras cosas.
#132 Los peatones no circulan entre el tráfico, los ciclistas sí (o deberían si no hay carriles bici, ya que las aceras están prohibidas). Y los peatones tienen reguladas unas normas para cruzar este tráfico. Los atropellos no son tanto causa de la velocidad como del incumplimiento de esas normas por parte de alguno de los implicados. Como cuando vemos a los ciclistas saltarse semáforos.
Eso de nuevo es una trampa. Por definición todos somos peatones, aunque muchos además seamos conductores (y otros que no lo son se benefician igualmente). El termino pacificación también es tramposo. No se pacifica nada, es una reducción de velocidad que pretenden imponer unos pocos que no quieren más normas que las suyas. No veo que los ciclistas que me cruzo por las mañanas tengan muchos problemas para moverse en calles de 50km/h.
En cuanto a lo de que los cascos de bici no reducen la mortalidad, ya lo he dicho, me parece dudoso, pero aún así, lo mismo es que hay que revisar el diseño y los materiales de esos cascos.
#134
Los peatones cruzan tanto por pasos de peatones como fuera de ellos, ya que este país favorece tanto al vehículo motorizado que hay calles en las que hay que andar 200 metros y pegarse 5 minutos en el semáforo para cruzar al otro lado.
Y hay calles llenas de pasos de peatones cada poco. Depende de la zona. Lo mismo las vias menos transitadas tienen menos pasos de peatones... Pero incluso cuando se cruza fuera de un paso de cebra hay ciertas normas.
Que los ciclistas no tienen problemas para moverse por calles de 50 km/h? yo no he sido ciclista nunca por una gran ciudad española, pero te aseguro que no me metería bajo ningún concepto por una vía por la que los vehículos van a 50.
Pues entonces mal vamos. Si no eres apto para circular con el tráfico normal, ni tienes experiencia, lo raro es que no pidas que se reduzca a 0km/h. Otros muchos ciclistas no tienen ese problema. El miedo no puede ser un argumento.
Si hubiera que imponer un casco a alguien, los ocupantes de un vehículo lo deberían llevar antes que los ciclistas.
Estás rayando el absurdo con ese argumento. Mayormente los conductores profesionales los hacen en circustancias extremas como actividades deportivas. Aunque te reconozco que con las obras que a veces hay en Madrid, pueda parecer un rally
Pero vamos, que si fuera ciclista por ciudad lo que haría sería seguir todas las normas. Meterme por el centro de mi carril y esperar en los semáforos. Ya verías qué gracia les hacía a los vehículos que estuvieran detrás mío.
Dejando de lado que tendrías una moto al lado Estarías en tu derecho, no veo el problema. De hecho, en Madrid y Barcelona ya tenemos muchísimos semáforos (aunque aún faltan muchos otros) con zonas adelantadas para que ciclistas y motoristas puedan esperar con mayor seguridad. Y aún así, siguen sin respetarlos.
#137 Eso de que es un lujo conducir a 30km/h... Que además es impuesto y no voluntario
Si sólo coges el coche cunado hace malo (mal hábito) cosa que hace mucha gente incrementando el tráfico y los atascos, puedes sacar conclusiones muy equivocadas. Te lo dice un que va en moto todo el año haga sol o llueva.
#139 Un ecologista muy concienciado?
Por favor, díganme ¿dónde está la cámara oculta? ¿por qué no sale el mundo today en la url?
Estoy confundido
#8 Los carriles habilitados en Estocolmo siguen siendo de asfalto, amén de que malamente se les distingue de las vías para vehículos pues lo de repintar en esta ciudad no está muy de moda y bueno... ya no digamos los carriles bicis que pasan por pasos de peatones y aceras, donde los ciclistas se creen que porque haya carril bici, la gente tiene que esperar a que se ponga el semáforo en verde a 200 metros para que ellos no se vean obligados a pasar de 40 Km/h a 0 Km/h en medio segundo (pues no cesan de hacer sonar el timbre pensando que es más potente que el ajetreo de la ciudad...)
Nota: Soy ciclista pero también peatón
#104 Y dale. A mi no me parece mal llevar el casco si la bici circula por el mismo carril que los coches. Lo que es absurdo es tener que llevarlo cuando vas por carril bici a velocidad de paseo o en aceras anchas. Es ridículo, si vas con bicis de paseo y con calma.
Es como esa gente que te encuentras el domingo por la mañana perfectamente equipada con el casco pedaleando por el parque con toda la lentitud que pueden: ridículo.
#117 hay que ser muy burro, con perdón del fallecido, para conducir una bici por un túnel de circulación de coches. En ese caso, ni casco ni nada. Yo hace más de 10 años que voy por Barcelona sin casco. La norma número 1 es no ir jamás por la calzada con los coches, coger siempre carril bici o calles con aceras anchas para no molestar a los peatones. He visto gente por la calle Aragón de Barcelona en bici (6 carriles) y siempre pienso que están completamente chalados.