Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Si usan mi tarjeta para comprarse un Iphone (no podrian por que no hay tanta pasta, pero es un suponer) si que me cagaria en todo. Si la usan para comprar comida para su familia es mucho mas comprensible, yo haria lo mismo por mi familia, ademas, ella ya esta pagando, mucho mas de lo que cogio.
Aqui no se habla de que no pague, se habla de que es algo desproporcionado y que es evidente que la justicia no es igual para todos
Aqui no se habla de que no pague, se habla de que es algo desproporcionado y que es evidente que la justicia no es igual para todos
#17:
#14 Las penas deberían ser proporcionales al daño causado, y no creo que robar 193 euros haya causado un daño que merezca 6 años de prisión. Lo de la suplantación de identidad no es más que una excusa para ensañarse con ella, porque al final lo que ha hecho ha sido robar.
Además este sistema es perverso en el sentido de que si robas 193 euros para alimentar a tu familia en un momento de necesidad te destrozan la vida. Sin embargo si robas millones por pura avaricia, puedes usar ese dinero para pagar tu fianza y contratar a los mejores abogados que en el mejor de los casos te librarán de la cárcel por alguna triquiñuela legal, y en el peor te conseguirán una pena menor que la de esta pobre chica y un montón de beneficios penitenciarios. Es completamente absurdo
Además este sistema es perverso en el sentido de que si robas 193 euros para alimentar a tu familia en un momento de necesidad te destrozan la vida. Sin embargo si robas millones por pura avaricia, puedes usar ese dinero para pagar tu fianza y contratar a los mejores abogados que en el mejor de los casos te librarán de la cárcel por alguna triquiñuela legal, y en el peor te conseguirán una pena menor que la de esta pobre chica y un montón de beneficios penitenciarios. Es completamente absurdo
#14:
#5 Dura lex, sed lex.
No le estan metiendo en la carcel por robar 200 euros de comida de un supermercado. La estan metiendo en la carcel por "SUPLANTACION DE IDENTIDAD" que es un delito y muy grave. Y no lo hizo una vez, como le salio bien la primera, lo intento una segunda, sin entre otras cosas preguntarse, el daño que podia estar haciendo al propietario legitimo de la tarjeta.
Me encantaria ver vuestra comprension si la tarjeta fuese vuestra y os dijesen que alguien se ha estado haciendo pasar por vosotros.
No le estan metiendo en la carcel por robar 200 euros de comida de un supermercado. La estan metiendo en la carcel por "SUPLANTACION DE IDENTIDAD" que es un delito y muy grave. Y no lo hizo una vez, como le salio bien la primera, lo intento una segunda, sin entre otras cosas preguntarse, el daño que podia estar haciendo al propietario legitimo de la tarjeta.
Me encantaria ver vuestra comprension si la tarjeta fuese vuestra y os dijesen que alguien se ha estado haciendo pasar por vosotros.
#2:
Se encuentran mi tarjeta por la calle y le empiezan a dan uso, y me cago en su vida, que vale que esta mal que Rato no este en el talego, y hay que hacer lo posible para que bla,bla,bla,bla, pero esto esta mal, joder
#7:
Vale, tiene que pagar, pero pregunto ¿no puede hacer otro tipo de condena como servicios a la comunidad o algo así?
#4:
Yo estoy con #2.
Creo que se está hablando mucho de esta señora sin conocer bien las circunstancias. Querer dar de comer a tus hijos es más que comprensible, pero para eso hay alternativas como los comedores sociales.
Lo que hizo ella es robar, y es un delito. Y que en este país haya otros chorizos que se vayan de rositas no lo justifica.
Creo que se está hablando mucho de esta señora sin conocer bien las circunstancias. Querer dar de comer a tus hijos es más que comprensible, pero para eso hay alternativas como los comedores sociales.
Lo que hizo ella es robar, y es un delito. Y que en este país haya otros chorizos que se vayan de rositas no lo justifica.
#107:
No ha suplantado la identidad de nadie.
Lo que ha hecho es falsificar un documento mercantil (artículo 392 del Código Penal) y un delito de estafa (artículo 248.c del Código Penal) y además de manera "continuada", porque lo hizo 2 veces en un corto espacio de tiempo (es beneficioso para ella que se le aplique el delito continuado, ya que la pena es menor que contar una pena por cada uno de los dos actos delictivos)
Y además ha estafado más de 400 euros, porque sino se consideraría falta (es decir, que primero estafó 193 euros, pero la segunda vez al menos estafó más de 207 euros).
La mujer no es una santa, hizo mal. No creo que nadie pueda discutirlo.
Eso no implica que la pena sea seguramente desorbitada por lo que hizo. Lo es. Pero eso no es nuevo en España, ni es problema de los jueces tampoco. Es que las penas del Código Penal en España son altísimos. Es el código penal mas duro de europa, aunque luego algunos se dediquen a decir lo contrario y nos cause risa a los que sabemos de derecho y vemos el día a día con este tema.
Luego esta el asunto de que se le considere estafa el usar una tarjeta de crédito ajena. Eso no es estafa para nada en realidad, pero en fin, se equipara a la estafa según el código penal (en el artículo que he citado arriba).
Una cosa muy importante que tenéis que entender en derecho es que la cantidad que robas o lo que robas es totalmente indiferente para el derecho penal. La única excepción es la limitación entre falta y delito que hay en algunas figuras delictivas (por ejemplo hurto o estafa). Pero no se castiga lo que se roba o sustrae, se castiga el hecho de que se robe o se sustraiga. Lo demás se la trae floja al derecho penal. Por eso por ejemplo no hay falta de robo (porque en el robo hay violencia o intimidación o fuerza en las cosas, y eso es lo que se castiga). Así que da igual que robe una barra de pan que que robe 1 millón de euros o que estafe para comprar pañales para sus hijos. Eso es indiferente a la hora de clasificar el delito.
Lo que puede contar es luego en la individualización de la pena imponerle una pena menor, que es lo que han hecho los jueces. El problema es que incluso asi la pena excede de los 2 años, impidiéndole al juez suspender la ejecución de la pena al no tener esta chica antecedentes y no ir a la cárcel.
Pero esto es España y el código penal está hecho así. A pesar de las quejas de la doctrina y de los jueces también, sí, esos de los que se queja todo el mundo.
Pero el principal culpable de esto es la gente, que sólo se preocupa del derecho penal cuando ocurre algo grave y mediático como Marta del Castillo y similares, y normalmente sólo para endurecer el código. Los políticos lo saben y por eso pasan del derecho penal excepto para hacer reformas basadas en la "opinión pública" provocada por unos cuantos casos mediáticos. Para el resto de cuestiones el derecho penal nunca ha contado para nada ni para la ciudadanía ni por tanto para los políticos.
PD: El indulto no es una solución, porque no es un problema de una sola persona, es un problema general. La única diferencia es que este caso ha trascendido y otros no, pero lo que hay que hacer es reformar el código, no indultar. Pero claro, hay que reformarlo bien no para aumentar la edad de consentimiento sexual o aumentar la pena al asesinato que es para lo único que la gente se acuerda del código penal debido a X caso mediático asilado.
#104 Ole por ti, alguien que se entera de algo.
Lo que ha hecho es falsificar un documento mercantil (artículo 392 del Código Penal) y un delito de estafa (artículo 248.c del Código Penal) y además de manera "continuada", porque lo hizo 2 veces en un corto espacio de tiempo (es beneficioso para ella que se le aplique el delito continuado, ya que la pena es menor que contar una pena por cada uno de los dos actos delictivos)
Y además ha estafado más de 400 euros, porque sino se consideraría falta (es decir, que primero estafó 193 euros, pero la segunda vez al menos estafó más de 207 euros).
La mujer no es una santa, hizo mal. No creo que nadie pueda discutirlo.
Eso no implica que la pena sea seguramente desorbitada por lo que hizo. Lo es. Pero eso no es nuevo en España, ni es problema de los jueces tampoco. Es que las penas del Código Penal en España son altísimos. Es el código penal mas duro de europa, aunque luego algunos se dediquen a decir lo contrario y nos cause risa a los que sabemos de derecho y vemos el día a día con este tema.
Luego esta el asunto de que se le considere estafa el usar una tarjeta de crédito ajena. Eso no es estafa para nada en realidad, pero en fin, se equipara a la estafa según el código penal (en el artículo que he citado arriba).
Una cosa muy importante que tenéis que entender en derecho es que la cantidad que robas o lo que robas es totalmente indiferente para el derecho penal. La única excepción es la limitación entre falta y delito que hay en algunas figuras delictivas (por ejemplo hurto o estafa). Pero no se castiga lo que se roba o sustrae, se castiga el hecho de que se robe o se sustraiga. Lo demás se la trae floja al derecho penal. Por eso por ejemplo no hay falta de robo (porque en el robo hay violencia o intimidación o fuerza en las cosas, y eso es lo que se castiga). Así que da igual que robe una barra de pan que que robe 1 millón de euros o que estafe para comprar pañales para sus hijos. Eso es indiferente a la hora de clasificar el delito.
Lo que puede contar es luego en la individualización de la pena imponerle una pena menor, que es lo que han hecho los jueces. El problema es que incluso asi la pena excede de los 2 años, impidiéndole al juez suspender la ejecución de la pena al no tener esta chica antecedentes y no ir a la cárcel.
Pero esto es España y el código penal está hecho así. A pesar de las quejas de la doctrina y de los jueces también, sí, esos de los que se queja todo el mundo.
Pero el principal culpable de esto es la gente, que sólo se preocupa del derecho penal cuando ocurre algo grave y mediático como Marta del Castillo y similares, y normalmente sólo para endurecer el código. Los políticos lo saben y por eso pasan del derecho penal excepto para hacer reformas basadas en la "opinión pública" provocada por unos cuantos casos mediáticos. Para el resto de cuestiones el derecho penal nunca ha contado para nada ni para la ciudadanía ni por tanto para los políticos.
PD: El indulto no es una solución, porque no es un problema de una sola persona, es un problema general. La única diferencia es que este caso ha trascendido y otros no, pero lo que hay que hacer es reformar el código, no indultar. Pero claro, hay que reformarlo bien no para aumentar la edad de consentimiento sexual o aumentar la pena al asesinato que es para lo único que la gente se acuerda del código penal debido a X caso mediático asilado.
#104 Ole por ti, alguien que se entera de algo.
#1:
Relacionada: Una madre irá a prisión tras comprar comida con una tarjeta que encontró en la calle
Aquí ya se tiene la seguridad que no llegará el indulto ni se conmutará la pena. Triste episodio que demuestra que si robas miles de euros en un robo de guante blanco sales impune y si robas para comer eres condenado a prisión desproporcionada. Una Justicia así y una sociedad insensible no son justas ni éticas.
Aquí ya se tiene la seguridad que no llegará el indulto ni se conmutará la pena. Triste episodio que demuestra que si robas miles de euros en un robo de guante blanco sales impune y si robas para comer eres condenado a prisión desproporcionada. Una Justicia así y una sociedad insensible no son justas ni éticas.
#9:
las penas por robo van en funcion del valor de lo robado,cuanto mas robas ,menos carcel y a partir de una cantidad ,te llaman honorable
#79:
#56 No se trata del delito, se trata de la intención, o eso es lo que nos quieren hacer ver estos noticiarios tan objetivos.
Así nos lo quieren hacer ver: "Una pobrecita que usó una tarjeta ajena para comprar pañales".
Y luego está la verdad: una compra de doscientos euros con dinero robado y un intento de gastar 250€ más, delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa.
¿Es desproporcional? Seguramente. Otra cosa sea que haya que tragarse esta mierda de noticias en las que dos delitos tipificados en el código penal se convierten en un "El otro día una de ellas [de mis hijas] me preguntó si allí en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»."
Voto sensacionalista.
Así nos lo quieren hacer ver: "Una pobrecita que usó una tarjeta ajena para comprar pañales".
Y luego está la verdad: una compra de doscientos euros con dinero robado y un intento de gastar 250€ más, delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa.
¿Es desproporcional? Seguramente. Otra cosa sea que haya que tragarse esta mierda de noticias en las que dos delitos tipificados en el código penal se convierten en un "El otro día una de ellas [de mis hijas] me preguntó si allí en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»."
Voto sensacionalista.
#27:
#19 #21 #25 No se si es tan dificil de entender que las penas tienen que ser proporcionales al daño, y proporcionales a las intenciones, como indica #26.
No se si vosotros alguna vez habeis entrado a una discoteca con el DNI de otra persona, eso tambien es SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD, que puede hacer a la discoteca incurrir en el delito de CORRUPCIÓN Y FOMENTAR EL ALCOHOL EN MENORES, pero para eso están los jueces, para poder distinguir y valorar unas cosas de otras, aunque vista la intransigencia de algunos, tal vez nuestro querido ministro Gallardón, decida en pos del ahorro sustituir a los jueces por un programa informático que se limite a constatar el delito y aplicar la pena.
No se si vosotros alguna vez habeis entrado a una discoteca con el DNI de otra persona, eso tambien es SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD, que puede hacer a la discoteca incurrir en el delito de CORRUPCIÓN Y FOMENTAR EL ALCOHOL EN MENORES, pero para eso están los jueces, para poder distinguir y valorar unas cosas de otras, aunque vista la intransigencia de algunos, tal vez nuestro querido ministro Gallardón, decida en pos del ahorro sustituir a los jueces por un programa informático que se limite a constatar el delito y aplicar la pena.
#204:
Esto es de risa, no entiendo cómo nadie puede defender que esta mujer no cumpla condena.
Coges una tarjeta del suelo, te fundes 400€ de nosabesquién y pretendes irte de rositas porque, cito textualmente "Era joven y con 2 niñas" "Se están robando millones y nadie hace nada" "Lo hice para alimentar a mis niñas". Lo siento mucho por esta mujer pero ninguna excusa de las suyas es válida, otra cosa no, pero en España hay muchas personas altruistas que están sirviendo en los comedores sociales, así que no, sus hijas no iban a pasar hambre...
Esos 400€ podrían ser de una familia que estuviese exactamente igual o peor que ella, pero claro, ella tenía todo el derecho a quitarles el dinero y encima volver a repetirlo.
Que sí, que la pena puede ser dura pero eso cómo ha dicho #107 todas las penas en España suelen ser así.
Coges una tarjeta del suelo, te fundes 400€ de nosabesquién y pretendes irte de rositas porque, cito textualmente "Era joven y con 2 niñas" "Se están robando millones y nadie hace nada" "Lo hice para alimentar a mis niñas". Lo siento mucho por esta mujer pero ninguna excusa de las suyas es válida, otra cosa no, pero en España hay muchas personas altruistas que están sirviendo en los comedores sociales, así que no, sus hijas no iban a pasar hambre...
Esos 400€ podrían ser de una familia que estuviese exactamente igual o peor que ella, pero claro, ella tenía todo el derecho a quitarles el dinero y encima volver a repetirlo.
Que sí, que la pena puede ser dura pero eso cómo ha dicho #107 todas las penas en España suelen ser así.
#314:
Lo que hizo esta mal pero es excesivo la cárcel. Aunque creo que muchos medios de comunicación están usando este caso para incitar a la pena y se olvidan que utilizó la targeta 3 veces.
Esta mañana la he visto en televisión y, aunque me ganaré negativos, lo que he visto no me gustaba. Esta mujer creo que es de un grupo de gente que pretenden tener privilegios pero sin esforzarse. Hablaba de sus hijas y de que nadie la ayuda ni el gobierno le da trabajo ni ayudas, y que no sabe si le quitarán la paga que tiene por mujer maltratada al entrar en prisión. Después ha salido un familiar suyo con el mismo discurso al que le han preguntado si él se puede hacer cargo de las niñas, y alegaba que no, porque esta en paro desde hace 5 años y nadie le da trabajo ni le dan ayudas...
En definitiva creo que ese discurso es la lacra de España. Gente que en vez de espabilarse esperan a que papá estado les lleve el trabajo a casa y le caigan las ayudas del cielo por el simple hecho de existir. Ella aún sin poder mantener a su hija luego tuvo otra, y si no he leído mal creo que despúes de este accidente tuvo una tercera. Reitero que me parece injusto su ingreso en prisión, pero tampoco creo que la debamos convertir en la nueva mártir de España.
Esta mañana la he visto en televisión y, aunque me ganaré negativos, lo que he visto no me gustaba. Esta mujer creo que es de un grupo de gente que pretenden tener privilegios pero sin esforzarse. Hablaba de sus hijas y de que nadie la ayuda ni el gobierno le da trabajo ni ayudas, y que no sabe si le quitarán la paga que tiene por mujer maltratada al entrar en prisión. Después ha salido un familiar suyo con el mismo discurso al que le han preguntado si él se puede hacer cargo de las niñas, y alegaba que no, porque esta en paro desde hace 5 años y nadie le da trabajo ni le dan ayudas...
En definitiva creo que ese discurso es la lacra de España. Gente que en vez de espabilarse esperan a que papá estado les lleve el trabajo a casa y le caigan las ayudas del cielo por el simple hecho de existir. Ella aún sin poder mantener a su hija luego tuvo otra, y si no he leído mal creo que despúes de este accidente tuvo una tercera. Reitero que me parece injusto su ingreso en prisión, pero tampoco creo que la debamos convertir en la nueva mártir de España.
#301:
#297
"Estos chavalitos de la eso es que nacen con una florecilla en el culete, que se les atrofia y luego no razonan."
Lo que yo me pregunto es cual deberia ser tu castigo por este comentario
Parece denigrante y lleno de perjuicios contra los de la ESO.
Ademas de denostar ignorancia, pues no se si te refieres a mi con ese comentario soez y burdo.
¿Acaso sabes si curse la ESO?
¿Acaso sabes cuantos años tengo?
No sabes nada.
Y el que habla sin saber es un ignorante.
No necesito estudiar para saber sobre ti.
Tu te muestras como eres.
"Estos chavalitos de la eso es que nacen con una florecilla en el culete, que se les atrofia y luego no razonan."
Lo que yo me pregunto es cual deberia ser tu castigo por este comentario
Parece denigrante y lleno de perjuicios contra los de la ESO.
Ademas de denostar ignorancia, pues no se si te refieres a mi con ese comentario soez y burdo.
¿Acaso sabes si curse la ESO?
¿Acaso sabes cuantos años tengo?
No sabes nada.
Y el que habla sin saber es un ignorante.
No necesito estudiar para saber sobre ti.
Tu te muestras como eres.
Comentarios
#2 Si usan mi tarjeta para comprarse un Iphone (no podrian por que no hay tanta pasta, pero es un suponer) si que me cagaria en todo. Si la usan para comprar comida para su familia es mucho mas comprensible, yo haria lo mismo por mi familia, ademas, ella ya esta pagando, mucho mas de lo que cogio.
Aqui no se habla de que no pague, se habla de que es algo desproporcionado y que es evidente que la justicia no es igual para todos
#14 Las penas deberían ser proporcionales al daño causado, y no creo que robar 193 euros haya causado un daño que merezca 6 años de prisión. Lo de la suplantación de identidad no es más que una excusa para ensañarse con ella, porque al final lo que ha hecho ha sido robar.
Además este sistema es perverso en el sentido de que si robas 193 euros para alimentar a tu familia en un momento de necesidad te destrozan la vida. Sin embargo si robas millones por pura avaricia, puedes usar ese dinero para pagar tu fianza y contratar a los mejores abogados que en el mejor de los casos te librarán de la cárcel por alguna triquiñuela legal, y en el peor te conseguirán una pena menor que la de esta pobre chica y un montón de beneficios penitenciarios. Es completamente absurdo
#7 Ya está haciendo trabajos para la comunidad y pagando a plazos una multa de 900 euros. Yo creo que ha pagado suficiente por un robo de 193 euros para dar de comer a sus hijas.
Se encuentran mi tarjeta por la calle y le empiezan a dan uso, y me cago en su vida, que vale que esta mal que Rato no este en el talego, y hay que hacer lo posible para que bla,bla,bla,bla, pero esto esta mal, joder
Vale, tiene que pagar, pero pregunto ¿no puede hacer otro tipo de condena como servicios a la comunidad o algo así?
#5 Dura lex, sed lex.
No le estan metiendo en la carcel por robar 200 euros de comida de un supermercado. La estan metiendo en la carcel por "SUPLANTACION DE IDENTIDAD" que es un delito y muy grave. Y no lo hizo una vez, como le salio bien la primera, lo intento una segunda, sin entre otras cosas preguntarse, el daño que podia estar haciendo al propietario legitimo de la tarjeta.
Me encantaria ver vuestra comprension si la tarjeta fuese vuestra y os dijesen que alguien se ha estado haciendo pasar por vosotros.
#2
Las leyes y su aplicación tiene que ser proporcionales. Y aun Undagarin ni siquiera está imputado.
Yo estoy con #2.
Creo que se está hablando mucho de esta señora sin conocer bien las circunstancias. Querer dar de comer a tus hijos es más que comprensible, pero para eso hay alternativas como los comedores sociales.
Lo que hizo ella es robar, y es un delito. Y que en este país haya otros chorizos que se vayan de rositas no lo justifica.
las penas por robo van en funcion del valor de lo robado,cuanto mas robas ,menos carcel y a partir de una cantidad ,te llaman honorable
Relacionada: Una madre irá a prisión tras comprar comida con una tarjeta que encontró en la calle
Una madre irá a prisión tras comprar comida con un...
lasprovincias.esAquí ya se tiene la seguridad que no llegará el indulto ni se conmutará la pena. Triste episodio que demuestra que si robas miles de euros en un robo de guante blanco sales impune y si robas para comer eres condenado a prisión desproporcionada. Una Justicia así y una sociedad insensible no son justas ni éticas.
No ha suplantado la identidad de nadie.
Lo que ha hecho es falsificar un documento mercantil (artículo 392 del Código Penal) y un delito de estafa (artículo 248.c del Código Penal) y además de manera "continuada", porque lo hizo 2 veces en un corto espacio de tiempo (es beneficioso para ella que se le aplique el delito continuado, ya que la pena es menor que contar una pena por cada uno de los dos actos delictivos)
Y además ha estafado más de 400 euros, porque sino se consideraría falta (es decir, que primero estafó 193 euros, pero la segunda vez al menos estafó más de 207 euros).
La mujer no es una santa, hizo mal. No creo que nadie pueda discutirlo.
Eso no implica que la pena sea seguramente desorbitada por lo que hizo. Lo es. Pero eso no es nuevo en España, ni es problema de los jueces tampoco. Es que las penas del Código Penal en España son altísimos. Es el código penal mas duro de europa, aunque luego algunos se dediquen a decir lo contrario y nos cause risa a los que sabemos de derecho y vemos el día a día con este tema.
Luego esta el asunto de que se le considere estafa el usar una tarjeta de crédito ajena. Eso no es estafa para nada en realidad, pero en fin, se equipara a la estafa según el código penal (en el artículo que he citado arriba).
Una cosa muy importante que tenéis que entender en derecho es que la cantidad que robas o lo que robas es totalmente indiferente para el derecho penal. La única excepción es la limitación entre falta y delito que hay en algunas figuras delictivas (por ejemplo hurto o estafa). Pero no se castiga lo que se roba o sustrae, se castiga el hecho de que se robe o se sustraiga. Lo demás se la trae floja al derecho penal. Por eso por ejemplo no hay falta de robo (porque en el robo hay violencia o intimidación o fuerza en las cosas, y eso es lo que se castiga). Así que da igual que robe una barra de pan que que robe 1 millón de euros o que estafe para comprar pañales para sus hijos. Eso es indiferente a la hora de clasificar el delito.
Lo que puede contar es luego en la individualización de la pena imponerle una pena menor, que es lo que han hecho los jueces. El problema es que incluso asi la pena excede de los 2 años, impidiéndole al juez suspender la ejecución de la pena al no tener esta chica antecedentes y no ir a la cárcel.
Pero esto es España y el código penal está hecho así. A pesar de las quejas de la doctrina y de los jueces también, sí, esos de los que se queja todo el mundo.
Pero el principal culpable de esto es la gente, que sólo se preocupa del derecho penal cuando ocurre algo grave y mediático como Marta del Castillo y similares, y normalmente sólo para endurecer el código. Los políticos lo saben y por eso pasan del derecho penal excepto para hacer reformas basadas en la "opinión pública" provocada por unos cuantos casos mediáticos. Para el resto de cuestiones el derecho penal nunca ha contado para nada ni para la ciudadanía ni por tanto para los políticos.
PD: El indulto no es una solución, porque no es un problema de una sola persona, es un problema general. La única diferencia es que este caso ha trascendido y otros no, pero lo que hay que hacer es reformar el código, no indultar. Pero claro, hay que reformarlo bien no para aumentar la edad de consentimiento sexual o aumentar la pena al asesinato que es para lo único que la gente se acuerda del código penal debido a X caso mediático asilado.
#104 Ole por ti, alguien que se entera de algo.
#19 #21 #25 No se si es tan dificil de entender que las penas tienen que ser proporcionales al daño, y proporcionales a las intenciones, como indica #26.
No se si vosotros alguna vez habeis entrado a una discoteca con el DNI de otra persona, eso tambien es SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD, que puede hacer a la discoteca incurrir en el delito de CORRUPCIÓN Y FOMENTAR EL ALCOHOL EN MENORES, pero para eso están los jueces, para poder distinguir y valorar unas cosas de otras, aunque vista la intransigencia de algunos, tal vez nuestro querido ministro Gallardón, decida en pos del ahorro sustituir a los jueces por un programa informático que se limite a constatar el delito y aplicar la pena.
#56 No se trata del delito, se trata de la intención, o eso es lo que nos quieren hacer ver estos noticiarios tan objetivos.
Así nos lo quieren hacer ver: "Una pobrecita que usó una tarjeta ajena para comprar pañales".
Y luego está la verdad: una compra de doscientos euros con dinero robado y un intento de gastar 250€ más, delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa.
¿Es desproporcional? Seguramente. Otra cosa sea que haya que tragarse esta mierda de noticias en las que dos delitos tipificados en el código penal se convierten en un "El otro día una de ellas [de mis hijas] me preguntó si allí en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»."
Voto sensacionalista.
#14 Si me hubiera pasado eso con la tarjeta, me hubiera cabreado como a todo el mundo.
Si después con el tiempo hubiera visto y analizado todo, el que esta mujer vaya a la carcel por ello, también me hubiera cabreado como a todo el mundo (excepto al algunos al parecer).
#3 Te has perdido un año de tu vida, que es el tiempo que lleva Urdangarín imputado: Urdangarín, citado como imputado a declarar el 6 de febrero
Urdangarín, citado como imputado a declarar el 6 d...
eljueves.es#24 #27 La cosa es que no fueron 193€, si no 193 + 250 + 250 en total casí 700€ (además en tres días, y claramentesi no la hubiesen pillado se hubiese cepillado el saldo), una cantidad con al que por cierto en el hiper, comprando comida y bienes de primerisima necesidad (sin lujos) a mi casí que me da para tres o cuatro meses.
Esta mal robar, pero la condena es desproporcionada, y más viendo a los ladrones de guante blanco que han arruinado paises, en la calle. Y eso no quita que la castiguen, pero esto es desproporcionado.
#18 #17 Ya, pero es que el paquete no es por usar la tarjeta, es por suplantar la identidad de otra persona.
Si te roban la cartera y pagan un metrobus con una tarjeta, es una putada. Si te roban la cartera, con tu DNI abren una cuenta bancaria, piden un credito de 50.000 euros a tu nombre y al final acaban embargando tus bienes mientras se aclara el asunto, es un putadon.
(O si no, que se lo digan al Español que acabo en la carcel en Italia porque un mafioso estaba usando su DNI y haciendose pasar por el)
Esto es de risa, no entiendo cómo nadie puede defender que esta mujer no cumpla condena.
Coges una tarjeta del suelo, te fundes 400€ de nosabesquién y pretendes irte de rositas porque, cito textualmente "Era joven y con 2 niñas" "Se están robando millones y nadie hace nada" "Lo hice para alimentar a mis niñas". Lo siento mucho por esta mujer pero ninguna excusa de las suyas es válida, otra cosa no, pero en España hay muchas personas altruistas que están sirviendo en los comedores sociales, así que no, sus hijas no iban a pasar hambre...
Esos 400€ podrían ser de una familia que estuviese exactamente igual o peor que ella, pero claro, ella tenía todo el derecho a quitarles el dinero y encima volver a repetirlo.
Que sí, que la pena puede ser dura pero eso cómo ha dicho #107 todas las penas en España suelen ser así.
Es una putada, pero el titular es sensacionalista.
De la noticia original:
"Compró comida y pañales con la tarjeta de crédito. 193 euros. Como no tuvo problemas, decidió de nuevo tentar a la suerte ese mismo día. Hizo otra compra en el mismo hipermercado por valor de 250 euros. Pero aquí levantó sospechas y ya no se la dispensaron. Lo intentó en otra cadena de hipermercados y a la tercera fue la vencida. La pillaron. "
Básicamente eso es "vaciar la tarjeta" y pese a su situación, no deja de ser un delito y una putada para el dueño de la misma.
#50 #93 28 Meses ... son 28 meses (2 años y 4 meses), no 6 años (72 meses).
Sigo sin comprender de donde coño la gente se esta sacando que va 6 años a prision, y lo he leido ya en incontables comentarios de esta noticia.
Son 1 año y 10 meses por delito continuado de falsedad en documento mercantil y otros 6 meses por estafa.
#14 Nadie discute el delito, se discute que unos con delitos más graves esten en la calle, gracias a un indulto o defecto de forma.
Creo que el indulto en este caso sería lo más correcto.
Y Carromero en la calle.
#5 Yo si no tengo dinero para comer y me encuentro una tarjeta, no le robo a otra persona, entre otras cosas porque no sé la situación de la otra persona.
Llamadme gilipollas si queréis, pero al menos no soy un demagogo populista
#20 Pero es que no puedes defender que la justicia tiene que ser para todos igual (Barcenas, Carromeros, etc) y luego decir que a esta mujer hay que indultarla porque otros que tambien roban no estan en prision.
Que alguien circule a 190 no implica que tu puedas hacerlo a 180 porque otro esta cometiendo una burrada mas gorda.
Que España es una puta verguenza a nivel judicial ? Nadie lo discute.
Que eso sirva para justificar que como hay quien roba mas yo puedo robar un poquito menos ? mmmmmm, ahi es donde discrepamos
Y el indulto, desde mi punto de vista ... para nadie.
Podríamos discutir si ir a la cárcel es demasiado o no por usar una tarjeta ajena.
Podríamos discutir la "etica" de ese acto.
Que eso fue robar, y está mal, no tiene discusión.
A mi lo que no me gusta es como se ha tratado el tema en el periódico, solo intentan dar pena.
Ejemplo:
«Es muy injusto que pase algo así con todos los millones que están robando por ahí»
Eso no es injusto, es demagogia. Que eso ocurra no es motivo ni excusa para que se libre.
«El otro día mi hija me preguntó si en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»
¿Y? ¿Te van a librar por dar penita?
Y una vez más se comprueba aquello de que "lo legal no es lo mismo que lo justo".
#24 Me deja satisfecho el hecho de que una persona que ha suplantado la identidad de otra cumpla la pena impuesta por la ley, independientemente de si se llama Barcenas o se llama Maria y tiene 20 churumbeles.
Porque vuelvo a repetir, no acaba en prision por robar para comer, acaba en prision por suplantar la identidad de otro.
#14 A mí me copiaron la tarjeta y me sacaron todo el dinero que tenía en la cuenta. Fui a la comisaría y denuncié. Fui al banco y algo después me devolvieron el dinero.
Te puedo decir que si ahora me dicen que esta mujer, con su vida rehecha después de 6 años, fue la que cogió el dinero, no desearía que entrase en la cárcel.
#2 Yo también, y en ningún momento creo que deba quedar impune. Sin embargo esta mujer no ha empleado ningún tipo de fuerza ni de intimidación para robar ese dinero, y yo soy un gran defensor de que alguien que roba físicamente a otro con intimidación merece una pena mayor que alguien que no (ya sea ese alguien la señora esta o el Barcenas).
No me parece normal que una mujer que no ha hecho daño físico ni ha intimidado a nadie vaya a la carcel.
Aunque #14 lo explica bien, aquí el problema no es el robo sino la suplantación de identidad, que parece ser que es un delito muy grave (y no me parece mal, aunque habría que considerar las circunstancias y la intencionalidad para ver si 6 años es una condena razonable).
Recordemos que el detalle de este caso en particular del caso es que la condenaron por dos asuntos pero que ya pagó por una de las condenas, "El cómputo de las dos penas por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa (de un año y diez meses y de otros seis) llevarán a Emilia a la cárcel, pese a que ella permutó seis meses por trabajos en beneficio de la comunidad y está pagando una multa fraccionada de 900 euros"
Su defensa alega que ha habido un fallo en el sistema ya que si al total de la condena se le quitara lo que ya ha cumplido entonces la condena sería inferior a la pena mínima necesaria para ir a prisión
Ya podéis seguir con la irrelevante discusión de si por robar para comer es merecedora de indulto
#4 #2 o #48 o #56 aqui de lo que se está hablando es de la PROPORCIONALIDAD de los delitos y sus sentencias, o mas bien de la ausencia de proporcionalidad. Nadie dice que esta señora no haya cometido un delito, lo que se cuestiona es que exista dicha proporcionalidad en la sentencia y, es mas, que no exista APOSTA: que los que mas roban ni pisen la carcel mientras que una señora humilde con hijos a su cargo tenga que entrar en prision. La justicia NO es igual para todos, por lo que se vé. En concreto a mi me parece injustificado que por esto se deba ir a prision, me parece exagerado. Me indica que la justicia es dura contra los humildes y blanda para los poderosos: la ley del embudo. Disfruten de lo castuzado.
Ella hizo mal, pero como bien dice #5, está pagando ya lo que hizo y la cárcel es desproporcionada y seguramente contraproducente cuando parece que ha aprendido la lección.
El problema es que en esta sociedad capitalista pusimos como derecho fundamental por encima de todo y todos el derecho a la propiedad, y por lo tanto el atentado a este es el que más se castiga (siempre que no seas amiguete de quien hace y aplica la ley). Pero hay derechos muy superiores como el de alimentación, vivienda digna...
Y sí, si me pasa a mi me cago en la puta como dicen #2 entre otros. Pero sinceramente una vez pillado el que me jodió me contentaría con que me devolviera lo robado y pagara en trabajos a la comunidad y quizá una multa. Por 190 cochinos euros (y mira que estoy en el paro y los necesito) no le deseo la cárcel a nadie. Ni con fraude documental ni con pollas en vinagre.
#4 #14 #19 Me parecería muy bien que a esta mujer se la condenara si no se indultasen a kamikaces que matan personas, a banqueros que roban a poblaciones enteras y si se les cortasen las 2 manos a quienes roban a todo un país o hacen estafas gigantescas. Siendo proporcional, sería justo para todo el mundo. Lo que no es lógico es que a esta mujer se la mande a la carcel y a los grandes ladrones se les den puestos en consejos de empresas y salgan de rositas. Y esto, por no hablar de presidentes y gobiernos que deberían ser procesados por ALTA TRAICIÓN, al defender intereses distintos a los del conjunto de su nación.
Si hay que ser proporcional, si a un gran ladrón no se le condena a prisión mortífera, a esta mujer, como mucho, una multa.
#3 como otros lo hacen , yo tambien así va este pais
#3 No se como iran las cosas en tu universo paralelo, pero en el nuestro Urdangarín fue imputado hace un año y vuelto a imputar por otros delitos hace un par de días.
#3 Ah no? Solo hace un año y algo http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/29/espana/1325148718.html
#8 Como dicen los franceses: el código civil está para que los ricos le quiten su dinero a los pobres y el código penal para evitar que los pobres le quiten su dinero a los ricos.
Me parece fatal que Urdangarín no esté en prisión
Me parece fatal que Millet no esté en prisión
Me parece fatal que el rey no haya dimitido (como mínimo)
etc.
pero igualmente me parece perfecto que alguien que roba dinero de una tarjeta, aunque sea para comprar pañales, vaya a la cárcel. Lo siento pero no todo vale, o esto va a ser la ley de la selva.
#39 ¿ Pero tu donde has leido que va a prision 6 años ? Va a cumplir una pena de 1 año y 10 meses (falsificacion continuada de documento mercantil) y otra de 6 meses (estafa), eso en mi universo son 28 meses (2 años y 4 meses).
#28 ¿ Y cual es el atenuante ? Porque hasta donde yo se, en España hay unos servicios sociales que en aquella epoca al menos, le habrian otorgado la posibilidad de comer. Debe de ser que mi carencia absoluta de empatia me impide ver algo que vosotros veis de manera cristalina.
¿ Atenuante podria ser por ejemplo en el caso Barcenas que el pobre tenia sindrome de diogenes con los billetes de 500 ? ¿ Atenuante puede ser que Carromero conduzca con el culo ? ¿ Atenuante puede ser que alguien de manera voluntaria se ponga hasta el culo de alcohol y coca y mate a una familia en la A-5 con su BMW porque su organismo metaboliza mal los opiaceos ?
#14 #47 En realidad no estás robando a esa persona, estás robando al comercio haciéndote pasar por esa persona, ya que el que se come el fraude en una transacción con verificación de firma suele ser el comercio. Si yo pierdo una tarjeta, al momento estoy cancelándola y reclamando al banco toda transacción que no haya hecho yo, y me lo tienen que devolver sí o sí, otra cosa sea que reclamar sea un fastidio, claro.
En esta historia hay algo que no sabemos, alguien sin antecedentes no entra en la carcel y mucho menos por 150 €, pero supongo que el sensacionalismo lacrimogeno vende mas.
#36 #2 Lee la noticia antes de comentar. Gasto 250 euros en una compra en la que incluia panales y al dia siguiente fue a gastarse otros 190.
Eso es robar. Me parece bien que pague.
#37 Perdona pero yo he leido la noticia y no veo lo de los 250 euros por ningun sitio los 190 si "Cogió una tarjeta de crédito y el DNI del propietario y «sin pensarlo» entró en un supermercado para comprar comida y pañales. Gastó 193 euros. Le pareció fácil y dos horas después se acercó a otro 'hiper' a por más comida. Despertó sospechas. Al reincidir, la pillaron.
Yo soy de las que han firmado para que no vaya a la carcel,se que esta mal lo que ha hecho pero me parece excesivo 6 años y sin antecedentes anteriores ,si no es porque la suma de los dos delitos que se le imputan robo y suplantacion de identidad le suman mas de 2 años.
Creo que hay que mirar un poco la situacion de esta mujer que tenia que dar de comer a sus hijas y reitero que lo que hizo es delito
¿Y por perder 50 iPads cuánto?
#7 Ya los ha hecho de sobra, lo que no puede ser es que quieran meterla en la cárcel después de 6 años!!! Ella ya pagó por sus actos y es ahora cuando quieren arruinarle la vida, mientras otros chorizos corruptos de este país se van de rositas, con indultos de un día para otro (hasta dobles)
La justicia no es justa para todos y este es un gran ejemplo, ella ya pagó una multa, ha realizado labores sociales y después de tanto tiempo, ahora resulta que va a dar con sus huesos en la cárcel, ¿es eso justicia? para mí NO
La pena es desproporcionada pero la mujer hizo mal. Aparte que a mi no me cuadra el contexto con el hecho. Si yo lo estuviese pasando mal, intentaría solucionarlo como fuese, pero no esperaría a encontrarme una tarjeta. Por eso dudo que la necesidad de esta mujer fuese apremiante en su momento, solo vió la oportunidad de ahorrarse unos durillos que le venían bien, a costa de otro.
Desgraciadamente conozco gente que lo ha pasado mal hasta antes de la crisis. Y te puedo asegurar que cuando necesitan algo lo buscan, no esperan golpes de suerte. Y la verdad si tan mal lo está pasando y no tiene para pañales, lo lógico sería usar un reutilizable como antiguamente y haberse gastado eso en cosas más basicas para la vida.
Lo dicho me parece desproporcionado, porque la cantidad es irrisoria, pero dudo de los argumentos contextuales y éticos que esgrime la condenada.
¿Soy el primero que piensa que en la palestra debería estar el supermercado?.
Esta mujer, ha hecho mal y debe ser condenada por ello. La cuantía de la medida debe ser proporcional. Pero ojo, al delito.
Que el propósito del delito sea uno u otro es algo meramente circunstancial.
Hagamos una hipótesis. Si compra los mismos pañales y comida, pero se descubre que su sueldo el día anterior se lo pulió jugando al bingo. La ética moral que tanto se aclama cambiaría.
Se pueden formular todo tipo de hipótesis con la misma compra y distinta motivación moral que serían éticamente juzgados por los lectores de distinta forma.
Lo cierto es que solo conocemos lo que nos cuentan. Y la ley, debe ser lo más objetiva posible.
Ahora.. to me pregunto... ¿Y por qué el supermercado no esta imputado?
Osea que alguien obtiene, la tarjeta y documentación de otro y el supermercado le deja comprar ¿sin problema?.
Aquí el verdadero culpable es el que permite la compra con documentación robada, ya que tienen la obligación de comprobar que la documentación se corresponde a la tarjeta y a la persona.
#9 Si, se produce una curiosa inflexión en la curva de la pena recibida, y contra más crece la cantidad, menos pena se recibe, hasta que se llega a una asíntota ante la cual ya, robes lo que robes, nunca vas a la carcel.
#297
"Estos chavalitos de la eso es que nacen con una florecilla en el culete, que se les atrofia y luego no razonan."
Lo que yo me pregunto es cual deberia ser tu castigo por este comentario
Parece denigrante y lleno de perjuicios contra los de la ESO.
Ademas de denostar ignorancia, pues no se si te refieres a mi con ese comentario soez y burdo.
¿Acaso sabes si curse la ESO?
¿Acaso sabes cuantos años tengo?
No sabes nada.
Y el que habla sin saber es un ignorante.
No necesito estudiar para saber sobre ti.
Tu te muestras como eres.
#27 No, si es facilisimo de entender. Si hubiese robado 200 euros en comida, no entraria en prision (Pena proporcional). Entra en prision por cometer un DELITO (2 veces).
#14 Si la lex es excesivamente dura, hay que cambiarla. Seis años por 200 euros (aka UNA VIDA JODIDA), lo mires por donde lo mires es totalmente desproporcionado. Los castigos no deben ser ejemplarizantes en casos como éste.
#104 "6 años para esto", no 6 años por esto. Que transcurran 6 años desde que se comete el delito hasta que se ejecuta la sentencia no deja de ser una injusticia (ojo, para todos, para el culpable y para el inocente, para la victima y para el criminal).
#54 Sí hombre, si encima será una heroína por haber robado a los malosos VISA y Mastercard.
#13 "un robo de 193 euros" = "dos penas por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa", para ser exactos....
Lo que hizo esta mal pero es excesivo la cárcel. Aunque creo que muchos medios de comunicación están usando este caso para incitar a la pena y se olvidan que utilizó la targeta 3 veces.
Esta mañana la he visto en televisión y, aunque me ganaré negativos, lo que he visto no me gustaba. Esta mujer creo que es de un grupo de gente que pretenden tener privilegios pero sin esforzarse. Hablaba de sus hijas y de que nadie la ayuda ni el gobierno le da trabajo ni ayudas, y que no sabe si le quitarán la paga que tiene por mujer maltratada al entrar en prisión. Después ha salido un familiar suyo con el mismo discurso al que le han preguntado si él se puede hacer cargo de las niñas, y alegaba que no, porque esta en paro desde hace 5 años y nadie le da trabajo ni le dan ayudas...
En definitiva creo que ese discurso es la lacra de España. Gente que en vez de espabilarse esperan a que papá estado les lleve el trabajo a casa y le caigan las ayudas del cielo por el simple hecho de existir. Ella aún sin poder mantener a su hija luego tuvo otra, y si no he leído mal creo que despúes de este accidente tuvo una tercera. Reitero que me parece injusto su ingreso en prisión, pero tampoco creo que la debamos convertir en la nueva mártir de España.
#4 Me pareces una criatura entrañable.
#42 Ya, es decir, que si robas un coche para hacer una mudanza es menos robo que si lo haces para practicar un alunizaje.
Chachi.
#21 De acuerdo contigo en lo que dices. Sólo una pregunta ¿te dejaría satisfecho que una madre que te haya tangado a ti 193 euros para dar de comer a sus hijas vaya 6 años a la cárcel, sí, o no?
España, ese país en el que se justifican los robos propios diciendo que otros han robado más.
#47 Tendrías que verte en la situación de estar pasando hambre (tú y tus hijos) y encontrarte una tarjeta... entonces veríamos si eres un demagogo populista o no.
#33 ¿Serviqueeeeee? ¡Pero si para dos personas te dan una bolsa de comida de las del mercadona para 15 días! ¿Cómo coño pueden vivir 2 personas con eso?
#7. Ya está realizando servicios a la comunidad y pagando una multa de 900 euros.
Quizá Gallardón le conceda el indulto si demuestra tener algún tipo de afección "acreditada por el servicio público de salud".
Gallardón justifica el indulto del kamikaze por su epilepsia 'acreditada'
Gallardón justifica el indulto del kamikaze por su...
elmundo.es#37 Perfectísimo. Pero apliquemos la proporcionalidad: 15.000 años de cárcel para Arturo Fernández, Díaz Ferrán, Camps, Fabra, etc. Ley igual para todos no?
#14 No creo que el delito de "suplantación de identidad" que pones tan grande y tan en mayúsculas tenga relevancia aquí... no creo que se deba aplicar, aunque a efectos prácticos ha suplantado una identidad, no es como si alguien se hace pasar por mí para cometer un delito.
Hay algo que no entiendo, a ver si alguien me lo puede aclarar.
Me robaron la mochila de la taquilla del gimnasio estando cerrada con candado. El valor de lo robado eran unos 1000€. Con la tarjeta se fueron de compras y gastaron cerca de 1000€ (ropa de marca, perfumes...).
Con mi DNI sacaron TODO mi dinero en metálico y al momento (8300€), abrieron una cartilla nueva en otro banco y abrieron dos contratos de teléfono. Todo eso sin contar el desgaste físico y psicológico mio y de mi familia.
Pues bien, de las 4 personas que participaron. 3 han sido imputadas. 1 no ha sido condenado. El otro ha sido condenado a pagarme parte de la indemnización. Y el último ya estaba cumpliendo condena en la cárcel por delitos anteriores y se ha negado a pagar su parte de indemnización. La indemnización son 900€ por lo que solo me han ingresado 450€.
Pero no os lo perdáis... lo mejor de todo esto es que a pesar de haber sido identificados todos a las pocas semanas del robo, han pasado nada menos que 3 largos años hasta que no se ha producido el juicio.
¿Alguien más tiene la sensación de que cuanto más cabrón, la justicia te trata mejor? No se vosotros pero yo ya estoy harto.
Si queréis un día os escribiré la historia al completo, no tiene desperdicio. Al menos para aprender de las experiencias de los demás.
#139 Si fuera mi tarjeta y hubiera conseguido sacar algo (cosa difícil tal y como la tengo ahora) para comprarle pañales o potitos a su hijo lo único que le exigiría sería que me devolviera el dinero. Nada más.
Por cierto, los que dicen que 190€ es una burrada: id a la sección de bebés de cualquier supermercado y mirad lo que cuesta un paquete. Luego tened en cuenta que un bebé puede necesitar tranquilamente media docena de pañales al día o incluso 8. Se fulmina un paquete de 32 en 4 o 5 días. A 13€ el paquete, más o menos, casi 100€ en un mes. Y estoy tirando por lo bajo. Luego hay que añadir los potitos y demás cosas necesarias para el bebé.
#37 Las penas para este tipo de casos están bien y son proporcionales. NO HAY MÁS. Dónde no está la proporcionalidad (ni la rapidez en juzgar) es por arriba o en casos mas complicados.
No hay profesionales: ni legisladores ni empleados de la justicia.
#146, #309 Guardaros para vosotros vuestros insultos.
Si echan de su casa a una familia con hijos, pobres, no puedes hacer eso que tienen niños. Si echan a alguien que viva solo, no dispone de su escudo. Si alguien roba y lo justifica diciendo que es para los niños, pobre, no se la puede castigar, que tiene niños. Hasta los huevos de que los niños sean escudos. Un hijo es tu responsabilidad y, si decides que lo mejor que puedes hacer por ellos es robar, lo haces sabiendo que PODRÍAS TENER QUE APECHUGAR CON LAS CONSECUENCIAS. Si esta mujer no puede ir a la cárcel por tener niños, ¿Qué impide a cualquier otra madre empezar a robar comida a destajo? ¡Es para dar de comer a sus hijos! ¿Cuántas familias habrán en una situación igual o peor que esta?
Por no hablar de algo mucho más obvio, ¿Qué coño sabemos realmente de esto? ¿Cuanto robo, lo necesario para pasar un mal trago o más que de sobras? Porque con esa cantidad en mi casa comemos 4 un mes. ¿Realmente lo necesitaba o realizaba gastos superfluos con su dinero a pesar de ir apurada y luego aprovecho esto para llenar la despensa? En ese caso no habría necesidad. Por lo que nosotros sabemos, podría estar muy necesitada o podría ser una aprovechada. Pero vamos todos a defenderla, que en el articulo pone que tenía niños, y los niños son fichitas en un juego que se pueden utilizar para dar pena. ¿A quién se lo ha robado? ¿Cuál era su situación? Y, al parecer, lo más importante de todo ¿Tenía niños? Igual para que algunos entendáis el punto de vista de "los idiotas", tendría que salir otra noticia con un titular "una familia no puede dar de comer a sus hijos porque alguien encontró su tarjeta y le vació la cuenta". ¿Tenía antecedentes? Igual esa desproporción que veis algunos es porque el tipo de persona que cuando se encuentra una tarjeta ajena intenta utilizarla repetidas veces hasta dejarla seca, se ha podido encontrar anteriormente en situaciones en las que podía hacer algo ilegal en su interés, y también lo ha hecho.
Resumiendo:
a) No sabemos lo suficiente sobre su situación ni sobre el daño que ha causado
b) Los niños no pueden ni deben ser utilizados por un adulto para tener un trato de favor. ¿Tu me llamas idiota? Yo te llamo inconsciente, demagogo y populista.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
CAPÍTULO II.
DE LAS CAUSAS QUE EXIMEN DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL
Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal
5.El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
PD: Dios, que asco me dan algunos, que dicen que ha robado y se merece algun castigo...
Concluis demasiado rapido por prejuicios e ignorancia.
#148
No necesito leer nada para comprender el universo.
Ni de lo que diga otra persona.
Solo necesito comprenderme a mi mismo.
Y eso no esta escrito en ningun libro.
Si va ella a la cárcel y luego los han llevado a que esa mujer se viera forzada a usar una tarjeta ajena son fichados por una empresa antaño pública... tiene migas...
#58 No digas tonterías. Yo no he dicho que haya robado a VISA y Mastercard, he dicho que VISA y Mastercard están aseguradas contra el fraude.
Y tampoco he dicho que sea una heroína, he respondido al comentario de #2, que decía "Se encuentran mi tarjeta por la calle y le empiezan a dan uso, y me cago en su vida". Y lo que yo digo es que el dinero te lo devuelven, que no se trata de que a otra persona le hayan jodido la vida por gastarse 250€.
#19 Precisamente por eso digo que debería ser proporcional al daño. Si el robo de mi tarjeta acaba en un embargo de mis bienes, que lo metan en la cárcel unos cuantos años. Pero si el perjuicio son unos pocos euros no debería pisar la cárcel, y más teniendo en cuenta lo que compró y por qué.
#82 No, esta mujer va a la carcel por delincuente (El que comete un delito).
#102 Ahhhhhhh, no, no es relevante que alguien encuentre tu DNI y se haga pasar por ti para engañar a la cajera del super y poder acceder a los fondos de tu tarjeta.
Muy bien
#33 Atenuante es que en tu experiencia vital ignores lo que es levantarte por la mañana y enviar a tus hijos al colegio con medio vaso de leche como desayuno, por que no tienes otra cosa que darles.
Lo que no tiene sentido es que la pena por suplantación de identidad sea la misma la uses como la uses. Como dice #19 no es lo mismo una cosa que la otra y sin embargo tienen la misma pena. Ridículo que está señora vaya a ir a la carcel, sinceramente.
Esto es sencillo.
¿Meterla en la carcel arregla algo?
Yo creo que destrozara una familia, no aprendera nada la madre y sus hijos se quedaran sin madre un tiempo largo.
No se que veis en la carcel, teoricamente esta para la reinsercion del "delincuente" en la sociedad.
Pues no lo van ha conseguir si la separan de sus hijos.
Solo generara odio y rabia en esa familia.
Nada de reinsercion.
Algunos en Estados Unidos ya estan montando carceles privadas, porque ven beneficios economicos y comerciales ahi.
Nada de reinsercion, negocio y castigo, daño, dolor, destruir una vida.
Nada de arreglar una vida.
Robar es delito, pero sólo para los pobres.
Que sí, que es una injusticia que esta mujer vaya a ingresar en prisión habiendo tal cantidad de mangantes en la calle, pero el caso es que no entra en prisión por robo, entra por estafa y falsedad documental. Si se pretende dar pena o ser más comprensivos por aquello que lo hizo para dar de comer a sus hijos entonces se equivocó de delito. Si entra en el mismo supermercado y mete debajo del abrigo las mismas cosas entonces sí que se podría esgrimir la atenuante de "hurto famélico", y posiblemente con prestar ciertos servicios a la comunidad quedaría el asunto resuelto, pero suplantar la identidad de alguien ya es otra cosa más grave y por eso tendrá que pagar, por muy injusto que nos parezca.
Para #14. Veo mucha más ignorancia que posible delito en todo este caso. Ignorancia por pretender usar una tarjeta ajena sin preveer las consecuencias. La parte del delito la veo más por el lado de que una madre no tenga suficientes ingresos ni para alimentar a sus hijos.
#101 Buscar alimento para tus hijos nunca es hacer mal,cuando tengas hijos te darás cuenta.
Básicamente se pasó unos cuantos euros de lo que se considera un hurto. Y fue para necesidades básicas.
Si aun puede haber gente que no es capaz de vez la proporcionalidad y llamar a esto robo comparándolo con quién usa la violencia o roba/defrauda millones y millones...
En fin, si esto es justicia normal que esté el país como esta.
#309 A mi si me hacen eso me arruinan el mes. Probablemente me supondría quedarme sin comer.
Si tienes hambre robas un bocadillo, no te llenas la despensa. En mi minipiso no caben 190 euros en comida y pañales, menuda animalada.
#148, será que no has estado atento a las noticias de hace unas semanas. Sí que conocemos muchos detalles: el importe del robo, la cantidad de veces que intentó que colase su estafa en distintos supermercados, etc.
#53 La sociedad española es gilipollas...
Se hacen codigos penales mas y mas duros a golpe de telediario y se acaba asi...
Que no es proporcional? en absoluto, Que no tiene sentido? en un pais como
mongoliaespaña claro que si, para que pensar si se puede embestir?No ves? hay comentarios que dicen que es lo justo... no hay nada que hacer...
Vaya, estoy de acuerdo con todo el mundo, pero el titular es sensacionalista, pero merece una pena por el robo, pero la pena es desproporcionada, pero el titular es sensacionalista, pero merece... robo... la pena... pero... ñgñgñggñgñ
#41 Te pido perdon,tienes razon me he confundido con lo de que el delito se cometio hace 6 años, gracias por aclararmelo ,Uhhhff ya me parecia exagerado de todas formas sigo pensando que no deberia ir a la carcel si esta persona no tiene antecedentes anteriores y deberia de mirarse su caso .
#90 En el universo paralelo de #3 gente como Jaume Matas está condenado a 6 años de cárcel desde hace 1 y sigue en la calle, ah no perdona, esa es la realidad, tu eres el que vive en un universo paralelo en el que condenan a Urdangarin y hasta imputan a la infanta ...
Je, así que los que roban más son más culpables que ella, y ella, pobrecita, solo pudo robar eso. Y luego nos quejamos de nuestros dirigentes... he aquí la prueba de que somos igualitos que ellos: la diferencia, es que unos pueden robar más, y otros menos.
En relación con el caso del duque Empalmado, copiemos unas líneas del último libro de Terry Pratchett:
"En pocas palabras, Drumknott, cierta dosis de inofensivo bandidaje entre las clases inferiores debe contemplarse con simpatía, si no fomentarse de forma activa, por la salud de la ciudad, pero ¿qué hacemos cuando los nobles y los ricos se entregan a la delincuencia? En verdad, si un pobre se pasa un año en la cárcel por robar para poder comer, ¿cuán alto tendría que ser el cadalso para ahorcar al rico que infringe la ley por codicia?"
Lord Havelock Vetinari, Patricio de la Ciudad de Ankh-Morkpork.
Que tengas una multa de 900€, hagas servicios a la comunidad y encima te quieran meter en la cárcel 6 años después demuestra que la justicia español es de risa.
A mi punto de ver noticia no es creíble, a no ser que la implicada tenga antecedentes y hayan contado solo la mitad de la historia.
Ha sido por suplantación de identidad, y fue reincidente...
#16 la pena mínima para no entrar en la cárcel son 3 meses. Por encima de ese tiempo, puedes entrar sin problemas: http://www.eprivacidad.es/puedes-entrar-carcel-con-pena-prision-dos-anos-sin-antecedentes/
#145 Código penal del menor. Es diferente
#204
Pues eso.
Que consideren el perjuicio a la victima y su situacion economica o social.
Que consideren la situacion economica o social de esta chica que uso la tarjeta perdida.
Y no digo que se la deje ir de rositas.
Digo que sea proporcional.
Trabajos sociales pagados, algo aprendera y mejora su condicion economica.
¿O piensas que es mejor la carcel para su reinsercion en la sociedad?
Bueno, tambien puedes aceptar las cosas como son y se hacen.
Yo no las acepto.
Que mate a alguien circulando en sentido contrario por una autopista, y ya está, indulto seguro.