Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En un momento en el que se están reduciendo los sueldos, no entiendo el motivo por el que no se usa software libre para reducir el gasto de administraciones y empresas. Creo que si queremos preservar nuestros empleos y sueldos una de las cosas que debemos hacer es exigir el uso de software libre, como ya han hecho otros países.
#2:
Cuando sugiero que alguien instale el Open Office, ahora Libre Office, les digo: "Es más o menos como el Office, salvo la base de datos y además es libre y gratis."
La respuesta suele ser: "Y el office tambien es gratis. Me lo bajo del ares. Eso me lo pone mi cuñado/primo/sobrino. Softwquee? Pero se ven los powerpoints?"
Y así nos va.
La respuesta suele ser: "Y el office tambien es gratis. Me lo bajo del ares. Eso me lo pone mi cuñado/primo/sobrino. Softwquee? Pero se ven los powerpoints?"
Y así nos va.
#3:
Me alegraré el día que los que se dedican a hacer hacks para tener Windows pirata pasen del tema y dediquen sus esfuerzos a mejorar software libre en vez de a hackear software propietario.
Comentarios
En un momento en el que se están reduciendo los sueldos, no entiendo el motivo por el que no se usa software libre para reducir el gasto de administraciones y empresas. Creo que si queremos preservar nuestros empleos y sueldos una de las cosas que debemos hacer es exigir el uso de software libre, como ya han hecho otros países.
#1 Y dale con que la abuela fuma. Usar SL no es equivalente a ahorro. Ahora mismo las administraciones públicas usan Windows y Office porque contratan paquetes de renting con mantenimiento que les salen por 4 duros, además de que tocaría reeducar a todos los usuarios con cursos que no son gratis. Busca empresas que den el mismo soporte para sistemas Linux y te encontraras con 4 contadas que tengan técnicos cualificados no técnicos infracualificados por 700€.
Estos cambios se pueden plantear cuando la economía va viento en popa, no se puede pedir gastar dinero en comprar cuadros al Titanic, cuando se esta hundiendo.
#2 Uno de los problemas con el software libre es el mareo constante en el nombre de los proyectos (como ocurre ahora con OO), me ha costado años que mis padres usen OO como para ahora convencerlos de que se pasen a LO por movidas de oracle y nosecuantas cosas mas que ni les van ni les vienen.
#8 LO y OO se llaman diferente, porque son proyectos diferentes. Y hay desarrollos que no cambian de nombre en años, o directamente, nunca. No veo el problema.
El resto de tu comentario es cortoplacista. Pués ya se han llevado a cabo migraciones similares en otras partes. Basta con echar una ojeada al buscadoe de MNM, por ejemplo.
Los técnicos, cualificados o no, por 700 te los encuentras para cualquier cárnica. Pero si echases un ojo en Infojobs, por ejemplo, verías que hay muchas empresas que solicitan técnicos para soporte Linux/unix.
#8 Pues les dices a tus padres que han cambiado de nombre porque así mola más y listo. Yo se lo haría entender con un ejemplo: Telefónica ahora llama Movistar a todos sus servicios y tampoco es una tragedia.
A mi padre le pasamos a Debian con KDE 3.5 porque solamente navegaba por internet y abría documentos en PDF. Con el Windows no se como se ingeniaba pero cuando le salia una ventanita que ponía: "Su ordenador está infectado, pulse para desinfectar" le daba que sí y siempre me montaba unos marrones de campeonato. Una vez pasado a Debian no volvió a dar la brasa.
Cuando vió eso de "Iceweasel" me preguntó lo que era y mi respuesta fué: "Es el mismo navegador que usabas en Windows pero con otro nombre por motivos legales".
Ahora me estoy pensando si pasarle a Ubuntu. Resulta que con el tiempo ha aprendido a hacer más cosas, le mandan correos electrónicos con fotos, documentos de texto y ficheros comprimidos. Pues se hace unos líos con las carpetas, no sabe qué se ha bajado, ni donde lo ha metido, ni como abrirlo, etc. Como en Debian cada cosa tienes que meterla, configurarla y probarla y es un palo, he decidido que voy a ponerle Ubuntu que lleva resueltas las tareas normales que hace un usuario corriente.
Desde mi experiencia, si puedes hacer el seguimiento de un usuario desde que toma el primer contacto es mucho más fácil adaptarle a los cambios ya que al final, desde el punto de vista del usuario (no hablamos de administración), todos los entornos gráficos son similares.
#8 Puedes mirar los gastos que generan el uso de Windows en toda la administración, perdona pero no estamos hablando de un instituto, ni una oficina, estamos hablando de miles de oficinas entre todos los servicios que tiene el estado, mire, solo entre las oficinas del INEM, Agencias Tributarias y todas esas, son muchísimas, a 10 o 12 (sino son mas que son fijo) ordenadores por oficina mire la de licencias que son y todo, por muy barato que les salga, todo el pack no creo que bajen de los 100 € por lo que multiplique.
Le pregunto que diferencia hay entre OO y LO, porque yo por lo que he visto básicamente lo mismo, estéticamente claro.
Ademas le recuerdo que hay muchísimos técnicos muy cualificados en el paro y que pueden hacer ese trabajo perfectamente.
Yo por lo que puedo ver en las oficinas que antes cite, muchos de los que allí trabajan no están acostumbrados casi ni a la interfaz que llevan utilizando muchos años, asique no creo que se preocupen demasiado porque SS.OO. corra dicha aplicación.
En estos tiempos tampoco estamos para tirar el dinero en software ni en cuadros del Titanic.
Yo creo que lo importante no es nombre de los proyectos, sino si realmente son buenos y sobre todo funcionan
#10 No es que todos los administradores sean tontos, lo que pasa es que trabajan con gente que si no ven la barra de tareas azul (Windows XP) se marean y dicen que es muy dificil y que no se van acostumbrar y que tal y que cual.
#12 Hay esta el problema que hay que instruirlos desde el principio, si en los ordenadores vinieran instalado Ubuntu (por ejemplo, que es facil de instalar, usar, etc...) pues la cosa cambiaría o que por lo menos dieran a elegir como con la opción del navegador, que desde que esta el método de elegir el navegador el uso de Internet Explorer.
Yo creo que ya sino es que venga preinstalado que por lo menos den la opción de elegir el S.O. que quiera usar y que la administración use software libre, porque ademas de que cuesta dinero, es el dinero de todos. Y yo personalmente paso de enriquecer a otros con los impuestos, para pagar pensiones servicios de ayudas a mayores, etc... me parece bien, pero que gasten el dinero de todos, para enriquecer a Bill Gates (antes), Steve Ballmer (ahora) y compañía, pudiendo utilizar Software Libre... no lo veo lógico.
#8 la formación contínua gratuíta/subvencionada para trabajadores que gestiona la fundación tripartita para el empleo, o el inap en el caso de administraciones públicas es tu amiga
#8 Formar a la gente en Windows también cuesta dinero, es mas, nos cuesta a todos dinero, porque si se enseña Windows en el colegio esas horas de formación cuestan y las pagamos todos.
Pero claro Windows no se aprende según MS, nacemos con el conocimiento. No se habrán dado, ni se tendrán que dar cursos de formación para pasar del XP al Vista o al 7, que cambia todo.
Con el Office pasa lo mismo, que han cambiado de sitio los botones y en eso se tiene que formar a la gente.
Tu te creíste el TCO de MS, en el que un administrador/técnico Windows gana menos de un tercio de lo que gana un administrador/técnio *NIX.
#0 Linux es mejor que Windows para entornos corporativos y profesionales. En entornos de usuario no.
#8 Ahora mismo las administraciones públicas usan Windows y Office porque contratan paquetes de renting con mantenimiento que les salen por 4 duros,
Respuesta rápida: Eso no es cierto. Empresas como Tsystems (donde he trabajado 3 años) o Tecnocom viven muy bien a costa del mantenimiento a la administración, y es cualquier cosa menos barato y eficiente.
Respuesta elaborada:
¿¿Y no crees que la implantación masiva de software libre en la administración ayudaría a crear un tejido empresarial que de soporte y formación a los 3 millones de funcionarios de este país??
¿¿No es mejor que el dinero de las licencias se gaste en trabajadores y empresas locales??
#1 Joder con lo de "otros países", España es de los pocos en software libre en administración pública.
Cuando sugiero que alguien instale el Open Office, ahora Libre Office, les digo: "Es más o menos como el Office, salvo la base de datos y además es libre y gratis."
La respuesta suele ser: "Y el office tambien es gratis. Me lo bajo del ares. Eso me lo pone mi cuñado/primo/sobrino. Softwquee? Pero se ven los powerpoints?"
Y así nos va.
Me alegraré el día que los que se dedican a hacer hacks para tener Windows pirata pasen del tema y dediquen sus esfuerzos a mejorar software libre en vez de a hackear software propietario.
#3 Yo he llegado a sospechar que muchos de esos hacks se hacen desde dentro.. ya me entiendes..
Captain Obvius to the resque!
P.D: U_U si la imagen es correcta , deduzcan el resto
Pues BSD es mejor que Linux y además fomenta una sociedad aún más mejor.
#4 Me abruman tus argumentos..
#11 Los grandes, medianos y casi los pequeños servidores son en Linux, BSD, .. porque los administradores no son tontos y no quieren estar liados de virus y demás historias con los servidores usando windows
Las comparaciones son siempre odiosas, bueno o malo todo depende del punto de vista.
No estoy a favor de Windows pero Linux no es sencillo para el trabajo real en empresas, lo he visto mucho y lo seguiremos viendo, sino por que casi ninguna empresa lo usa? TODOS los administradores son tontos?
Richard Stallman no aprueba este meneo
Linux es un kernel, y no fomenta nada.
jeje....agudo este #17
gnulinux, hurd-debian-freebsd,reactos,hay muchas opciones saludables. Lo que más yo kisiera sería un SO python, xo eso aún queda muy verde.