Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Libia es un estado democrático e independiente con Trípoli como su capital, el Islam como su religión, la "sharia" (la ley islámica) como la principal fuente de legislación y el árabe como su lengua oficial". Los derechos de los grupos minoritarios y de todos los sectores de la sociedad están garantizados. El Estado establecerá un sistema político democrático basado en la pluralidad política y de partidos con vistas a una transición pacífica y democrática del poder. Todos los libios son iguales ante la ley y no son discriminados por su religión, credo, lengua, riqueza, género, ancestros, puntos de vista políticos, estatus social o tribal, grupo o finaliación familiar."
¿Alguien me puede explicar cómo se puede cumplir la última frase teniendo la Sharia como fuente de legislación?
¿Alguien me puede explicar cómo se puede cumplir la última frase teniendo la Sharia como fuente de legislación?
#24:
#18 Este es el "camino moderado" de la aplicación de la Sharia, también sacado de la Wikipedia:
"Muchos países islámicos definen al adulterio y al consumo de alcohol como ofensas criminales, pero no como ofensas hadd, por cuanto que no conllevan penas tan terribles. Esos actos ilegales se castigan con penas de prisión.
La sharía, además, incluye como graves faltas el ser homosexual, la desobediencia de las mujeres hacia la autoridad del padre o el esposo, las relaciones con infieles pertenecientes al mundo no islámico y el no cumplimiento de las normas de vestimenta de las mujeres, a las que, en caso de incumplimiento, se considera inmorales y culpables en caso de violación".
¿Es esto moderación? La Sharia, ni en la más laxa de sus aplicaciones es moderada ni igualitaria.
"Muchos países islámicos definen al adulterio y al consumo de alcohol como ofensas criminales, pero no como ofensas hadd, por cuanto que no conllevan penas tan terribles. Esos actos ilegales se castigan con penas de prisión.
La sharía, además, incluye como graves faltas el ser homosexual, la desobediencia de las mujeres hacia la autoridad del padre o el esposo, las relaciones con infieles pertenecientes al mundo no islámico y el no cumplimiento de las normas de vestimenta de las mujeres, a las que, en caso de incumplimiento, se considera inmorales y culpables en caso de violación".
¿Es esto moderación? La Sharia, ni en la más laxa de sus aplicaciones es moderada ni igualitaria.
#7:
Como se ciñan mucho a la "sharia" al final echarán de menos a Gadafi(sobre todo las mujeres).
#29:
Pensemos, Gadafi era un panislamista de la generación del padre de Bashar Al-Assad o el ya difunto Nasser.
No confundamos cosas, Gadafi, Nasser y Al-Assad (padre) o Saddam Husseim son gente dictatorial de corte comunista, pero tampoco quitemos méritos en los países socialistas y panárabes las mujeres vivían mucho mejor que en los estados donde se puso la Sharia. Al igual que combatieron en Afganistan, se ha combatido en Libia, Siria es harina de otro costal. Es más la mayoría de estos países tuvieron intentos de crear una especie de URSS a lo árabe.
Vease:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_%C3%81rabe_Unida
http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Rep%C3%BAblicas_%C3%81rabes
Pensemos, Gadafi era un panislamista de la generación del padre de Bashar Al-Assad o el ya difunto Nasser.
No confundamos cosas, Gadafi, Nasser y Al-Assad (padre) o Saddam Husseim son gente dictatorial de corte comunista, pero tampoco quitemos méritos en los países socialistas y panárabes las mujeres vivían mucho mejor que en los estados donde se puso la Sharia. Al igual que combatieron en Afganistan, se ha combatido en Libia, Siria es harina de otro costal. Es más la mayoría de estos países tuvieron intentos de crear una especie de URSS a lo árabe.
Vease:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_%C3%81rabe_Unida
http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Rep%C3%BAblicas_%C3%81rabes
#1:
Me da a mí que mucho, mucho no van a mejorar.
#112:
Los europeos ignoran los mismos fundamentos del islam, especialmente el cínico imperativo de las tres etapas de conquista:
En un primer tiempo, la comunidad musulmana instalada en un territorio extranjero, al encontrarse en minoría, debe practicar el "Dar al-Sulh", la "paz momentánea", para que los infieles, en su ignorancia e ingenuidad, permitan el proselitismo islámico en su propio suelo, sin exigir ninguna reciprocidad en tierras musulmanas. Es la etapa que vivimos actualmente en Europa, que hace creer que un islam laico y europeizado es posible.
En un segundo tiempo, cuando la implantación de la comunidad islámica está confirmada, entra en juego el imperativo de la conquista y de la violencia. Es el "Dar al-Harb", donde la tierra de la infidelidad se convierte en "zona de guerra", y en la cual toda resistencia a la implantación del islam debe ser aplastada, ya que su número suficiente hace posible que los musulmanes abandonen la prudencia de los primeros tiempos de la conquista. Esta es la fase que no tardaremos en vivir: ya estamos viendo las premisas.
La tercera etapa es aquella en la que los musulmanes acaban por dominar. Es el "Dar al-Islam", el "reinado del islam". Los judíos y los cristianos son tolerados como minorías, sujetos a un derecho inferior como "dhimmis" ("protegidos") que les sustrae la mayor parte de sus derechos civiles; los paganos politeístas ("idólatras") y los ateos son perseguidos, y toda la población debe someterse a las reglas sociales del islam. Los no-musulmanes no pueden beneficiarse de una posición social dirigente.
En un primer tiempo, la comunidad musulmana instalada en un territorio extranjero, al encontrarse en minoría, debe practicar el "Dar al-Sulh", la "paz momentánea", para que los infieles, en su ignorancia e ingenuidad, permitan el proselitismo islámico en su propio suelo, sin exigir ninguna reciprocidad en tierras musulmanas. Es la etapa que vivimos actualmente en Europa, que hace creer que un islam laico y europeizado es posible.
En un segundo tiempo, cuando la implantación de la comunidad islámica está confirmada, entra en juego el imperativo de la conquista y de la violencia. Es el "Dar al-Harb", donde la tierra de la infidelidad se convierte en "zona de guerra", y en la cual toda resistencia a la implantación del islam debe ser aplastada, ya que su número suficiente hace posible que los musulmanes abandonen la prudencia de los primeros tiempos de la conquista. Esta es la fase que no tardaremos en vivir: ya estamos viendo las premisas.
La tercera etapa es aquella en la que los musulmanes acaban por dominar. Es el "Dar al-Islam", el "reinado del islam". Los judíos y los cristianos son tolerados como minorías, sujetos a un derecho inferior como "dhimmis" ("protegidos") que les sustrae la mayor parte de sus derechos civiles; los paganos politeístas ("idólatras") y los ateos son perseguidos, y toda la población debe someterse a las reglas sociales del islam. Los no-musulmanes no pueden beneficiarse de una posición social dirigente.
#131:
Pues no, Irán no iba a ser aliado de los rebeldes libios se pongan el nombre que se pongan.
Irán tiene sus cosas malas desde luego, pero las potencias que han apoyado a los rebeldes libios no solo están en contra de Libia sino de Irán.
Todo esto forma parte de una estrategia para cortar la cabeza a todos los países árabes que se acercan al progresismo, los próximos serán Siria e Irán, curiosamente son países donde la mujer tiene garantizada la educación, cosa que no sucede en las dictaduras que los capitalistas apoya, como Arabia Saudita o Qatar.
Curiosamente se han rebelado en Libia, el país con más calidad de vida de toda África, donde la educación, sanidad y vivienda era gratuita para hombres y mujeres, ya quisiéramos muchos tener eso, y los que lo tenemos lo vamos a perder en unos años.
Irán tiene sus cosas malas desde luego, pero las potencias que han apoyado a los rebeldes libios no solo están en contra de Libia sino de Irán.
Todo esto forma parte de una estrategia para cortar la cabeza a todos los países árabes que se acercan al progresismo, los próximos serán Siria e Irán, curiosamente son países donde la mujer tiene garantizada la educación, cosa que no sucede en las dictaduras que los capitalistas apoya, como Arabia Saudita o Qatar.
Curiosamente se han rebelado en Libia, el país con más calidad de vida de toda África, donde la educación, sanidad y vivienda era gratuita para hombres y mujeres, ya quisiéramos muchos tener eso, y los que lo tenemos lo vamos a perder en unos años.
#108:
Vamos a ver si nos enteramos de una vez que hay gente que todavía no le entra en la cabeza. La democracia sin una población con justicia social y unos ciertos niveles de educación es una farsa.
Si estás en unas malas condiciones de vida/trabajo aceptarás cualquier promesa de cambio, soborno, chantaje sin posibilidad de decisión real, tampoco tienes tiempo ni ganas para preocuparte por quien votas cuando tu problemas es llevar un plato de comida a la mesa, que no se coman las ratas tu comida, que te atienda un médico, o que no te cosan a tiros. Para ser libre necesitas un cierto margen de maniobra.
Si no sabes leer o escribir o tu educación es insuficiente o limitada te engañarán como a un tonto por muy listo e inteligente que seas, pues no puedes comprobar y probar lo que oyes por ningún lado por lo que no puedes informarte como es debido, la información está ahí luego ya como la use uno es diferente pero hay que tener acceso a ella para ser libre.
Con esas dos condiciones aún habrá gente que no sepa vivir sin una moral y comportamiento impuesto desde la religión o desde la costumbre, pero para que en un país surja una democracia se necesitan ciudadanos que realmente formen parte de la democracia, de nada te vale imponerla, es una farsa total. Las democracias occidentales también pueden llegar a ser una pura farsa según se van perdiendo derechos sociales, cada pequeño recorte es un paso atrás en el tiempo y un avance más hacia una falsa democracia o a una revolución con un dictadorzuelo católico, musulmán o simplemente laico pero con sus propias ideas que nos impondrá.
Si estás en unas malas condiciones de vida/trabajo aceptarás cualquier promesa de cambio, soborno, chantaje sin posibilidad de decisión real, tampoco tienes tiempo ni ganas para preocuparte por quien votas cuando tu problemas es llevar un plato de comida a la mesa, que no se coman las ratas tu comida, que te atienda un médico, o que no te cosan a tiros. Para ser libre necesitas un cierto margen de maniobra.
Si no sabes leer o escribir o tu educación es insuficiente o limitada te engañarán como a un tonto por muy listo e inteligente que seas, pues no puedes comprobar y probar lo que oyes por ningún lado por lo que no puedes informarte como es debido, la información está ahí luego ya como la use uno es diferente pero hay que tener acceso a ella para ser libre.
Con esas dos condiciones aún habrá gente que no sepa vivir sin una moral y comportamiento impuesto desde la religión o desde la costumbre, pero para que en un país surja una democracia se necesitan ciudadanos que realmente formen parte de la democracia, de nada te vale imponerla, es una farsa total. Las democracias occidentales también pueden llegar a ser una pura farsa según se van perdiendo derechos sociales, cada pequeño recorte es un paso atrás en el tiempo y un avance más hacia una falsa democracia o a una revolución con un dictadorzuelo católico, musulmán o simplemente laico pero con sus propias ideas que nos impondrá.
#18:
Todos los países de Oriente Medio utilizan la Sharia como fuente de derecho, algunos de forma moderada sin adoptar los castigos a las "Ofensas Hadd" entre los que se encuentra Egipto y otros más radicales que aplican castigos como la amputación de manos a los ladrones o la lapidación.
Espero que elijan el camino moderado.
Espero que elijan el camino moderado.
#113:
Gadafi decidió impulsar, apoyándose en las reservas de su Banco Central ($200 mil millones y 144 toneladas de oro), el dinar de oro como moneda de la Unión Africana para sustituir al dólar y el euro. Esa iniciativa aclara la acusación de Sarkozy contra Libia como "una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad".
#104:
Muy democrático el sharia, ahora se podrá apedrear, quemar, colgar a las mujeres. Y las mujeres estarán obligadas a taparse la cara. Buen trabajo realizado por la OTAN, manos a la obra que les queda Siria.
#6:
Cagate. Ahora todos los que han apoyado esto, y lo han promocionado con propaganda en vez de información, cómplices.
Socialistas y peperos, asesinos.
Socialistas y peperos, asesinos.
#52:
La sharia o ley islámica emana del Corán y no son fragmentos literales extraídos del libro, así que todo dependera de quienes redacten esa sharia para Libia. En el Islam existen 5 escuelas jurídicas principales, habrá que esperar para dictaminar si todo esto ha valido la pena.
Comentarios
"Libia es un estado democrático e independiente con Trípoli como su capital, el Islam como su religión, la "sharia" (la ley islámica) como la principal fuente de legislación y el árabe como su lengua oficial". Los derechos de los grupos minoritarios y de todos los sectores de la sociedad están garantizados. El Estado establecerá un sistema político democrático basado en la pluralidad política y de partidos con vistas a una transición pacífica y democrática del poder. Todos los libios son iguales ante la ley y no son discriminados por su religión, credo, lengua, riqueza, género, ancestros, puntos de vista políticos, estatus social o tribal, grupo o finaliación familiar."
¿Alguien me puede explicar cómo se puede cumplir la última frase teniendo la Sharia como fuente de legislación?
#3 Pues igual que aquí esta garantizado una vivienda y un trabajo dentro de la nuestra constitución.
Como dice que una de mis canciones favoritas :
" el dolor estremece mi cuerpo,
Cuando veo la desolacion,
De los pueblos bajo el efecto,
De la democratizacion."
Y mientras sean dóciles ¿que mas nos dá? ya se aplica la sharia en arabia saudita y otros y son amiguetes. En cuanto a la palabra "democracia" es muy relativa y flexible....
Me asaltan las mismas preguntas que a #3, pero por aquí nos parecen mas preocupantes regimenes que no la aplican pero pretenden ser un tanto independientes....
#3 Pues una de dos:
1) Mintiendo, al decir que se aplicará la democracia, y en realidad aplicando la sharía hasta en la sopa.
2) Mintiendo, al decir que se aplicará la sharía, y en realidad aplicando una constitución democrática que llamen "inspirada por la sharía" para acallar a los extremistas.
Cuál de las dos elijan, lo veremos con el tiempo.
#3 Como se hace en muchas democracias declarando la laicicidad y por otro lado de la constitución escribiendo que el estado es católico apostólico romano.
#3 ¿Sólo la última? A mí me parece imposible cumplir ninguna, seamos sinceros.
Democracia sharia
#3 Te lo explico y muy brevemente: no se puede.
#3 "España es un estado democrático e independiente, su forma de organización política es la Monarquía parlamentaria, con Madrid como su capital, es un estado aconfesional, el derecho romano como la principal fuente de legislación y el español como su lengua oficial". Los derechos de los grupos minoritarios y de todos los sectores de la sociedad están garantizados. El Estado establecerá un sistema político democrático basado en la pluralidad política y de partidos con vistas a una transición pacífica y democrática del poder. Todos los españoles son iguales ante la ley y no serán discriminados por su raza, religión, credo, lengua, sexo, o sus puntos de vista políticos"
¿Hechos los mínimos cambios en el texto, alguien me puede explicar por qué no se cumple la constitución en España? ¿en que somos mejores que los libios? ¿por qué si no tenemos "sharia" los policías van abofeteando jovencitas por la calle, como si estuviesen en Afganistán y no les pasa nada?
De verdad podemos los españoles, con la que está cayendo, dar lecciones de Democracia a algún estado?? Cómo podemos hacer previsiones acerca del futuro respeto de las autoridades libias hacia un texto constitucional que acaba de nacer?? Suponiendo que van a ser tan irrespetuosos con ese texto como lo han sido los gobernantes españoles con el de la Constitución Española??
A lo mejor ellos deciden respetar ese texto... no son españoles.
#3 No es fácil nunca compaginar la religión y la democracia. Desde mi punto de vista, es imposible. Pero la tradición malikí, que supongo seguirá el nuevo estado, es una escuela de interpretación de la ley islámica bastante flexible y, de hecho, puede dar y da lugar a códigos penales y civiles bastante parecidos a los occidentales. Puede que con la charía (que así se transcribe en español) haya más de una mala interpretación desde nuestro lado, imaginando en seguida miembros amputados, azotes y lapidaciones. Hasta se llega a leer que en Irán (país chií) se aplica la "sharia" (absolutamente ajena a la tradición chií, puesto que se basa en la sunna). La imaginación o el cliché nos deforma a veces la perspectiva, aunque no sea culpa nuestra.
Me da a mí que mucho, mucho no van a mejorar.
Como se ciñan mucho a la "sharia" al final echarán de menos a Gadafi(sobre todo las mujeres).
Pensemos, Gadafi era un panislamista de la generación del padre de Bashar Al-Assad o el ya difunto Nasser.
No confundamos cosas, Gadafi, Nasser y Al-Assad (padre) o Saddam Husseim son gente dictatorial de corte comunista, pero tampoco quitemos méritos en los países socialistas y panárabes las mujeres vivían mucho mejor que en los estados donde se puso la Sharia. Al igual que combatieron en Afganistan, se ha combatido en Libia, Siria es harina de otro costal. Es más la mayoría de estos países tuvieron intentos de crear una especie de URSS a lo árabe.
Vease:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_%C3%81rabe_Unida
http://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Rep%C3%BAblicas_%C3%81rabes
#29 tambien lo era el sha de persia Se le dejo caer y lo que lo sustituyo no fue del agrado de los anericanos ni del "mundo libre"
#30 http://es.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlevi
Durante ese proceso, Allen Dulles, jefe de la CIA, se desplaza a Roma, con intención de coordinar la acción conjunta con Mohammad Reza, para destituir a Mossadegh.
En Teherán multitud de comunistas controlaban las calles y celebraban la partida del sha. Entonces el ejército salió de sus cuarteles y empezó a acordonar a los manifestantes. En la madrugada del 19 de agosto, se dio orden a los agentes iraníes de lanzar a la calle a todos los efectivos que fueran capaces de conseguir.
Que raro que los comunistas celebraran la partida del sha, que fuera laico y nacionalizara no implica ser comunista.
El Sha no les caía bien a los EEUU por que era nacionalista y les nacionalizaba las empresas, pero de derecha.
Chomsky en el libro "Miedo a la democracia" dice que a EEUU no le gustan dos tipos de gobiernos, los de izquierdas y los que son demasiado nacionalistas como para que ellos no metan sus asuntos en la economía del país.
PD: Otro trozo
El sha puso en marcha la "revolución blanca", empresa de modernización del país apoyada en las rentas del petróleo y en la ayuda de Estados Unidos. Así, se emprendió una reforma agraria, la participación de los asalariados en los beneficios de las empresas, el sufragio femenino, la alfabetización y el intento de creación de una forma de Islam favorable a estas reformas y al régimen.
#36
Pero a la larga creo que el sha era menos malo que los ayatolas
#45 Depende de para quien. Simplemente se cambió una clase dirigente que puteaba a otra clase dirigente, es decir, gobierno y clero se daban de ostias entre sí. Ahora la clase política es la misma que la clase eclesiastica. Al estilo de los gobiernos antiguos en mesopotamia
A saber que hubiera salido de la revolución iraní en lugar de hacerse con el poder Jomeini se llegan a hacer con el poder los del Tudeh
http://es.wikipedia.org/wiki/Tudeh
#36 No es que me fie mucho de la wikipedia, pero ya puestos citemoslo todo:
Estas reformas (llamadas "revolución blanca"), sin embargo, no alcanzan más que a una pequeña parte de la población, al tiempo que su política económica favorece el desmesurado enriquecimiento de la clase ligada al poder y el empobrecimiento de amplias capas de la población
Lo del sufragio femenino tiene bastante guasa, puesto que era un dictadura. A mi no es que me gusten mucho los islamistas, pero contra una dictadura pro-yanqui apoyaría al mismísimo SATANÁS
#61 Pues eso he dicho yo tio
, que no era comunista que era pro-americano 
¿Te equivocaste de quote?
#61 Si señor,una postura inteligente;"los enemigos de mis enemigos son mis amigos"
Y si se tienen que joder las mujeres,los homosexuales,los ateos,los cristianos que se jodan.
desde que comenzó esto lo dije, no es el petroleo la causa de la ayuda occidental al derrocamiento del payaso Gadafi.Este lo vendia a quien quisiera comprarlo.A mi entender es que le tenian muchas ganas desde lo de Lockerbie y otros actos terroristas en que Líbia se vió involucrada.Por supuesto tampoco ayudaba el histrionismo de Gadafi,sus jaimas y las humillaciones que inflingió a mucha gente.En cuanto vieron la oportunidad apoyaron descerebradamente a los insurgentes.
Ahora en vez de un payaso al otro lado del Mediterraneo tendremos unos islamistas al igual que tarde o temprano en Egipto y nos vamos a enterar de lo que vale un peine.Sobre todo los paises mediterraneos europeos,a los usanos se la soplará.Ellos estan lejos y allí no le van a llegar barcos cargados de norteafricanos.
EEUU y los paises europeos se han lucido,la han cagado de mala manera.
Y ya lo que faltaría es que se cargaran al de Siria que es un dictador como lo era Sadam ,pero por lo menos los cristianos pueden vivir en paz y las mujeres llevar una vida más o menos normal.
Los gringos demuestran tener cerebro de mosquito y no escarmientan nunca.
Prefiero una dictadura laica que no una de la sharia.
#88 No van a intervenir en Siria porq su ejercito no es ninguna broma, tendrian que tensarse mucho mas las cosas.
#29
Mas ejemplos de panarabismo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Federation
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Islamic_Republic
Qué horror...y para esto hemos apoyado una guerra...
#2 #6 Yo no he apoyado nada. ¿Y tú? ¿Alguien te preguntó?
#10 ¿Saliste a la calle como cuando lo de Irak?
#81 ¡¿Para qué?! ¡Si no nos hacen ni p*to caso!. Prefiero concentrar mis esfuerzos en irme del país en cuanto pueda.
#2 Hombre no, esto a nosotros nos da igual, nosotros lo que queremos es el petróleo.
#16 Hombre, a un pais islamico puede que le rote subirte el petroleo porque no le caes bien, o porque te llevas mal con un pais amigo suyo, o porque eres un impio cobarde de la pradera ...
... siempre digo que, si hay algo peor que hacer trampa, es hacerla para nada. El riesgo de que los islamistas se hiciesen con el control de la revolucion era real, y a EEUU, la UE y compañia les ha dado igual (no han hecho nada por evitarlo, no han hecho nada por encauzar la revolucion y guiarla hacia un desenlace realmente democratico) ... si realmente lo han hecho solo por el petroleo, si encima no consiguen petroleo barato, sera el colmo del ridiculo grotesco
#2 ¿Guerra? ¿Y porqué no he visto a los Bardem con pancartas?
#2 ¿Guerra? ¿desde cuando a los atracos a mano armada se les llama guerras?, Aznar cooperó con George Bush para atracar y robar el petróleo de Irak, y Zapatero a cooperado con Obama para atracar y robar el petróleo de Libia, pero ¿guerra?, yo no he visto ninguna.
Supongo que ahora que ya han puesto las manos sobre las reservas petrolíferas libias, es Sr. Obama y su mascota el Sr. Zapatero, perderán el culo por ir a defender al pueblo Sirio de su miserable dictador, ¿no?.
Un saludo
Cagate. Ahora todos los que han apoyado esto, y lo han promocionado con propaganda en vez de información, cómplices.
Socialistas y peperos, asesinos.
Todos los países de Oriente Medio utilizan la Sharia como fuente de derecho, algunos de forma moderada sin adoptar los castigos a las "Ofensas Hadd" entre los que se encuentra Egipto y otros más radicales que aplican castigos como la amputación de manos a los ladrones o la lapidación.
Espero que elijan el camino moderado.
#18 Y yo, que puedan decidir.
#18 Este es el "camino moderado" de la aplicación de la Sharia, también sacado de la Wikipedia:
"Muchos países islámicos definen al adulterio y al consumo de alcohol como ofensas criminales, pero no como ofensas hadd, por cuanto que no conllevan penas tan terribles. Esos actos ilegales se castigan con penas de prisión.
La sharía, además, incluye como graves faltas el ser homosexual, la desobediencia de las mujeres hacia la autoridad del padre o el esposo, las relaciones con infieles pertenecientes al mundo no islámico y el no cumplimiento de las normas de vestimenta de las mujeres, a las que, en caso de incumplimiento, se considera inmorales y culpables en caso de violación".
¿Es esto moderación? La Sharia, ni en la más laxa de sus aplicaciones es moderada ni igualitaria.
#24 Desde luego que no es moderación ya que están incluyendo preceptos religiosos en una constitución de un país, pero esperemos que esta constitución prevea unas instituciones verdaderamente democráticas, lo cual hará que poco a poco se vaya imponiendo el sentido común.
Sorprendido estoy. Nunca hubiera imaginado algo así...
De Guatemala a guatelpeor
Otro paso más en el control de la "unica democracia" Saudí de las transiciones árabes.
Cumplida venganza de los sátrapas con los que derrocaron a su sobrino el rey Idris.
Los unos el control de los recursos (OTAN) los otros con el control ideológico
Relacionada Miembro del CNT libio reconoce apoyo de Al Qaeda a los rebeldes
Miembro del CNT libio reconoce apoyo de Al Qaeda a...
correodelorinoco.gob.veSi es que el ser humano no aprende...
La sharia o ley islámica emana del Corán y no son fragmentos literales extraídos del libro, así que todo dependera de quienes redacten esa sharia para Libia. En el Islam existen 5 escuelas jurídicas principales, habrá que esperar para dictaminar si todo esto ha valido la pena.
Vaya, cambiarán una dictadura por otra. Qué pena
Y ya tenemos al futuro aliado de Irán en ese denominado eje del mal, patrocinado, eso si, por la muy democrática OTAN.
Pues vaya,..."para ese viaje no hacían falta alforjas"
Si un dictador deja de obedecer... Simplemente financia el golpe del siguiente!
Eso si, siempre disfrazado de democracia y libertad, que si no cuesta mas justificarlo.
Pero vamos a ver, ¿acaso os creeis que en el Iraq actual no se aplica la sharia? Aquí jamas ha habido un intento de democratizar nada, solo de llevarse el petroleo. Y dicho esto, yo creo en la democracia, y si los ciudadanos deciden tener un estado islámico pues me parece muy bien, porque esto es lo de siempre, tampoco será tan malo si la mayoría lo apoya. Ya está bien de manipular y disfrazar de lucha contra el islamismo lo que es un simple intento de controlar su petroleo.
En España, nuestra fuente de derecho son "Los mercados"
Bah!!! Memeces!!! Lo que importa es que para echar a Gaddafi han hipotecado toda su extracción de petróleo y gas hasta el 2050 y que ahora tienen que armar un ejército con material que va a provenir de eeuu, francia y reino unido. Ya está.
Enhorabuena a los premiados.
Atención, de la Wikipedia: llamada en ocasiones en los medios occidentales ley musulmana (y no ley islámica, ya que podría decirse en realidad que está inspirada en el Islam, pero no es irrefutable como el Corán),
http://es.wikipedia.org/wiki/Sharia
Cuidado con como denominamos las cosas, porque confunden.
La Sharia significa literalmente el camino y no implica en si misma ninguna pena, otra cosa diferente son los Hudud o Had que son las penas que se aplican en una determinada epoca, segun las circunstancias y que son variables e interpretables.
Asi pues, el hecho de que la fuente de legislacion sea la Charia no quiere decir que vayan a lapidar a los adulter@s casad@s, ni tampoco que vayan a aplicar la ley del Talion. De la misma manera que el hecho de que la fuente de insipracion de la legislacion europea sea el derecho romano no quiere decir que en Europa se vaya crucificando a las personas.
Nota de Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_romano#Influencia_e_importancia
"El Derecho romano es la base e inspiración del derecho civil y comercial en muchos países:
La Common law estaba originalmente basada en el Derecho romano, antes de convertirse en una tradición en sí misma en Inglaterra, de donde se expandió hacia el Reino Unido (con excepción de Escocia), los Estados Unidos y gran parte de las antiguas colonias británicas.
En contraste, los llamados sistemas de derecho continental se encuentran basados más directamente en el Derecho romano; el sistema legal de la mayoría de los países en la Europa continental y Sudamérica caen en esta categoría, a menudo a través del Código Napoleónico. Estos son generalmente llamados sistemas latinos."
#99 Pero no tienes en cuenta una cosa, la Sharia, como ley divina, es inalterable. Por tanto quienes mantienen y quieren imponer la Sharia, la respetan al pie de la la letra. El derecho romano o la common law, son leyes "hechas por las personas" y por tanto son alterables, modificables, y estan sujetas a la evolucion de los tiempos.
¿Y en todo este tiempo los medios de comunicación al servicio de la guerra no se han interesado por ese pequeño detalle acerca de la gente a la que se estaba apoyando con tantas celebraciones?
#13 Te hablo desde la experiencia: en los medios de comunicación se distingue MUCHO la opinión personal de lo que se emite (hablo desde lo que debería ser noticia hasta las tendencias políticas). Por tanto, si consideramos los medios como ente autónomo te contesto que no, no se han interesado (porque a los de arriba no les interesa). Pero si, en cambio, consideras un medio de comunicación como un grupo de personas que hacen noticias te diré que reina la autocensura (mayoritariamente). Es triste, pero es la realidad.
#13 Yo vengo leyendo advertencias en un blog pro judio casi desde el principio de la guerra de que lo de esta noticia podria pasar, pero por razones obvias no han tenido mucha difusion, incluso a mi me parecian solo intentos de manipular.
Pues vaya puta mierda y tal.
Estoy empezando a pensar que la gente de estos países sufre algún tipo de retraso mental.
A ver, ¿qué os sorprende exactamente? Los del 'Ye Olde Party', en los USA, hablan de libertad y democracia pero luego no tienen problema en mencionar a su dios o a su biblia para temas políticos en un lugar como un congreso o senado. Si no es lo mismo, es por el estilo...
Los libros de fantasía para la sección correspondiente del Corte Inglés, no para legislar nada.
Al final acabaran obama y cia echando de menos a Gadafi ....
#28 #35 no se arrepentirán como no están arrepentidos de Irak y de Afganistan que les
han proporcionado grandes contratos de armamento y reconstrucción, las guerras están
contribuyendo de una forma importante a minimizar sus crisis.
Me da a mi que ahora van a echar de menos a Gadafi...
#44 Como seguro q tb echan d menos a "Satan" Hussein, enemigo declarado y freno a la peligrosa influencia irani en la region. Esta claro q ambos son juguetes rotos de occidente, cuando no valen, a la basura!
Han salido de Guatemala para caer en Guatepeor.
Estado democrático e independiente casa muy mal con la "sharia" (la ley islámica) como la principal fuente de legislación.
Guerra de Libia 2.0 en 5 años.
Mientras sean estados democráticos, creo que hay esperanza, igual que hay estados católicos de facto en occidente pero en democracia.
#32 La democracia no es compatible con el Islam por la intromisión que este hace en política y legislación.
#82 #86 Me refiero a que mientras haya democracia (al menos elecciones libres, alternativas, etc), es posible que las cosas cambien o al menos se moderen. Hay muchos países gobernados por la sharia pero la mayoría de los países árabes son dictaduras de facto.
#89 Como muchísimo podrá salir una "democracia" parecida a la de Irán.
¡Hala, fiesta!
Va a ser este uno de esos casos de:"Virgencita, que me quede como estoy".
#32 "Democrático" y "Sharia" en la misma frase me temo que va a ser que no... Aún en el caso de que la mayoría de libios deseen un gobierno así los sectores de la población que van a sufrir una represión brutal van a ser la gran mayoría.
Qué pena...
Al final se arrepentirán de haber echado a Gadafi y todo.
Mal empezamos...
Y una vez mas, la coyuntura historica, vuelve a reirse en nuestra cara.
¿Y sabéis qué es lo mejor de todo esto?
Que se lo hemos financiado nosotros
Qué estimulante no haber aprendido nada de Irak y Afganistán y montar un estado fallido
aquí al lado en el Magreb,con bases de la OTAN y todo.Si no al tiempo.
Nuestros soldados no se tendrán que desplazar tanto.
Dentro de 15 años, "nuestras" tropas encuadradas en la OTAN y bajo resolución de la ONU, volverán a invadir el país para instaurar la "Democracia".
http://www.aporrea.org/tiburon/a122317.html petróleo? paparruchas!
Libia es un estado democrático e independiente con Trípoli como su capital, el Islam como su religión, la "sharia" (la ley islámica) como la principal fuente de legislación y el árabe como su lengua oficial
Guatemala ≤ Guatepeor
EEUU comienza a tener una excusa : )
Un artículo interesante al respecto: http://www.project-syndicate.org/commentary/barfi5/Spanish
A Libia aun le queda mucho por delante.
Señal inequívoca que es un gobierno títere de la OTAN
#23 La Sharia y la OTAN no son enemigos,ahora mismo andan intentando pactar con los talibanes
e incluso la ONU les ha retirado la categoria de terroristas
La ONU retira a 14 talibanes afganos de su lista negra
La ONU retira a 14 talibanes afganos de su lista n...
es.noticias.yahoo.comen su momento eran luchadores de la libertad,como ahora?
y los más amigos de los paises de la OTAN son los grandes democratas de Arabia Saudi que
aplican la sharia mejor que nadie y que son los que mandan en las transiciones árabes
hasta ahora.
y el petroleo y el gas para los bancos occidentales
Al parecer, en la Libia de Gadafi se "disfrutaba" de un nivel de vida q poco tenia q ver con el resto de Africa: buenas infraestructuras, una sanidad aceptable y una educacion medio decente. En definitiva un nivel de vida bastante decente, propiciado por la riqueza del pais y la escasa poblacion del mismo. El unico pero, un satrapa h de p. Todo dependera de como se maneje la post guerra. Los radicales ya habran movido ficha, occidente tiene q saber mover las suyas. Como el Mahgreb caiga en el islamismo radical listos vamos.
Ya en notas anteriores varios de los meneantes comentamos con preocupación sobre el tipo de gobierno que podría ascender luego de la caída del régimen de Gadafi... y veo que no nos equivocamos...
Aquí lo importante es que sepan que los que mandan son los países que les han ayudado, luego las leyes con una democracia de por medio son muy sufridas.
¿Que no lo habéis notadoestos días en vuestra constitución lo moldeable que es?
LO lógico y normal que pasase. ¿Y qué dice Chacón a esto?
#31
Se ha puesto a llorar
Fuga de intelectuales en 3, 2, 1...
#31 Que mientras haya petróleo barato, misión cumplida, que para eso fue para lo que mandó las tropas. Lo demás, le importará un rábano (a ella y a muchísima gente).
ahora el dictador de Siria puede dormir tranquilo,ya que la OTAN ni nadie se va a meter con el despues de estas declaraciones.
¿Esto sorprende a alguien? Esta es la letra pequeña del pacto por los recursos.
Ahora tendremos a pseudo-terroristas al otro lado de la charca, ¿que bien,eh?
Mira que pensaba que Gadafi era un hijo de puta de cuidado, pero el gobierno que lo va a suceder no parece que vaya a ser mucho mejor que el del dictador libio.
Para este viaje no hacian falta tantas alforjas
Alguien se esperaba algo mejor?
Occidente, imponiendo la democracia al mundo desde IX A.C. .... o eso dicen...
Pues mal empezamos... de guatemala a guatepeor.
si lo hubiese dicho antes, se hubiese metido la OTAN en esta nueva camisa de once varas?
#46
Bueno aun esta a tiempo de cortar el apoyo a los rebeldes y ayudar de tapadillo (con armas) a los gadafistas ...
#46 No seas ingenuo hombre, sabían desde el principio a quien apoyaban.
Cómo están las cabezas.
Era solo cuestión de tiempo...de Gentuza a mas gentuza
Creo que eso importa poco. Si alguien piensa todavía que no estamos allí por el petróleo...
Enemigos de la OTAN en Irak y en Afganistán, aliados en Libia
Enemigos de la OTAN en Irak y en Afganistán, aliad...
voltairenet.orgPues si es lo que quieren a mi me parece de puta madre, tienen derecho a montarse su propio estado como prefieran hacerlo.
#49 ¿Y para que se supone que han intervenido el país si ya se lo estaban montando como les daba la gana?