El desarrollo de las energías renovables es muy importante para la sostenibilidad del planeta, pero ¿sabemos realmente el precio que estamos pagando por ellas? Me parece importante tenerlo en cuenta cuándo tanto se debate sobre renovables y energía nuclear. Los datos concretos están sacados de la página web de la Comisión Nacional de la Energía.
#3:
Cortoplacista. No tiene en cuenta la gestión de residuos nucleares "nucelares", ni el desmantelamiento de centrales nucleares, ni el coste de desprender CO2 por un tubo a la atmósfera y los efectos que esto tiene en el medio ambiente, así que si hay un error en los datos de partida, en la conclusión ni te cuen.
Cortoplacista. No tiene en cuenta la gestión de residuos nucleares "nucelares", ni el desmantelamiento de centrales nucleares, ni el coste de desprender CO2 por un tubo a la atmósfera y los efectos que esto tiene en el medio ambiente, así que si hay un error en los datos de partida, en la conclusión ni te cuen.
#3 ¿De dónde sacáis que "sale gratis" la gestión de residuos nucleares? Hasta donde yo tenía entendido, el coste del desmantelamiento se tiene en cuenta y se paga.
#3, #7 tiene razón. En el precio de producción de la electricidad nuclear, ya están incluidas las amortizaciones para la gestión de los residuos y el desmantelamiento de la planta. El presupuesto de la gestión de los residuos y del desmantelamiento se calcula al construir la central, no al cerrarla.
#18 A corto plazo eso ocurre. Pero yo me refiero a que, descontando los ciclos económicos, el gasto público se financia mediante impuestos. Donde gasta el Estado, se crea empleo; pero como los impuestos reducen la renta disponible de la población, entonces gastan menos en otros bienes y, por lo tanto, destruyen empleo. En total, es poco probable que aumente el empleo total: simplemente, hemos movido empleos de unos sectores a otros. Lo que ocurre es que se ve claramente en qué sectores se crea empleo con esa inversión, pero no se ve en qué sectores se destruye. Por eso existe la 'ilusión' de que se crea empleo.
En cuanto a las renovables, es positivo poner dinero en ellas. Pero crear empleo no debe ser la principal razón
A ver si nos va a pasar como a los vecinos de Málaga que el consistorio pidiendo que no gastemos agua que no hay, imponiendo multas a los gastosos todo por cuidar el medio ambiente y ahora cuando la gente se ha concienciado y no gasta mucha agua nos suben el precio del agua porque se ha consumido muy poca y EMASA no gana lo que debería.
#5 Ufff... sí, vaya susto, confiaba en que no lo hubiera visto nadie
#10 Pues yo había pensado algo así, pero en casa. Que hubiera en todas las casas al menos un enchufe "de retorno", al que pudieras enchufar cualquier cosa que genere energía, por ejemplo, bicicletas estáticas u otros aparatejos de gimnasia.. Así se pierde peso y se genera energía "gratis"
Las renovables no son caras, son carísimas ?????
y que proponen, vivir del petroleo el carbón y el uranio hasta que se agoten y nos quedemos a oscuras??
O muertos por algún accidente nuclear o por desastres naturales provocados por el cambio climático?
gente lista si...
Las energías renovables son las únicas que son sostenibles a largo plazo. También pueden generar empleo. Su implantación masiva es una cuestión de tiempo.
#6 Yo llegué a pagar 300 euros por una grabadora de CD hace una década. Al cabo de 7 años se vendían por 21€. Pasará lo mismo con las placas fotovoltaicas.
Con esa lógica, a mí se me ocurre una energía todavía mejor: miles de bicicletas estáticas con dinamos, en las cuales ponemos gente a pedalear. Crearía todavía más empleo, ¿no?
#10 Tienes fijación en destripar mis comentarios....Relee lo que he puesto, y verás que tengo razón.
De hecho muchos instaladores electricistas que conozco están haciendo cursos de instaladores de módulos fotovoltaicos. Saben que ahí hay negocio. Tú no lo sabes.
#17 Yo no estoy hablando de productividad, sino de generar empleo. Las energías renovables están siendo subvencionadas, eso implica inversión y cubrir puestos de trabajo. Es decir sacar a alguno que otro del paro.
A día de hoy las energías renovables ni son rentables, pero como papá estado las subvenciona, papá estado invierte en huertos solares/parques eólicos. Se trata de obra pública, concursos a los que acuden empresas privadas. Esas empresas privadas escojen a mano de obra no cualificada del Inem, otras más cualificadas disponen de su personal propio formado, y el resto subcontrata a instaladores autorizados. Se genera empleo.
Que ese empleo generado no sirva para nada, porque se trata de contratos temporales de 6 meses o contratos por obra < 6meses, me dá igual. Ok, trabajo basura, pero trabajo al fin y al cabo. Que las medidas anticrisis de ZP son una mierda, es cierto, pero a alguno le han ayudado a ir tirando. Ya puedes empezar a despotricar sobre la regulación de precios, la nefasta productividad, los trabajadores subsidiados y un sinfín de lastres que acompañan a "la economía socialista" desde su nacimiento.
Pero eso no quita que la inversión pública genere empleo.
Da información, pero no das toda la información. Por lo que su entrada queda muy sesgada y extrae una conclusión totalmente incorrecta
Se olvida decir que las energías renovables, entran en el pool electrico a 0€/MWh, (exactamente igual que la nuclear)
Por tanto, el efecto en la bajada del precio pool de la electricidad es exactamente el mismo que el de la nuclear.
También se olvida decir, que las primas NO las pagan los contribuyentes(no las paga el estado), ni las pagan los consumidores.
Sobre los costes de producción, la energia eolica es ligeramente mas barata que la energia nuclear, la termosolar es un 20% mas cara que ambas y la fotovoltaica el triple de cara
Comentarios
Cortoplacista. No tiene en cuenta la gestión de residuos nucleares "nucelares", ni el desmantelamiento de centrales nucleares, ni el coste de desprender CO2 por un tubo a la atmósfera y los efectos que esto tiene en el medio ambiente, así que si hay un error en los datos de partida, en la conclusión ni te cuen.
#3 ¿De dónde sacáis que "sale gratis" la gestión de residuos nucleares? Hasta donde yo tenía entendido, el coste del desmantelamiento se tiene en cuenta y se paga.
#3, #7 tiene razón. En el precio de producción de la electricidad nuclear, ya están incluidas las amortizaciones para la gestión de los residuos y el desmantelamiento de la planta. El presupuesto de la gestión de los residuos y del desmantelamiento se calcula al construir la central, no al cerrarla.
#18 A corto plazo eso ocurre. Pero yo me refiero a que, descontando los ciclos económicos, el gasto público se financia mediante impuestos. Donde gasta el Estado, se crea empleo; pero como los impuestos reducen la renta disponible de la población, entonces gastan menos en otros bienes y, por lo tanto, destruyen empleo. En total, es poco probable que aumente el empleo total: simplemente, hemos movido empleos de unos sectores a otros. Lo que ocurre es que se ve claramente en qué sectores se crea empleo con esa inversión, pero no se ve en qué sectores se destruye. Por eso existe la 'ilusión' de que se crea empleo.
En cuanto a las renovables, es positivo poner dinero en ellas. Pero crear empleo no debe ser la principal razón
El coste de algo así no debería medirse sólo económicamente.. el aire puro y los árboles no cotizan en bolsa, y también tienen su valor, no?..
#4 Has editado menos mal
A ver si nos va a pasar como a los vecinos de Málaga que el consistorio pidiendo que no gastemos agua que no hay, imponiendo multas a los gastosos todo por cuidar el medio ambiente y ahora cuando la gente se ha concienciado y no gasta mucha agua nos suben el precio del agua porque se ha consumido muy poca y EMASA no gana lo que debería.
#5 Ufff... sí, vaya susto, confiaba en que no lo hubiera visto nadie
#10 Pues yo había pensado algo así, pero en casa. Que hubiera en todas las casas al menos un enchufe "de retorno", al que pudieras enchufar cualquier cosa que genere energía, por ejemplo, bicicletas estáticas u otros aparatejos de gimnasia.. Así se pierde peso y se genera energía "gratis"
Las renovables no son caras, son carísimas ?????
y que proponen, vivir del petroleo el carbón y el uranio hasta que se agoten y nos quedemos a oscuras??
O muertos por algún accidente nuclear o por desastres naturales provocados por el cambio climático?
gente lista si...
Es cierto, todo eso tiene un valor muy alto. Lo que quería remarcar es si realmente sabemos a cuánto estamos pagando todo eso.
Las energías renovables son las únicas que son sostenibles a largo plazo. También pueden generar empleo. Su implantación masiva es una cuestión de tiempo.
#6 Yo llegué a pagar 300 euros por una grabadora de CD hace una década. Al cabo de 7 años se vendían por 21€. Pasará lo mismo con las placas fotovoltaicas.
#8 > También pueden generar empleo
Con esa lógica, a mí se me ocurre una energía todavía mejor: miles de bicicletas estáticas con dinamos, en las cuales ponemos gente a pedalear. Crearía todavía más empleo, ¿no?
¡Es la enseñanza de la economía, estúpido!
¡Es la enseñanza de la economía, estúpido!
filoblog.com#10 Tienes fijación en destripar mis comentarios....Relee lo que he puesto, y verás que tengo razón.
De hecho muchos instaladores electricistas que conozco están haciendo cursos de instaladores de módulos fotovoltaicos. Saben que ahí hay negocio. Tú no lo sabes.
#16 Te vuelvo a enviar al meneo: ¡Es la enseñanza de la economía, estúpido!
¡Es la enseñanza de la economía, estúpido!
filoblog.com#17 Yo no estoy hablando de productividad, sino de generar empleo. Las energías renovables están siendo subvencionadas, eso implica inversión y cubrir puestos de trabajo. Es decir sacar a alguno que otro del paro.
A día de hoy las energías renovables ni son rentables, pero como papá estado las subvenciona, papá estado invierte en huertos solares/parques eólicos. Se trata de obra pública, concursos a los que acuden empresas privadas. Esas empresas privadas escojen a mano de obra no cualificada del Inem, otras más cualificadas disponen de su personal propio formado, y el resto subcontrata a instaladores autorizados. Se genera empleo.
Que ese empleo generado no sirva para nada, porque se trata de contratos temporales de 6 meses o contratos por obra < 6meses, me dá igual. Ok, trabajo basura, pero trabajo al fin y al cabo. Que las medidas anticrisis de ZP son una mierda, es cierto, pero a alguno le han ayudado a ir tirando. Ya puedes empezar a despotricar sobre la regulación de precios, la nefasta productividad, los trabajadores subsidiados y un sinfín de lastres que acompañan a "la economía socialista" desde su nacimiento.
Pero eso no quita que la inversión pública genere empleo.
Plantear preguntas serias y rigurosas, por favor
Da información, pero no das toda la información. Por lo que su entrada queda muy sesgada y extrae una conclusión totalmente incorrecta
Se olvida decir que las energías renovables, entran en el pool electrico a 0€/MWh, (exactamente igual que la nuclear)
Por tanto, el efecto en la bajada del precio pool de la electricidad es exactamente el mismo que el de la nuclear.
También se olvida decir, que las primas NO las pagan los contribuyentes(no las paga el estado), ni las pagan los consumidores.
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/06/quien-paga-las-primas-la-energia-eolica.html
Sobre los costes de producción, la energia eolica es ligeramente mas barata que la energia nuclear, la termosolar es un 20% mas cara que ambas y la fotovoltaica el triple de cara
http://lh5.ggpht.com/_ehJx71l9FDc/SoKonh-IRvI/AAAAAAAACB0/1U6LxQuyDD8/s800/costes%20termosolar.PNG
Segun un reciente informe para el congreso de los EEUU:
https://www.policyarchive.org/bitstream/handle/10207/19133/RL34746_20081113.pdf?sequence=2
#12 Pero eso es tras la implantación de la Waxman - Markey, ¿no? (por lo de "with Carbon Controls")
#14 Si, pero como ni la nuclear ni la eolica genera CO2(o al menos eso se supone), no les afecta el coste del CO2 en sus calculos.
De momento pagamos 400 euros más por kwh en la producción de eólica vía subvención del gobierno a dicha energía, para que su coste sea similar al de otras.
http://www.desdeelexilio.com/2008/11/26/la-energia-eolica-es-costosa-poco-fiable-y-no-ahorra-gas-natural/