Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Nos estamos muriendo por encima de nuestras posibilidades...
#9:
#5 Por cierto, todo es legalmente sustentable si te inventas una ley que así lo estime. Por eso hoy más que nunca no hay que seguir lo legal, sino lo moral. En países desarrollados como Japón ambas cosas van parejas (no del todo, pero bastante). En repúblicas bananeras y países corruptos, cada una va en una dirección.
#5:
Y ¿En base a que ley pueden prohibir a alguien donar su dinero por estar muriéndose? es totalmente absurdo y dudo que tenga ningún sustento legal
#1:
Es importante recalcar que hasta hace relativamente poco y en muchas de las comunidades este impuesto está bonificado al 90-99% (como en Madrid) para familiares de primer orden como hijos. TAmbién es importante resaltar que en muchos países este impuesto ya no existe.
#13:
#10 Siempre podemos hacer como "nuestro campechano" con la infantita, hacerlo figurar como un préstamo a pagar en 100 años sin intereses o algo así
De todas formas no siempre algo que tiene una ley detrás es "legal" si esa ley entra en oposición a otras (o a la constitución por ejemplo, de vez en cuando se tumban leyes que se demuestran inconstitucionales, en este caso por ejemplo estaríamos limitando los derechos de una persona por su salud, lo cual es ya inconstitucional si no me equivoco) y por ejemplo no se puede tampoco por ley presuponer que un acto es con intención de delinquir, no pueden suponer que una donación, por el echo de estar realizada sabiendo que uno se va a morir, es con afán de saltarse el impuesto de sucesión
(todo esto es en mi opinión y sin ser abogado)
De todas formas no siempre algo que tiene una ley detrás es "legal" si esa ley entra en oposición a otras (o a la constitución por ejemplo, de vez en cuando se tumban leyes que se demuestran inconstitucionales, en este caso por ejemplo estaríamos limitando los derechos de una persona por su salud, lo cual es ya inconstitucional si no me equivoco) y por ejemplo no se puede tampoco por ley presuponer que un acto es con intención de delinquir, no pueden suponer que una donación, por el echo de estar realizada sabiendo que uno se va a morir, es con afán de saltarse el impuesto de sucesión
(todo esto es en mi opinión y sin ser abogado)
#65:
#6 todo el dinero que pasa por tu mano es susceptible de tributar varias veces, si eres legal. Es la norma de las 3 G. Se tributa al ganar (IRPF, retenciones y demás), se tributa al guardar (impuestos a plusvalías y demás) y se tributa al gastar (IVA, impuestos especiales al consumo como tabaco, alcohol, combustible, etc).
#60:
Es curioso, yo pensaba que Menéame era un sitio de gente mayoritariamente de izquierdas, pero observo que estaba confundido. Aquí todos son furibundos liberales anti-impuestos. O eso o que como en el chiste del comunista y la camisa, la gente solo se opone a los impuestos que sí tiene que pagar
#40:
#32 Claro, mi padre currante durante toda su vida, se compra su vivienda y tiene sus ahorrillos..siempre ha pagado sus impuestos directa o indirectamente..y una vez se muere para poder donar/ceder/dar lo que tanto esfuerzo le costo hay que volver a pasar por caja.
Porque no pagamos cada año por lo que tenemos..ah! no, que eso ya se hace.
Los que tienen pasta no lo hacen de esta forma sino que ya tienen sociedades y no pagan un puto duro más..asi que a quien se penaliza es a los de siempre.
Porque no pagamos cada año por lo que tenemos..ah! no, que eso ya se hace.
Los que tienen pasta no lo hacen de esta forma sino que ya tienen sociedades y no pagan un puto duro más..asi que a quien se penaliza es a los de siempre.
#39:
La gente que tiene dinero de verdad crea sociedades y todo lo que tienen es societario, pagan el impuesto de sociedades, deducen lo que ni nos imaginamos, venden accionariado (no bienes concretos) etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc. Fórmulas mil.
Esto es una estupidez que sólo acabarán pagando los "pobres". Bravo. Plas, plas!
Esto es una estupidez que sólo acabarán pagando los "pobres". Bravo. Plas, plas!
#8:
#6 Bueno por lo que leo impiden que lo dones sin pagar el impuesto de sucesiones, una donación tiene que tributarse también pero menos si no me equivoco que el impuesto de sucesiones, por lo que dicen impiden que se catalogue como donación (es absurdo, si sigues vivo es una donación no una sucesión)
Como digo supongo que van a verse muy mal para poder aplicar legalmente algo así que limita a alguien por el "mero echo" de estar muriéndose
Como digo supongo que van a verse muy mal para poder aplicar legalmente algo así que limita a alguien por el "mero echo" de estar muriéndose
Comentarios
Nos estamos muriendo por encima de nuestras posibilidades...
Y ¿En base a que ley pueden prohibir a alguien donar su dinero por estar muriéndose? es totalmente absurdo y dudo que tenga ningún sustento legal
#5 No te prohíben que lo dones. Lo que te prohíben es donarlo sin pasar por caja (de nuevo). Es absurdo porque es un dinero que ya tributó en su día.
#6 Bueno por lo que leo impiden que lo dones sin pagar el impuesto de sucesiones, una donación tiene que tributarse también pero menos si no me equivoco que el impuesto de sucesiones, por lo que dicen impiden que se catalogue como donación (es absurdo, si sigues vivo es una donación no una sucesión)
Como digo supongo que van a verse muy mal para poder aplicar legalmente algo así que limita a alguien por el "mero echo" de estar muriéndose
#8 Es que para más colmo sólo prohíben que lo dones. Es decir, que hay mil maneras de sortear ese impedimento, por lo que lo veo una traba para la gente normal, pero realmente fácil de sortear para aquellos con más recursos (compra de "servicios", etc.)
#10 Siempre podemos hacer como "nuestro campechano" con la infantita, hacerlo figurar como un préstamo a pagar en 100 años sin intereses o algo así
De todas formas no siempre algo que tiene una ley detrás es "legal" si esa ley entra en oposición a otras (o a la constitución por ejemplo, de vez en cuando se tumban leyes que se demuestran inconstitucionales, en este caso por ejemplo estaríamos limitando los derechos de una persona por su salud, lo cual es ya inconstitucional si no me equivoco) y por ejemplo no se puede tampoco por ley presuponer que un acto es con intención de delinquir, no pueden suponer que una donación, por el echo de estar realizada sabiendo que uno se va a morir, es con afán de saltarse el impuesto de sucesión
(todo esto es en mi opinión y sin ser abogado)
¿Y firmar un préstamo a interés cero, como el del Rey a la infanta Cristina? Eso no genera impuestos, y una vez muerto el prestamista, la deuda la heredaría el propio prestatario. A ver cómo quedaría eso a efectos fiscales
#13 Aaaaarrgg, no te había leído
#7 El que no pagó el de la cadera infectada por darle 6 millones de euros a su hijita la que no se entera. Edito!: como dice #16.
#10 Para esas cosas está, o debería estar, la inspección de hacienda. Conozco casos en los que han sancionado.
#6 Esa es una chorrada. Todo el dinero que cambia de manos tributa a pesar de que "ya tributó en su día". Por ejemplo, te pagan el salario y pagas impuestos. Compras algo con ese salario y pagas impuestos.
#53 Ese dinero tributó en su día (IRPF), y cuando se gaste en algún servicio o bien volverá a tributar (IVA/loquesea). Trincar por el medio ya se vuelve abusivo. Y de eso se queja #6.
#67 Pues eso, un dinero que te ganaste con el sudor de tu frente ya tributó al IRPF cuando era tuyo y volverá a tributar al IVA siendo todavía tuyo cuándo reulta que el dinero que te donan o heredas ni tan siquiera es tuyo...
#6 todo el dinero que pasa por tu mano es susceptible de tributar varias veces, si eres legal. Es la norma de las 3 G. Se tributa al ganar (IRPF, retenciones y demás), se tributa al guardar (impuestos a plusvalías y demás) y se tributa al gastar (IVA, impuestos especiales al consumo como tabaco, alcohol, combustible, etc).
#6 "Es absurdo porque es un dinero que ya tributó en su día."
Permiteme explicar algo: el dinero no tributa, quien tributa es uno como persona (ya sea fisica o moral). Cada vez que recibimos un dinero (nos enriquecemos) debemos pagar impuestos por ello.
Que esté de acuerdo o no con eso, ya es otra historia.
P.D. Para hacerlo mas entendible, si recibo una donación entonces percibo un ingreso, por lo cual debo pagar impuestos.
#88 Te equivocas, las personas físicas tributan en el IRPF, pero no en el IVA, que es un impuesto completamente distinto. En una donación se grava el poner a disposición de otra persona y de forma gratuita un bien. Esa puesta a disposición constituye el hecho imponible que es el que se grava mediante un impuesto.
#5 Por cierto, todo es legalmente sustentable si te inventas una ley que así lo estime. Por eso hoy más que nunca no hay que seguir lo legal, sino lo moral. En países desarrollados como Japón ambas cosas van parejas (no del todo, pero bastante). En repúblicas bananeras y países corruptos, cada una va en una dirección.
#9 ¿Ein? ¿De dónde sacas lo de Japón?
#14 ¿Del hecho de que allí, todavía se dé, de vez en cuando, el caso de que un alto cargo público o empresarial descubierto infraganti sisando pasta, presente su dimisión con un tiro en la boca? No es que me paerezca lo mejor, pero a más de uno nos gustaría ver cundir el ejemplo por estos lares...
#22 También es el país donde, por ejemplo, la legislación del copyright es de las más duras del mundo, donde sigue habiendo pena de muerte, etc.
#9 matar gays es moral en algunos países.
Eso de la moralidad también se las trae..
Es absurda esta ley, porque si mi padre me da mil euros para el coche, y muere mañana de sopetón, ¿lo van a considerar donación?
Me parece a mí que muchos cabos van a tener que atar.
Nada, pero que os habéis pensado ? Que lo que habéis conseguido durante vuestra vida se lo podéis dejar a vuestros hijos o a quien decidáis sin pagar ? Papa estado quiere su parte.
#9 Japón es un país que hasta hace poco vivía en la edad media, y no es precisamente un ejemplo de moralidad con su sociedad cerrada y su mentalidad atrasada, japón lo que tiene son muchos fanboys y una economía impulsada despues de la segunda guerra mundial por la necesidad de generar un contrapeso fuerte durante la guerra fría.
#9 Lo de que en Japon no hay corrupción, y el mito ese del honor no tienen sustento más allá de estereotipo. El mejor caso de lo "intercultural" de la corrupción fue el caso "Lockheed", pusieron el cazo desde japones puros a los honrados alemanes, pasando por los eficientes holandeses y los perfidos y corruptos italianos.
#5 bueno, si te pones así ya redacta Gallardón un par de líneas y a tirar. Mira que os gusta enredar.
#5 Si acaso obrar de mala fe para eludir el pago de un impuesto deliberadamente. Una especie de alzamiento de bienes. Nos morimos por encima de nuestras posibilidades.
#71 Si es, aunque suene triste, lo que parecen indicar, pero dudo que pueda asumirse eso ya que implica una intención de actuar de mala fe , me refiero a que evidentemente no pueden demostrar si esa donación la habrías echo igual si no te fueras a morir simplemente por ser tu dinero y querer dárselo a tus hijos o por tener ellos alguna necesidad, la ley no puede presuponer esa mala fe y menos en algo tan habitual como es dar o prestar dinero entre miembros de una familia
#77 Ya, no sé, no soy experto en leyes, no sé si queda en manos del juez. Es como si casualmente vendes todas tus acciones el día antes de que quiebre la empresa, o le donas todos tus bienes a tu marido antes de que el juez de vaya a emplumar. Es imposible demostrar al 100% que no es casualidad... Igual pueden incluir causas objetivas, como que un médico te haya dado 1 año de vida, que tengas una enfermedad incurable por la que vas a palmar en meses o qué sé yo...
Es importante recalcar que hasta hace relativamente poco y en muchas de las comunidades este impuesto está bonificado al 90-99% (como en Madrid) para familiares de primer orden como hijos. TAmbién es importante resaltar que en muchos países este impuesto ya no existe.
Tiene cojones que haya un impuesto de donaciones... así de sencillo me parece inmoral.
#7 Para inmoral, el IVA o las tasas sobre la sanidad. O el que del IRPF vaya destinado un porcentaje a la Iglesia.
El impuesto de sucesiones y donaciones es de carácter directo y progresivo. Algo que a los ultraliberales, como es lógico, les causa sarpullido.
#32 Claro, mi padre currante durante toda su vida, se compra su vivienda y tiene sus ahorrillos..siempre ha pagado sus impuestos directa o indirectamente..y una vez se muere para poder donar/ceder/dar lo que tanto esfuerzo le costo hay que volver a pasar por caja.
Porque no pagamos cada año por lo que tenemos..ah! no, que eso ya se hace.
Los que tienen pasta no lo hacen de esta forma sino que ya tienen sociedades y no pagan un puto duro más..asi que a quien se penaliza es a los de siempre.
#32 Y tan progresivo. Un impuesto que sólo pagan clases bajas y medias pues las altas disponen de herremientas fiscales para saltárselo.
#32 Y mi tio tiene una moto. Qué tiene que ver el IVA o las ayudas del Estado a la Iglesia con esto ??
Dejando lo justo y progresivo que es que haya que repagar impuestos por los ahorros o el piso que unos padres quieran dejar a sus hijos (cuando ya han pagado impuestos cuando han ganado ese dinero o comprado las propiedades), aquí lo que se habla es de quitar el derecho de donar lo que sea a alguien solo por la sospecha de que le puede quedar poco tiempo de vida.
Es como si dicen de subir el IVA a final de año, tu aprovechas para comprar un coche y te hacen pagar el nuevo IVA porque sospechan que originalmente te pensabas comprar el coche el proximo año .
Quienes quitaron el impuesto de sucesiones, ahora intentan vigilarlo... no comments. #PP$oE, que no te engañen!!!!
#3 PP$O€.
Fixed. ;)
Es curioso, yo pensaba que Menéame era un sitio de gente mayoritariamente de izquierdas, pero observo que estaba confundido. Aquí todos son furibundos liberales anti-impuestos. O eso o que como en el chiste del comunista y la camisa, la gente solo se opone a los impuestos que sí tiene que pagar
#60
Totalmente de acuerdo. Parece mentira la izquierda de pacotilla que visten algunos meneantes.
El impuesto de patrimonio es, desde mi punto de vista, un impuesto muy importante, ya que ayuda a evitar la aglomeración de dinero y bienes en manos de unos pocos. Evidentemente es mejorable, y debería de cambiar un poco, haciéndolo más gradual, asegurándose de que las clases altas lo paguen y facilitando el modo de pago. ¿Que jode tener que pagar impuestos por heredar algo de tus padres? Indudablemente. Pero recordad que, sin impuestos no tendríamos estado de bienestar ni coberturas sociales- Y los impuestos los tenemos que pagar todos: los ricos más y los pobres menos, pero ninguno se tiene que escapar.
Si lo que queréis es un pais con impuestos laxos pues votad a los liberales, pero tened en cuenta que sin impuestos (y sin sector público) no hay estado, y cada cual tendrá que sujetar su vela.
#60 Vuelvo a repetir. Poco de equitativo y "socialista" tiene un impuesto que sólo pagan clases medias y bajas.
#82 Perdona, pero eso no es así. ¿Quién crees que probablemente deje más dinero en herencia a su familia, Amancio Ortega o tú? Otra cosa es que luego existan trucos legales para evitar pagar los impuestos, pero eso no pasa solo con el impuesto de sucesiones sino con absolutamente todos los impuestos.
A mi me parece que el impuesto de sucesiones es mucho más justo que el IRPF, por ejemplo. Al final, la herencia es un dinero que viene sin merecerlo, solo por ser hijo de tus padres, mientras que el IRPF sale de un dinero que cuesta mucho esfuerzo ganar.
#60 Yo creo que el problema que muchos tenemos no es pagar impuestos en sí mismo, sino pagar una burrada de impuestos para que luego suban la luz, bajen las pensiones, privaticen la sanidad y la educación y la casta se lo lleve calentito, partiéndose de risa en nuestra puñetera cara.
#94 Está claro que a nadie le gusta que le roben, pero eso no es lo que estoy viendo aquí. La gente se queja de pagar, no de que lo que pagan no se emplee bien.
#99 ¿Danglars, eres tú?
#60 Has declarado tu el pedazo de tesoro que te encontraste en la isla, Edmundo Dantes
La gente que tiene dinero de verdad crea sociedades y todo lo que tienen es societario, pagan el impuesto de sociedades, deducen lo que ni nos imaginamos, venden accionariado (no bienes concretos) etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc. Fórmulas mil.
Esto es una estupidez que sólo acabarán pagando los "pobres". Bravo. Plas, plas!
#39 Efectivamente, estos impuestos joden a la clase media, no a los ricachones que tienen sus millones en paraísos fiscales y hacen todo tipo de chanchullos legales. No hay derecho que un padre de familia se mate a trabajar toda su vida y los hijos tengan que pagar miles de euros por la casa que les deja en herencia.
#41 Creo que una de las soluciones seria hacerte cura, que tus padres donen sus pertenencias a la parroquia donde "curras" y así te evitas pagar impuestos..incluso el IBI.
Otra es que nuestros padres se peten todo lo que tienen en Eurovegas..y la ultima es que nunca dejen de darte la paga para el finde.
Excelente medida para que los jubilados con pasta se vayan a Mallorca o a cualquier otro sitio donde los carroñeros del fisco al menos esperan a que te mueras antes de comerte los ojos.
la junta es el nuevo "gato del asilo"
Cuando estos impuestos eran gestionados por la Administración central (actualmente están trensferidos a las CC.AA.) existían ambos impuestos, en realidad era el mismo "Impuesto de Sucesiones y Donaciones", y daba igual (fiscalmente hablando) donar en vida que transmitir mortis causa.
Esto es, simplemente, imposible. En primer lugar, porque se puede hacer sin que la puta Junta de Andalucía de puta mierda se entere.
He visto que la fuente es el Mundo y que en un caso afirma que la Junta "controlará" y en otro caso "impedirá". Una redacción ambigua y he sospechado que no exenta de manipulación, no sería la primera vez.
Así que he buscado otras fuentes para contrastar la noticia y lo que parece deducirse es que la Junta no te va a impedir disponer de tu dinero pero sí va a controlar los movimientos del último año del fallecido.
Si un año antes había un millón de euros y en el momento del fallecimiento sólo 1000, en teoría tributarías por los mil. Lo que dice la Junta es que tendrás que mostrar los movimientos del último año para comprobar que no estés intentando defraudar. O eso es lo que yo he entendido.
Pues yo estoy a favor del impuesto de sucesiones, porque evita a largo plazo la endogamia económica, que algunos creeréis que no es un problema, pero si lo es, porque fomenta el inmobilismo, la falta de innovación... En España tenemos el caso de cierto ducado con una cantidad de tierras enorme que pertenecen a una sola mano. Sería muy interesante que ese ducado desapareciera, favorecería mucho la actividad económica.
Por supuesto, aplicado sólo a grandes fortunas, como cierta duquesa. Para pequeñas fortunas, como un piso, creo que no debería haber impuesto, o ser muy reducido.
Otro detalle es que debería haber facilidades de pago, que no te pidan el dinero de repente.
#43 Estoy contigo al 100%, la definición "Endogamia Económica" define cláramente el tipo movimientos de capital que caracterizan a las grandes fortunas y terratenientes. Mantener el impuesto de sucesiones para estos casos sería una herramienta muy efectiva para dinamizar el patrimonio estancado en tan pocas manos.
Los libegales lo pueden ver de otro modo si quieren... es una forma de fomentar la meritocracia real y no de fachada como defiende alguna ex-presidenta. No hay meritocracia más falsa que la que defiende a capa y espada que un individuo tenga su vida resuelta por ser "hijo de". No, quien quiera ser rico que se lo gane... ¿pero quién quiere realmente una meritocracia real? Ya digo yo que muy pocos.
¿Y de las SICAV que dicen? Para una casa que nos pueden dejar nuestros padres...
#24 Que mientres este dentro sea un 1% no te vale para nada. Por que cuando quieras comprar cualquier cosa tienes que sacarlo de ahí y si tienes que pagar los impuestos correspondientes. Tu vas al concesionario y le dices que tienes una sicav y te dice "pues muy bien, pero a mi me pagas con dinero".
Están caninos estos de la Junta. Pero de recuperar la pasta de los EREs ni hablar...
Gracias JUNTA. GRACIAS PSOE Y IU.
Paguemos 30 veces por lo nuestro.
Asi que si hay que pagar las atenciones basicas al anciano hay que guardar y pedir facturas, no sea que la Junta crea que te lo has metido en el bolsillo.
Por si alguien quiere saber más: http://www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impuestos/cedidos/sucesiones.htm
PSOE-IU-PP la misma mierda son.
Va a ir a votar su padre.
Mi voto no va a respaldar esta farsa en la que vivimos.
Mi abuela me dio el otro día 600€, ¿debo preocuparme? Si por hacer root al móvil son hasta 3 años de cárcel...no quiero imaginarme cuanto puedo pasarme a la sombra.
Fuente:
La Junta controlará las donaciones familiares un año antes de una 'previsible muerte'
Menéame:
La Junta impedirá donaciones a familiares un año antes de una 'previsible muerte'
Sensacionalista.
Es el precrimen de Minority Report. Por favor, doble imposición no. El finado ya ha pagado todos los impuestos habidos y por haber para acceder a un patrimonio heredable y por tanto, declarado. Los legatarios no deberían pagar nada al respecto. Es totalmente confiscatorio y medieval, amén de regresivo socialmente ya que no compensará heredar y se harán triquiñuelas inter-vivos para evitarlo...o bien pasarán las herencias directamente al Estado. Os recomiendo leer este meneo: http://www.meneame.net/go.php?id=2013977
Impuestos, impuestos e impuestos. Así funciona la Junta, exprimiendo al ciudadano para mantener a los miles de enchufados de empresas públicas, agencias, fundaciones y observatorios. Hijos de puta.
Pues saco todo del banco y lo guardo debajo de un colchón y mis hijos ya se encargaran de hacer lo que les de la gana con ese dinero.
O es que ahora los moribundos no van a poder hacer con su dinero lo que quieran. Menudos LIBERALISTAS engañados
Moraleja: el dinero en Suiza y el que no pueda, en negro.
Tan pronto te enteres en que fecha vas a morir, le restas un año y llegado el día vas y le dices a la junta para que observe tus movimientos bancarios durante tu último año de vida... ¡No te jode!
#30 - Hola buenas. Venía porque me han dao fecha pa morirme dentro de un año y venía a pagar la tasa de defunción...
Las donaciones a la iglesia, siguen estando exentas de tributación, y además desgravan en el IRPF. Así que siempre podemos hacernos curas o monjas, y recibir pasta sin preocuparse del fisco...
seguro que solo se lo tendrán en cuenta al currela de toda la vida que ha conseguido con mucho esfuerzo ahorrar unos cuantos euros para dejárselo a quien él quiera.... cada vez nos están quitando más derechos y ellos sin ir a la carcel y sin devolver todo lo que nos han robado.
si tuvieran algo de dignidad dejarían sus cargos... asco políticos
#26 Ese es el otro quid de la cuestión. Si para tener que pagar el de nuevo rescatado impuesto sobre el Patrimonio (que tiene mucho que ver con este) sólo se tienen en cuenta patrimonios de más de 1 millón de euros, sin incluir los primeros 300.000 de la vivienda habitual, entonces no tiene ningún sentido que un patrimonio de pongamos 200.000 euros (una casa actual en una ciudad importante y algunos ahorros) tengan que tributar de nuevo. Sin embargo, en patrimonios de 3 millones de euros, sin ser justo igualmente, sí parece más justificado.
Me encanta el meneante medio, pasamos de posiciones muy de izuqerdas a un:
Malditos Politicos!!!
Viva Cayetana de Alba!!!
Viva el Duque de Feria!!!
Viva el latifundismo y la especulación Inmobiliaria!!!
Todo el mundo sabe que si tienes pasta no hay nada mejor que un poco de ingenieria y magia financiera y te saltas estas cosas... Todo esto son cosas de pobres.
Va a haber que ir enseñándole a la abuela cómo funciona el bitcoin.
¿Esto es legal? Quiero decir, ¿pueden restringir la libertad de mover libremente su dinero a una persona en plenas facultades mentales solo porque alguien (vete a saber quien) opina que esa persona se va a morir en un futuro?
Esto esta empezando a dar miedo.
Lo importante es reventar y saquear al pobre, para darle el dinero a los ricachones en forma de prebendas y contratos a dedo, ya que el dinero pertenece a las clases elitistas y nosotros somos solo sus depositarios transitorios.
¿Y como se mide una "previsible muerte"?
Si lo donas hoy y el paciente muere a los 365 días no vale, ¿pero sí vale si se muere a los 366 días?
¿Y si en previsión de que no te acepten la donación no la haces y el paciente se está años "muriéndose"?
Una donación a un hijo en coma por un accidente para que tenga un patrimonio cuando los padres ya no estén, ¿cuando se sabe cuando será la "previsible muerte"?
#69 Hombre, fácil, pues contando cuántos buitres tiene el contribuyente alrededor.
Las donaciones a partidos políticos, son, en cambio, imposibles de rastrear y controlar. De siempre se ha sabido que la actividad de grandes asociaciones nacionales es mucho más difícil de controlar que la vida privada de ciudadanos individuales.
Según la consejera, se han detectado situaciones en las que se han hecho "operaciones en los depósitos bancarios" de la persona hacia "las cuentas de sus familiares" con objeto de "evitar el pago de dicho impuesto". Dicha medida imposibilitará, por tanto, realizar operaciones en los depósitos bancarios que puedan ser señal de un 'desvío' del dinero para eludir la tasa fiscal.
Pero aún así no evitan pagar el impuesto de donaciones.
Me sorprende que a tantos les indigne un impuesto para los bienes regalados y que los mismos asuman con naturalidad un impuesto para los bienes trabajados.
¿Es puro altruismo con los ricos o es que asumís que os van a regalar más cosas que las que vais a ganar con el sudor de vuestra frente?
Y me pregunto yo, ¿para saber y demostrar que la persona tenía una muerte previsible, no tendrían que violar la confidencialidad médico-paciente?
Lo que no dicen es que medirán el posible óbito mediante tacto rectal
Hasta donde yo se la diferencia entre hacer una donación y una herencia es que con la donación quien paga los impuestos es quien hace la donación y en la herencia quien la recibe. En el segundo caso, le puedes joder la vida a tus hijos, porque no todo el mundo puede soltar de una tacada 20K euros por la casa en la playa o una tienda en el centro.
#58 ¿Putada? Siempre puedes no aceptar la herencia, o aceptarla a beneficio de inventario. Si quieres, hazme "la putada" a mí y ponme de heredero.
Y que es una "previsible muerte"?
casos de enfermedades terminales?
Lo podré donar a un partido político?
PP y PSOE siempre echando un pulso a ver quien es más hijo de puta
Si salen a la calle o si se quedan en casa la Xunta prevee muerte.
Según tengo entendido esto ya existe. A la hora de pagar el impuesto de sucesiones se investigan las cuentas un año atrás. Otra cosa es determinar eso de "muerte previsible", así como el hecho de que en esos momentos es cuando probablemente más necesidad hay de usar el dinero por tratamiento y demás. Supongo que habrá que aclararlo.
Primera noticia que tengo de que el impuestos de donaciones es menor que el de sucesión. Debo de vivir en los mundos de yupi.
Solo faltaba k ya me spoliearan mi muerte... Algunos llevamos la vida al dia, no queremos chivatazos de los guionistas de arriba.
Y recuerden no habra discriminacion por raza religion ni sexo. Solo por ser un moribundo
Es decir, que ahora nos catalogarán y nuestros derechos u obligaciones dependerán de las enfermedades que tengamos. El caso es obtener manteca sea como sea.
y sí la donación va en un sobre?
Bienvenido al mundo de los impuestos y reimpuestos gilipollas.
vaya puto pais de mierda
Será por el estreno por la nueva presidenta.
Una pregunta simple: Si tengo una cuenta con otra persona de la que ambos somos titulares, esa persona fallece y soy su heredero, ¿La cantidad disponible en esa cuenta se considera herencia?
#61 La mitad sí, siempre y cuando no lo saques todo antes de que el banco se entere de que la persona la ha palmado.
Debo decir por experiencia propia que los bancos a día de hoy se enteran muy rápido.
A sablear a la gente por los bienes que ya pagó, es tan progre...
Para una vez que se establecen leyes que benefician a la clase media y baja todo el mundo quejándose. Esto es un país de pandereta porque sois gilipollas.
Pongamos el ejemplo de una familina normal: muere la abuela y deja en herencia la cartilla con un par de miles de euros y una casa (con suerte): los euros no los podia donar, los necesitaba para vivir, la casa igual, vive en ella, total que no puede donar nada.
Pongamos el ejemplo opuesto: la duquesa de Alba: dona a sus hijos cientos de millones sin pasar por caja.
Conclusion: la administracion no pensaba recaudar el dinero del 1º ejemplo, pero si pensaba recaudar dinero del 2º ejemplo. Ahora ya no pueden dejando un agujero de x millones. Pregunta: ¿como lo tapan? recortando o subiendo/poniendo impuestos? a quien creeis que van a recortar, a quien creeis que van a subir o poenr nuevos?
Para un impuesto "injusto" que perjudica a la clase alta, va la gente y se queja por que es injusto
#92 Vaya mierda de ejemplo. Sabes cuantos impuestos a pagado la hija de Amancio Ortega por heredar miles de millones, yo te lo digo, una insignificancia, esta todo atado y bien atado.
Y tu heredas un piso y local y lo tienes que vender para pagar los impuestos y recibir la herencia o te quedas sin nada.
#92 #98 Eso mismo le iba a decir a Salmonete, que esta ley puede parecer justa y necesaria, pero la realidad no sabe de esas cosas y acabaran pagando esos impuestos los de siempre, mientras que los que más tienen, ya se buscaran la manera de no soltar un duro, como han hecho siempre.
#92 La clase alta como tú dices no tiene todas sus propiedades, negocios y dinero a su nombre, lo tiene evadido en el extranjero y en entramados que desconocemos, la medida perjudica mucho más a tu abuela que tiene un buen piso en el centro de la ciudad y no tiene capacidad ni conocimientos para dejar de pagar impuestos.
#92 Es injusto a la clase baja. Hay mucha gente que ha tenido que vender la herencia para poder pagar el impuesto. Y no son unos pocos...
Que penosos sois los fanboys de IU, a vuestro lado los del PP Son simples aficionados.