Un estudio de las inversiones gubernamentales de I+D de 28 países de la Agencia Internacional de la Energía sostiene que estas destinan el 50% de las mismas a la energía nuclear y el 10% a la eficiencia energética mientras que el potencial de reducción de gases de efecto invernadero es inverso; 10% la nuclear y 50% la eficiencia. Los investigadores mantienen que si está situación se mantiene existe una alta probabilidad de que el desarrollo de la tecnología no sea suficiente para cumplir con los objetivos estrictos de reducción de GEI
Comentarios
La energía nuclear sigue siendo de las energías más baratas...hasta que esto no cambie seguirá siendo la fuente de energía predominante.
#1 ¿A que te refieres con lo de "fuente de energía predominante"? Porque según tengo entendido e igual ando equivocado, el consumo de energía nuclear en Europa representa un 15% del consumo total de energía.
#6 Segun el dato del INE, el 30% de la energia electrica en Europa es de origen nuclear, seguido por la suma de carbon+petroleo con el 32%.
http://www.anav.es/imatges/2005/p8_angles_ccnn_europ.pdf
Francia un 80%, Lituania 70%, 6 paises superan el 40%, 2 de los cuales el 55%, y solo 5 paises bajan del 20%.
#6 Te iba a dar el mismo dato que te ha dado #7 . A la nuclear solo le supera el carbón+petroleo...
#7 Ciertamente es más de lo que pensaba. Entre los que están por debajo del 20% está España. Gracias por los datos.
#7 Hay un pequeño detalle que te has pasado por alto... esta estadistica solo incluye a paises que tienen energia nuclear.
Austria, Dinamarca, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Noruega, Polonia y Portugal, producen el 0% de su electricidad en centrales nucleares.
Si se cuentan todos los paises, no solo los nucleares, la generacion nuclear representa un 23% de la electricidad y un 9,5% del total de la energia primaria.
Esto esta muy por encima de la media mundial que es del 5,5%, mientras que el petroleo representa un 35% y las renovables(predominantemente hidraulica un 7%)
Decir que la nuclear es la energia predominante, porque en algunos paises europeos genera la mayor parte de la electricidad es erroneo.
Cuando se habla de gasto en investigación nuclear, se refiere a muchos campos de investigación, no solo para obtener energia electrica.
Aparte de los reactores de potencia usasdos en las centrales nucleares electricas, existen 251 reactores de investigación y para la obtención de isotopos, irradiación de materiales, etc.
http://www-naweb.iaea.org/napc/physics/research_reactors/database/RR%20Data%20Base/datasets/location/all_reac.html
#2 No solo eso, también entra la investigación de la fusión nuclear para producir energia electrica. Pero no se dice nada de nada sobre este tema.
En la fusión, el residuo producido es helio, un gas que ademas de ser totalmente inocuo tiene un importante valor económico.
Fuente: http://teleobjetivo.org/blog/ventajas-de-la-fusion-sobre-la-fision-nuclear.html
#3 o noticias como esta: Experimento físico en el Fermilab sugiere la existencia de una nueva partícula: un cuarto sabor de un neutrino [EN]
Experimento físico en el Fermilab sugiere la exis...
physorg.comTodo lo que sea I+D a la larga saldrá a cuenta. Qué manía con conseguir resultados inmediatos, rediós.
Ustedes reducen energía a electricidad. En España las renovables están generando una cantidad de electricidad similar a la nuclear un 20% para ambas. A escala mundial las nucleares solo producen el 5,5% de la ENERGÍA y en torno al 15% de energía ELÉCTRICA