Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy bien explicado.
Aunque quizás tendemos a una mezcla de las dos distopías, lo que no puede ser acallado o ahogado con la trivialización de los mass media puede ser eliminado por una razón accesoria, como es el caso de la ley sarkozy o el ataque a los blogs en Italia.
y una cosa muy típica de Orwell que veo mucho en nuestra sociedad: el presente perpetuo y la destrucción/reconstrucción permanente de la memoria.
Aunque quizás tendemos a una mezcla de las dos distopías, lo que no puede ser acallado o ahogado con la trivialización de los mass media puede ser eliminado por una razón accesoria, como es el caso de la ley sarkozy o el ataque a los blogs en Italia.
y una cosa muy típica de Orwell que veo mucho en nuestra sociedad: el presente perpetuo y la destrucción/reconstrucción permanente de la memoria.
#3:
Pero como dijo el Buda, se escoge el camino del justo medio. Nos dirigimos a un futuro en el que las masas seran dominadas por el placer, pero para los que no se dejen seducir se emplearan metodos orwellianos en toda su amplitud.
Se llenan los cerebros con basura para embotarlos, pero a su vez el Gran Hermano llena las casas de camaras, sensores y detectores varios. Voluntariamente, adquiriendo moviles, webcams y otros adminiculos dotados de microfono y camara, operados por un engendro ligado a varias grandes corporaciones (fabricante e ISP) que son las unicas que conocen realmente las capacidades de dicho engendro, invitamos al Gran Hermano a entrar, y los vampiros (que se precien) jamas entran en una casa a la que no hayan sido invitados, pero una vez entran ...
Como la juventud afgana, que arriesga su vida saliendo en el "Operacion Triunfo" de ese pais (*), pobre gente, tienen que escoger si desean ser dominados por los talibanes o por las multinacionales.
(*) http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2009/07/15/cho.afghan.am.idol.star.cnn
Se llenan los cerebros con basura para embotarlos, pero a su vez el Gran Hermano llena las casas de camaras, sensores y detectores varios. Voluntariamente, adquiriendo moviles, webcams y otros adminiculos dotados de microfono y camara, operados por un engendro ligado a varias grandes corporaciones (fabricante e ISP) que son las unicas que conocen realmente las capacidades de dicho engendro, invitamos al Gran Hermano a entrar, y los vampiros (que se precien) jamas entran en una casa a la que no hayan sido invitados, pero una vez entran ...
Como la juventud afgana, que arriesga su vida saliendo en el "Operacion Triunfo" de ese pais (*), pobre gente, tienen que escoger si desean ser dominados por los talibanes o por las multinacionales.
(*) http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2009/07/15/cho.afghan.am.idol.star.cnn
#55:
Tan solo hay que echar un rápido vistazo a las noticias de Meneame para saber que los dos escritores tenían la razón:
Noticias Orwellianas
-Un conocido escritor británico, vetado en los colegios por negarse a un control antipedófilos
-Defensora de los derechos humanos, secuestrada y asesinada en Rusia (FR)
-El Parlamento de Lituania levanta el veto presidencial y aprueba definitivamente la ley homófoba
-EEUU dispara misil intercontinental de prueba desde California
-Huelga de bloggers en Italia contra el proyecto de ley Alfano
-Italia promulga la ley que introduce el delito de inmigración clandestina
-Destituido un periodista de la RAI por una ironia sobre el Papa
Noticias Huxleyanas
-Cultura recorta más del 50% de las ayudas para fomentar la lectura en las bibliotecas
-Guía para follar en verano
-"El objetivo europeo de reducir el fracaso escolar no se logrará"
-Una orgía al estilo 'Eyes wide shut' en la campiña inglesa
No sé si Orwell gana por goleada, o Huxley es menos descarado y discreto
Noticias Orwellianas
-Un conocido escritor británico, vetado en los colegios por negarse a un control antipedófilos
-Defensora de los derechos humanos, secuestrada y asesinada en Rusia (FR)
-El Parlamento de Lituania levanta el veto presidencial y aprueba definitivamente la ley homófoba
-EEUU dispara misil intercontinental de prueba desde California
-Huelga de bloggers en Italia contra el proyecto de ley Alfano
-Italia promulga la ley que introduce el delito de inmigración clandestina
-Destituido un periodista de la RAI por una ironia sobre el Papa
Noticias Huxleyanas
-Cultura recorta más del 50% de las ayudas para fomentar la lectura en las bibliotecas
-Guía para follar en verano
-"El objetivo europeo de reducir el fracaso escolar no se logrará"
-Una orgía al estilo 'Eyes wide shut' en la campiña inglesa
No sé si Orwell gana por goleada, o Huxley es menos descarado y discreto
#34:
Vaya, se me acaba de ocurrir que el hecho de que la mayoría prefiramos vivir en el mundo de Huxley podría indicar que realmente, la distopia de Huxley es la que está calando en nuestra sociedad.
#20:
No sé si han leído completo las viñetas, pero al final la conclusión es que posiblemente Huxley hubiera estado más cerca de la realidad, que el placer de nuestras diversiones iban a terminar destruyendonos. Ambas son dos historias de sociedades disotopicas que llevan la humanidad a su hacia el camino de su propia destrucción, así que, ¿Por qué cojones andais diciendo que prefieren el mundo de Huxley?
PD: Por cierto, este año me he leído ambos libros y no tengo ninguna duda de que Huxley y Orwell tenían un claro conocimiento sociológico de la sociedad.
PD: Por cierto, este año me he leído ambos libros y no tengo ninguna duda de que Huxley y Orwell tenían un claro conocimiento sociológico de la sociedad.
#21:
Viendo 1984 y Un mundo feliz desde esta perspectiva me doy cuenta que Fahrenheit 451 cae en medio. Tiene tanto censura y opresión, como pasotismo y banalidad en la gente.
Comentarios
Muy bien explicado.
Aunque quizás tendemos a una mezcla de las dos distopías, lo que no puede ser acallado o ahogado con la trivialización de los mass media puede ser eliminado por una razón accesoria, como es el caso de la ley sarkozy o el ataque a los blogs en Italia.
y una cosa muy típica de Orwell que veo mucho en nuestra sociedad: el presente perpetuo y la destrucción/reconstrucción permanente de la memoria.
Pero como dijo el Buda, se escoge el camino del justo medio. Nos dirigimos a un futuro en el que las masas seran dominadas por el placer, pero para los que no se dejen seducir se emplearan metodos orwellianos en toda su amplitud.
Se llenan los cerebros con basura para embotarlos, pero a su vez el Gran Hermano llena las casas de camaras, sensores y detectores varios. Voluntariamente, adquiriendo moviles, webcams y otros adminiculos dotados de microfono y camara, operados por un engendro ligado a varias grandes corporaciones (fabricante e ISP) que son las unicas que conocen realmente las capacidades de dicho engendro, invitamos al Gran Hermano a entrar, y los vampiros (que se precien) jamas entran en una casa a la que no hayan sido invitados, pero una vez entran ...
Como la juventud afgana, que arriesga su vida saliendo en el "Operacion Triunfo" de ese pais (*), pobre gente, tienen que escoger si desean ser dominados por los talibanes o por las multinacionales.
(*) http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2009/07/15/cho.afghan.am.idol.star.cnn
#2 ¿Has leido Un Mundo feliz?
#11 Eurasia.
No... Espera... ¿Asia Oriental?
No, creo que era Eurasia, siempre lo ha sido. ¿No?
Yo me declino más por la vertiente pensadora post-modernista de los noventa. Hay una frase de un célebre filósofo que dice: Tanto gilipollas y tan pocas balas. Creo que también ejercía de detective rocanrolero.
#2: ¡Qué va! Por lo menos en 1984 está claro quién es el enemigo.
O no.
Es absurdo enfrentarlos. Para explicar nuestro mundo hay que combinarlos.
Viendo 1984 y Un mundo feliz desde esta perspectiva me doy cuenta que Fahrenheit 451 cae en medio. Tiene tanto censura y opresión, como pasotismo y banalidad en la gente.
Vaya, se me acaba de ocurrir que el hecho de que la mayoría prefiramos vivir en el mundo de Huxley podría indicar que realmente, la distopia de Huxley es la que está calando en nuestra sociedad.
No sé si han leído completo las viñetas, pero al final la conclusión es que posiblemente Huxley hubiera estado más cerca de la realidad, que el placer de nuestras diversiones iban a terminar destruyendonos. Ambas son dos historias de sociedades disotopicas que llevan la humanidad a su hacia el camino de su propia destrucción, así que, ¿Por qué cojones andais diciendo que prefieren el mundo de Huxley?
PD: Por cierto, este año me he leído ambos libros y no tengo ninguna duda de que Huxley y Orwell tenían un claro conocimiento sociológico de la sociedad.
Definitivamente prefiero el mundo de Huxley que el de Orwell.
Tan solo hay que echar un rápido vistazo a las noticias de Meneame para saber que los dos escritores tenían la razón:
Noticias Orwellianas
-Un conocido escritor británico, vetado en los colegios por negarse a un control antipedófilos
-Defensora de los derechos humanos, secuestrada y asesinada en Rusia (FR)
-El Parlamento de Lituania levanta el veto presidencial y aprueba definitivamente la ley homófoba
-EEUU dispara misil intercontinental de prueba desde California
-Huelga de bloggers en Italia contra el proyecto de ley Alfano
-Italia promulga la ley que introduce el delito de inmigración clandestina
-Destituido un periodista de la RAI por una ironia sobre el Papa
Noticias Huxleyanas
-Cultura recorta más del 50% de las ayudas para fomentar la lectura en las bibliotecas
-Guía para follar en verano
-"El objetivo europeo de reducir el fracaso escolar no se logrará"
-Una orgía al estilo 'Eyes wide shut' en la campiña inglesa
No sé si Orwell gana por goleada, o Huxley es menos descarado y discreto
Supongo que el dibujante (como muchos de los que comentáis) solo se ha leído 1984, porque el punto de vista que da de Orwell es totalmente equivocado.
1984 trata de esos tópicos, pero en otras obras trata los otros. En Homage to Catalonia lo deja entrever, y en el prólogo de Animal Farm hace una crítica despiadada a la autocensura y a la cobardía frente al totalitarismo.
¡Más leer y menos hacerse el gafapasta!
#18 Sí, sobre todo en la segunda viñeta
Y hablando de distopías, cuando leí Fahrenheit 451, al llegar a la parte en la que el protagonista es perseguido y la persecucción se retransmite por televisión me acojoné bastante, me recordó a las típicas persecucciones de coches en EEUU que se graban con los helicópteros de las noticias y tal... ¿realmente es necesario eso? ¿tan mal está la cosa como para encontrar diversión en mirar como borregos a un delincuente del que no se sabe nada?
#6 Yo si y también lo prefiero. Al menos en el de Huxley se puede follar
Está claro de Huxley le da un repaso a Orwell...
Me ha gustado mucho y coinicido con #1. En el fondo la cuestión es que el enemigo está en nosotros mismos. Culpamos a otros de nuestros propios errores y eso es lo peor. Como decía Casio en Julio César de Shakesperare la culpa no es de las estrellas, sino nuestra por consentir en ser inferiores.
Y así nos va.
#6 ¿Has leido 1984?
Ya que me van a lavar el cerebro, prefiero que me laven el cerebro con placer, sexo, diversión y drogas que con miseria, tortura y control absoluto.
En ambos mundos te han lavado en el cerebro, pero si tuviese que elegir, elijo "Un Mundo Feliz" (aunque como libro me gustó más 1984)
#23 He encontrado un link:
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Orwell/GeorgeOrwell_RebelionEnLaGranja.htm#C2
> Cualquier persona cabal y con experiencia periodística tendrá que admitir que, durante esta guerra, la censura oficial no ha sido particularmente enojosa. No hemos estado sometidos a ningún tipo de "orientación" o "coordinación" de carácter totalitario, cosa que hasta hubiera sido razonable admitir, dadas las circunstancias. Tal vez la prensa tenga algunos motivos de queja justificados pero, en conjunto, la actuación del gobierno ha sido correcta y de una clara tolerancia para las opiniones minoritarias. El hecho más lamentable en relación con la censura literaria en nuestro país ha sido principalmente de carácter voluntario. Las ideas impopulares, según se ha visto, pueden ser silenciadas y los hechos desagradables ocultarse sin necesidad de ninguna prohibición oficial. Cualquiera que haya vivido largo tiempo en un país extranjero podrá contar casos de noticias sensacionalistas que ocupaban titulares y acaparaban espacios incluso excesivos para sus méritos. Pues bien, estas mismas noticias son eludidas por la prensa británica, no porque el gobierno las prohíba, sino porque existe un acuerdo general y tácito sobre ciertos hechos que "no deben" mencionarse. Esto es fácil de entender mientras la prensa británica siga tal como está: muy centralizada y propiedad, en su mayor parte, de unos pocos hombres adinerados que tienen muchos motivos para no ser demasiado honestos al tratar ciertos temas importantes. Pero esta misma clase de censura velada actúa también sobre los libros y las publicaciones en general, así como sobre el cine, el teatro y la radio. Su origen está claro: en un momento dado se crea una ortodoxia, una serie de ideas que son asumidas por las personas bienpensantes y aceptadas sin discusión alguna. No es que se prohíba concretamente decir "esto" o "aquello", es que "no está bien" decir ciertas cosas, del mismo modo que en la época victoriana no se aludía a los pantalones en presencia de una señorita. Y cualquiera que ose desafiar aquella ortodoxia se encontrará silenciado con sorprendente eficacia. De ahí que casi nunca se haga caso a una opinión realmente independiente ni en la prensa popular ni en las publicaciones minoritarias e intelectuales.
(...)
> Conozco muy bien las razones por las que los intelectuales de nuestro país demuestran su pusilanimidad y su deshonestidad; conozco por experiencia los argumentos con los que pretenden justificarse a sí mismos. Pero, por eso mismo, sería mejor que cesaran en sus desatinos intentando defender la libertad contra el fascismo. Si la libertad significa algo, es el derecho de decirles a los demás lo que no quieren oír. La gente sigue vagamente adscrita a esta doctrina y actúa según ella le dicta. En la actualidad, en nuestro país -- -- y no ha sido así en otros, como en la republicana Francia o en los Estados Unidos de hoy -- -- los liberales le tienen miedo a la libertad y los intelectuales no vacilan en mancillar la inteligencia: es para llamar la atención sobre estos hechos por lo que he escrito este prólogo.
#5 No, las cosas funcionan mejor cuando las controla un pequeño grupo que se apropia de los recursos de todos.
Sinceramente siempre me ha parecido que el más se acercó a la sociedad actual es Fahrenheit 451.
#14 Cierto. ¿Que ha sido de aquellos tiempos que las noticias que salían a portada tenían 600+ votos?
Huxley feared the truth would be drowned in a sea of irrelevance.
Más o menos lo que pasa en Menéame.
Ray Bradbury está llorando en un rincón.
En "un mundo feliz" los partidarios de la vida sencilla (los que rechazaban el soma y los mil inventos de los tiempos modernos) fueron eliminados. Por la fuerza, claro.
No estoy muy deacuerdo con la conclusión de las viñetas. he leido ambos libros y ambos mundos no son tan diferentes, cierto que en Un mundo feliz hay palo y zanahoria, pero también hay manipulación, prohibición, adoctrinamiento y respeto/miedo al orden establecido. En ambos sistemas hay mucho incapie en evitar que la gente piense.
http://tinyurl.com/Orwell-vs-Huxley-espanol
#3 Pero como dijo el Buda, se escoge el camino del justo medio.
Bueno, el término medio no es siempre lo mejor. Si yo te doy una paliza todos los días, tú seguramente querrás que deje hacerlo, no que hagamos un ni-para-ti-ni-para-mí y te pegue en días alternos
Siguiendo el hilo de #21 y #22, aquí falta Farenheit 451. El tema de las pantallas gigantes, y la información manipulada que se veía a través de ellas dio en el clavo completamente.
Y tanto uno como otro son distintos al mundo actual. Por ejemplo, en ninguno de esos mundos estaríamos discutiendo de lo que se parece la realidad a "1984" o "Un mundo feliz"
#28 ¿Y qué mayor control que tenerte drogado y contento?
#3: la doda aquí es "quién" dominará a las masas.
No hay que olvidarse de que normalmente el que tiene poder no busca un dominio directo, busca la conveniencia. Por ejemplo, Microsoft no domina directamente a los usuarios obligándolos a instalar windows. Lo que hace es crear un entorno donde windows se vuelve casi una necesidad ineludible. Un político no busca controlar cada uno de los movimientos de la población, lo que hace es acomodar las leyes de tal manera que la población tenga necesariamente que encauzarse en lo que el político quería, pero sin tener que observar uno por uno a cada personas como proponía Orwell (cosa que es absolutamente impráctica).
jejeje mi nick (s3m4) me lo puse por Soma y por mi nombre joSEMA
en fin, las dos obras me marcaron bastante en su día pero personalmente, creo que hay que trascender un poco como persona, es decir, eres consciente que estas dentro de un sistema, debes conocer las normas, locual no implica cumplirlas al cien por cien.
#6 Lo apoyo, el mundo de Huxley es preferible al de Orwell, ¿que más da ser ignorante si se es feliz? El de Orwell es un mundo gris y siniestro, me impactó tanto el libro que no fui capaz de acabarlo porque cada vez que lo intento me inundan sentimientos negativos
#15 tu por aqui!
#30 Seguro que también hay un estudio que dice:
Fact: Los que leen poco siempre diran que su ultimo libro leido es:
Los pilares de la tierra, Millenium, La catedral del mar.
Y otro: La gente que escribe en meneame se suele apoyar en estudios absurdos y sobre todo muy chorras.
Ah y el más importante: 5 de 10 son la mitad
#49 Veo que no estás familiarizada con la ironia.
Permiteme aclararte que en #48 estoy dando a entender todo lo contrario a lo que digo.
Pero hablemos claro, me irrita que digas que los que leen pocos libros prefieren esos. Es decir, que estas menospreciando a todos los que tienen alguno de esos libros como favoritos, insultandoles y diciendoles que tienen que leer más.
Pues yo he leido mucho, no soy tan joven como piensas y uno de mis libros favoritos es El señor de los anillos, de ahí que te respondiera.
Se que es maniqueista y simple, pero su prosa es sublime. Y me gusta, y he leido muchos más libros, libros que seguramente sean mejores, pero me gustan menos. ¿Quien eres tú para menospreciar mis gustos? Encima avalandote en un estudio del que no has dado pruebas ni de su existencia.
Y no te voy a responder más comentarios, paso de seguir alimentando el troll que llevas dentro. Comprate un amigo con el que discutir sobre libros existencialistas.
Prefieren el mundo de Huxley porque se folla más.
#6 Yo si, y definitivamente, si me dieran a elegir prefiero estar hasta el culo de soma y acostandome con quien quiera aunque no me entere de la realidad, antes que permamentemente vigilado y sin posibilidad de mostrar rasgos humanos, además de pasando hambre. A mi la distopia de Orwell me pareció terrorifica, la de Huxley me pareció mas llevadera. Preguntenselo a los propios norcoreanos, ellos ya viven en 1984. ¿En cual de las dos historias preferirías vivir tu?
#27 yo desde luego en ninguna de las dos, vamos que en cualquiera de ellas, ya habría sido eliminado.
Yo no quiero mi ración de soma, así que supongo que tarde o temprano seré eliminado.
#2 Yo prefiero el de Orwell
En uno la libertad es pisoteada mediante la imposición y el control extremo.
En el otro son los propios ciudadanos los que terminan renunciando voluntariamente a la libertad (si pasamos por alto el tema del control genético ya que éste está socialmente aceptado).
Al menos cuando leía 1984 no pensaba: tenéis lo que os merecéis.
Simplemente genial. Muy bien explicado, muy interesante. Bravo.
Pase lo que pase, lo importante es estar siempre en contra del gobierno, como Jiménez Losantos... :oP
#4 Mi peeeloo!
#30 Pues ese estudio se equivoca. Esa gente lo único que lee son las etiquetas de los champus y todo lo que contenga la palabra "best-seller" y como mucho.
#35 Si, claro, solo me he leido esos 3 libros. Ahora ya puedes seguir viviendo tranquila. En fin como le gusta a la gente presuponer chorradas.
Por cierto, enlazanos ese estudio.
Mi positivo para #1 por el mero hecho de haberme hecho conocer la palabra distopía.
Mi profunda admiración y respeto por ello.
Pues yo no sé porque los enfrenta si yo veo en ambos libros reflejos de cosas que pasan hoy día. Una de las cosas que me molaría hacer es colgar en el congreso de los diputados un cartel gigante que rezase "Ministerio de la verdad".. ñejñej.
Por cierto, qué os parece la coletilla que han puesto de moda en los anuncios de autobombo actuales, la de "Gobierno de España!!"?
No he leído Un mundo feliz, pero si 1984. Y por lo menos en 1984 el sistema aún era de implantación reciente, pero siempre me he preguntado... ¿que pasará cuando se avance en el futuro?
En 1984 la sociedad estaba totalmente adoctrinada, los poderosos habían llegado a controlar todos los aspectos de la vida ciudadana. Pero cuando aquellos criados en ese sistema llegaran al poder y descubrieran la verdad... ¿que podría pasar? Aquellos acostumbrados a que el enemigo fuera siempre el mismo... ¿como podrían mantener el sistema del enemigo cambiante? Eso por poner un único ejemplo.
Por otro lado, por lo que acabo de ver en esas viñetas, en Un mundo feliz se avanza hacia una idiocracia, la gente que llegue al poder estará tan aborregada que mantendrá el sistema por pura tradición, perdiendo la intencionalidad inicial.
#30 1984 y Un mundo feliz tambien suelen ser los libros favoritos de cualquiera que los haya leido y le guste la ciencia-ficción. El Señor de los Anillos ya pertenece a otra categoria.
Vía reddit: http://www.reddit.com/search?q=huxley+orwell
Creo que el de Huxley no está muy lejos, y aunque suene deprimente yo prefiero tomarme mi ración de soma.
Muy bueno, me ha encantado y amo ambos libros!
Ya sea Huxley o Orwell, ambos deberían de servir para pensar en esta presente y futura sociedad en la que vivimos y no trivializar las esencia de estas obras, que no dejan de ser novelas, pero repito no deberíamos de tomárnoslo a broma. Debemos de dejar de mirarnos el ombligo, de realmente luchar para no converger en una 'suciedad' que quizás y digo quizás el futuro mas negro que el descrito en ambas obras.
OFFTOPIC: Llega una noticia a portada con 84 meneos...
Esto se hunde...
#34 Sí, pero en medio de toda esa pasividad social que va por el camino hacia Un Mundo Feliz pueden intervenir las grandes corporaciones para crear un 1984 en contra de la opinión pública, tan adormilada ya por esa pasividad social.
#30 ¿La distopía, un género más común que la típica novela romántica o de fantasía? Paco Porras estaría orgulloso de tí
Me extraña que nadie comente nada sobre "Nosotros", de Evgeny Zamiatin, más que nada porque fue la primera de todas...
Pues yo creo que somos los únicos capaces de decidir nuestro futuro.... Dejar de quejarse por todo, que todo va mal, que NOS manipulan.... Los dos libros son dos exageraciones. Hemos de ser capaces de plantar cara y salir fuera.... Internet es una herramienta de liberación ALUCINANTE y no debemos dejar que nadie la domine. Ni siquiera (y sobretodo) nosotros mismos.
#39, oye, lo siento, qué quieres que le haga si en los círculos literarios esto es considerado literatura de segunda fila. Es una constante en mi vida, la gente que ha leído poco, siempre me da la barrila con 1984 y Huxley.
#48, no pasa nada. Eres joven aún. Ya tendrás tiempo de leer más. Lo malo es que no podrás votar estos comentarios refiriéndote a Huxley como el mejor autor de todos los tiempos
Para controlar a las masas solo hay dos mecanismos básicos que se pueden usar continuamente; el interés y el miedo, la zanahoria y el palo.
Si no los usas no puedes controlar a las masas, y las masas descontroladas, por muchos buenos deseos que tengan, hacen las cosas mal, pues la experiencia siempre ha demostrado que jamás suceden bien las cosas cuando dependen de muchos.
#35, he dado en el clavo, ¿eh?
Fact: según estudios estadísticos, los libros preferidos de los que no leen libros habitualmente son:
- 1984, Un Mundo Feliz, El Señor de los Anillos.